|
【專題研討】
用人單位懲戒權(quán)的法理基礎(chǔ)與法律規(guī)制....................謝增毅（1）
論用人單位勞動規(guī)章的制定模式與效力控制
——基于對德國、日本和我國臺灣地區(qū)的比較分析..........沈建峰（15） 論雇主勞動合同條款變更權(quán)之控制........................孫國平（28）
【論文】
如何設(shè)計司法？法官、律師與案件數(shù)量比較研究............張千帆（52）
法院人員分類管理體制與機制轉(zhuǎn)型研究....................王祿生（63）
刑事誤判治理中的社會參與
——以美國無辜者計劃為范例............................李奮飛（76）
反對自我歸罪權(quán)的英美法溯源與法理分析
——兼論我國刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定的完善..................岳悍惟（96）
法律行為概念的再思考..................................竇海陽（109）
論影響產(chǎn)品自損侵權(quán)法救濟的規(guī)則
——以中美司法實踐為視角..............................董春華（126）
論基本權(quán)利濫用的認定標準..............................高慧銘（140）
論《國際商事合同通則》解釋補充《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》之功能 ——以損害賠償制度為例........................左海聰 楊夢莎（149）
【民法典編纂】 編纂一部商事品格的民法典..............................柳經(jīng)緯（162）
【法政時評】
公共物品視角下社會救助的法律解釋..............蔣悟真 詹國旗（169）
環(huán)境法實施的立法保障..................................林燦鈴（182）
美國社區(qū)聽證的衰落與重振..............................黃鳳蘭（189） |
用人單位懲戒權(quán)的法理基礎(chǔ)與法律規(guī)制
謝增毅 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，法學(xué)博士
摘 要：實踐中，許多用人單位都規(guī)定了對雇員的懲戒規(guī)則，以對違規(guī)之雇員實施懲戒。雇主懲戒權(quán)既是雇主的一種固有權(quán)力，又建立在契約基礎(chǔ)之上。在法律上有必要對雇主懲戒權(quán)實行必要的規(guī)制。懲戒事由必須與工作有關(guān)，且是違反勞動者義務(wù)的行為。在法律上應(yīng)認可警告、扣薪、調(diào)崗、解雇等懲戒措施，不宜認可“賠償損失”、“停職”作為懲戒措施。懲戒還應(yīng)遵循規(guī)則明確、公平合理、程序正當(dāng)?shù)仍瓌t。未來我國在勞動法修改中應(yīng)增加有關(guān)懲戒制度的條款，規(guī)定懲戒制度的一般原則，將具體懲戒事由和措施規(guī)則交由用人單位依法制定和實施，并接受裁判機構(gòu)的審查。
關(guān)鍵詞：用人單位 懲戒 懲戒事由 懲戒措施
論用人單位勞動規(guī)章的制定模式與效力控制
——基于對德國、日本和我國臺灣地區(qū)的比較分析
沈建峰 中國勞動關(guān)系學(xué)院副教授，法學(xué)博士
摘 要：從法律比較的角度來看，用人單位規(guī)章的制定存在著工廠協(xié)議模式、勞動者有限參與模式、用人單位單獨制定模式。與此相應(yīng)，也存在著三種不同的用人單位勞動規(guī)章效力控制模式，三種不同的用人單位規(guī)章效力根源說明模式。上述不同模式的存在首先不是邏輯演繹的結(jié)果，而是勞資共決觀念、工廠協(xié)議制度、工會體制以及國家干預(yù)勞動關(guān)系的傳統(tǒng)等因素共同作用的結(jié)果。在我國勞動法律發(fā)展過程中，集體自治色彩得到提升，但依然不足以保證用人單位規(guī)章的合理性，有必要引入公權(quán)力的合理性審查干預(yù)。其審查應(yīng)從有關(guān)客體是否屬于勞動規(guī)章的調(diào)整對象，勞動規(guī)章的內(nèi)容是否妥當(dāng)兩個角度展開。目前我國用人單位規(guī)章的制定實際采納了規(guī)范理論模式，但其應(yīng)逐漸向通過工廠協(xié)議制定用人單位勞動規(guī)章的模式發(fā)展。
關(guān)鍵詞：用人單位勞動規(guī)章 集體自治 合理性控制 工廠協(xié)議
論雇主勞動合同條款變更權(quán)之控制
孫國平 蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
摘 要：雇主行使勞動合同條款變更權(quán)，實為企業(yè)因應(yīng)經(jīng)濟變化行使其經(jīng)營管理權(quán)之內(nèi)在需要，其關(guān)鍵在于對勞工影響至為重要之勞動合同條款變更要否征得勞工之同意。在對該項變更權(quán)進行司法控制的實踐中，一些域外國家和地區(qū)的判斷基準和裁判規(guī)則各有特點，如德、法實行嚴格細致的公法干預(yù)，英國似有放松規(guī)制之傾向，而我國臺灣地區(qū)側(cè)重具體與抽象并舉的多元化判斷基準。反觀我國大陸之相關(guān)規(guī)定，其裁判規(guī)則標準不一，司法的可預(yù)見性和穩(wěn)定性難以預(yù)期，亟需完善。
關(guān)鍵詞：雇主勞動合同條款變更權(quán) 經(jīng)營必要性 司法控制 裁判規(guī)則
如何設(shè)計司法？法官、律師與案件數(shù)量比較研究
張千帆 北京大學(xué)憲法與行政法研究中心研究員，政府學(xué)博士
摘 要：本文通過比較美國、德國、澳大利亞、日本和印度等主要國家的司法員額結(jié)構(gòu)，探討訴訟、法官與律師之間的數(shù)量關(guān)系及其所體現(xiàn)的一般司法規(guī)律，并和中國司法結(jié)構(gòu)進行比較，在此基礎(chǔ)上指出中國司法改革中存在的問題并提出相應(yīng)建議。文章認為，中國司法結(jié)構(gòu)存在“三少一多”的特點——訴訟少，律師少，法官人均案件少，法官多。在員額制改革過程中，不宜實行全國“一刀切”，而是要根據(jù)當(dāng)?shù)氐陌讣䲠?shù)量適當(dāng)配備法官職數(shù)，同時發(fā)展適當(dāng)規(guī)模的律師隊伍，讓律師在法治進程中充分發(fā)揮積極作用。
關(guān)鍵詞：司法員額制 人均訴訟量 案少人多 法官精英化
法院人員分類管理體制與機制轉(zhuǎn)型研究
王祿生 東南大學(xué)法學(xué)院副教授，江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員，法學(xué)博士
摘 要：肇始于20世紀末的法院人員分類管理改革并未取得預(yù)期成果。宏觀層面人事、財政及司法行政管理的體制困局，中觀層面機制改革有“分類”無“分類管理”，微觀層面法院內(nèi)部治理的行政化桎梏是共同成因。下一階段法院人員分類管理改革應(yīng)實現(xiàn)體制與機制的轉(zhuǎn)型，即司法行政管理體制由分散走向統(tǒng)一、分類管理機制由單一走向差異、法院內(nèi)部治理由單軌走向雙軌。
關(guān)鍵詞：法院人員 分類管理 體制 機制 轉(zhuǎn)型
刑事誤判治理中的社會參與
——以美國無辜者計劃為范例
李奮飛 中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授，中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心研究員，法學(xué)博士
摘 要：發(fā)源于美國現(xiàn)已在全球形成“無辜者網(wǎng)絡(luò)”的無辜者計劃，其主要使命和目標是致力于為那些無罪申請者提供無償法律和調(diào)查服務(wù)，以還其清白，使其重新開始正常的社會生活。無辜者計劃設(shè)定了篩選案件的標準和尺度，也形成了篩選案件的步驟和程序，并取得了令人矚目的成就，尤其彌補了官方發(fā)現(xiàn)和糾正刑事誤判的不足。盡管無辜者計劃仍然存在諸多現(xiàn)實困境，但其實踐與創(chuàng)新對于當(dāng)前中國刑事誤判的治理，特別是通過社會參與司法的方式推動刑事誤判的發(fā)現(xiàn)和糾正，具有非常積極的借鑒和啟示意義。
關(guān)鍵詞：刑事誤判 無辜者計劃 社會參與 定罪后DNA檢測
反對自我歸罪權(quán)的英美法溯源與法理分析
——兼論我國刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定的完善
岳悍惟 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
摘 要：我國2012年修改后的《刑事訴訟法》首次規(guī)定“不得強迫任何人證實自己有罪”，但它只是一條針對辦案人員的禁止性規(guī)定，與國際上的反對自我歸罪權(quán)差距很大。考察反對自我歸罪權(quán)在英美的起源和發(fā)展，有助于人們從法理上明晰為何應(yīng)將反對自我歸罪作為權(quán)利對待，尤其是它的憲法化，會為政府追訴犯罪設(shè)定一個不可逾越的基本人權(quán)保障界限。由其引申出的沉默權(quán)，亦有助于我國刑事訴訟從“犯罪嫌疑人、被告人說話” 模式轉(zhuǎn)變?yōu)?/span> “證明指控” 模式，確保控辯雙方平等對抗、法官中立聽審，更好地實現(xiàn)司法正義。
關(guān)鍵詞：自我歸罪 反對自我歸罪權(quán) 沉默權(quán)
法律行為概念的再思考
竇海陽 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，法學(xué)博士
摘 要：理解法律行為概念需綜合“意思表示”與“依其內(nèi)容產(chǎn)生法律效果”兩個方面進行考慮。“意思表示”在于確定法律行為的基本結(jié)構(gòu)即意思與表示，以及法律行為的具體運作過程即將內(nèi)心意思表示于外的過程。“依其內(nèi)容產(chǎn)生私法效果”在于確定私人自治行為與國家法律之間的關(guān)系以及法律行為的規(guī)范屬性。綜合而言，法律行為應(yīng)當(dāng)是民事主體通過意思表示在法律關(guān)系中對自身利益進行調(diào)整的具有規(guī)范性質(zhì)的行為。
關(guān)鍵詞：法律行為 意思表示 私人自治 個別規(guī)范
論影響產(chǎn)品自損侵權(quán)法救濟的規(guī)則
——以中美司法實踐為視角
董春華 華東政法大學(xué)科學(xué)研究院副研究員，法學(xué)博士
摘 要：通過對中國34個產(chǎn)品自損案件和美國49個產(chǎn)品自損案件進行比較，發(fā)現(xiàn)商業(yè)關(guān)系規(guī)則、純粹經(jīng)濟損失規(guī)則及“以危險方式致產(chǎn)品自損”規(guī)則是影響產(chǎn)品自損能否依侵權(quán)法進行救濟的關(guān)鍵因素。中國法院不排除商業(yè)關(guān)系之訴，很少采納純粹經(jīng)濟損失規(guī)則，認定不合理危險缺陷導(dǎo)致的產(chǎn)品自損，可依產(chǎn)品責(zé)任獲賠。美國法院先排除商業(yè)關(guān)系之訴，在此基礎(chǔ)上，絕大多數(shù)法院依純粹經(jīng)濟損失規(guī)則拒絕產(chǎn)品自損的侵權(quán)法救濟，中間派法院認可危險方式導(dǎo)致產(chǎn)品的自損可依侵權(quán)法救濟，少數(shù)派法院允許產(chǎn)品故障的自損依侵權(quán)法救濟。中國受害人在產(chǎn)品自損領(lǐng)域獲賠的可能性更高，與美國受害人在其他產(chǎn)品致害領(lǐng)域的優(yōu)勢形成鮮明對比。
關(guān)鍵詞：產(chǎn)品自損 商業(yè)關(guān)系 純粹經(jīng)濟損失 危險方式致害
論基本權(quán)利濫用的認定標準
高慧銘 鄭州大學(xué)法學(xué)院講師，鄭州大學(xué)憲法學(xué)與行政法學(xué)研究中心研究員，法學(xué)博士
摘 要：基本權(quán)利濫用禁止原理的正確適用，關(guān)鍵在于確立基本權(quán)利濫用的認定標準。比較法視野下基本權(quán)利濫用的認定標準，已有日本、德國和歐盟三種模式。但基于我國相關(guān)的憲法規(guī)范、立憲背景、基本權(quán)利保障制度的結(jié)構(gòu)與現(xiàn)況、基本權(quán)利濫用原因等因素，適合我國國情的應(yīng)是比已有三種模式更嚴格的認定標準：存在主觀惡意，明顯違反或背離基本權(quán)利目的，并且客觀上造成了破壞法治秩序的不良后果。此標準從前提條件、行為定性、主觀要件和行為后果四方面可形成更具操作性的構(gòu)成要件。
關(guān)鍵詞：基本權(quán)利 濫用 認定標準 法律秩序
論《國際商事合同通則》解釋補充《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》之功能
——以損害賠償制度為例
左海聰 南開大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
楊夢莎 南開大學(xué)法學(xué)院博士研究生
摘 要：《國際商事合同通則》(PICC）具有解釋補充《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）的功能。其法理依據(jù)是PICC可以作為輔助性法源，幫助進一步闡釋CISG的一般法律原則。以有關(guān)損害賠償制度的理論和實踐為例，這一做法符合CISG第7條統(tǒng)一法方法義務(wù)，并相較于其他解釋補充方法具有保障CISG的國際性和統(tǒng)一性的優(yōu)勢。但前提條件是其并不違反CISG的一般法律原則，且未超出CISG的調(diào)整范圍。
關(guān)鍵詞：聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約 國際商事合同通則 解釋補充 損害賠償
編纂一部商事品格的民法典
柳經(jīng)緯 “2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究團隊首席科學(xué)家，中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院教授
摘 要：民法典編纂面臨著如何處理民商關(guān)系的問題。從我國的實際情況出發(fā)，應(yīng)當(dāng)堅持“民商合一”制，民法典應(yīng)當(dāng)充分反映市場化改革的本質(zhì)要求，為商事法律制度提供精神的支撐和制度的基礎(chǔ)。編纂這樣一部反映市場經(jīng)濟要求的商事品格的民法典，符合改革開放以來民商事立法的實際情形，也符合新形勢下全面深化改革的遠景目標，是實現(xiàn)民商事法律體系化的不二選擇。
關(guān)鍵詞：民法典 民商關(guān)系 保護產(chǎn)權(quán) 維護契約
公共物品視角下社會救助的法律解釋
蔣悟真 江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
詹國旗 江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士研究生
摘 要：社會救助權(quán)是現(xiàn)代法治社會的一項基本人權(quán)，社會救助本質(zhì)上是一種公共物品。相對于社會組織和個體而言，政府作為社會救助的供給者是義務(wù)性和兜底性的。社會救助法治化的關(guān)鍵在于明確和規(guī)范政府的供給職能，注重社會救助供給公平與效率的統(tǒng)一，激勵和監(jiān)管社會主體的慈善救助行為；而從法律程序上落實政府的供給責(zé)任和強化被救助主體的權(quán)利是實現(xiàn)社會救助供給目標的重要環(huán)節(jié)。認真對待社會救助的公共物品屬性，對加強和完善我國社會救助供給立法并最終實現(xiàn)救助法治化具有重要的方法論意義和現(xiàn)實價值。
關(guān)鍵詞：社會救助 公共物品 救助法治化
環(huán)境法實施的立法保障
林燦鈴 中國政法大學(xué)教授，法學(xué)博士
摘 要：環(huán)境立法在追求環(huán)境公平與環(huán)境正義的同時必須正視環(huán)境問題的特殊性與公益性，以科學(xué)的環(huán)境法律責(zé)任制度來保障環(huán)境公平和環(huán)境正義。環(huán)境法的實施首先須確保其本身是良法，不僅要確立因應(yīng)時代的立法理念，還要明確環(huán)境行為主體的環(huán)境義務(wù)以及公眾參與、環(huán)境公益訴訟等權(quán)利義務(wù)關(guān)系。唯此，才能有效保障環(huán)境法的實施，規(guī)范人們的環(huán)境行為。
關(guān)鍵詞：環(huán)境法 環(huán)境義務(wù) 法律實施 立法理念 立法保障
美國社區(qū)聽證的衰落與重振
黃鳳蘭 北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
摘 要：地方自治下的美國社區(qū)聽證在激勵社區(qū)參與、促進社區(qū)發(fā)展方面作出過重大貢獻。然而隨著整個社會大環(huán)境的移轉(zhuǎn)，公眾參與熱情的急劇下降，社區(qū)聽證及其功能的發(fā)揮開始面臨一系列挑戰(zhàn)。美國試圖通過重振地方自治文化，并輔以社區(qū)聽證具體制度的變革，重新煥發(fā)社區(qū)人對社區(qū)聽證的參與熱情，讓社區(qū)人真正成為社區(qū)決策的主導(dǎo)力量，建設(shè)和諧、融洽的社區(qū)，將社區(qū)自治文化得以延續(xù)。這些有意義的探索，無疑對我國剛剛興起的社區(qū)治理具有重要的借鑒價值。黨的十八屆四中全會強調(diào)的推進基層治理法治化，深化基層組織依法治理，支持各類社會主體自我管理，為我國加大基層管理中的公民參與指明了方向。學(xué)習(xí)他國經(jīng)驗，完善我國社區(qū)聽證制度是實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標的重要途徑。
關(guān)鍵詞：社區(qū)聽證 地方自治 聽證程序 法律服務(wù)