文章摘要
公共規(guī)制實施中利益機制的規(guī)范建構(gòu)
靳文輝（重慶大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要:在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，公共規(guī)制可以看作是通過克服市場失靈來維護市場主體權(quán)益的一種政府行動。利益的調(diào)整和保障是公共規(guī)制的目標(biāo)、指向和依據(jù)，利益機制是公共規(guī)制實施的一種方式、手段和技術(shù)。利益識別機制和利益分配機制是公共規(guī)制實施中最主要的兩種利益機制類型，利益識別機制是規(guī)制實施中發(fā)現(xiàn)市場失靈的關(guān)鍵憑據(jù)，規(guī)范的利益分配機制構(gòu)成糾正公共規(guī)制失敗的手段。利益的主體及表達方式、利益指向的客體類型和利益存在的時空位置，決定著規(guī)制者的注意力、規(guī)制職責(zé)和規(guī)制準(zhǔn)確性等事項，是公共規(guī)制實施中利益識別機制構(gòu)造的基本要素。利益分配機制的構(gòu)造應(yīng)以利益分配標(biāo)準(zhǔn)的建立為核心，“基本經(jīng)濟權(quán)利”標(biāo)準(zhǔn)、“應(yīng)得”標(biāo)準(zhǔn)、“時間”標(biāo)準(zhǔn)、“價格”標(biāo)準(zhǔn)和“純粹的機會平等”標(biāo)準(zhǔn)，是公共規(guī)制實施中利益分配標(biāo)準(zhǔn)的主要類型。
關(guān)鍵詞：公共規(guī)制 規(guī)制實施 利益機制 利益識別 利益分配
風(fēng)險行政與基本權(quán)利的動態(tài)保護
王貴松（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要:由于風(fēng)險具有不確定性和變動性，因此風(fēng)險規(guī)制要取得實效就需要一定的靈活性。基本權(quán)利動態(tài)保護理論為風(fēng)險行政的這種特性提供了支持。風(fēng)險行政負有持續(xù)更新義務(wù)，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)科技發(fā)展要求調(diào)控風(fēng)險。立法者可以調(diào)整法律的特定程度和規(guī)范強度并及時修改法律，風(fēng)險行政機關(guān)可以采取臨時性規(guī)制措施、事后變更規(guī)制措施并更新安全基準(zhǔn)，風(fēng)險設(shè)施運營單位要自我監(jiān)測風(fēng)險信息、及時完善風(fēng)險設(shè)施并持續(xù)開展風(fēng)險研究。在風(fēng)險行政的三方法律關(guān)系中，這些措施雖然有助于管控風(fēng)險，為人民的基本權(quán)利提供動態(tài)保護，但是也有破壞法的明確性和安定性之虞，可能侵害風(fēng)險設(shè)施運營單位的信賴?yán)�。國家需要在不同的價值之間作出適當(dāng)權(quán)衡，綜合運用各種利害調(diào)整措施，在為基本權(quán)利提供動態(tài)保護的同時，避免給私人增加不必要的損害或負擔(dān)。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險行政 法的明確性 信賴保護 持續(xù)更新義務(wù) 順應(yīng)型調(diào)控
以審判為中心改革的技術(shù)主義進路：鏡鑒與期待
魏曉娜（中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要:中國以審判為中心的改革目前在立法和實踐中均存在一些值得探討的問題。一方面應(yīng)當(dāng)反思目前的改革與研究存在的不足，另一方面也應(yīng)當(dāng)從其他國家踐行審判中心主義的歷程中汲取外部靈感。日本追求公判中心主義近百年，在2009年裁判員制度施行后取得突破性進展，在不觸動宏觀結(jié)構(gòu)的前提下，走出一條“技術(shù)主義”的改革路線。中國以審判為中心的改革，實際上走的也是一條技術(shù)主義路線。日本的經(jīng)驗告訴我們，走技術(shù)主義路線如果找到合適的突破口和發(fā)力點，那么也能推動審判中心主義的發(fā)展。走技術(shù)主義進路的以審判為中心的改革，應(yīng)當(dāng)將人民陪審員制度作為改革的突破口，但人民陪審員制度和其他相關(guān)支持性制度及規(guī)則，也應(yīng)當(dāng)具備工具主義理性，其改革應(yīng)有意識地統(tǒng)合于以審判為中心改革的大方向之下，避免與之發(fā)生沖突。技術(shù)主義路線只是在目前不可能發(fā)生大的立法變動的前提下的權(quán)宜之計。以審判為中心的改革未來要取得令人滿意的成就，進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整仍然是一個不得不認(rèn)真面對的現(xiàn)實問題。
關(guān)鍵詞：以審判為中心 人民陪審員 庭前會議 訊問錄音錄像
我國涉外民事訴訟必要管轄權(quán)制度的體系定位與規(guī)范闡釋
黃志慧（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘 要:必要管轄權(quán)制度在兩大法系主要國家和地區(qū)的實踐中得到相當(dāng)廣泛的接受�；凇笆Ｓ喙茌牂�(quán)”的性質(zhì)，必要管轄權(quán)在我國涉外民事管轄權(quán)體系中應(yīng)定位為一種“填補空白的管轄機制”。必要管轄權(quán)制度在保障當(dāng)事人享有訴諸司法權(quán)的公正利益之同時，不會損害管轄權(quán)國際協(xié)調(diào)的秩序利益。基于完善涉外民事管轄權(quán)體系以及保護海外民商事利益的現(xiàn)實需求，我國需要構(gòu)建必要管轄權(quán)規(guī)范并發(fā)揮其制度功能。當(dāng)前可以借助司法實踐逐步建立涉外民事訴訟中的必要管轄權(quán)制度，填補《中華人民共和國民事訴訟法》第272條可能產(chǎn)生的管轄空白，并在《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》第9條及《中華人民共和國反外國制裁法》第12條規(guī)定的阻斷追償訴訟中發(fā)揮其作為涉外法治斗爭的法律工具之功能，以此豐富我國應(yīng)對外部風(fēng)險和挑戰(zhàn)的“法律工具箱”。
關(guān)鍵詞：必要管轄權(quán) 訴諸司法權(quán) 真實與實質(zhì)聯(lián)系 阻斷追償訴訟
從互聯(lián)網(wǎng)法到互聯(lián)網(wǎng)司法：技術(shù)與規(guī)范變遷中的多維互動
李 晟（中國海洋大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要:互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，帶來互聯(lián)網(wǎng)治理的變遷。早期的互聯(lián)網(wǎng)更多體現(xiàn)出內(nèi)在的規(guī)范與秩序，此后國家法更有力地介入其中進行外在規(guī)制，并進一步通過互聯(lián)網(wǎng)司法的形成和發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)更深入融合。在規(guī)范約束技術(shù)的同時，技術(shù)也在重構(gòu)規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)空間中人工智能技術(shù)的廣泛運用，導(dǎo)致算法形成了規(guī)范性特征。當(dāng)算法成為一種規(guī)范之后，法律與算法之間的互動，體現(xiàn)出類似法律與社會規(guī)范之間的競爭與合作并存的關(guān)系，但也因網(wǎng)絡(luò)空間的特征而體現(xiàn)出不同的模式�；ヂ�(lián)網(wǎng)治理中的規(guī)范競爭，一個關(guān)鍵的變量是信息成本，技術(shù)變遷對于信息成本的重構(gòu)，可能會導(dǎo)致社會治理規(guī)范體系的重構(gòu)。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)治理 網(wǎng)絡(luò)法 互聯(lián)網(wǎng)司法 算法 規(guī)范
個人信息保護中的第三方當(dāng)事人規(guī)則之反思
李延舜（河南大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘 要:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供便捷的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時，也收集和存儲了大量的個人信息，其中不乏能提供刑事案件偵破線索、甚至本身就能作為證據(jù)的信息。當(dāng)公民主動披露個人信息給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者時，公民是否對其信息被偵查人員獲悉的可能性“自擔(dān)風(fēng)險”？第三方當(dāng)事人規(guī)則秉持“是”的立場，規(guī)定公民對其主動披露的個人信息不享有合理隱私期待。對第三方當(dāng)事人規(guī)則的“前身”和理論預(yù)設(shè)分析后發(fā)現(xiàn)，該規(guī)則在表面上與網(wǎng)絡(luò)時代相契合，但在實質(zhì)上卻背離了個人信息保護的真正規(guī)范。該規(guī)則不僅強化了大數(shù)據(jù)偵查中“控辯雙方”的不對等，而且有可能侵入公民私人領(lǐng)域，危及公民人權(quán)。破除第三方當(dāng)事人規(guī)則的慣常思維，解決相關(guān)情境難題，需要遵循比例原則之指導(dǎo)，構(gòu)建令狀制度，重新審視隱私權(quán)理論，以及確立個人權(quán)利優(yōu)先原則。
關(guān)鍵詞：第三方當(dāng)事人規(guī)則 合理隱私期待 數(shù)據(jù)共享 隱私權(quán)
論負有照護職責(zé)人員性侵罪的規(guī)范目的——“年齡提高論”反思
周 詳（中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要:將負有照護職責(zé)人員性侵行為入刑的規(guī)范目的，不是“對性同意年齡的部分提高”，而是“對濫用信任地位發(fā)生性行為的禁止”。在解釋論方面，“年齡提高論”面臨各種難以合理解決的刑法教義學(xué)問題，“信任地位濫用論”則具有幾大理論優(yōu)勢：與我國憲法特別保護未成年女性的精神更加協(xié)調(diào)，在刑法規(guī)范體系內(nèi)與其他相關(guān)條文的解釋保持了邏輯一致性，為司法者處理特殊案件留下了合理出罪的解釋空間等�？紤]到“利用特殊職責(zé)關(guān)系”這一“不成文的構(gòu)成要素”的司法證明難度太高，從刑事政策的維度考量，可以退一步將該構(gòu)成要素的規(guī)范性質(zhì)解釋為立法上的推定規(guī)范�！傲⒎ㄍ贫ㄕf”完全滿足設(shè)立“推定規(guī)范”所需的實體與程序的正當(dāng)性評價標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：特殊職責(zé) 性侵行為 同意年齡 不成文的構(gòu)成要素 立法推定
論“根據(jù)在案證據(jù)裁判規(guī)則”
步洋洋（西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院副教授）
摘 要:作為2021年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》創(chuàng)設(shè)出的一條全新的裁判規(guī)則，“根據(jù)在案證據(jù)裁判規(guī)則”一方面承載著消解證據(jù)裁判原則過度客觀化等功能，另一方面則承載著如何有效識別在案證據(jù)不足，如何理順補充偵查、庭外調(diào)查核實、撤回公訴與疑罪從無等多重疑案處理方式之邏輯關(guān)系功能。為有效激活“根據(jù)在案證據(jù)裁判規(guī)則”的司法適用，刑事立法與刑事司法當(dāng)以恢復(fù)人民法院對于公訴案件的庭前實質(zhì)審查、確立完整的庭前證據(jù)開示制度等方式健全證據(jù)缺失識別機制，圍繞補充調(diào)查之“必要”和“可能”兩重維度明晰規(guī)則適用的具體標(biāo)準(zhǔn)與界限，基于規(guī)則項下“需要補充移送證據(jù)而檢察機關(guān)未移送”的規(guī)范語義證成該規(guī)則在窮盡其他合法途徑而未能化解事實認(rèn)定疑難時方能適用的“斷后”邏輯，借由合情推理模式補足我國當(dāng)下單純以增加證據(jù)分量為內(nèi)容的事實之疑處理模式，并以確立證據(jù)妨礙規(guī)則、改革公安司法機關(guān)業(yè)績考評體系等配套性制度安排，最大限度地保障事實審理者能夠依照其理性判斷獨立、適時、審慎地作出既符合案件事實情境，又能夠獲得司法公信的事實裁斷。
關(guān)鍵詞：在案證據(jù) 證據(jù)缺失 裁判規(guī)則 疑罪從無
《民法典》視域下環(huán)境民事公益訴訟的運行困境與出路
張 博（武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生、國家“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心助理研究人員）
摘 要:在我國法律體系“綠色化”的趨勢下，環(huán)境民事公益訴訟之發(fā)展路徑成為治理生態(tài)環(huán)境的核心議題�！吨腥A人民共和國民法典》第1234條和第1235條的規(guī)定，一方面體現(xiàn)出欲統(tǒng)合環(huán)境民事公益訴訟與《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》確立的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟之立法意圖，另一方面暗含了環(huán)境民事公益訴訟乃公法層面環(huán)境治理的舉措之要義。這種立法安排不但會造成同一環(huán)境公益侵權(quán)行為面臨兩次被訴的風(fēng)險，而且還會導(dǎo)致同一環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)之行使主體龐雜混亂。之所以出現(xiàn)如此困境，主要是因為2021年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第58條的規(guī)定既無法與環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任調(diào)整“違反國家規(guī)定”的侵權(quán)行為相呼應(yīng)，也難以與環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)源于其主體的公法職能相匹配。為實現(xiàn)民事程序法與實體法的良好互動，2021年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第58條不應(yīng)將“污染環(huán)境”與“侵害眾多消費者合法權(quán)益”并列對待，并應(yīng)調(diào)整環(huán)保組織提起環(huán)境民事公益訴訟之順位。
關(guān)鍵詞：環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任 環(huán)境民事公益訴訟 生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟
《民法典》時代隔代探望糾紛的裁判思路—— 從權(quán)利進路向義務(wù)進路的轉(zhuǎn)向
李 貝（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授）
摘 要:（外）祖父母的隔代探望權(quán)是《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編立法中爭議較多的問題�！吨腥A人民共和國民法典》正式條文未對隔代探望加以規(guī)定。在審判實踐中人民法院試圖證成隔代探望的論據(jù)均存在瑕疵，其背后的根源在于權(quán)利進路在隔代探望問題上的局限性：權(quán)利話語激化了矛盾，使未成年子女的利益被邊緣化，隔代探望權(quán)的提法也與探望權(quán)的屬性不合。在《中華人民共和國民法典》的實施中，隔代探望問題的解決應(yīng)當(dāng)從監(jiān)護人職責(zé)的維度切入，從關(guān)系型視角來判斷兒童的最大利益，并根據(jù)祖父母與孫子女之間的實際情感和年長孫子女的自身意愿來完成對舉證責(zé)任的分配。
關(guān)鍵詞：隔代探望權(quán) 兒童最大利益 權(quán)利話語 義務(wù)本位
特別法人制度的法律構(gòu)造及制度展開——以《民法典》第96～101條為分析對象
黎 樺（湖北經(jīng)濟學(xué)院法學(xué)院教授）
摘 要:在“功能主義”思維的指引下，《中華人民共和國民法典》特別法人制度雖然對“營利法人、非營利法人”按照二分法進行了拓展與補足，但是沒有明確四類特別法人的具體功能屬性、組織規(guī)范和運行規(guī)則。在現(xiàn)實生活中，四類特別法人制度面臨不同的發(fā)展境遇。機關(guān)法人、基層群眾性自治組織法人有專門的立法且體系完善；合作經(jīng)濟組織法人呈現(xiàn)差異化的立法結(jié)構(gòu)，除農(nóng)民專業(yè)合作社外，其他合作社立法有待完善；而農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人則出現(xiàn)立法缺位�！吨腥A人民共和國民法典》特別法人條款應(yīng)通過各領(lǐng)域?qū)ｉT立法的形式予以展開：一是繼續(xù)優(yōu)化機關(guān)法人、基層群眾性自治組織法人的制度體系；二是在《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》的立法框架下，制定統(tǒng)一調(diào)整各類合作經(jīng)濟組織的“合作經(jīng)濟組織法”；三是制定“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法”。
關(guān)鍵詞：特別法人 機關(guān)法人 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人 合作經(jīng)濟組織法人 基層群眾性自治組織法人
商事關(guān)系的中國語境與解釋選擇
劉 斌（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要:如何界定商事關(guān)系的基本范疇，決定了商法的邏輯起點和規(guī)范適用，實則系民事價值判斷與商事價值判斷的分水嶺。從商法學(xué)方法論的角度視之，商事關(guān)系的界定路徑在價值判斷問題上并無差異，究竟選取何種概念界定商事關(guān)系屬于商法學(xué)問題中的解釋選擇問題，應(yīng)當(dāng)尊重解釋選擇問題的論證方式。我國商事關(guān)系的解釋選擇，取決于我國商法的規(guī)范語境、當(dāng)代語境與本土語境。我國現(xiàn)行法上的商事關(guān)系呈現(xiàn)出偏重商事主體法、非企業(yè)商事主體偏離規(guī)范體系、以特殊商事關(guān)系為主的規(guī)范特征，由此形成對不同商事關(guān)系類型分層規(guī)制的規(guī)范現(xiàn)狀�；谏淌轮黧w概念的語義表達能力、體系融貫?zāi)芰Α⒄Z言習(xí)慣等因素，立法應(yīng)當(dāng)選取商事主體作為商事關(guān)系的規(guī)范識別點，但并不影響對不同類型商事主體進行區(qū)別安排。
關(guān)鍵詞：商事關(guān)系 價值判斷 解釋選擇 市場主體 商事主體
論我國長期照護保險法律制度之構(gòu)建
何 平（武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會學(xué)院副教授）
摘 要:當(dāng)下，我國長期照護保險制度的供給與需求相比較總體還有明顯的不足�，F(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)則體系對“長期照護保險”進行了多種表述，但對其內(nèi)涵的認(rèn)識則有所不足，應(yīng)盡快統(tǒng)一其概念。長期照護保險涉及的主體較為多元，須明晰長期照護保險主體（政府、長期照護提供者、長期照護接受者）間的法律關(guān)系。長期照護保險提供的服務(wù)具有“公共產(chǎn)品”的屬性，在經(jīng)營中具有明顯的“公法性”特質(zhì)；同時長期照護保險具有市場化的運營模式，存在“私法性”的品質(zhì)。故長期照護保險成為一種特殊的保險。構(gòu)建我國長期照護保險法律制度的進路，主要集中在解決我國長期照護保險籌資、服務(wù)給付與人才培養(yǎng)方面的問題，并依此推進長期照護保險法律制度的中國化。
關(guān)鍵詞：長期照護保險 公法性 私法性 公共產(chǎn)品
標(biāo)準(zhǔn)必要專利跨國訴訟中禁訴令的適用標(biāo)準(zhǔn)研究
李宗輝（南京航空航天大學(xué)法律系副研究員）
摘 要:標(biāo)準(zhǔn)必要專利跨國訴訟中的禁訴令在適用上出現(xiàn)了嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)與較寬松標(biāo)準(zhǔn)的分歧。對于標(biāo)準(zhǔn)必要專利跨國訴訟中的禁訴令的適用，我國法院采取的是獨具特色、效果較好的利益衡量標(biāo)準(zhǔn)，但仍應(yīng)通過修正《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》來完善禁訴令制度的建構(gòu)。標(biāo)準(zhǔn)必要專利跨國訴訟中禁訴令的簽發(fā)應(yīng)當(dāng)綜合考量以下因素：外國訴訟對我國訴訟及相關(guān)公共秩序的影響，不方便法院、自然法院和最先受訴法院規(guī)則，被申請人和申請人的行為是否善意、遵守誠信原則，對國際禮讓的影響，是否有利于促進當(dāng)事人和解及設(shè)定公平、合理和無歧視許可合理全球費率等。
關(guān)鍵詞：禁訴令 反禁訴令 標(biāo)準(zhǔn)必要專利 利益衡量標(biāo)準(zhǔn) 國際禮讓