l 熱點(diǎn)問(wèn)題
商業(yè)網(wǎng)絡(luò)推手現(xiàn)象的法律規(guī)制 胡 凌
摘要：近年來(lái),網(wǎng)絡(luò)推手現(xiàn)象在我國(guó)頗為引人注意,已引起政府重視,而相關(guān)具體規(guī)范卻沒(méi)有及時(shí)出臺(tái)。如何規(guī)制商業(yè)網(wǎng)絡(luò)推手現(xiàn)象,取決于如何看待商業(yè)網(wǎng)絡(luò)推手在網(wǎng)絡(luò)中的行為,以及如何按照既有做法進(jìn)行擬制管理。與推手行為涉及的四方主體相對(duì)應(yīng),對(duì)推手現(xiàn)象的規(guī)制有以下四種方法:以信息內(nèi)容為規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)、按照媒介渠道規(guī)制、約束網(wǎng)絡(luò)集體行為、約束作為中間人的公關(guān)公司。其中,對(duì)主要網(wǎng)站和公關(guān)公司的事后懲罰是最為穩(wěn)妥和有效率的方式。這不僅可以在繁雜的商業(yè)生態(tài)利益鏈中為各種利益相關(guān)者提供強(qiáng)激勵(lì),在一定程度上壓縮網(wǎng)站和公關(guān)公司的預(yù)期收益;還可以促使公關(guān)行為進(jìn)一步向傳統(tǒng)廣告回歸,激勵(lì)網(wǎng)站區(qū)隔不同信息,引導(dǎo)用戶行為。
論金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù) 彭真明、殷 鑫
摘要：隨著金融產(chǎn)品走向多樣化、專業(yè)化,金融消費(fèi)者在金融交易中的信息弱勢(shì)地位日益凸顯。傳統(tǒng)法律將金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者視為平等的民事主體,未要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者履行充分的信息披露義務(wù),從而使兩者處于權(quán)利義務(wù)不對(duì)等狀態(tài),并由此引發(fā)了諸多金融機(jī)構(gòu)侵犯金融消費(fèi)者權(quán)益的事件。有鑒于此,一些發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際組織紛紛在立法中對(duì)金融消費(fèi)者實(shí)行傾斜保護(hù),強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù),引入適合性規(guī)則。我國(guó)立法并未在實(shí)質(zhì)上貫徹金融消費(fèi)者保護(hù)理念,在金融消費(fèi)者的知情權(quán)保護(hù)上存在諸多缺陷,亟須進(jìn)行改革。
我國(guó)反壟斷審判機(jī)制改革研究 喻 玲
摘要：我國(guó)反壟斷司法制度運(yùn)行不暢的實(shí)踐表明,現(xiàn)行反壟斷審判機(jī)制難以滿足反壟斷案件審判的特殊需求,因此變革反壟斷審判機(jī)制勢(shì)在必行。盡管各國(guó)的司法制度千差萬(wàn)別,但大多數(shù)國(guó)家反壟斷審判機(jī)制的設(shè)計(jì)仍然存在許多相同之處。對(duì)具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件"三審合一"和反壟斷案件"民行合一"實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并后發(fā)建立反壟斷審判機(jī)制的我國(guó)而言,當(dāng)以實(shí)現(xiàn)司法公正、高效、權(quán)威為改革愿景,并對(duì)反壟斷審判的"民行合一"、審判機(jī)構(gòu)的專門(mén)化、審理法院的高級(jí)別化和特定化、專業(yè)人士的參與等四個(gè)方面做出適應(yīng)性的制度安排。
后京都時(shí)代我國(guó)面臨的碳減排挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì) 唐雙娥
摘要：在后京都時(shí)代,我國(guó)繼續(xù)免于承擔(dān)強(qiáng)制性的碳減排義務(wù)面臨著來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的多重挑戰(zhàn)。在發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)"共同但有區(qū)別的責(zé)任"原則和我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家地位的質(zhì)疑以及對(duì)我國(guó)不承擔(dān)碳減排義務(wù)的指責(zé)面前,我國(guó)參與碳減排必須堅(jiān)持"共同但有區(qū)別的責(zé)任"原則,必須堅(jiān)守作為發(fā)展中國(guó)家的地位。在此基礎(chǔ)上,要做到公平、合理地考量我國(guó)的碳排放總量,就既要對(duì)我國(guó)當(dāng)前和歷史上的碳排放量等效考量,又要扣除"生存型"排放量和適當(dāng)扣除"轉(zhuǎn)移型"排放量,更要考慮到人均碳排放量,并據(jù)此確定后京都時(shí)代我國(guó)參與碳減排的具體思路和方案。
中美可再生能源貿(mào)易爭(zhēng)端的法律問(wèn)題——兼論WTO綠色補(bǔ)貼規(guī)則的完善 黃志雄、羅 嫣
摘要：可再生能源對(duì)于保障能源安全、應(yīng)對(duì)氣候變化、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著十分重要的戰(zhàn)略意義。能否在可再生能源及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)先機(jī)已成為各國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn),為此各國(guó)制訂了大量的包括補(bǔ)貼措施在內(nèi)的可再生能源扶持措施以推動(dòng)本國(guó)可再生能源的發(fā)展。然而,世界貿(mào)易組織的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼規(guī)則并未對(duì)包括可再生能源補(bǔ)貼在內(nèi)的綠色補(bǔ)貼與一般補(bǔ)貼加以任何區(qū)分。這不僅產(chǎn)生了貿(mào)易與環(huán)境的脫節(jié),也使得成員國(guó)的可再生能源補(bǔ)貼措施的合法性受到質(zhì)疑;這既不利于各國(guó)采取多邊和國(guó)內(nèi)措施應(yīng)對(duì)氣候變化和能源危機(jī),也不利于國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展。世界貿(mào)易組織應(yīng)以可再生能源補(bǔ)貼問(wèn)題為契機(jī),適時(shí)對(duì)其綠色補(bǔ)貼規(guī)則加以完善,對(duì)有關(guān)可再生能源的禁止性補(bǔ)貼、可訴性補(bǔ)貼和不可訴性補(bǔ)貼進(jìn)行明確規(guī)定。
l 新視野
“法制主義”及其修正——從重慶市“唱紅打黑”說(shuō)起 劉 焯
摘要：那些非西方的、非法律的本土資源之于中國(guó)法治實(shí)踐究竟意義如何,是重慶市"唱紅打黑"留給學(xué)術(shù)界乃至全社會(huì)深入思考的問(wèn)題。中國(guó)30年的法治建設(shè)大體貫穿著一種可稱之為"法制主義"的思維邏輯和行動(dòng)軌跡,即以西方法治理念和經(jīng)驗(yàn)為法治建設(shè)之圭臬,推崇國(guó)家立法并對(duì)其定勢(shì)性的過(guò)分依賴,強(qiáng)調(diào)甚至癡迷于通過(guò)國(guó)家法治理和解決各類社會(huì)問(wèn)題。但是,事實(shí)證明"法制主義"路徑之于中國(guó)并不暢通,它已然陷入困境。如今以對(duì)法律的過(guò)分依賴為特征的"法制主義"及其引致的弊端已呈現(xiàn)出世界性。中國(guó)法治的推進(jìn)應(yīng)當(dāng)克服"法制主義"的弊端,跳出狹隘的國(guó)家法視閾和單純的西方模式,在推陳出新的基礎(chǔ)上有效嵌入非西方的、非法律的本土資源,使之成為法治建設(shè)的有效資源。
“被精神病”事件的預(yù)防程序與精神衛(wèi)生立法 劉東亮
摘要：為了解決近年來(lái)頻頻出現(xiàn)的"被精神病"事件,我國(guó)需要加快精神衛(wèi)生立法進(jìn)程。雖然《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》不需要重復(fù)規(guī)定精神疾病的醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn),但需要確立一個(gè)能使現(xiàn)行醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)和治療護(hù)理規(guī)范得到有效執(zhí)行的正當(dāng)程序。《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)際公約《保護(hù)精神病患者和改善精神保健的原則》明確規(guī)定,只有法院或者依法設(shè)立的具有司法機(jī)關(guān)性質(zhì)的獨(dú)立主管機(jī)關(guān)才有權(quán)宣判精神病并決定是否需要對(duì)精神病人實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療;同時(shí),應(yīng)當(dāng)承認(rèn)"精神病人"始終具有法律上的權(quán)利主體資格和權(quán)利能力,切實(shí)保障當(dāng)事人通過(guò)司法程序?yàn)樽约?/SPAN>"正名"的訴訟權(quán)利。對(duì)正常人惡意進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的,應(yīng)當(dāng)按照刑法的相關(guān)規(guī)定嚴(yán)格追究其刑事責(zé)任。
私法上財(cái)產(chǎn)關(guān)系的身份調(diào)整 童列春
摘要：私法調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系,不僅運(yùn)用物權(quán)調(diào)整機(jī)制和債權(quán)調(diào)整機(jī)制,還依賴身份調(diào)整機(jī)制。身份調(diào)整機(jī)制遵循"依身定份"準(zhǔn)則,利用身份崗位與身份體系結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系做出安排,通過(guò)身份秩序規(guī)范財(cái)產(chǎn)秩序。身份調(diào)整的機(jī)理是,身份關(guān)系主導(dǎo)并塑造財(cái)產(chǎn)關(guān)系,財(cái)產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)并滿足身份關(guān)系的要求。身份調(diào)整機(jī)制在非市場(chǎng)化財(cái)產(chǎn)關(guān)系和市場(chǎng)主體內(nèi)部組織化財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢(shì),在財(cái)產(chǎn)的形成、取得、支配與變動(dòng)方面發(fā)揮著不可替代的功能。社會(huì)共同體中依據(jù)身份政策配置財(cái)產(chǎn),生產(chǎn)共同體中運(yùn)用身份權(quán)力規(guī)范財(cái)產(chǎn)秩序,生活共同體中依據(jù)身份關(guān)系安排財(cái)產(chǎn)關(guān)系,個(gè)人身份在市場(chǎng)中形成無(wú)形財(cái)產(chǎn)。
我國(guó)境外公民保護(hù)機(jī)制的新思維 單海玲
摘要：隨著我國(guó)境外公民數(shù)量的日益增多,加之受國(guó)際地緣政治等因素的影響而導(dǎo)致的各種沖突和非傳統(tǒng)威脅,我國(guó)現(xiàn)行的境外公民保護(hù)機(jī)制面臨著前所未有的壓力和挑戰(zhàn)。為了更好地保護(hù)我國(guó)境外公民的各種權(quán)益,我國(guó)應(yīng)當(dāng)在境外公民保護(hù)機(jī)制的定位、框架、法律環(huán)境以及運(yùn)行等方面進(jìn)行重新考量及優(yōu)化,即在保護(hù)機(jī)制的定位上由重點(diǎn)保護(hù)生命財(cái)產(chǎn)安全轉(zhuǎn)向全面保護(hù)合法權(quán)益,在保護(hù)機(jī)制的框架上倚仗國(guó)家、社團(tuán)、公民三個(gè)層面的支撐,在保護(hù)機(jī)制的法律環(huán)境上體現(xiàn)習(xí)慣法的更新和人權(quán)化的拓展,在保護(hù)機(jī)制的運(yùn)行上體現(xiàn)制度的保障和結(jié)構(gòu)性修補(bǔ)。
l 法學(xué)爭(zhēng)鳴
我國(guó)分稅制改革之憲政反思與前瞻 許多奇
摘要：我國(guó)1994年分稅制改革雖然取得了提升中央財(cái)政收入的比重以及初步明確了中央與地方財(cái)政關(guān)系等制度性進(jìn)步的成績(jī),但從憲政的視角反思尚存在明顯不足:在憲政的制度層面上,分稅制改革缺乏明確的憲法和法律依據(jù);在憲政的價(jià)值層面上,缺乏民主基礎(chǔ)的分稅制改革難以真正承擔(dān)起保障和促進(jìn)人權(quán)的神圣使命;在憲政的實(shí)踐運(yùn)行層面上,缺乏制約機(jī)制的分稅制改革難以做到財(cái)政權(quán)力的理性運(yùn)行。當(dāng)下,深化分稅制改革必須與我國(guó)已經(jīng)開(kāi)啟的社會(huì)主義憲政國(guó)家建設(shè)結(jié)合起來(lái),需要將中央與地方之間財(cái)政關(guān)系進(jìn)行憲法確認(rèn),遵循稅收法定和預(yù)算法定原則,逐步完成適度的財(cái)政分權(quán)。
“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”若干刑法理論問(wèn)題反思 張明楷
摘要："風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)"并不一定是社會(huì)的真實(shí)狀態(tài),而是文化或治理的產(chǎn)物,不應(yīng)將"風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)"當(dāng)作刑法必須做出反應(yīng)的社會(huì)真實(shí)背景;刑法不應(yīng)當(dāng)盲目增加抽象危險(xiǎn)犯,更不能設(shè)立過(guò)失危險(xiǎn)犯;即使當(dāng)今社會(huì)存在大量風(fēng)險(xiǎn),需要以刑法規(guī)制,也是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)是對(duì)法益侵害的危險(xiǎn)性,刑法規(guī)制的目的依然是為了保護(hù)法益,在"風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)"更應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持結(jié)果無(wú)價(jià)值論;在刑事責(zé)任之根據(jù)問(wèn)題上,既不能采取嚴(yán)格責(zé)任,也不能主張責(zé)任的客觀化,而應(yīng)當(dāng)恪守責(zé)任主義。
l 法學(xué)論壇
危險(xiǎn)駕駛行為入罪的刑事政策分析 歐陽(yáng)本祺
摘要：危險(xiǎn)駕駛行為入罪是我國(guó)刑事立法史上的一個(gè)重要事件。它表明我國(guó)刑事政策發(fā)生了重大變化:(1)犯罪化之立法呈保安主義趨勢(shì);(2)刑罰之立法呈民粹主義趨勢(shì);(3)刑法結(jié)構(gòu)呈分層化趨勢(shì)。我國(guó)刑事立法政策之活性化傾向值得肯定,但應(yīng)對(duì)其過(guò)度活性化保持警惕。要彌補(bǔ)危險(xiǎn)駕駛罪立法之缺陷,就必須增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪結(jié)果加重犯。
侵害“其他人格利益”精神損害賠償?shù)南拗啤环N比較法的視角 周 瓊、陳曉紅
摘要：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第22條將精神損害賠償?shù)目腕w界定為"人身權(quán)益",符合人格權(quán)本身的特點(diǎn)及社會(huì)發(fā)展的需要。與人格權(quán)相比,"其他人格利益"是一種反射的、消極的利益,其內(nèi)涵和外延都不夠明確。大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家的立法和司法在擴(kuò)大精神損害賠償范圍的同時(shí),也從社會(huì)政策和法律政策的角度出發(fā),在精神損害賠償構(gòu)成要件等方面對(duì)侵害"其他人格利益"的精神損害賠償給予了嚴(yán)格限制。為準(zhǔn)確理解、適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第22條的規(guī)定,可以考慮借鑒兩大法系國(guó)家的類型化經(jīng)驗(yàn),在相關(guān)案例中對(duì)該類型的精神損害賠償?shù)奶囟ㄏ拗茥l件具體化,以最高人民法院"案例指導(dǎo)"或者其他方式加以公布,為法官審理類似案件提供參考。
“隱蔽雇傭關(guān)系”研究 董保華
摘要："隱蔽雇傭關(guān)系"以一種表面關(guān)系掩蓋真實(shí)的雇傭關(guān)系。對(duì)此,國(guó)際勞工組織長(zhǎng)期關(guān)注并強(qiáng)調(diào)與之"斗爭(zhēng)"。由于以民事關(guān)系掩蓋雇傭關(guān)系和以非標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系掩蓋標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系是隱蔽雇傭關(guān)系的兩種主要形式,因此我國(guó)出現(xiàn)了限制個(gè)人承包、禁止勞務(wù)派遣的做法。而只有標(biāo)本兼治,"消除隱蔽雇傭關(guān)系的內(nèi)在動(dòng)力"才能克服隱蔽雇傭關(guān)系。所謂標(biāo)本兼治即以"事實(shí)第一原則"為治標(biāo)措施,處理好形式與內(nèi)容的關(guān)系;在改革凝固化用工體制的基礎(chǔ)上,以"反歧視"為治本措施,處理好剛性與彈性的關(guān)系。
論瑕疵證據(jù)——以“兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》”為分析對(duì)象 萬(wàn) 毅
摘要："兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》"在證據(jù)學(xué)上有一個(gè)重要的理論創(chuàng)新,即提出了"瑕疵證據(jù)"的概念,由此實(shí)現(xiàn)了從證據(jù)可采性角度對(duì)證據(jù)類型的"三分法":"合法證據(jù)"、"瑕疵證據(jù)"和"無(wú)證據(jù)能力的證據(jù)"。"兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》"依據(jù)證據(jù)效力的不同對(duì)證據(jù)類型做出的劃分,克服了既往證據(jù)學(xué)研究中將證據(jù)簡(jiǎn)單劃分為"合法證據(jù)與非法證據(jù)"這一研究范式的缺陷,在證據(jù)法理上具有一定的合理性。"瑕疵證據(jù)"在實(shí)踐中具有多種典型樣態(tài),但其補(bǔ)救方式主要包括補(bǔ)正和合理解釋。司法實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分"瑕疵證據(jù)"與"非法證據(jù)",注意把握"瑕疵證據(jù)"補(bǔ)正的合理限度,正確理解合理解釋的"證明度"。
l 外國(guó)法治借鑒
美國(guó)證券虛假陳述的“協(xié)助、教唆”民事責(zé)任及其借鑒——以美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判例為分析對(duì)象 耿利航
摘要：隱藏在公司虛假陳述背后協(xié)助、教唆造假的中介機(jī)構(gòu)以及其他市場(chǎng)利益關(guān)聯(lián)人,雖然不是顯名的虛假陳述人,但卻是虛假材料的共謀者,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。然而,如果一概簡(jiǎn)單判定任何參與協(xié)助造假者與公司或公司內(nèi)部人一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,將帶來(lái)行為人不當(dāng)行為與責(zé)任大小極不匹配的"嚴(yán)苛"和不公平責(zé)任問(wèn)題。在我國(guó)將來(lái)可能的證券市場(chǎng)民事欺詐訴訟中,司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分借鑒美國(guó)的司法經(jīng)驗(yàn),謹(jǐn)慎地?cái)U(kuò)展共同侵權(quán)的責(zé)任范圍。可能的進(jìn)路是將被告限定為對(duì)虛假信息披露有著最主要影響或控制的中介機(jī)構(gòu),相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)按參與和過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的比例責(zé)任。
美國(guó)行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)及其適用 韓春暉
摘要：美國(guó)行政訴訟中有三個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn):實(shí)質(zhì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),專斷、反復(fù)無(wú)常標(biāo)準(zhǔn)和重新審理標(biāo)準(zhǔn),其選擇適用遵循一種"二分法"的司法邏輯。但是,在20世紀(jì)70年代后遭遇到混合問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題的多樣性等難題之后,美國(guó)行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了匯合的發(fā)展趨勢(shì)。美國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示在于:有助于為我國(guó)行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建提供制度框架,并劃定法官自由心證的適用范圍;有助于防止法官混淆法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題;有助于為我國(guó)行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的差別適用提供新的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn);有助于我國(guó)法官在司法審查實(shí)踐中進(jìn)行自由心證提供一套可供參照的思維程式。
歐盟航空碳排放交易制度及其啟示 胡曉紅
摘要：歐盟《2008年排放交易指令》將航空業(yè)溫室氣體排放納入歐盟排放交易體系,繼而形成歐盟航空碳排放交易制度。然而,國(guó)際社會(huì)對(duì)歐盟航空碳排放交易制度的域外效力存在質(zhì)疑。實(shí)際上,基于歐盟及其成員國(guó)締結(jié)或加入的有關(guān)航空業(yè)的雙邊條約、國(guó)際公約或國(guó)際文件,歐盟航空碳排放交易制度的域外效力是不確定的。對(duì)我國(guó)而言,歐盟航空碳排放交易制度猶如一把雙刃劍,既存在負(fù)面影響,也能產(chǎn)生正面效應(yīng)。對(duì)此,我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快啟動(dòng)中歐新雙邊民用航空運(yùn)輸協(xié)定談判、實(shí)施碳稅制度并逐步推行碳排放總量控制和交易制度,以便從制度上防范碳成本差異、保護(hù)我國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
l 法史研究
清朝帝制與美國(guó)總統(tǒng)制的思想碰撞——以裨治文和《中國(guó)叢報(bào)》為研究視角 李秀清
摘要：美國(guó)第一位來(lái)華傳教士裨治文是《中國(guó)叢報(bào)》的創(chuàng)辦人和最重要的撰稿人,在其所刊有關(guān)中國(guó)帝制的文章中,除參照正史典籍介紹中國(guó)古代帝王外,主要就是抨擊當(dāng)時(shí)的清朝帝制。裨治文評(píng)判清朝帝制時(shí)心中有一桿秤,那就是他為之自豪的美國(guó)總統(tǒng)制,這體現(xiàn)在其所撰寫(xiě)的《美理哥合省國(guó)志略》中。在包括總統(tǒng)制在內(nèi)的美國(guó)政制輸入并流布于近代中國(guó)的過(guò)程中,《美理哥合省國(guó)志略》的作用不可替代,它被中國(guó)一代先驅(qū)們廣為參引,延續(xù)影響至民國(guó)時(shí)期。美國(guó)總統(tǒng)制一直被視為先進(jìn)和完美政制的典范。對(duì)照解讀裨治文對(duì)清朝帝制的抨擊和美國(guó)總統(tǒng)制在近代中國(guó)所受到的追捧,其體現(xiàn)出的鮮明落差發(fā)人深思。