目錄摘要
法學(xué)時評
中國式法治現(xiàn)代化的文化根基
評論人：李擁軍
黨的二十大精神研究
涉外法治的辯證思維
作者：何志鵬，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、法學(xué)院教授。
摘要：對于涉外法治，必須采用系統(tǒng)思維，結(jié)合全球法治思想和實踐發(fā)展的大背景、法治中國的大趨勢進(jìn)行研討，同時根據(jù)“量變—質(zhì)變”“否定之否定”“對立統(tǒng)一”這三大規(guī)律構(gòu)建涉外法治的辯證思維，即在全球變局中的中國發(fā)展、民族復(fù)興這一奮斗進(jìn)程中把握其地位與意義，在歷史的波浪式前進(jìn)中看到涉外法治概念的提出是法治中國的階段性總結(jié)、反思、升華，看到涉外法治在法律制度、法律觀念、法律知識、法律能力、法治人才等方面持續(xù)不斷的量的積累基礎(chǔ)上達(dá)成的質(zhì)的飛躍，將涉外法治的目標(biāo)、形式、內(nèi)容通過中國特色與全球共識、斗爭模式與合作模式、物質(zhì)富足與精神富足、民族國家利益與人類共同利益、語言與行動、安全與發(fā)展等方面的對立統(tǒng)一而予以辯證理解。只有將涉外法治置于國際關(guān)系和國家發(fā)展、全球治理和國家治理動態(tài)發(fā)展的時空系統(tǒng)中辯證認(rèn)知，才能更加明晰涉外法治的戰(zhàn)略價值，確立涉外法治的建設(shè)目標(biāo)與步調(diào)，貢獻(xiàn)于法治中國的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：涉外法治；辯證法；戰(zhàn)略規(guī)劃；歷史發(fā)展
習(xí)近平法治思想研究
論新時代司法工作現(xiàn)代化的理論指南和根本遵循
作者：方樂，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國法治現(xiàn)代化研究院、江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。
摘要：伴隨中國特色社會主義進(jìn)入新時代，中國特色社會主義司法發(fā)展取得了一系列重大成就，司法領(lǐng)域發(fā)生一系列重大變革，司法體制改革深入推進(jìn)，司法工作更加堅定地邁向現(xiàn)代化。習(xí)近平法治思想是新時代司法體制改革與司法工作現(xiàn)代化的理論指南和根本遵循。黨的領(lǐng)導(dǎo)是深化司法體制改革、推進(jìn)司法工作現(xiàn)代化的根本政治保證，是其最大的政治優(yōu)勢和強(qiáng)勁的政治動力。以人民為中心是司法工作現(xiàn)代化的根本目的，是司法工作現(xiàn)代化的主體力量與動力源泉。推進(jìn)司法工作現(xiàn)代化，在方法論原則上，要注重把握改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，正確處理改革和法治的辯證關(guān)系，堅持整體推進(jìn)和重點(diǎn)突破相結(jié)合，堅持加強(qiáng)頂層設(shè)計和鼓勵基層探索相結(jié)合；在路徑選擇上，必須堅持從我國國情和實際出發(fā)，堅持傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化與借鑒國外法治有益成果的統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；司法工作現(xiàn)代化；司法體制改革；全面依法治國
法學(xué)新概念
超越物債區(qū)分原則：論作為財產(chǎn)支配權(quán)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)
作者：謝瀟，重慶大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師。
摘要：在數(shù)字經(jīng)濟(jì)勃興的時代背景下，出于主觀權(quán)利理論與社會現(xiàn)實需求的雙重考慮，就網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)定位而言，應(yīng)當(dāng)放棄具有一定實益的關(guān)系范式與契合教義體系的利益范式，繼續(xù)恪守權(quán)利范式以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利化。由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)物權(quán)說等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)理論在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)構(gòu)造方面有所不足，故而仍須加以反思與補(bǔ)正。在損益學(xué)界既有學(xué)說的基礎(chǔ)上，或許可以考慮分離網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同與網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)別除于網(wǎng)絡(luò)用戶債權(quán)效力之外，并且區(qū)分“物權(quán)所有權(quán)”與“非為物權(quán)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有權(quán)”，繼而以網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有權(quán)為中心構(gòu)造網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)概念及其規(guī)則體系。此外，盡管作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)客體的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有數(shù)據(jù)屬性，但網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)卻不同于一般數(shù)據(jù)。被排除在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)范圍之外的數(shù)據(jù)，則可以借由數(shù)據(jù)權(quán)益、人格權(quán)或者個人信息保護(hù)規(guī)則獲得妥當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)；網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)；數(shù)據(jù)；物權(quán)；債權(quán)
民法典研究
個人信息權(quán)益的二元構(gòu)造論
作者：阮神裕，中國人民大學(xué)法學(xué)院講師。
摘要：個人信息權(quán)益存在絕對權(quán)與相對權(quán)兩個不同的面向。在個人信息被處理之前，個人就其個人信息享有的法律地位具有對世性，盡管該法律地位沒有被制定法規(guī)定為主觀權(quán)利，但是其法律效力等同于絕對權(quán)。在個人信息被處理之后，個人在個人信息處理活動中的權(quán)利屬于相對權(quán)。盡管個人信息相對權(quán)由法律事先規(guī)定，但是仍然賦予個人私法自治的空間，個人有權(quán)與處理者另行約定其他相對權(quán)。澄清個人信息權(quán)益的二元構(gòu)造，有助于分別建構(gòu)個人信息權(quán)益的救濟(jì)機(jī)制。個人信息絕對權(quán)應(yīng)當(dāng)受到侵權(quán)損害賠償和停止侵害、排除妨礙與消除危險等絕對權(quán)請求權(quán)的保護(hù)。個人信息相對權(quán)要求處理者提供積極給付，在處理者拒不履行或者不完全履行或者遲延履行時可以類推適用違約責(zé)任的有關(guān)規(guī)定。
關(guān)鍵詞：個人信息；絕對權(quán)；相對權(quán)；權(quán)益區(qū)分
全面依法治國研究
我國犯罪記錄整體封存的制度構(gòu)建
作者：鄭二威，武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：犯罪記錄封存制度在保障犯罪人員的正當(dāng)性權(quán)利方面具有重要意義。進(jìn)入新時代，這一制度得到了長足發(fā)展，在未成年人犯罪記錄封存領(lǐng)域，經(jīng)由制度試行、法律定型與規(guī)范補(bǔ)正三個階段實踐，基本上已經(jīng)達(dá)到了成熟。但對于犯罪記錄封存制度本身及其所要實現(xiàn)的目的來說，該制度依然存在著適用主體范圍與刑罰范圍過窄，與犯罪記錄有限查詢模式相抵牾，無法從規(guī)范層面保障犯罪人的整體再社會化，無法從事實層面達(dá)到有限被遺忘效果等問題，因此有必要構(gòu)建犯罪記錄整體封存制度。犯罪記錄整體封存制度的構(gòu)建須明確“犯罪記錄”的范圍與屬性，以及“整體封存”所具有的有限被遺忘權(quán)的內(nèi)涵，應(yīng)以分層管理、區(qū)分效果為層級構(gòu)造，以廢除犯罪記錄報告義務(wù)，改造裁判文書公開、人事檔案等制度，理清整體封存與從業(yè)禁止之間的關(guān)系，整合不合理的前科就業(yè)限制規(guī)范為配合。通過以法定與申請兩種方式封存犯罪記錄，改造刑事訴訟法中未成年人犯罪記錄的封存制度，從而實現(xiàn)犯罪記錄整體封存制度的立法塑造。
關(guān)鍵詞：犯罪記錄；整體封存；有限查詢模式；再社會化；有限被遺忘權(quán)；立法塑造
法學(xué)范疇研究
略論作為人權(quán)的環(huán)境權(quán)
作者：王雨榮，吉林大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心博士研究生。
摘要：基于利益論，學(xué)者們將滿足人類維持自身生存發(fā)展需要的環(huán)境利益證成為一項獨(dú)立的環(huán)境權(quán)利，從而完成了環(huán)境利益權(quán)利化的任務(wù)。隨著對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需求越來越迫切，對環(huán)境權(quán)的認(rèn)知越來越深入，人們愈發(fā)期待環(huán)境權(quán)被納入人權(quán)的范疇。對環(huán)境權(quán)的既有法理證成已觸及環(huán)境權(quán)作為人權(quán)的理由。作為一項影響人類生存發(fā)展的權(quán)利，環(huán)境權(quán)不僅是單個人的權(quán)利，還是作為類存在的人即人類的普遍權(quán)利。環(huán)境權(quán)保護(hù)著生命、健康等“最具道德重要性”的人類利益，既是實現(xiàn)美好生活的必要條件，又是切實享受各種基本人權(quán)的關(guān)鍵要素，因此，環(huán)境權(quán)具有與既定人權(quán)同等的規(guī)范基礎(chǔ)。同時，環(huán)境權(quán)還是一項建立在全人類共同價值基礎(chǔ)上的人權(quán)，具有成為全球性人權(quán)的趨勢。為順應(yīng)環(huán)境保護(hù)的時代要求，夯實生態(tài)文明法治建設(shè)的基石，我國有必要確認(rèn)環(huán)境權(quán)的基本權(quán)利地位。
關(guān)鍵詞：環(huán)境利益；環(huán)境權(quán)利；人權(quán)；基本權(quán)利
司法文明研究
我國刑事訴訟中受審能力規(guī)則的功能反思與制度完善
作者：鮑文強(qiáng)，中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院講師。
摘要：域外國家圍繞受審能力的規(guī)則建構(gòu)，以“恢復(fù)能力”為導(dǎo)向，目的在于實現(xiàn)正當(dāng)程序，強(qiáng)調(diào)不能以任何形式對無受審能力的被告人進(jìn)行刑事審判，并通過銜接強(qiáng)制治療程序促使被告人受審能力的恢復(fù)，最大限度實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)目的。我國刑事訴訟在重疾型缺席審判程序中引入受審能力標(biāo)準(zhǔn)，以“恢復(fù)審理”為導(dǎo)向展開制度設(shè)計，一方面在規(guī)范上引發(fā)法律條文之間的矛盾，另一方面在實踐中導(dǎo)致立法目的不彰。完善我國刑事訴訟中的受審能力規(guī)則，應(yīng)將其與缺席審判程序剝離，逐步轉(zhuǎn)向與治療程序的銜接。需強(qiáng)化對受審能力的司法判斷，明確司法鑒定的啟動條件及標(biāo)準(zhǔn)，通過引入專家陪審員制度補(bǔ)強(qiáng)法官在司法鑒定方面的知識短缺，進(jìn)一步完善以無異議為例外的鑒定人出庭制度。
關(guān)鍵詞：受審能力；缺席審判；治療程序；鑒定人出庭
部門法哲學(xué)研究
刑法是后置法嗎？
——法域沖突問題之體系反思
作者：張峰銘，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）政治和法律教研部講師。
摘要：為了避免法秩序統(tǒng)一性與部門法違法判斷相對性的沖突，部分學(xué)者主張民刑、行刑之間存在整體性的“前置—后置”關(guān)系，前置法違法性判斷在邏輯上獨(dú)立、優(yōu)先，并且約束刑事違法性判斷。對刑法后置論的捍衛(wèi)存在說明性辯護(hù)（實然）和道德性辯護(hù)（應(yīng)然）兩種路徑。說明性辯護(hù)認(rèn)為，刑法后置論是對我國實在法秩序的最佳說明；道德性辯護(hù)認(rèn)為，刑法后置論是現(xiàn)代國家法秩序的應(yīng)然理想狀態(tài)。對刑法后置論的說明性辯護(hù)是失敗的，因為犯罪并非嚴(yán)重的前置違法行為，而是具有公民不法的獨(dú)特道德意義；刑罰也不僅僅是最嚴(yán)酷的調(diào)整手段，更具有報應(yīng)性公共譴責(zé)的獨(dú)特功能。對刑法后置論的道德性辯護(hù)也不成功，因為對公民不法施加報應(yīng)性譴責(zé)本身是國家平等尊重全體公民的政治道德要求，屬于國家強(qiáng)制力的正當(dāng)行使范圍。民行刑之間是平行關(guān)系而非“前置—后置”關(guān)系，三者均有自身的獨(dú)特功能和固有的調(diào)整領(lǐng)域。
關(guān)鍵詞：法秩序統(tǒng)一性；刑法后置論；平行關(guān)系論；最后手段原則；公民不法
法律與科技研究
信息理論視角下的數(shù)字財產(chǎn)及其刑法保護(hù)
作者：郭旨龍，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究所副教授。
摘要：對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)、新型加密資產(chǎn)和數(shù)據(jù)等數(shù)字財產(chǎn)，大部分研究承認(rèn)了各個類別數(shù)字財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性，卻未能就數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的財產(chǎn)屬性進(jìn)行一個整體性的闡發(fā)。少部分研究認(rèn)可了數(shù)字財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性，卻否定了侵犯數(shù)字財產(chǎn)該當(dāng)財產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件，未能在現(xiàn)有刑法框架下合理解釋和處理侵犯數(shù)字財產(chǎn)的犯罪。從信息理論出發(fā)，可以看到，財產(chǎn)是一種信息系統(tǒng)，一種階層性地記錄和傳播事物性、財物性、財產(chǎn)性的信息有機(jī)體。三種數(shù)字財產(chǎn)都可能符合這些財產(chǎn)屬性。數(shù)字財產(chǎn)的信息理論使數(shù)字財產(chǎn)犯罪的刑法定性評價與定量分析具備可行性。在刑法定性評價上，本身具有可復(fù)制性的數(shù)字財產(chǎn)如數(shù)據(jù)一般不會被獲取型犯罪所侵害，但可為毀滅型犯罪所侵害。在刑法定量分析上，應(yīng)當(dāng)重視財物性的本質(zhì)在于使用價值，交換價值只是對可能實現(xiàn)的使用價值進(jìn)行估算形成的合意。因此，犯罪數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不僅包括交換價值意義上的金額標(biāo)準(zhǔn)，還包括更契合使用價值這一財物性本質(zhì)的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)；數(shù)據(jù)；加密資產(chǎn)；財產(chǎn)信息體；財產(chǎn)犯罪
論數(shù)據(jù)犯罪的立法重塑
作者：夏偉，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授。
摘要：當(dāng)前《刑法》所規(guī)定的數(shù)據(jù)犯罪主要源于前數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，所保護(hù)的數(shù)據(jù)類型及對侵害行為的規(guī)制皆無法適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的發(fā)展需要，對既有規(guī)范的刑法解釋亦無法實現(xiàn)對數(shù)據(jù)法益的妥善保護(hù)，立法斷層與司法瓶頸并存。數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)制度為刑法介入數(shù)據(jù)保護(hù)劃定了合理界限，值得刑法保護(hù)的數(shù)據(jù)應(yīng)被限定為《數(shù)據(jù)安全法》等前置法所特別保護(hù)的重要數(shù)據(jù)，一般數(shù)據(jù)不宜過早地被納入刑法保護(hù)范疇。承載私法益的個人數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)能夠通過《刑法》所確立的關(guān)聯(lián)犯罪得到妥善保護(hù)，沒有必要通過增設(shè)新罪予以重復(fù)保護(hù)。基于對數(shù)據(jù)犯罪立法的體系性考察，建議增設(shè)非法處理重要數(shù)據(jù)罪，以銜接《數(shù)據(jù)安全法》等，彌補(bǔ)對關(guān)乎國家安全、公共利益的重要數(shù)據(jù)的保護(hù)空隙，同時對侵犯公民個人信息罪進(jìn)行必要的立法擴(kuò)容，以回應(yīng)實現(xiàn)全流程規(guī)制非法處理個人信息數(shù)據(jù)行為的實踐期待。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)犯罪；立法斷層；司法瓶頸；數(shù)據(jù)法益；數(shù)據(jù)分類分級
新興·交叉學(xué)科研究
邁向自創(chuàng)生的民事訴訟
——一個法律、社會與科技的交叉研究
作者：夏志毅，北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：系統(tǒng)論法學(xué)描繪出一個承擔(dān)穩(wěn)定規(guī)范性預(yù)期功能，運(yùn)作封閉且認(rèn)知開放，與社會共生演化的自創(chuàng)生法律系統(tǒng)，為觀察和理解我國民事訴訟法律制度及其運(yùn)行提供了新視角。在系統(tǒng)論視域下，我國民事訴訟法律系統(tǒng)呈現(xiàn)出“半自創(chuàng)生”特征，具體體現(xiàn)為規(guī)范性預(yù)期功能孱弱、運(yùn)作封閉不足與認(rèn)知開放彌散。與此同時，我國民事訴訟法律系統(tǒng)的復(fù)雜性化簡能力不足，這可歸因于重要的訴訟法法理未實證化、既有制度供給過于簡化以及結(jié)構(gòu)耦合機(jī)制相對缺乏。在邁向自創(chuàng)生民事訴訟的進(jìn)程中，司法科技有望發(fā)揮“加速器”功效，以其規(guī)制與賦能的雙重特征，增強(qiáng)我國民事訴訟法律系統(tǒng)運(yùn)作的封閉性，拓展其認(rèn)知開放的邊界，強(qiáng)化穩(wěn)定規(guī)范性預(yù)期功能，促使民事訴訟的內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向更為復(fù)雜的“技術(shù)權(quán)+審判權(quán)+訴權(quán)”的金字塔型訴訟結(jié)構(gòu)，從而有效增強(qiáng)系統(tǒng)的復(fù)雜性化簡能力。
關(guān)鍵詞：法律自創(chuàng)生；系統(tǒng)論法學(xué)；自創(chuàng)生民事訴訟；司法科技；訴訟結(jié)構(gòu)
理論縱橫
日常家事代理在中國（1911—2020）：民法制度的歷史分析
作者：黃駿庚，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：日常家事代理名為“代理”，但因其構(gòu)成要件與法律效果，均有悖于代理的基本邏輯，故其代理性質(zhì)一直飽受爭議。與其直接探究日常家事代理是不是代理，不如將視角轉(zhuǎn)向歷史，追問日常家事代理為何被認(rèn)為是代理。將日常家事代理解釋為夫妻雙方互為代理人的認(rèn)識，可以上溯至《中華民國民法》。民國時期的立法者基于男女平等的理念，對清末繼受自日本的以妻為夫之代理人的傳統(tǒng)模式加以改造。新中國成立后，《婚姻法》自始對日常家事代理未予規(guī)定，但通過最高人民法院出臺的司法解釋，日常家事代理依托共同財產(chǎn)制，在實在法中獲得新生。《民法典》第1060條為日常家事代理確立了全新的規(guī)則。借助歷史分析所獲得的啟示，可以重思日常家事代理的規(guī)范屬性、規(guī)范目的與體系關(guān)聯(lián)。
關(guān)鍵詞：日常家事代理；代理；夫妻債務(wù)；共同財產(chǎn)制；民法史