法學時評
堅持推動經濟發展在法治軌道上運行
評論人：彭誠信
黨的二十大精神研究
中國式法治現代化的中國特色
作者：陳柏峰，中南財經政法大學法學院、國家治理學院教授。
摘要：黨的二十大報告系統提出中國式現代化理論，并在全面依法治國的戰略部署中全面貫徹中國式現代化理論，這內含了中國式法治現代化理論。中國式法治現代化既是中國式現代化在法治領域的體現，也為中國式現代化建設提供有力的法治保障。因此，中國式法治現代化呈現出與中國式現代化相應的鮮明特色，它們是基于國情的中國特色。中國式法治現代化，是中國共產黨領導的社會主義法治現代化，是獨立自主探索的法治現代化，是從中國國情出發的法治現代化，是堅持全體人民共同富裕的法治現代化，是推動全面協調發展的法治現代化，是促進和平發展的法治現代化。中國式法治現代化，打破了西方中心主義的法治神話，創造了新型法治文明樣態，為發展中國家提供了法治現代化的成功模板和全新選擇。
關鍵詞：中國式現代化；中國式法治現代化；國情；法治文明
習近平法治思想研究
“人民民主是社會主義的生命”釋論
作者：胡玉鴻，華東政法大學人權研究院、習近平法治思想研究中心教授。
摘要：在黨的二十大報告中，習近平總書記再次重申，“人民民主是社會主義的生命”。之所以說人民民主是社會主義的生命，主要有以下幾點原因。首先，人民民主是社會主義的本質，體現了社會主義的根本目的，社會主義以確立和實現人民民主為根本價值追求，沒有民主就沒有社會主義。其次，要保障人民民主的實現，就必須建構起保障人民當家作主的制度機制。人民代表大會制度為我國的根本政治制度，中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度、基層群眾自治制度為我國的基本政治制度，而協商民主是這些民主制度的運行形式。再次，社會主義事業必須依靠人民群眾的努力與創造，只有發揚人民民主才能調動人民群眾的主動性、積極性、創造性，人民民主由此成為社會主義的活力。最后，為了實現共產主義的遠大理想，必須在社會主義階段充分發揚人民民主，使人民養成民主的思維和民主的習慣，從而為共產主義社會下的個人高度自治、自律、自由、自主奠定人性基礎。
關鍵詞：習近平法治思想；黨的二十大報告；人民民主；社會主義的生命
法學新概念
新時代中國法典化的方法論思考
作者：王奇才，上海師范大學哲學與法政學院副教授。
摘要：立足中國式現代化，聚焦推進國家治理體系和治理能力現代化，新時代中國法典化在方法論上應當實現自主化、效能化、集成化、協同化、數字化和動態化。自主化體現為，基于全面建設社會主義現代化國家的時代語境，新時代中國法典化應以國家治理為知識范式，自主規劃和實施法典化工程。效能化意味著，法典化不僅能夠統一法律適用，強化法律制度供給，還能夠完善法治體系，增強國家治理合法性。集成化體現為，法典化作為一種治理技術，是對各種治理規范和治理理念的系統集成。協同化意味著，法典化要求國家治理體系中各系統、各機構更為廣泛、更為深入、更高層次地參與國家立法。數字化體現為，通過運用數字技術進行法典編纂，法典的可及性和立法技術的信息化程度得以增強。動態化意味著，法典化作為一種制度變遷方式，呈現了制度從低階向高階、從試驗向固化、從短期激勵向長期激勵的演化過程。
關鍵詞：法典化；自主化；效能化；集成化；協同化；數字化；動態化
法理中國研究
法典化的三重視角
作者：雷磊，中國政法大學法學院教授。
摘要：關于“法典化意味著什么”的問題，需要從現實的法典化理論進路出發，以19世紀以后的法典化實踐為基礎，從政治、科學（學理）和技術三個視角進行探討。首先，法典是政治的產物。近代的法典化有其獨特的時代背景和政治意蘊，法典之爭的背后總是伴隨著政治角力，法典化現象本身則彰顯著共和主義和立法中心主義的政治思潮。其次，法典是法學學術積淀的產物。近代的法典是法教義學的結晶和體系化方法的構造物，是形式化和實質化的雙重體系的展現。最后，法典也是完備立法技術的產物。近代法典通常以論理體為體裁，既需設計符合民族和時代要求的體例，也需實現邏輯和經驗的平衡。法典并非法律發展的終點，法典化是一個生生不息、不斷成熟的動態過程，仰賴以法典評注和判例研究為支撐的教義學的發展。
關鍵詞：法典化；政治；科學（學理）；技術；動態過程
法學范疇研究
權利分解：重塑財產的國家邏輯
作者：陳怡，西南財經大學法學院博士研究生。
摘要：財產權利分解在現代行政國家中持續發生，整體上經歷了從塊狀到束狀再到粒狀的變遷。在實現財產精確使用的嘗試中，傳統的排除—治理路徑并不是唯一路徑，現實中還并行存在對物權利理論的自我修正路徑和霍菲爾德權利分析理論的自我發展路徑。后者本質上是從還原論出發的財產建構或重塑，其本身更有利于國家實現精確治理目標，又因科技發展帶來的制度費用降低而有望走向理想類型。然而，由于與財產權利分解相關的復雜性可能限制獲得更優的成本收益比，對霍菲爾德權利分析理論的自我發展路徑的運用也存在邊界與限度。此外，在東西方不同的政治經濟制度下，采用該路徑的難易程度迥異。以生產資料公有制為基礎、注重分配公平和擅于糾正分配錯誤的社會主義中國在利用該路徑時具有更大的制度優勢。
關鍵詞：權利束；卡梅框架；霍菲爾德；還原論；排除—治理
撫養權的性質與證成——一個基于關系進路的分析
作者：陳曦宜，上海交通大學凱原法學院博士研究生、上海交通大學中國法與社會研究院研究助理。
摘要：“撫養權”雖然已成為日常表達并為立法所承認，但是對于撫養何以是一種權利這一問題仍缺乏學術論證。基于霍菲爾德權利關系理論，撫養權具有權力、特權和請求權相結合的三階屬性。撫養權在權利生成階段體現為權力，在權利運行中以特權為核心情形，并在特權遭受侵害時衍生出請求權。就正當性而言，撫養權不能通過父母利益、子女利益抑或親子關系性利益被證成，而應被視為父母完整人格的展現和自我意志的表達。此種意志是對善的真誠認知，并在親子關系中實現反思性建構，因而排除了意志論的任意專斷性。兼具交互性、過程性和倫理性的撫養權可為立法及司法提供融貫邏輯，并為家庭關系優化指明方向。
關鍵詞：撫養權；霍菲爾德權利關系理論；自我意志；關系性權利；家庭倫理
司法文明研究
資本“俘獲”地方司法了嗎？
——基于2018—2020年南山法院涉騰訊判決書的分析
作者：陳杭平，清華大學法學院長聘副教授、博士生導師。
摘要：“南山必勝客”之說流傳甚廣，反映了公眾對資本是否已經或者正在“俘獲”地方司法的關注和憂慮。易言之，隨著騰訊等超級私營資本的崛起，一種“資本俘獲型”司法地方保護主義是否正在形成正引發爭議。通過對網上公開之涉騰訊判決書的定量分析以及圍繞關鍵個案展開的擴展式定性分析，我們發現騰訊在南山法院的勝訴率沒有媒體渲染得那么夸張，并無證據顯示南山法院常態化地對其進行偏袒。中國地方法院的公正性大致值得信賴，民事司法改革正朝著更好而非更壞的方向發展。騰訊之所以更容易勝出，根本原因在于其是“法庭常客”，較之對方當事人擁有更多影響訴訟結果的資源。
關鍵詞：“南山必勝客”；司法地方保護主義；勝訴率；法庭常客；訴訟能力
部門法哲學研究
論“確權型”案件的正當程序
——略式程序的法理與規則
作者：吳英姿，南京大學法學院教授、博士生導師，南京師范大學中國法治現代化研究院特邀研究員。
摘要：主流觀點認為，當事人對本案權利義務不爭議，而只要求實現或保護權利的“確權型案件”應當適用非訟程序。但非訟程序的程序保障不足，因此引發正當性質疑。“訴訟程序與非訟程序法理交錯適用論”存在理論缺陷，不能成為構建此類案件正當程序的理論基礎。唯有略式程序與此類案件相適配。略式程序不以解紛為目的，不對主訴案件進行實質審理，主要審查申請文件，即可快速形成執行名義，契合此類案件當事人對簡速裁判的追求。略式程序遵循實體權利邏輯，恪守最低限度的程序保障標準，其裁判具有形式確定力與執行力，但沒有既判力，并為權利爭議解決預留了訴訟救濟通道。我國司法確認程序等制度的探索與形成歷程，從實踐理性層面驗證了略式程序與確權型案件的匹配性。按照略式程序法理設計確權型案件通用規則，既符合當事人便捷、高效、低成本地實現權利的需要，又符合正當程序的基本要求。
關鍵詞：確權型案件；程序相稱；略式程序；司法確認程序；人身安全保護令；擔保物權實現程序
職務侵占罪法益觀的重塑
——以信賴利益的刑法保護為出發點
作者：王若思，吉林大學法學院副教授、長春市二道區人民檢察院副檢察長。
摘要：將信賴利益作為風險刑法理論與風險社會理論之間的連接點，是刑法理論主動應對風險社會的表現。可將我國《刑法》中的職務侵占罪保護的法益解讀為“財產+信賴”型復合法益。以信賴利益重塑職務侵占罪的法益觀，有助于解釋職務侵占罪刑罰設置的合理性及解決本罪在司法認定上的疑難。基于“財產+信賴”型復合法益觀，職務侵占行為的手段是復數的，職務侵占罪的刑罰設置具備合理性，職務侵占罪與盜竊罪、詐騙罪、侵占罪之間不存在法條競合關系。“利用職務上的便利”指行為人利用非公有制單位給予自己的信賴，這里的職務既不具備管理性，也不具備持續性。相比于單一法益觀和“財產+公權力”型復合法益觀，“財產+信賴”型復合法益觀具有實踐上和理論上的優勢。
關鍵詞：職務侵占罪；職務上的便利；信賴利益；風險社會；盜竊罪
法律與科技研究
檢察監督智能化的發展隱憂及應對邏輯
作者：趙毅宇，中國人民大學法學院講師、中國人民大學未來法治研究院研究人員。
摘要：在智能化浪潮下，檢察監督正發生著由案件監督向數據監督轉變、事后監督向全程監督轉變、人力監督向算法監督轉變的內嵌式變革，其中也存在著諸多發展隱憂，具體表現為數據共享的實現困境、全程監督的潛在危機與算法運用的公正遮蔽。執法司法數據共享是檢察監督智能化的前提，需要從數據共享規則設計、數據共享平臺建設、數據共享實施保障等方面進行機制建構。檢察監督智能化應采取以行政違法行為的智能化線索挖掘、立案偵查和刑罰執行的智能化審查、司法裁判的智能化類案監督為主要應用場景的“場景式監督”，并通過算法歧視的防范與修正、算法公開與解釋、全過程的算法參與、算法責任追究等方式展開技術正當程序規制。
關鍵詞：檢察監督；智能化；數據共享；算法；技術正當程序
“立法性”算法權力的興起與法律規制
作者：王正鑫，清華大學法學院博士研究生。
摘要：自動化行政促生法律代碼化，并引發算法噬奪立法權現象。這表現為算法規則對法律規則的技術性修正、對實施性立法的替代、對上位立法的僭越以及對法律規則體系的整體性架空。算法對立法權的噬奪成就一項立法性算法權力。立法性算法權力的產生原因表明其具有技術層面的存在必要性，卻并不必然具備法律面向的合理性。對立法性算法權力施加法律規制的必要性同時存在于技術層面和法律層面。在技術層面，這種必要性體現在立法性算法權力基于自身技術特性具有負外部性影響；在法律層面，這種必要性體現在立法性算法權力對依法行政原則、立法權分配格局產生根本動搖。對立法性算法權力進行法律規制，需要汲取當下算法規制的理論基礎與制度實踐，并結合立法性算法權力的自身特征，著眼于權力內容的實體限定與權力行使方式的程序限定。
關鍵詞：自動化行政；法律代碼化；立法性算法權力；算法規制
理論縱橫
隱私政策“知情同意困境”的反思與出路
作者：王俐智，吉林大學法學院講師。
摘要：學界普遍認為，個人信息處理中知情同意規則的適用困境主要表現于隱私政策場景中。“信息區分說”“行為區分說”和“動態同意說”等既有學說旨在破解“知情同意困境”，但均存在難以克服的缺陷。作為知情同意規則的理論基礎的“理性人假設”與“個人信息自我控制理論”均難以應用于隱私政策場景，其根源在于私法自治固有的限度。隱私政策的格式條款屬性和“有限理性人”的理論假設表明，運用格式條款規則規制隱私政策是更好的解決方案。具體而言，一是運用訂入規則，將網絡服務者未履行提示義務的重大利害關系條款排除在合意之外；二是運用黑名單、灰名單制度和誠實信用原則控制隱私政策條款的效力；三是運用解釋規則平衡網絡服務者與信息主體之間的利益。
關鍵詞：知情同意；個人信息；隱私政策；格式條款