《法制與社會發(fā)展》2020年第2期目錄內(nèi)容摘要
法學(xué)時評
依法治疫長治久安 張文顯
法理中國研究
清末變法中法理言說的興起及其內(nèi)涵———清末變法大潮中的法理言說研究之一 胡玉鴻
編纂民法典婚姻家庭編的法理思考與立法建議 龍翼飛
法理主題論———新時代中國法學(xué)新范式 郭曄
全面依法治國研究
論維護環(huán)境利益的法律機制 徐祥民
法學(xué)范疇研究
法律關(guān)系內(nèi)容的重構(gòu)：從線性結(jié)構(gòu)到立體模型 陳銳
司法文明研究
公序良俗司法應(yīng)用之法理分析：功能、理據(jù)與實證機制 孫夢嬌
量刑建議精準(zhǔn)化的理論透視 趙恒
法治文化研究
家庭本位抑或個體本位？———論當(dāng)代中國家事法原則的法理重構(gòu) 張劍源
部門法哲學(xué)研究
知識產(chǎn)權(quán)法基本范疇中的特殊法理 王國柱
股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由與信賴保護的角力———以股東優(yōu)先購買權(quán)中轉(zhuǎn)讓股東反悔為視角 于瑩
新興·交叉學(xué)科研究
大數(shù)據(jù)時代個人信息問題的回應(yīng)型治理 郭春鎮(zhèn) 馬磊
理論縱橫
人與自然是生命共同體———“環(huán)境法中的法理”學(xué)術(shù)研討會暨“法理研究行動計劃”第十三次例會述評 何躍軍
“法感”在法律推理中的價值及其適用 徐雨衡
法學(xué)時評
依法治疫長治久安
評論人：張文顯
法理中國研究
清末變法中法理言說的興起及其內(nèi)涵
———清末變法大潮中的法理言說研究之一
作者：胡玉鴻，華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授，南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院特約研究員。
內(nèi)容摘要：清末發(fā)韌的變法運動，使法理一詞成為當(dāng)時著述中的高頻詞，朝廷、官員、學(xué)者都將法理與變法緊密關(guān)聯(lián)起來，將研究法理作為推行變法的前提，指出變法效果不彰恰是因為法理未被重視，而變法最終的成敗又與社會民眾的法理意識息息相關(guān)。清末士人在著述中，對于憲法法理、行政法法理、民商法法理、刑法法理、訴訟法法理(包括司法制度的法理)、國際法法理的陳述連篇累牘，構(gòu)成了法學(xué)研究上的一道靚麗風(fēng)景。在對法理的定位上，學(xué)者們闡述了法與理的關(guān)系，將法理理解為一切法律現(xiàn)象背后的共通元素，代表了法律的基礎(chǔ)原理，提煉了法理的抽象性、普遍性、開放性、正當(dāng)性等特征，并區(qū)分了法理與法律、法術(shù)、自然規(guī)律、法律學(xué)說的差異。
關(guān)鍵詞：清末變法；法理的使用；法理的定義
編纂民法典婚姻家庭編的法理思考與立法建議
作者：龍翼飛，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會常務(wù)副會長。
內(nèi)容摘要：編纂民法典婚姻家庭編的基本立法思路是，高度重視億萬人民群眾對婚姻家庭和諧幸福的根本利益需求，高度重視婚姻家庭關(guān)系的人倫本質(zhì)和人文關(guān)懷，高度重視社會主義核心價值的融會貫通，堅持大民法的理念，弘揚當(dāng)代中國社會主義民法的法理思想，實現(xiàn)民法的立法目的。民法典婚姻家庭編應(yīng)秉持的法理思想包括人權(quán)平等、人格尊嚴(yán)、人身自由、人親和諧、人際誠信、人性友善、人財共濟、人倫正義、人本秩序、人文關(guān)懷，這些法理思想又體現(xiàn)在由核心法理、基本法理、具體法理和法律規(guī)范構(gòu)成的嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)之中。在完善民法典婚姻家庭編時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循其基本立法思路，在其基本法理思想的指導(dǎo)下，修改或增設(shè)若干一般規(guī)定或具體章節(jié)，唯有如此，才能精益求精，滿足廣大人民群眾對它的美好期待。
關(guān)鍵詞：民法典婚姻家庭編；法理思想；完善建議
法理主題論
———新時代中國法學(xué)新范式
作者：郭曄，浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士后研究人員。
內(nèi)容摘要：中國法學(xué)正在經(jīng)歷一場深刻的科學(xué)革命�！胺ɡ怼辈粌H成為新時代中國法理學(xué)的中心主題，而且越來越成為中國法學(xué)的共同關(guān)注和法治實踐的公共話語。“法理主題論”是在這場革命中產(chǎn)生的新范式，也是“法理研究行動計劃”不斷前進發(fā)展的標(biāo)志性成果。本文對這一范式的歷史生成、理論邏輯、方法旨趣和變革意義的考察，揭示了中國法學(xué)主題變奏、范式更新和體系升級的必然性。變革孕育希望，范式?jīng)Q定命運，“法理主題論”預(yù)示著新時代中國法學(xué)在法理復(fù)興之路上的美好愿景。
關(guān)鍵詞：法理；法理主題論；法學(xué)研究范式；法教義學(xué)；社科法學(xué)；法理思維
全面依法治國研究
論維護環(huán)境利益的法律機制
作者：徐祥民，浙江工商大學(xué)特聘教授、藍色文明與綠色法制研究中心主任。
內(nèi)容摘要：環(huán)境通常是需要用廣大來形容的作為整體的自然對象，而非構(gòu)成整體的自然對象之中的個體或從自然對象中提取出來的具體的物。環(huán)境利益是整體的環(huán)境所具有的，或具有整體性的環(huán)境對象所具有的，有利于人類生存繁衍的那些狀態(tài)和品質(zhì)。環(huán)境利益是天然之利，是整體利益，是環(huán)境對人的有用性。而環(huán)境消費利益是“消費—生產(chǎn)”之利，是分散利益，是通過對環(huán)境的消費得到的利益。為造成環(huán)境利益損害的環(huán)境消費行為提供支持的“以往法律”，不能有效地阻止造成環(huán)境利益損害的環(huán)境消費行為。為造成環(huán)境利益損害的環(huán)境消費行為提供支持的法律手段——權(quán)利，亦不能有效地阻止造成環(huán)境利益損害的環(huán)境消費行為。維護環(huán)境利益的法律手段只能是義務(wù)。設(shè)定環(huán)境義務(wù)可以有效維護環(huán)境利益。在我國實施的環(huán)境保護工程中，在國際社會為應(yīng)對氣候變化簽訂的公約中，在我國制定的環(huán)境保護法中，人們都運用了環(huán)境義務(wù)這一法律手段。
關(guān)鍵詞：環(huán)境利益；環(huán)境損害；義務(wù)；環(huán)境義務(wù)
法學(xué)范疇研究
法律關(guān)系內(nèi)容的重構(gòu)：從線性結(jié)構(gòu)到立體模型
作者：陳銳，重慶大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師
內(nèi)容摘要：法律關(guān)系理論是法學(xué)中最重要的理論之一。傳統(tǒng)法律關(guān)系理論認為，法律關(guān)系的內(nèi)容是權(quán)利與義務(wù)。此說法將很多本屬于法律調(diào)整的社會關(guān)系排除出了法律領(lǐng)域，既無法準(zhǔn)確反映私法的現(xiàn)實情況，又使法律關(guān)系理論難以被拓展到公法領(lǐng)域，還使傳統(tǒng)法律關(guān)系理論顯得過于單薄。美國法學(xué)家霍菲爾德在權(quán)利義務(wù)關(guān)系之外，增加了特權(quán)與無權(quán)利、權(quán)力與責(zé)任、豁免與無權(quán)力三對關(guān)系，使法律關(guān)系的內(nèi)容變得豐滿起來。但霍菲爾德對四對法律關(guān)系的揭示仍不夠清楚，為此，需要作進一步的演繹。這一演繹是從澄清霍菲爾德的“相關(guān)關(guān)系”與“相反關(guān)系”開始的；之后，將霍菲爾德的八個基本法律概念置于三元關(guān)系之中，分析其邏輯結(jié)構(gòu)；然后層層推進，由三元結(jié)構(gòu)過渡到四邊形結(jié)構(gòu)，再到立體模型，將法律關(guān)系的諸要素置于立體模型之中。這種立體模型不僅有利于明確基本法律概念及其關(guān)系，而且方便我們更好地解釋法律實踐中出現(xiàn)的復(fù)雜法律關(guān)系，有利于克服傳統(tǒng)法律關(guān)系理論的弊端。
關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法律關(guān)系理論；霍菲爾德；基本法律概念；線性結(jié)構(gòu)；立體模型
司法文明研究
公序良俗司法應(yīng)用之法理分析：功能、理據(jù)與實證機制
作者：孫夢嬌，河南師范大學(xué)法學(xué)院講師
內(nèi)容摘要：2008年以來，公序良俗在司法裁判中的應(yīng)用快速增加。在當(dāng)下中國的司法實踐中，公序良俗至少發(fā)揮了三個層次的司法功能：一是發(fā)揮了“查明”功能，被用來查明案件事實；二是發(fā)揮了“限制”功能，被用來“限制民事行為”或“限制規(guī)范適用”；三是發(fā)揮了“適用”功能，被用來直接裁判案件。為了避免公序良俗司法應(yīng)用的說理陷入無意義的語詞循環(huán)和主觀化、任意化的巢窠，必須將“社會主義核心價值觀”這一核心法理作為公序良俗司法應(yīng)用之理據(jù)。在司法實踐中，法官或?qū)ⅰ吧鐣髁x核心價值觀”與“公序良俗”并列使用，或?qū)⑶罢唠[含在“公序良俗”中予以使用。為了保障公序良俗司法應(yīng)用的科學(xué)性、統(tǒng)一性和充分性，必須建立公序良俗司法應(yīng)用的實證機制：在客觀層面，應(yīng)當(dāng)確保形成類型化的公序良俗司法應(yīng)用模式；在主觀層面，應(yīng)當(dāng)確立一種“可接受性”的裁判路徑。
關(guān)鍵詞：法理；公序良俗；司法功能；司法應(yīng)用；社會主義核心價值觀
量刑建議精準(zhǔn)化的理論透視
作者：趙恒，山東大學(xué)法學(xué)院助理研究員、法學(xué)博士后研究人員
內(nèi)容摘要：在“認罪認罰從寬”原則被正式寫入《中華人民共和國刑事訴訟法》的背景下，量刑建議精準(zhǔn)化的改革方案備受人們的關(guān)注。理論上，量刑建議受到合作性司法理念的影響，它不僅承載控辯雙方的合意，而且拘束法院的審判活動。量刑建議的發(fā)展趨于精準(zhǔn)化，它的發(fā)展直接體現(xiàn)檢察機關(guān)在決定案件處理結(jié)果方面的權(quán)力變化。但有別于域外實踐，我國開展的量刑建議精準(zhǔn)化改革面臨諸多爭議與難題。其中，固守實質(zhì)真實主義的訴訟真實觀，以及未能真正形成司法權(quán)力配置關(guān)系中的檢察機關(guān)主導(dǎo)地位，是兩個深層次原因。展望未來，我們應(yīng)當(dāng)從把握公訴權(quán)演變規(guī)律等角度出發(fā)，劃定量刑建議精準(zhǔn)化改革方案的合理范圍，并為之提供必要的制度配套。
關(guān)鍵詞：量刑建議精準(zhǔn)化；認罪認罰從寬；合作性司法；訴訟真實觀；檢察機關(guān)主導(dǎo)
法治文化研究
家庭本位抑或個體本位？
———論當(dāng)代中國家事法原則的法理重構(gòu)
作者：張劍源，云南大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容摘要：由于近現(xiàn)代以來急劇的社會變遷，我國家事立法及法律實踐在“家庭本位”和“個體本位”之間一直存在搖擺不定的狀況。就當(dāng)下中國的社會現(xiàn)實來說，提倡恢復(fù)“家庭本位”原則不切實際，因為其所強調(diào)的“等差”秩序與現(xiàn)時家庭成員關(guān)系的平等化發(fā)展趨勢并不相符；同樣，毫不修正地接受“個體本位”原則也不符合當(dāng)下中國家庭的現(xiàn)實，不利于家庭團結(jié)。立足于當(dāng)下，在家事立法和法律實踐中應(yīng)避免非此即彼的觀念，堅持家庭團結(jié)和個人平等并重，以此避免“功利化自我中心主義”對家庭團結(jié)的分化，同時避免“等差”觀念在家庭中的復(fù)歸及其對個體權(quán)利的遮蔽。未來，無論是分散的家事實體法的完善、專門性家事程序法的制定，還是家事司法改革的向前推進，都應(yīng)當(dāng)在倡導(dǎo)“平等且團結(jié)”的“新的倫理原則”的指引下展開�！靶碌膫惱碓瓌t”的提出，實際上也為我們提供了一個從“本體論”視角反思現(xiàn)代法律制度的個案樣本。
關(guān)鍵詞：家事法；個體主義；權(quán)利；倫理；本體論
部門法哲學(xué)研究
知識產(chǎn)權(quán)法基本范疇中的特殊法理
作者：王國柱，吉林大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，吉林大學(xué)財產(chǎn)法研究中心研究員，吉林大學(xué)司法數(shù)據(jù)應(yīng)用研究中心研究員，吉林大學(xué)知識經(jīng)濟研究中心兼職研究員。
內(nèi)容摘要：在“范疇與法理對接”的視角下，知識產(chǎn)權(quán)法基本范疇中蘊含著特殊法理。知識產(chǎn)權(quán)法基本范疇中的特殊法理應(yīng)當(dāng)揭示知識產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)法的特有規(guī)律，從內(nèi)部視角闡明特殊學(xué)理并契合知識產(chǎn)權(quán)法的時空特性。借助傳統(tǒng)范疇理論預(yù)設(shè)的本體、運行、進化、價值等范疇框架，我們可以發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法中的特殊法理。知識產(chǎn)權(quán)法的本體包含著知識產(chǎn)品具有創(chuàng)造性、知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性、知識產(chǎn)權(quán)法“如何配置權(quán)利”的特殊法理；知識產(chǎn)權(quán)法的運行包含著行政權(quán)力介入知識產(chǎn)權(quán)運行、侵權(quán)損害賠償?shù)奶厥夥ɡ�；知識產(chǎn)權(quán)法的進化包含著從“特權(quán)”向“私權(quán)”演進、科學(xué)技術(shù)作用于知識產(chǎn)權(quán)客體的特殊法理；知識產(chǎn)權(quán)法的價值包含著“創(chuàng)新”價值和“平衡”價值的特殊法理。知識產(chǎn)權(quán)法基本范疇中的特殊法理是以體系化的形式存在的，該體系由基石性特殊法理、建構(gòu)性特殊法理和調(diào)節(jié)性特殊法理構(gòu)成。
關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法；基本范疇；特殊法理；體系化；客體無形性
股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由與信賴保護的角力
———以股東優(yōu)先購買權(quán)中轉(zhuǎn)讓股東反悔為視角
作者：于瑩，吉林大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容摘要：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(四)》規(guī)定，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，在其他股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)后，轉(zhuǎn)讓股東可以反悔，于“結(jié)果”層面確定了轉(zhuǎn)讓股東的“反悔權(quán)”，使類案裁判具有了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但于“理由”層面未消弭長久以來對轉(zhuǎn)讓股東“反悔”的正當(dāng)性的爭論。為助力司法實踐，對股東反悔進行理論檢討，證成其正當(dāng)性實有必要。將不具有價值評判色彩的利益作為“一階理由”，以利益背后的支持性理由作為“二階理由”，依據(jù)阿列克西的“原則沖突理論”進行權(quán)衡，可以證成轉(zhuǎn)讓股東在對其他股東的合理信賴損失予以賠償?shù)那疤嵯碌摹胺椿凇本哂姓?dāng)性，尋求股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由與信賴保護角力中的利益平衡。
關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)讓股東反悔；股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由；信賴保護；利益衡量
新興·交叉學(xué)科研究
大數(shù)據(jù)時代個人信息問題的回應(yīng)型治理
作者：郭春鎮(zhèn)，廈門大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；馬磊，廈門大學(xué)法學(xué)院博士研究生。本文的核心觀點和整體框架由郭春鎮(zhèn)、馬磊共同提出，具體的研究任務(wù)由馬磊落實，雙方共同執(zhí)筆撰寫并修改文章內(nèi)容。
內(nèi)容摘要：在大數(shù)據(jù)時代，個人信息的保護與使用面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。當(dāng)前的個人信息問題治理過于依賴“個人控制”模式，忽視了信息主體的有限理性、個人信息處理的復(fù)雜性以及個人信息自身的公共性，因而無法有效應(yīng)對個人信息問題治理所面臨的挑戰(zhàn)�；貞�(yīng)型治理理論以回應(yīng)型法理論和現(xiàn)代治理理論為基本理論淵源，將關(guān)注焦點從個體的權(quán)利建構(gòu)轉(zhuǎn)移到相關(guān)主體的治理責(zé)任，確立了以責(zé)任為核心、具有整體性的個人信息問題治理模式。在個人信息問題的回應(yīng)型治理模式下，個人信息問題治理應(yīng)當(dāng)分別從強調(diào)多元主體合作、加強政府的保護和監(jiān)管責(zé)任、強化企業(yè)自我治理和采納多元治理手段等路徑入手，展開具體的治理實踐。
關(guān)鍵詞：個人信息保護；個人控制；回應(yīng)型治理
理論縱橫
人與自然是生命共同體
———“環(huán)境法中的法理”學(xué)術(shù)研討會暨“法理研究行動計劃”第十三次例會述評
作者：何躍軍，浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士后研究人員，寧波大學(xué)法學(xué)院副教授；陳淋淋，浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院法政學(xué)院講師。本文受會議秘書處委托合作而成，何躍軍負責(zé)撰寫文章第一、二、三、四部分和結(jié)語，陳淋淋負責(zé)撰寫文章第五、六部分。
“法感”在法律推理中的價值及其適用
作者：徐雨衡，中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院博士研究生，《清華法學(xué)》編輯部主任、編審
內(nèi)容摘要：法感是個體在社會化進程中所習(xí)得的對具體法律現(xiàn)象的是非曲直的直覺。它的正當(dāng)性源于法律的多元性以及法律和社會的契合。法感在法律推理中具有重要意義，為可廢止推理提供依據(jù)，提升司法民主水平，確保個案公正，服務(wù)于法治的整體目標(biāo)。在法律推理中，它在尋找大前提、認定事實和得出結(jié)論的過程中均可能出現(xiàn)，尤其是在涉及法律原則、法外淵源等大前提的運用時，其作用更為明顯。法感和“法律人思維”存在一定沖突，但不能因此否認法感的作用，相反，應(yīng)發(fā)掘法感為法律推理所提供的可能結(jié)論，進而與依據(jù)法律人思維得出的結(jié)論形成競爭，選擇更有說服力的結(jié)論。
關(guān)鍵詞：法感；可廢止推理；法律人思維；法律推理