《法制與社會(huì)發(fā)展》2009年第3期目錄、摘要及關(guān)鍵詞：
法律文化研究
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期國(guó)家法律的傳播——竹簡(jiǎn)秦漢律與《周禮》比較研究 朱紅林 (119)
摘 要: 新型法制的建設(shè)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中央集權(quán)制度國(guó)家逐步建立的標(biāo)志之一。法律的傳播自上至下逐級(jí)傳達(dá)，國(guó)家設(shè)置專門的主管法令機(jī)構(gòu)，中央及地方定期向官吏和百姓展示法律文本，配備專職官員負(fù)責(zé)法律條文的解釋等一系列嚴(yán)密的制度和措施，保證了國(guó)家法律的有效傳播，從而使新型國(guó)家體系能高效運(yùn)轉(zhuǎn)，并直接影響到中國(guó)古代律學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問》就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期國(guó)家對(duì)法律條文進(jìn)行官方解釋的代表性成果，也是秦漢律學(xué)的重要成就。
關(guān)鍵詞:戰(zhàn)國(guó) 秦簡(jiǎn) 《周禮》 法律傳播
權(quán)力行使類型理論的延伸性思考——在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間 劉楊 (106)
摘 要:權(quán)力行使類型之間的邏輯關(guān)系體現(xiàn)為一對(duì)基本類型和依不同標(biāo)準(zhǔn)而劃分的三對(duì)“子類型”的結(jié)構(gòu)。“本質(zhì)的、功能的、深層的、活動(dòng)的研究”方法，敘事與論理相結(jié)合的方法，是權(quán)力行使類型理論得以構(gòu)建的前提，也是具有普遍啟發(fā)意義的方法。縱向權(quán)力的“不定數(shù)”特性和不同的人性論預(yù)設(shè)，構(gòu)成了權(quán)力行使類型理論有效性的內(nèi)在根據(jù)；中國(guó)傳統(tǒng)文化熏染的官吏群體和穩(wěn)定、成熟的制度環(huán)境，是權(quán)力行使類型理論有效性的外在條件。近代以來中國(guó)的文化危機(jī)和制度變遷，深刻改變了權(quán)力行使類型理論發(fā)生作用的條件，然而傳統(tǒng)文化是活的文化，正在走向復(fù)興的現(xiàn)代中國(guó)，有條件積極利用權(quán)力行使類型理論這一珍貴的傳統(tǒng)資源，營(yíng)造講究為官之道的現(xiàn)代“官文化”，促進(jìn)和諧行政，提高行政效率。
關(guān)鍵詞:權(quán)力行使類型 傳統(tǒng)文化 人性論 官文化 和諧行政 制度的內(nèi)容性質(zhì)與形式特征
清朝訴訟代理制度研究 鄧建鵬 (94)
摘 要:中國(guó)傳統(tǒng)法律限制特定人群的訴訟資格，并以訴訟代理制度對(duì)之作相應(yīng)補(bǔ)救。這是訴訟代理制度產(chǎn)生的重要原因。在清朝，這種代理老幼、生監(jiān)、篤疾等訴訟的人通稱為抱告。抱告一方面保全了官員、生監(jiān)、婦女等人的身份或體面、維持社會(huì)風(fēng)化，避免官員利用權(quán)勢(shì)干預(yù)司法；另一方面為老幼、婦女和廢疾當(dāng)事人向官府提供了可能的替代受罰者。抱告制度的關(guān)注點(diǎn)在于限制當(dāng)事人的訴訟資格，強(qiáng)化代訴人的法律責(zé)任，體現(xiàn)了傳統(tǒng)王朝在司法審判方面維持統(tǒng)治秩序的意志貫徹，而對(duì)代理訴訟中其它復(fù)雜現(xiàn)象輕率簡(jiǎn)單處理。
理論縱橫
權(quán)威命題與來源命題——排他性法律實(shí)證主義的一種論證理路 朱振 (153)
摘 要:來源命題（the sources thesis）指的是法律的存在及內(nèi)容完全是一個(gè)社會(huì)事實(shí)問題，拉茲用來自權(quán)威的論據(jù)（即法律必然主張合法性權(quán)威）來論證這一命題。同時(shí)拉茲也以權(quán)威論據(jù)批判德沃金的融貫命題和Coleman的道德安置命題（moral incorporation thesis），并最終表明，來源命題是唯一與權(quán)威論相符合的理論主張。
關(guān)鍵詞:融貫 權(quán)威 來源命題 排他性法律 實(shí)證主義
論正式制度與非正式制度的差異與鏈接 李光宇 (146)
摘 要:正式制度和非正式制度作為兩種具有不同適用環(huán)境、合作機(jī)制的秩序系統(tǒng)，對(duì)社會(huì)個(gè)體的行為選擇和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌跡有著不同的影響模式。而兩者之間復(fù)雜的替代、互補(bǔ)和沖突關(guān)系以及在社會(huì)變遷中作用交替的動(dòng)態(tài)演化對(duì)于我們深刻理解中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型當(dāng)中的現(xiàn)實(shí)矛盾和問題有著較強(qiáng)的解釋力。
關(guān)鍵詞:正式制度 非正式制度 契約 中國(guó)
法制現(xiàn)代化問題的規(guī)范性 胡長(zhǎng)兵 (138)
摘 要:法制現(xiàn)代化問題為人們關(guān)注日久。在這一問題的規(guī)范性維度，即所謂法制現(xiàn)代化的進(jìn)步性和普世性論題上，至今爭(zhēng)議頻仍。主流社會(huì)理論與后現(xiàn)代主義、文化多元主義各據(jù)一方，后二者依據(jù)極端相對(duì)主義的形上觀點(diǎn)力圖抵制法制現(xiàn)代化論題的規(guī)范性維度之?dāng)U張。通過檢視爭(zhēng)論各方的若干思想譜系和理據(jù)，粗略解析共通的理論爭(zhēng)點(diǎn)：即人性論預(yù)設(shè)之后，依人性的同等和平等這一形式化理念為考量基準(zhǔn)，在當(dāng)今世界多元文化的總體趨勢(shì)下，法制現(xiàn)代化問題的規(guī)范性要求是可以證成的。
關(guān)鍵詞:法制現(xiàn)代化 規(guī)范性 人性論
“中國(guó)法理學(xué)”的“發(fā)現(xiàn)”——“中國(guó)法理學(xué)史”在近代的創(chuàng)建 程燎原 (126)
摘 要:在中國(guó)近代，梁?jiǎn)⒊⒑m和王振先開創(chuàng)了“中國(guó)法理學(xué)史”的研究，從而“發(fā)現(xiàn)”了“中國(guó)法理學(xué)”。他們分別撰著的《中國(guó)法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》、《中國(guó)哲學(xué)史大綱》“法的哲學(xué)”部分和《中國(guó)古代法理學(xué)》，作為“中國(guó)法理學(xué)史”的三個(gè)典型文本，對(duì)“中國(guó)法理學(xué)史”的范圍、論域和方法，都進(jìn)行了創(chuàng)造性的探索。其意義在于，促進(jìn)了學(xué)界對(duì)“中國(guó)古代法理學(xué)”在文化與學(xué)術(shù)上的認(rèn)同，使近代以后的“中國(guó)法理學(xué)”具有回訪淵源和返本開新的可能。
關(guān)鍵詞:中國(guó)法理學(xué) “發(fā)現(xiàn)” 中國(guó)法理學(xué)史 創(chuàng)建 近代
權(quán)利義務(wù)研究
“楊佳的說法”與殺人邏輯的權(quán)利悖論 王建平 (55)
摘 要:楊佳的個(gè)人尊嚴(yán)維護(hù)中“討說法”與其惡意殺人之間存在著社會(huì)價(jià)值觀念異常即輕視生命權(quán)利的社會(huì)氛圍支持。在弱個(gè)體仇視某一職業(yè)強(qiáng)群體的社會(huì)學(xué)視野中，仇警文化是一種社會(huì)價(jià)值觀念個(gè)體異常向群體異常演進(jìn)的表現(xiàn)。而在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視野，1個(gè)人“討”的所謂說法，等于要6個(gè)人生命的死亡、5個(gè)人身體的受傷，而竟然會(huì)有那么多網(wǎng)友叫好，則是一種忽視生命權(quán)利，在生命權(quán)與人格尊嚴(yán)之間，價(jià)值選擇的錯(cuò)位。至于法律文化學(xué)領(lǐng)域，人權(quán)的核心是生命權(quán)，人存在的本源意義當(dāng)中，生命權(quán)應(yīng)當(dāng)高于人的尊嚴(yán)，楊佳為了所謂的個(gè)人尊嚴(yán)而可以亂殺人的邏輯，是非常荒謬的。
關(guān)鍵詞:“楊佳案” 仇警文化 權(quán)利悖論
檢察官客觀義務(wù)：制度本源與實(shí)踐限度 郭松 (43)
摘 要:從現(xiàn)代政治權(quán)力的原理來看，檢察官客觀義務(wù)的意義在于按照現(xiàn)代性的權(quán)力邏輯與治理模式，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代刑事訴訟權(quán)力結(jié)構(gòu)的分化并維系著刑事司法制度的正當(dāng)性。由于刑事訴訟制度本身與檢察官個(gè)體都無法克服與超越刑事司法中的某些固有因素，檢察官客觀義務(wù)在實(shí)踐中存在相當(dāng)?shù)南薅取Ｔ谕苿?dòng)刑事訴訟制度合理化建設(shè)上，我們應(yīng)該在深入理解檢察官客觀義務(wù)的基礎(chǔ)上，推行一些更為現(xiàn)實(shí)的改革方略。
關(guān)鍵詞:客觀義務(wù) 權(quán)力機(jī)制 限度 現(xiàn)實(shí)主義
法律義務(wù)沖突初論錢大軍 張新 (36)
摘 要:法律義務(wù)沖突概括的是這種情況：同一法律義務(wù)人同時(shí)承擔(dān)兩種或兩種以上不相容（具體表現(xiàn)為兩種或者兩種以上的義務(wù)不能得到同時(shí)履行）的法律義務(wù)，履行其中一個(gè)法律義務(wù)，就必然要違反其他的法律義務(wù)進(jìn)而可能承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)抵觸狀態(tài)。法律義務(wù)沖突具有法律性、客觀性、沖突性和身分性等特征。同時(shí)，法律規(guī)則之間、法律規(guī)則與法律原則之間以及法律原則之間沖突的解決方法為解決法律義務(wù)沖突提供了可參考的途徑。
關(guān)鍵詞:法律義務(wù) 沖突 法律義務(wù)沖突 合法
權(quán)利的互惠性 王家國(guó) (26)
摘 要:權(quán)利，作為一種話語，是現(xiàn)代法學(xué)甚至道德話語的基石范疇，在當(dāng)今法學(xué)的研究和法律制度的建構(gòu)中處于絕對(duì)核心的地位。本文通過對(duì)權(quán)利范疇的歷史演化之邏輯過程的分析，指出權(quán)利范疇有著特定的社會(huì)根基和倫理要求，即權(quán)利的互惠性。通過對(duì)權(quán)利的互惠性之社會(huì)分析，進(jìn)一步指出權(quán)利保護(hù)的對(duì)象是利益，但其本質(zhì)不是利益，而是表征處于社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的“利益關(guān)系”的一種話語虛構(gòu)（fiction），是對(duì)利益關(guān)系中互惠性原則的一種制度化表達(dá)，故而權(quán)利本質(zhì)是一種話語。最后，通過對(duì)作為話語的權(quán)利進(jìn)行解析，力圖表明作為話語的權(quán)利范疇和權(quán)利制度不能也無法脫離開其歷史中凝煉進(jìn)來的互惠正義的社會(huì)內(nèi)涵。
寬容意識(shí)與權(quán)利話語的邏輯轉(zhuǎn)向鄭智航 王剛義 (15)
摘 要:無論是在實(shí)踐層面，還是在理論層面，寬容意識(shí)與權(quán)利話語都存在著一定的關(guān)聯(lián)性。然而，現(xiàn)代的權(quán)利話語強(qiáng)調(diào)的乃是“主客二元對(duì)立”的“主體性邏輯”以及受此邏輯支配的斗爭(zhēng)邏輯，從而在一定程度上背離了寬容意識(shí)。因此，要想讓權(quán)利話語重新與寬容意識(shí)保持內(nèi)在的一致性，就不得不消解權(quán)利話語的“斗爭(zhēng)邏輯”，確立以寬容意識(shí)為核心的主體間性立場(chǎng)。
關(guān)鍵詞:寬容意識(shí) 權(quán)利話語 斗爭(zhēng)邏輯 主體間性
部門法哲學(xué)
行政法發(fā)展的理論反思 孫秀君 (87)
摘 要:行政法是密切關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的法律。中國(guó)行政法的歷史發(fā)展受著宗教、道德、理論與意識(shí)形態(tài)的綜合影響。由于在效率觀上存在的誤區(qū)，當(dāng)代中國(guó)的行政法制發(fā)展受到阻滯。由此，我們需要重新審視行政法的發(fā)展歷史，深入分析行政法制建設(shè)的病灶所在，反思制度設(shè)計(jì)的弊端與法律實(shí)踐的問題，重塑法制系統(tǒng)的研究范式，更新效率觀，并最終以此推動(dòng)行政法學(xué)步入哲學(xué)思考的發(fā)展進(jìn)程。
關(guān)鍵詞:行政法 效率觀 法治 法制系統(tǒng)
相對(duì)所有權(quán)觀念在所有權(quán)平等保護(hù)中的解釋論應(yīng)用 李國(guó)強(qiáng) (79)
摘 要:在近代私法上，絕對(duì)所有權(quán)中私的屬性和社會(huì)屬性是分裂的，而現(xiàn)代的相對(duì)所有權(quán)觀念則認(rèn)為所有權(quán)應(yīng)該包括私的屬性和社會(huì)屬性。即在物權(quán)客體上往往是多重權(quán)利關(guān)系，不同權(quán)利人之間的關(guān)系協(xié)調(diào)是所有權(quán)本身應(yīng)包含的內(nèi)容。也就是說現(xiàn)代所有權(quán)應(yīng)包含一定的社會(huì)屬性，物權(quán)已經(jīng)成為錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系性結(jié)構(gòu)，尤其是國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)。
關(guān)鍵詞:絕對(duì)所有權(quán) 相對(duì)所有權(quán) 平等保護(hù)
齊玉苓案批復(fù)之死——從該批復(fù)被忽視的解讀文本談起 王偉國(guó) (73)
摘 要:長(zhǎng)期以來，“齊玉苓案批復(fù)”被認(rèn)為是我國(guó)“憲法司法化”的重要標(biāo)志。其實(shí)；與該批復(fù)同日登載的兩篇文章對(duì)批復(fù)中的“憲法”解讀出不同的含義，前者意指憲法典，而后者為“教育法”。這足以表明“齊玉苓案批復(fù)”形成之初就存在重大缺陷，該批復(fù)既不應(yīng)成為憲法司法化的突破口，也不應(yīng)成為合憲性解釋的樣本。在該批復(fù)廢止后，需要正確處理兩方面問題：不能將有條件適用的合憲性解釋方法徹底否定；不能將圍繞批復(fù)所做的完善我國(guó)侵權(quán)法體系的努力全面否定。
關(guān)鍵詞:齊玉苓 憲法司法化 合憲性解釋 憲法類法律 侵權(quán)法體系
民法典體系化的哲學(xué)——評(píng)王利明教授的“民法體系化”思想許中緣 熊丙萬 (63)
摘 要:民法典的體系化就是法典化。民法典體系化的哲學(xué)問題至少應(yīng)該回答如何使我國(guó)民法典回應(yīng)社會(huì)需要、如何在守成與創(chuàng)新中發(fā)展自己的民法典、如何克服19世紀(jì)法典中心主義所帶來的挑戰(zhàn)，如何使民法典適應(yīng)中國(guó)本土需要的同時(shí)與國(guó)際接軌等問題。《民法典體系研究》對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)探討。
《法制與社會(huì)發(fā)展》投稿要求及注釋體例 (F0003)
本刊特稿
人民法院司法改革的基本理論與實(shí)踐進(jìn)程 張文顯 (3)
摘 要:人民法院司法改革是社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的重要組成部分。值此紀(jì)念改革開放三十周年之際，為了深入推進(jìn)人民法院司法改革，促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的科學(xué)發(fā)展，我們有必要回顧三十年來人民法院司法改革的發(fā)展歷程，梳理人民法院司法改革的思想理論與實(shí)踐進(jìn)程，總結(jié)人民法院司法改革的基本成就、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，并在此基礎(chǔ)上展望新時(shí)期新階段人民法院司法改革的前景和趨勢(shì)。
關(guān)鍵詞:司法改革 人民法院 思想理論 實(shí)踐進(jìn)程 基本成就