《法制與社會發(fā)展》2009年第2期目錄、摘要、關(guān)鍵詞
政治儒學與民主 陳弘毅;侯學賓;李道晴; 3-11
摘 要：現(xiàn)代中國思想史在總體上充斥著對許多中國傳統(tǒng)文化和思想—尤其是儒學—的拒絕和批判。二十一世紀初，儒學和自由主義在中國的命運和前途似乎開始改變。當今中國一位著名的儒家學者蔣慶反對將西方式的民主引入中國。另外一位在當代中國富有影響力的學者康曉光也如此認為，他倡議用儒家的“仁政”來代替民主。另一方面，二十世紀著名的新儒家學者們卻完全接受在西方演化而來的民主憲政。盡管已有半個世紀之久，但徐復(fù)觀所宣揚的以及1958年《宣言》所體現(xiàn)的政治儒學思想，對我們今天仍具有啟示意義，并回蕩在我們心中。蔣慶和康曉光提出的將儒學作為中國的意識形態(tài)的建議，不是中國政治改革的長遠之道。
關(guān)鍵詞：政治儒學；中國民主；新儒學
新權(quán)威主義、立憲政體與東亞法治轉(zhuǎn)型 李炳爍; 12-17
摘 要：20世紀70年代東亞國家的新權(quán)威主義政體在政治集權(quán)、經(jīng)濟自由、開放意識形態(tài)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了經(jīng)濟飛躍和社會發(fā)展。雖然新權(quán)威主義政體并不排斥民主和法治，且憲法均獲得了名義上的權(quán)威，但由于經(jīng)濟發(fā)展和社會私定的優(yōu)先戰(zhàn)略，東亞國家政治結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出民主工具主義和“國家主義法治”的癥狀。在20世紀末期的第三波民主化浪潮中，東亞各國通過立憲主義的方式實現(xiàn)了民主主義的政治轉(zhuǎn)型。
關(guān)鍵詞：新權(quán)威主義；立憲政體；東亞法治
法制現(xiàn)代化與傳統(tǒng)儒家政治哲學 強昌文;吳寧; 18-24
摘 要：在法制現(xiàn)代化駛進快車道的今天，對儒家政治哲學持什么樣的立場，是不可回避的話題。傳統(tǒng)儒家政治哲學有一定的糟粕，在很大程度上阻礙著法制現(xiàn)代化的進程，但其中也不乏理性和智慧，值得我們?nèi)ネ诰蚝秃霌P。
關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)；政治哲學；法制現(xiàn)代化
普法的悖論 宋曉; 25-33
摘 要：“普法”概念深處隱含難以消解的悖論，主要表現(xiàn)為“意志”的悖論、“目的”的悖論和“知識”的悖論。意志悖論使法律扭曲為少數(shù)人的意志，目的悖論使法律墮入功利主義泥潭，知識悖論無視法的論辯結(jié)構(gòu)，也無助于培育公民的政治正義觀念。普法實質(zhì)上是功利主義和中國傳統(tǒng)法家的“杰作”，阻礙了法治的長遠發(fā)展。
關(guān)鍵詞：普法；法治
作為侵權(quán)法正當性基礎(chǔ)的結(jié)果責任——以英美侵權(quán)法理論的發(fā)展為背景 孫大偉; 34-44
摘 要：進入二十世紀以后，隨著社會保障體系和第三者責任保險的出現(xiàn)，以及無過錯責任的日益壯大，傳統(tǒng)侵權(quán)法面臨前所未有的“危機”，這也成為英美侵權(quán)法理論無法回避的問題。作為侵權(quán)法基礎(chǔ)的結(jié)果責任的正當性問題由此被提出，而對其加以證明則有兩種途徑：一是通過對經(jīng)濟分析理論和矯正正義理論進行比較研究，為侵權(quán)法中的結(jié)果責任尋找適當?shù)睦碚摶A(chǔ)；二是通過對社會化保障體系的具體分析，從社會實踐的角度為結(jié)果責任的正當性提供證明。通過對新西蘭社會實踐失敗的原因進行分析，侵權(quán)法保障自由與正義實現(xiàn)的功能在理論層面獲得肯定。
關(guān)鍵詞：侵權(quán)法；結(jié)果責任；經(jīng)濟分析；矯正正義；理性不及
回應(yīng)與應(yīng)對:我國刑事訴訟法哲學屬性與功能再認識 孫記; 45-51
摘 要：“部門法哲學”研討熱潮需要回應(yīng)，刑事訴訟法哲學研究中逐漸暴露的難題需要應(yīng)對。我國的刑事訴訟法哲學有廣義和狹義之分。刑事訴訟法哲學是刑事訴訟法學與法哲學之間的一個交叉學科，具有刑事訴訟法學與法哲學雙重屬性。針對刑事訴訟現(xiàn)代化，我國應(yīng)自覺運用反思方法有的放矢地開展狹義上的刑事訴訟法哲學研究。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟法哲學；刑事訴訟法學；法哲學；反思方法
刑法解釋中的合理性訴求 童德華;資琳; 52-59
摘 要：從真實性標準轉(zhuǎn)向合理性標準是現(xiàn)代理論范式轉(zhuǎn)型的體現(xiàn)。合理性訴求是刑法解釋學中的根本性論題，它是基于對正義的向往，根據(jù)真實的事實和材料做出的符合刑法規(guī)范的目的的法律論證，并且它大體上可以為當前社會所接受。在合理性訴求的實踐中，必須根據(jù)法官、起訴者、被告人之間的三角關(guān)系，建立一種對話式的論證模式，謀求事實共識，達成規(guī)范目的的合意。
關(guān)鍵詞：刑法解釋；合理性理念；合理性論證
國際法與國內(nèi)法關(guān)系論爭的時代危機——對一元論和二元論進路的反思 賈少學; 60-69
摘 要：從一元論和二元論的內(nèi)涵入手，可以發(fā)現(xiàn)，兩種理論概括在對國際法與國內(nèi)法分析中都陷入了主權(quán)國家的思維局限，不能對現(xiàn)今全球化時代下的國際法發(fā)展作出合理的解釋。對國際法與國內(nèi)法的關(guān)系應(yīng)作出一種對立統(tǒng)一的描述。
關(guān)鍵詞：國際法；一元論；二元論
論政府的信息形成權(quán)及當事人義務(wù) 于立深; 70-82
摘 要：在政府信息公開問題背后，隱藏著另外一個重要問題—政府信息的來源和收集。政府具有信息形成權(quán)，其合法性基礎(chǔ)在于正確行政決策和信用社會建構(gòu)以及政府保護私人權(quán)利和公共利益之管制權(quán)的有效運用的需要。政府具有自主形成信息的權(quán)力，也對公民、法人和其他組織享有強制性信息申報請求權(quán)、信息強制保留請求權(quán)、信息強制披露請求權(quán)、信息調(diào)查權(quán)、信息檔案形成權(quán)和保持權(quán)、信息技術(shù)使用權(quán)、獲得信息預(yù)算支持權(quán)以及對違法信息收集的制裁權(quán)。政府的信息形成權(quán)的運用也給相關(guān)當事人帶來了負擔和義務(wù)，因此在信息領(lǐng)域應(yīng)妥當處理政府公共權(quán)力與私人權(quán)利的平衡關(guān)系及合理地運用平衡技術(shù)。
關(guān)鍵詞：政府信息；形成權(quán)；當事人
婦女權(quán)利研究的思維轉(zhuǎn)換 鄒曉紅; 83-89
摘 要：既有的婦女權(quán)利研究模式在理論上存在諸多的問題，這迫使我們不得不進行思維的轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換具體體現(xiàn)在以下三個方面：首先，從女性倫理視角出發(fā)，加入關(guān)懷因素，在具體事務(wù)中去理解與關(guān)心女性，從而走出傳統(tǒng)價值本身所具有的二分性因素的對立。其次，從后現(xiàn)代女性主義的研究視角出發(fā)，強調(diào)和尊重人的差異性和多元性，反對平等與差異的對立，倡導(dǎo)傳統(tǒng)法律話語的轉(zhuǎn)變。最后，從更深層次中超越本質(zhì)性與建構(gòu)性的二元化對立，走向一條沒有男女劃分的發(fā)展道路。
關(guān)鍵詞：女性主義；后現(xiàn)代；本體論
清代州縣審判中對訟師的禁制及原因分析 潘宇; 90-100
摘 要：訟師是清代社會中非常活躍的群體，而在司法審判的各個階段中，州縣官員通過具體的事例總結(jié)經(jīng)驗，使禁制訟師不僅僅是律例的規(guī)定，也是鮮活而有效的方法與規(guī)律，并隨著訟師手段的變化而不斷發(fā)展。清代的州縣官員禁制訟師思想的原因除對正統(tǒng)思想的認同與遵行外，也是為自身政治利益的考慮。
關(guān)鍵詞：訟師；禁制；審判
中國古代司法的觀念和制度略論 羅昶; 101-108
摘 要：本文從觀念與制度兩方面對中國古代司法進行了探討。中國古代司法的觀念包括嚴格執(zhí)法、經(jīng)義決獄、屈法伸情、良吏司法等方面；中國古代的司法制度涉及審判機構(gòu)、審判官吏、審判管轄、證據(jù)制度、普通審判程序、復(fù)審與死刑復(fù)核制度、判決的執(zhí)行等。中國古代司法的觀念和制度具有倫理指導(dǎo)、皇帝專權(quán)、實體優(yōu)先、多元依據(jù)、“無訟”以求的特點，表現(xiàn)出在法與情、常與權(quán)、名與實等方面統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的努力。中國古代社會的司法、審判的觀念和制度的許多內(nèi)容值得我們借鑒和吸納。
關(guān)鍵詞：中國古代；司法；觀念；制度
法律與社會的共同演化——基于盧曼的社會系統(tǒng)理論反思轉(zhuǎn)型時期法律與社會的關(guān)系杜健榮; 109-117
摘 要：轉(zhuǎn)型時期法律與社會的關(guān)系是中西方學者共同關(guān)注的問題，然而對這一問題的解說卻是遠不夠深入的，其根本原因在于缺乏一套關(guān)于現(xiàn)代社會中法律與社會關(guān)系的一般理論。德國社會學家尼克拉斯·盧曼的社會系統(tǒng)理論為此提供了一種整體性的解釋，他把系統(tǒng)／環(huán)境的區(qū)分應(yīng)用于法律與社會關(guān)系的分析，不僅明確了法律作為現(xiàn)代社會之獨立功能系統(tǒng)的位置，也闡發(fā)了法律與其他社會功能系統(tǒng)之間復(fù)雜的互動機制。這一洞見揭示了法律與社會之間共同演化的關(guān)系，對正處于轉(zhuǎn)型時期的當代中國社會而言，具有十分重要的意義。
關(guān)鍵詞：社會系統(tǒng)；自創(chuàng)生；共同演化
賠禮道歉的法律化:何以可能及如何實踐 黃忠; 118-128
摘 要：賠禮道歉的法律化對于防止市場規(guī)則在市民法中的過渡膨脹，從而造成民法去道德化的惡果實屬必要。法律化的賠禮道歉之強制力主要源于心理和社會層面。強制的賠禮道歉是法律責任和社會訴求的共生物。強制侵權(quán)人進行賠禮道歉并非簡單的報復(fù)行為，而是一種具有人道性質(zhì)、深富道德建設(shè)意蘊的對越軌行為的矯正方法。作為責任承擔方式的賠禮道歉，在內(nèi)容上應(yīng)有其形式的規(guī)定。在訴訟外的賠禮道歉不構(gòu)成自認，在訴訟中的賠禮道歉可以作為減輕侵權(quán)人責任的考慮因素。
關(guān)鍵詞：賠禮道歉；強制力；自認；侵權(quán)責任；市民法
意思表示解釋規(guī)則的語用學分析 李鋼; 129-138
摘 要：意思表示解釋對當事人真意的探尋實際上需要通過語義的探究來實現(xiàn)。語用學以語言哲學對意義的思考為濫觴，為意思表示的解釋提供了新的視野和方法。依照解釋學理論建構(gòu)的意思表示解釋規(guī)則，在一定程度上與語用學的意義探究方法相契合，但同時也表現(xiàn)出零散、不系統(tǒng)和立場游移的特點。因而，意思表示解釋規(guī)則的建構(gòu)應(yīng)綜合解釋學的．“解釋者一文本”與語用學的“言語一言說者”雙重視角，為解釋者提供更具操作性的規(guī)則。
關(guān)鍵詞：語用學；意思表示解釋規(guī)則；語境還原；當事人立場；解釋學
慣例的法律適用——基于最高人民法院公報案例的考察 楊建軍; 139-151
摘 要：司法中適用慣例，首先需要正確認識慣例的法律屬性。本質(zhì)上，慣例是一種具有“社會規(guī)范意義”的事實而非法律。慣例雖然可以成為法官據(jù)以作出司法裁判的法源，但是，慣例是一種間接法源而非直接法源。所以，慣例必須經(jīng)過法官的認可才能夠轉(zhuǎn)換為“習慣法”，成為案件的判決依據(jù)。法官適用慣例首先需要識別、認定和審查慣例。慣例的適用范圍限于民商事法律領(lǐng)域，在適用中，慣例只能扮演補充國家制定法的角色。不過，在具體案件中，慣例適用的規(guī)則有所不同。最高人民法院公報案例確認的慣例適用規(guī)則，對法官適用慣例具有指導(dǎo)意義。
關(guān)鍵詞：慣例；認可；習慣法；法源；法律適用
案件事實的人物建構(gòu)——崔英杰案敘事分析 劉燕; 152-160
摘 要：司法審判所依據(jù)的案件事實，不僅是證據(jù)的產(chǎn)物，更是一個敘事活動的產(chǎn)物，人物形象的塑造是其中關(guān)鍵的敘事策略。敘事者根據(jù)預(yù)設(shè)的人物形象及其價值定位，來運用證據(jù)等材料建構(gòu)故事化的事實文本，并使用人物形象來誘導(dǎo)受眾認同敘事者建構(gòu)的文本以及敘事者所預(yù)期的司法結(jié)果。同時，司法結(jié)果能否得到民眾的認可，除了必須符合實體和程序的法律規(guī)范，也需要讓事實敘事符合民眾的經(jīng)驗語境。
關(guān)鍵詞：案件事實；敘事；人物形象；崔英杰