敏感個人信息的刑法特殊保護研究
作者：劉憲權(quán) 華東政法大學
摘要：敏感個人信息具有極易誘發(fā)歧視性、極高人身依附性、極強財產(chǎn)關(guān)聯(lián)性和有關(guān)兒童的特殊性。侵犯公民敏感個人信息行為對公民的人格尊嚴、人身安全和財產(chǎn)安全容易造成重大侵害。我國刑法相關(guān)規(guī)定應(yīng)突出加大對敏感個人信息特殊保護的力度。在關(guān)于敏感個人信息的規(guī)定方面，刑法司法解釋與《個人信息保護法》存在不一致。刑法司法解釋對敏感個人信息進行分級，沒有明確提及生物識別信息和不滿14周歲未成年人的個人信息，對敏感個人信息規(guī)定的方式不符合邏輯的展開。《個人信息保護法》沒有對敏感個人信息進行分級，明確將生物識別信息和不滿14周歲未成年人的個人信息規(guī)定為敏感個人信息，對敏感個人信息采用“概括+列舉”的規(guī)定方式科學、合理。刑法不應(yīng)將侵犯公民敏感個人信息行為增設(shè)為新罪，應(yīng)通過調(diào)整現(xiàn)有侵犯公民個人信息罪的規(guī)定，增加敏感個人信息特殊保護的內(nèi)容。刑法司法解釋應(yīng)取消現(xiàn)有的關(guān)于敏感個人信息的分級，將非法獲取、出售或者提供公民敏感個人信息行為的起刑點設(shè)定為“50條以上”,并保持侵犯公民敏感個人信息“情節(jié)特別嚴重”較“情節(jié)嚴重”10倍以上的認定標準。
關(guān)鍵詞：敏感個人信息;刑法規(guī)定;刑法司法解釋;完善路徑;分級取消
存托憑證投資者權(quán)益保護制度的特殊性及其完善——兼論我國現(xiàn)行存托憑證制度的完善
作者：李東方 中國政法大學民商經(jīng)濟法學院
摘要：2019年新修訂的《證券法》將“存托憑證”與股票、債券并列，作為《證券法》規(guī)范的證券形式之一，使“存托憑證”在證券基本法中的地位得以確立。存托憑證制度是中國證券市場進一步國際化的一項重要制度。由于存托憑證具有衍生性，它是由股票、債券等基礎(chǔ)證券衍生而來，其發(fā)行和交易具有跨境性，并由此受到境內(nèi)外不同的法律規(guī)制。存托憑證投資者遭受風險的特殊性源自于其法律關(guān)系構(gòu)造的特殊性，存托憑證法律關(guān)系的本質(zhì)屬性屬于信托性質(zhì)，然而，相較于一般的商事信托，存托憑證法律關(guān)系又有其自身的特殊性。這種特殊性，導致其信息不對稱加劇、名義股東容易濫用表決權(quán)、外匯流動產(chǎn)生障礙、發(fā)行與交易機制中發(fā)生特殊風險以及證券監(jiān)管與司法管轄中可能發(fā)生風險。在這種前提下，存托憑證投資者權(quán)益法律保護機制在跨境保護目標、持續(xù)監(jiān)管措施、信息披露制度和投資者權(quán)利救濟等諸多方面又會必然與境內(nèi)一般投資者保護機制不同。特殊性的揭示是建立和完善存托憑證投資者權(quán)益保護制度的前提。因此，本文從五個方面論述了建立和完善存托憑證投資者權(quán)益法律保護的特殊性機制：存托憑證投資者權(quán)益保護制度的目標；對基礎(chǔ)證券發(fā)行人行為的持續(xù)監(jiān)管；存托憑證存托與托管的法律規(guī)制；信息披露的法律規(guī)制；存托憑證投資者權(quán)利救濟制度的建立和完善。在論述過程中，對《存托憑證管理辦法》也提出了較為具體的修改和完善建議。
關(guān)鍵詞：存托憑證;存托憑證投資者;制度的特殊性;投資者權(quán)益保護
論作為行政行為依據(jù)的地方性法規(guī)被糾錯的法律效果
作者：丁祖年1，徐新星2,3
1. 浙江省人民代表大會法制委員會
2. 浙江大學立法研究院、浙江立法研究院
3. 浙江大學光華法學院
摘要：正確適用法律規(guī)范依據(jù)是行政行為的合法性要件之一。地方性法規(guī)是行政行為的法律規(guī)范依據(jù)之一，但卻可能出現(xiàn)抵觸上位法和更新不及時這兩種違反上位法的情形。由于違法性的形成時間節(jié)點不同，地方性法規(guī)被糾錯的法律效果以及由此帶來的后續(xù)處理思路、方法、程序和價值取向等大有不同。糾錯行為旨在維護法律規(guī)范的安定性和建立在此基礎(chǔ)上的法律秩序安定性，后續(xù)對行政行為的糾正也是在維護法律安定性。國際上，主權(quán)行為豁免逐步受到限制已是大勢所趨，政治問題和法律問題的界限逐漸被厘清，立法責任特別是立法賠償已經(jīng)逐步建立健全并被建議引入我國。通過因適用法規(guī)錯誤而撤銷行政行為或因沒有依據(jù)而確定行政行為無效是兩種實現(xiàn)行政責任的救濟方式，通過立法機關(guān)道歉、立法賠償和行政行為撤回等方式也可落實立法責任。通過原始抵觸與更新不及時、授益性和負擔性、利益增減為區(qū)分標準的三個層級結(jié)構(gòu)進行的類型化，有利于從理念、原則、規(guī)則等方面更好理解糾錯行為的法律效果并指導后續(xù)處理工作。
關(guān)鍵詞：行政行為;地方性法規(guī);法律規(guī)范依據(jù);合法性;糾錯
論行政訴訟原告資格的“梯度性”結(jié)構(gòu)
作者：倪洪濤 湖南師范大學法學院
摘要：在相對人即直接利害關(guān)系人原告資格已無爭議的背景下，行政訴訟的原告資格實質(zhì)上指涉的是行政第三人的原告資格。從體系解釋出發(fā)，結(jié)合登記立案和訴訟第三人的類型化，2014年修正的行政訴訟法放松原告資格管制的立法意圖明顯，而保護規(guī)范理論除了法解釋上的技術(shù)優(yōu)勢和法教義學上的理論引導優(yōu)勢外，目前在我國訴權(quán)保障上作用有限。故此，從“法律上利害關(guān)系”到“利害關(guān)系”的立法變遷，應(yīng)解讀為我國行政訴訟原告資格的再次擴展且業(yè)已形成行政訴訟原告資格判斷的“梯度性”結(jié)構(gòu)：首先依保護規(guī)范理論進行“法律上”利害關(guān)系分析，然后進行“事實上”或“約定上”利害關(guān)系的司法判斷，最后在行政第三人原告資格無法證成時，如若符合法定條件，還應(yīng)及時啟動行政公益訴訟程序，實現(xiàn)行政主觀訴訟與客觀訴訟的制度銜接。在此梯度性結(jié)構(gòu)中，保護規(guī)范理論是我國原告資格判斷體系的一環(huán)。
關(guān)鍵詞：梯度性判斷結(jié)構(gòu);保護規(guī)范理論;行政第三人;原告資格
慈善公益訴訟制度的證立與構(gòu)成
作者：李曉倩 吉林大學法學院 吉林大學司法數(shù)據(jù)應(yīng)用研究中心
摘要：《慈善法》確立了慈善組織治理的“權(quán)力主導”規(guī)范模式，同時，受傳統(tǒng)大陸法系財團法人理論和制度的影響，我國慈善組織制度虛化了捐贈人與慈善組織之間的私法關(guān)系，從而導致“權(quán)力失靈”與“權(quán)利孱弱”的雙重治理困境。基于公益訴訟制度在慈善領(lǐng)域的適應(yīng)性，慈善公益訴訟應(yīng)當成為我國慈善組織治理的補充性機制。立足于司法權(quán)與行政權(quán)的分工，慈善公益訴訟可定位為慈善組織治理的“動態(tài)衡平”機制，以避免司法權(quán)對行政權(quán)的僭越。在慈善公益訴訟的制度構(gòu)成上，應(yīng)當將檢察機關(guān)確立為適格原告，將停止侵害、賠禮道歉、義務(wù)履行作為法院可予支持的訴訟請求，并將檢察建議作為前置程序。
關(guān)鍵詞：慈善組織;公益訴訟;檢察機關(guān);適格原告;訴訟請求
論協(xié)商性司法與未決羈押的限制適用
作者：羅海敏
中國政法大學訴訟法學研究院
中國政法大學檢察基礎(chǔ)理論研究基地
摘要：協(xié)商性司法與未決羈押適用之間存在雙向影響關(guān)系：協(xié)商性司法客觀上有利于減少未決羈押的適用，尤其是縮短羈押的期限；未決羈押的適用可能加劇協(xié)商的不平等，甚至淪為壓迫式協(xié)商的工具。在未決羈押正當適用方面確立的一系列程序保障措施，有助于縮減、控制未決羈押對協(xié)商自愿性的負面影響。我國認罪認罰從寬制度運行背景下的未決羈押適用并未呈現(xiàn)出完全理想的狀態(tài)：一方面，認罪認罰從寬制度在限制未決羈押適用方面的正向影響作用并未充分發(fā)揮；另一方面，未決羈押影響認罪認罰自愿性的可能性難以排除。就今后完善的方向而言，應(yīng)當在未決羈押制度獨立設(shè)置的基礎(chǔ)上，確立“羈押是例外，非羈押是原則”的基本理念，充分發(fā)揮認罪認罰從寬這種新興司法模式在減少未決羈押適用方面的積極作用，并預防、抑制未決羈押的適用可能對認罪認罰自愿性造成的負面影響。
關(guān)鍵詞：協(xié)商性司法;未決羈押;雙向影響;自愿性
《刑法》第27條“起次要作用的人”的教義學闡釋
作者：孟紅艷 清華大學法學院 清華大學法學院中國司法研究中心
摘要：妥當確定從犯的范圍，對于適當量刑至關(guān)重要。實務(wù)上對于《刑法》第27條規(guī)定的在共同犯罪中起次要作用的從犯通常不予認可；理論上也有人認為該規(guī)定是多余的。但上述認識值得商榷。應(yīng)當以犯罪支配說確定正犯，再對共犯人進一步細分其作用大小。在共同犯罪中，對“起次要作用的人”的判斷主要是事實判斷，其判斷以涉及責任刑的事實為審查重點，由于共同犯罪是違法事實，在“共同犯罪中”意味著認定“起次要作用的人”以本次犯罪的違法事實為基礎(chǔ)，主觀的責任事實則輔助性地予以考慮，屬于預防刑的事實不能作為區(qū)分主從犯的依據(jù)。從類型分析的角度看，《刑法》第27條“起次要作用的人”包括起次要作用的(共同)正犯、個別共謀共同正犯、絕大多數(shù)教唆犯。
關(guān)鍵詞：共同犯罪;犯罪支配說;正犯;從犯;共謀共同正犯
上市公司董監(jiān)高信息披露異議制度何去何從——以新《證券法》第82條第四款為視角
作者：張梁 武漢大學法學院 馬克斯-普朗克比較法與國際私法研究所
摘要：兆新股份董監(jiān)高集體不保證年報真實性等一系列“不保真”事件引起了市場對于新《證券法》第82條第四款董監(jiān)高異議制度的疑問和反思。在注冊制全面推行的當下，董監(jiān)高異議制度承載著發(fā)現(xiàn)違規(guī)信息披露的現(xiàn)實功能與重要使命。然而董監(jiān)高異議制度缺乏激勵機制，同時異議規(guī)則本身并不完善，實踐中暴露出規(guī)則濫用的問題，導致董監(jiān)高異議制度的現(xiàn)實功能難以實現(xiàn)，甚至威脅正常的信息披露秩序。基于此，應(yīng)當打通新《證券法》第82條第四款與董監(jiān)高責任減免之間的聯(lián)系，并將一種董監(jiān)高減免責任的“示范動作”作為該款功能之一，建立正向激勵機制，同時以“陳述理由”為核心，結(jié)合“陳述理由”的類型劃分實現(xiàn)異議規(guī)則的規(guī)范化和責任減免機制的構(gòu)建，以助力董監(jiān)高異議制度現(xiàn)實功能的實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：董監(jiān)高異議制度;新《證券法》;信息披露;保證責任
我國破產(chǎn)重整制度的多維解構(gòu)及其改進
作者：李曙光 中國政法大學法與經(jīng)濟學研究院
摘要：破產(chǎn)重整制度的理論源頭可上溯到美國破產(chǎn)法兩個“四十年”的發(fā)展，轉(zhuǎn)機管理實踐與不完全契約理論可作為美國破產(chǎn)重整的現(xiàn)代闡釋。我國破產(chǎn)重整制度可從立法者、操作者、權(quán)利者、司法者及行政者五個維度進行解構(gòu)。從立法者維度解構(gòu)，歷經(jīng)立法理念的兩次飛躍，現(xiàn)行重整制度主要汲取了美國重整制度，但出現(xiàn)制度異化與現(xiàn)實問題需要制度改進。從操作者維度解構(gòu)，重整操作模式包括經(jīng)管債務(wù)人的操作模式以及破產(chǎn)管理人的操作模式。應(yīng)當建立以經(jīng)管債務(wù)人為原則的接管制度，激勵債務(wù)人及時啟動重整程序。從權(quán)利者維度解構(gòu)，營商環(huán)境優(yōu)化對重整制度提出了新要求，債權(quán)人保護問題應(yīng)得到重視。從司法者維度解構(gòu)，重整制度及實踐存在司法介入主義傾向，司法者應(yīng)扮演好裁判者的角色。從行政者維度解構(gòu)，行政者在重整程序中應(yīng)明確公共服務(wù)者的定位，推動府院協(xié)調(diào)機制制度化及其機構(gòu)專責化。
關(guān)鍵詞：重整;不完全契約;經(jīng)管債務(wù)人;司法介入主義;府院協(xié)調(diào)
個人破產(chǎn)制度嵌入現(xiàn)行破產(chǎn)法之路徑
作者：張善斌 武漢大學法學院
摘要：在構(gòu)建個人破產(chǎn)制度和修訂《企業(yè)破產(chǎn)法》兩項任務(wù)共同推進的背景下，個人破產(chǎn)與企業(yè)破產(chǎn)合并立法是目前較為現(xiàn)實的選擇。在此前提下，既有的“吸收式”和“統(tǒng)合式”路徑無法彰顯個人破產(chǎn)制度的價值理念，與我國當前司法實踐與社會需求不符，并非當下完善我國破產(chǎn)法律制度的最優(yōu)解。“總分式”立法路徑于我國法語境下具有可行性，而且相對于“吸收式”和“統(tǒng)合式”而言，“總分式”在科學性、體系性和開放性方面具有比較優(yōu)勢，是完善我國破產(chǎn)法的最優(yōu)選項。體例編排上，修訂后的破產(chǎn)法由總則、企業(yè)破產(chǎn)、個人破產(chǎn)、法律責任、附則五部分共同構(gòu)成。
關(guān)鍵詞：個人破產(chǎn);企業(yè)破產(chǎn);合并立法;總分式;體系性
破產(chǎn)法的憲法根基
作者：陳夏紅 中國政法大學破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心
摘要：在憲法和部門法融合背景下，憲法和破產(chǎn)法的交互是大勢所趨。憲法是破產(chǎn)法的根基所在。正在修訂的破產(chǎn)法應(yīng)在其立法宗旨中加入“根據(jù)憲法，制定本法”,借此確立破產(chǎn)法的憲法根基。確立破產(chǎn)法的憲法根基后，我國《憲法》中有諸多條款可以在未來為破產(chǎn)法立法和實施提供支撐與約束。強調(diào)破產(chǎn)法的憲法根基，也意味著在破產(chǎn)法實施中相關(guān)主體需要樹立合憲性意識。
關(guān)鍵詞：破產(chǎn)法;憲法根基;根據(jù)憲法
論我國破產(chǎn)法上簡易程序的構(gòu)建
作者：劉穎 北京航空航天大學法學院
摘要：創(chuàng)設(shè)簡易破產(chǎn)程序既是貫徹新發(fā)展理念、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的必然要求，也是優(yōu)化營商環(huán)境、提高國際競爭力的有效途徑，還是實現(xiàn)繁簡分流、化解破產(chǎn)審判難題的現(xiàn)實選擇。《民事訴訟法》的繁簡分流專項修改和各地對簡單破產(chǎn)案件快速審理辦法的積極探索，為《破產(chǎn)法》引入簡易程序創(chuàng)造了良好的條件。適用簡易程序的破產(chǎn)案件必須債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人財產(chǎn)狀況清楚、法院認為適宜簡便快捷審理。簡易破產(chǎn)程序由法院依職權(quán)啟動，可以由審判員一人獨任審理，審理期限為破產(chǎn)申請受理之日起6個月。在簡易破產(chǎn)程序中，可以通過便捷方式、縮短期限、簡化流程來簡便快捷審理。
關(guān)鍵詞：簡易破產(chǎn)程序;適用范圍;審理方式
公法視閾下環(huán)境法典編纂筆談
作者：蔡守秋1,2,3,4 張翔5 秦天寶6 陳海嵩6 彭中遙7 焦艷鵬8
1. 中國法學會環(huán)境資源法學研究會學術(shù)委員會2. 武漢大學3. 上海財經(jīng)大學4. 福州大學法學院5. 北京大學法學院6. 武漢大學環(huán)境法研究所7. 湖南大學法學院8. 華東政法大學中國環(huán)境犯罪治理研究中心
摘要：自成功編撰《民法典》之后，2020年《全國人大常委會2021年度立法工作計劃》明確提出研究啟動環(huán)境法典、教育法典、行政基本法典等條件成熟的行政立法領(lǐng)域的法典編纂工作。在此背景下，順應(yīng)我國環(huán)境法治的理論發(fā)展和實踐需求，環(huán)境法典編撰成為我國當下環(huán)境法理論和實踐整體推進、深化發(fā)展的前沿問題、關(guān)鍵問題和焦點問題。以思考、探索和把握中國生態(tài)文明建設(shè)的環(huán)境法治保障為目標，本刊“生態(tài)文明與環(huán)境法治”專欄從環(huán)境法典編撰的公法視閾出發(fā)，組織并刊發(fā)六篇關(guān)于環(huán)境法典編撰的筆談文章，分別論及環(huán)境法典中的環(huán)境法基礎(chǔ)概念、國家目標作為環(huán)境法典編纂的憲法基礎(chǔ)、環(huán)境法法典化的行政法課題與調(diào)適、生態(tài)環(huán)境保護黨內(nèi)法規(guī)在環(huán)境法典中的體現(xiàn)、生態(tài)環(huán)境責任規(guī)范的體系化、環(huán)境刑事責任的跨法典表達及其調(diào)適的主題，以期推進我國環(huán)境法典研究及其編撰的法理化、規(guī)范化、科學化。
對領(lǐng)事探視司法審查制度的反思：基于對國際法院判決的研究
作者：賴美杉 武漢大學中國邊界與海洋研究院、國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心
摘要：領(lǐng)事探視是派遣國國民“被拘禁情勢”下司法運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵節(jié)點，國際法院審決的一系列案件對領(lǐng)事探視的定性及其司法審查制度的設(shè)計具有重要意義。但是，判決作出后存在執(zhí)行難現(xiàn)象，接受國或質(zhì)疑審查標準拒絕遵守判決，或適用本國法律阻礙審查的有效運行。領(lǐng)事探視的司法審查涉及國際法和國內(nèi)法兩個層面，以損害作為審查標準可彌合國際法和國內(nèi)法的罅隙，基于公平考量、考察法律實踐應(yīng)對證明責任進行合理分配。領(lǐng)事探視與國家主權(quán)利益存在沖突，革新領(lǐng)事探視的司法審查制度有賴于國家間互惠關(guān)系的建立，雙邊條約為完善領(lǐng)事探視制度留下法律空間，具體規(guī)則應(yīng)立足于對現(xiàn)有法律障礙的消解。
關(guān)鍵詞：領(lǐng)事探視;司法審查;《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》
法學繼受對法學研究及法學教育的連鎖影響——以德國法教義學在我國臺灣地區(qū)之繼受為例的反思
作者：尤陳俊 中國人民大學法學院
摘要：當我們今天討論法學研究和法學教育應(yīng)當主要朝向什么方向發(fā)展以及具體如何進行調(diào)整時，與其是以德國或美國的情況作為參考樣版來徑直斷定我們應(yīng)如何效仿行事，還不如先來仔細考察那些大規(guī)模進行某種法學繼受的地區(qū)的現(xiàn)狀(特別是其中存在的弊病),進而以一種后見之明對法學繼受過程當中應(yīng)當注意避免的一些重要問題形成清醒認識。就此而言，以我國臺灣地區(qū)法學界長期以來大規(guī)模繼受德國法教義學為實例進行細致檢視，并反思這一持續(xù)至今的法學繼受過程給當?shù)胤▽W界學術(shù)生態(tài)帶來的各種連鎖影響，可以為我們在當下謹慎思考中國大陸法學研究與法學教育的主要發(fā)展方向之選擇，以及自身法學的主體性意識之培養(yǎng)，提供某種必要的警醒。
關(guān)鍵詞：法學繼受;法學研究;法學教育;法教義學;學術(shù)生態(tài)