《法學(xué)評(píng)論》2020年第5期要目
【本期特稿】
穿過(guò)公共衛(wèi)生緊急事件入典的《民法總則》 徐國(guó)棟
《民法典》中的“國(guó)家” 謝鴻飛
論《民法典》內(nèi)外合同責(zé)任之懲罰性賠償 張紅
【專(zhuān)論與爭(zhēng)鳴】
論法的安定性原則 戴建華
新型支付方式下網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪性質(zhì)認(rèn)定的新思路 劉憲權(quán)
違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與構(gòu)成要件認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的界分——以法規(guī)范性要素認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤為焦點(diǎn) 劉之雄
“經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”的稅法意涵 侯卓
多元賠償責(zé)任論 李承亮
被告撤訴同意權(quán)的獨(dú)立性塑造與實(shí)質(zhì)性建構(gòu) 唐玉富
【熱點(diǎn)透視】
論手機(jī)自動(dòng)記錄用戶行動(dòng)軌跡與個(gè)人信息保護(hù) 劉素華
金融科技監(jiān)管的原則立場(chǎng)、模式選擇與法制革新 張永亮
【生態(tài)文明與環(huán)境法治】
鄉(xiāng)村振興視野下村莊公益用地法律制度改革研究 郭潔
【環(huán)球視野】
新時(shí)代中國(guó)在“國(guó)際法競(jìng)爭(zhēng)”中的大國(guó)進(jìn)路 劉志云
【監(jiān)察法專(zhuān)欄】 監(jiān)察官職業(yè)倫理:概念、淵源和內(nèi)容 陳光斌
民國(guó)監(jiān)察權(quán)運(yùn)行實(shí)效考察(1931-1949) 張偉
論職務(wù)違法調(diào)查的理論邏輯、規(guī)制路徑及證據(jù)規(guī)則 曹鎏
【本期特稿】
穿過(guò)公共衛(wèi)生緊急事件入典的《民法總則》
作者：徐國(guó)棟，廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院羅馬法研究所
內(nèi)容摘要：2017年的《民法總則》成為2020年的《民法典》的第一編時(shí)，立法者做出了兩處實(shí)質(zhì)性的改動(dòng)。其一是增加緊急替代監(jiān)護(hù)，這是對(duì)公共衛(wèi)生危機(jī)的應(yīng)對(duì)措施；其二是否認(rèn)了法人人格權(quán)的開(kāi)放性。"其一"忽略了對(duì)寵物的準(zhǔn)監(jiān)護(hù)的替代安排，這是《民法典》堅(jiān)持人類(lèi)中心主義的結(jié)果，稍早于《民法典》頒布的新《波多黎各民法典》則賦予了有感動(dòng)物以準(zhǔn)主體的地位，使自己具有了21世紀(jì)的民法典的色彩。"其二"排除了法人有形象權(quán)。意大利的判例和學(xué)說(shuō)承認(rèn)私法人和公法人皆有形象權(quán)。在公共衛(wèi)生危機(jī)中，我國(guó)一些公法人的形象遭到了應(yīng)有的或不應(yīng)有的損害，對(duì)于不應(yīng)有的損害，有關(guān)主體應(yīng)援引形象權(quán)應(yīng)對(duì)。另外，公共衛(wèi)生危機(jī)揭示了我國(guó)資源的有限性和《民法典》采用的自然人概念和自然人權(quán)利能力一律平等原則的沖突，盡管學(xué)者呼喚回歸公民概念和有限平等立場(chǎng)，可惜《民法典》對(duì)此無(wú)回應(yīng)。
關(guān)鍵詞：緊急替代監(jiān)護(hù)；有感動(dòng)物；動(dòng)物主體化；法人形象權(quán)；稀缺性；有限平等；
《民法典》中的“國(guó)家”
作者：謝鴻飛，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
內(nèi)容摘要：《民法典》中的國(guó)家形象包括五個(gè)面向。國(guó)家作為保護(hù)者，踐履對(duì)民事權(quán)利主體的消極義務(wù)、保護(hù)義務(wù)和給付義務(wù)；國(guó)家作為合作者，容讓社會(huì)，承認(rèn)民事習(xí)慣作為民法的補(bǔ)充性法源，不再通過(guò)國(guó)家政策影響民事裁判，適用比例原則權(quán)衡私法價(jià)值和公法管制目標(biāo)，在公益、公共事業(yè)領(lǐng)域與社會(huì)合作；國(guó)家作為權(quán)利人，享有民法上的國(guó)家所有權(quán)，并通過(guò)國(guó)有企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)行為，但受公法規(guī)制，以避免其遁入私法；國(guó)家作為教化者，培育自治自律的公民，并致力于家庭的“再家庭化”；國(guó)家作為再分配者，在民法內(nèi)部通過(guò)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的配置和調(diào)整進(jìn)行資源再分配。
關(guān)鍵詞：保護(hù)義務(wù)；擔(dān)保國(guó)家；公法遁入私法；民事習(xí)慣；家庭法例外論；
論《民法典》內(nèi)外合同責(zé)任之懲罰性賠償
作者：張紅，武漢大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)懲罰性賠償之規(guī)定紛繁復(fù)雜，呈擴(kuò)大趨勢(shì)，包括附加于合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的懲罰性賠償。《合同法》第113條第2款通過(guò)引致將《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《消法》)第55條1款納入合同責(zé)任中，其功能將由《民法典》第128條承載。懲罰性賠償在合同被撤銷(xiāo)、解除或宣告無(wú)效等情形亦可適用。合同責(zé)任之懲罰性賠償適用于提供商品和提供服務(wù)兩類(lèi)合同。合同責(zé)任之懲罰性賠償?shù)睦斫膺m用與體系建構(gòu)，應(yīng)借鑒《民法典》第1185、1207、1232條蘊(yùn)含的懲罰性賠償之一般性要件及其與特別法的分工、協(xié)調(diào)。《消法》第55條1款符合懲罰性賠償經(jīng)典理論，為一般性規(guī)定。如案情不符合《食品安全法》規(guī)定的10倍賠償、《旅游法》上的1-3倍賠償?shù)忍厥庖?guī)定，但符合《消法》第55條第1款時(shí)，法官釋明后，應(yīng)考慮一般規(guī)則的適用，不宜直接駁回。
關(guān)鍵詞：《民法典》；合同責(zé)任；懲罰性賠償；提供商品合同；提供服務(wù)合同；
【專(zhuān)論與爭(zhēng)鳴】
論法的安定性原則
作者：戴建華，中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)政治和法律教研部
內(nèi)容摘要：法的安定性原則緣起于對(duì)社會(huì)秩序的深層需求，是法治國(guó)原則的核心內(nèi)容，包括法律關(guān)系或法律狀態(tài)之安定性和法律所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)之安定性?xún)蓚�(gè)方面。法的安定性之根本在于國(guó)家行為的安定性，要求法律規(guī)則具備明確性、穩(wěn)定性、權(quán)威性和公信力，彰顯著法律的秩序價(jià)值和公民基本權(quán)利保障。準(zhǔn)確理解和適用法的安定性原則，對(duì)于破解現(xiàn)實(shí)中改革創(chuàng)新與法治的關(guān)系、基本權(quán)利保護(hù)以及樹(shù)立法治權(quán)威等重大法治問(wèn)題，具有無(wú)可替代的重要意義。
關(guān)鍵詞：安定性原則；法律價(jià)值；秩序；基本權(quán)利；
新型支付方式下網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪性質(zhì)認(rèn)定的新思路
作者：劉憲權(quán)，華東政法大學(xué)
內(nèi)容摘要：新型支付平臺(tái)功能多樣化導(dǎo)致司法人員對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)行為性質(zhì)識(shí)別不清，新型支付過(guò)程中參與主體多元化導(dǎo)致刑民關(guān)系混淆。新型支付方式下網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪的司法認(rèn)定應(yīng)當(dāng)關(guān)注"行為"本身，并且應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)"同案同判"。新型支付平臺(tái)可以"被騙"具有技術(shù)、理論和法律基礎(chǔ)。新型支付平臺(tái)從事的是金融業(yè)務(wù)，包括信用卡支付業(yè)務(wù)和小額貸款業(yè)務(wù)。新型支付方式下網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪不僅侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也侵犯了金融管理秩序。如果行為人利用新型支付平臺(tái)的支付功能實(shí)施侵財(cái)行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪。如果行為人利用新型支付平臺(tái)的貸款功能實(shí)施侵財(cái)行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貸款詐騙罪。
關(guān)鍵詞：新型支付；網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)；同案同判；信用卡詐騙；貸款詐騙；
違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與構(gòu)成要件認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的界分
——以法規(guī)范性要素認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤為焦點(diǎn)
作者：劉之雄，中南民族大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：構(gòu)成要件認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的劃分，取代傳統(tǒng)上事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的分類(lèi)，代表著認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤分類(lèi)功能化的合理發(fā)展趨勢(shì)。但違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與構(gòu)成要件認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的界限混淆，對(duì)解讀違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的犯罪評(píng)價(jià)意義造成了困擾。其癥結(jié)在于，理論上未能厘清違法性認(rèn)識(shí)同構(gòu)成要件的法規(guī)范性要素認(rèn)識(shí)之間的關(guān)系。違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤限于抽象的違法性認(rèn)識(shí)欠缺，不影響主觀歸責(zé)；行為人對(duì)不法行為的法規(guī)范性構(gòu)成要素缺乏認(rèn)識(shí)，屬于構(gòu)成要件認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，阻卻犯罪的故意。貫徹刑法責(zé)任主義原則的恰當(dāng)路徑，不是將違法性認(rèn)識(shí)或違法性認(rèn)識(shí)可能性作為歸責(zé)條件，而是將不法構(gòu)成要件的法規(guī)范性要素納入故意的認(rèn)知范疇。
關(guān)鍵詞：犯罪故意；違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；構(gòu)成要件認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；規(guī)范性要素；主觀歸責(zé)；
“經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”的稅法意涵
作者：侯卓，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：財(cái)稅主管部門(mén)大量制定以"經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)/同意"起頭的規(guī)范性文件，主要指向稅收優(yōu)惠，兼及稅率等一般課稅要素。該做法意圖在稅收基本制度法律保留及禁止轉(zhuǎn)授權(quán)的約束下，為財(cái)稅主管部門(mén)的規(guī)范創(chuàng)制行為提供合法性供給，《稅收規(guī)范性文件制定管理辦法》第5條試圖賦予該做法正當(dāng)性。該條僅為"減稅、免稅"事項(xiàng)預(yù)留剩余立法空間，若干規(guī)范性文件涉及一般課稅要素、"減稅、免稅"外其它優(yōu)惠措施及普適性稅率調(diào)整，無(wú)法藉該規(guī)定獲致正當(dāng)性。"經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)/同意"不改變財(cái)稅主管部門(mén)制定規(guī)范性文件的行為性質(zhì)，批準(zhǔn)/同意有轉(zhuǎn)授權(quán)之嫌。財(cái)稅主管部門(mén)確有掌握一定剩余立法權(quán)之必要，但需仰賴(lài)制度調(diào)整，不宜由其以違反上位法的方式自我擴(kuò)權(quán)。
關(guān)鍵詞：經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)；稅收規(guī)范性文件；稅收規(guī)范性文件制定管理辦法；立法法；稅收法定；
多元賠償責(zé)任論
作者：李承亮，武漢大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：侵權(quán)利潤(rùn)、許可使用費(fèi)與損失之間并無(wú)必然聯(lián)系，侵權(quán)利潤(rùn)和許可使用費(fèi)并非間接估算損失的依據(jù)。侵權(quán)利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)和許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都是獨(dú)立于損失標(biāo)準(zhǔn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《民法典》第1182條對(duì)多元賠償標(biāo)準(zhǔn)采用的選擇權(quán)模式應(yīng)當(dāng)推廣到其他多元賠償標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)規(guī)定中。在現(xiàn)行法律框架下，侵權(quán)利潤(rùn)賠償和許可使用費(fèi)賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)并無(wú)討論的必要和空間，二者與損失賠償一樣，都屬于侵權(quán)賠償責(zé)任的具體類(lèi)型。對(duì)于侵權(quán)利潤(rùn)賠償和許可使用費(fèi)賠償而言，被侵權(quán)人受到的損失僅僅決定責(zé)任是否成立，而不決定賠償?shù)臄?shù)額。賠償責(zé)任的多元化使原本僅具損害填補(bǔ)功能的賠償責(zé)任具備了利潤(rùn)剝奪功能和得利返還功能。與侵權(quán)利潤(rùn)、許可使用費(fèi)相互替代的實(shí)際損失特指可得利益損失，可得利益損失以外的損失需要在實(shí)際損失、侵權(quán)利潤(rùn)、許可使用費(fèi)之外另行計(jì)賠。懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基準(zhǔn)只包括可得利益損失以及替代可得利益損失的侵權(quán)利潤(rùn)和許可使用費(fèi)，不包括可得利益損失以外的損失。
關(guān)鍵詞：多元賠償標(biāo)準(zhǔn)；侵權(quán)利潤(rùn)；許可使用費(fèi)；利潤(rùn)剝奪型賠償；得利返還型賠償；
被告撤訴同意權(quán)的獨(dú)立性塑造與實(shí)質(zhì)性建構(gòu)
作者：唐玉富，浙江工商大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：被告撤訴同意權(quán)透過(guò)獨(dú)立性權(quán)利和實(shí)質(zhì)性權(quán)利的形態(tài)來(lái)實(shí)現(xiàn)增進(jìn)訴訟兩造實(shí)質(zhì)平等和加強(qiáng)當(dāng)事人程序保障的效能。然而，被告撤訴同意權(quán)在我國(guó)卻是一種受到法院裁量權(quán)規(guī)制的非獨(dú)立性權(quán)利，亦是被人為割裂為片面的、有限度的實(shí)質(zhì)性權(quán)利。在變革民事撤訴過(guò)程中應(yīng)將被告撤訴同意權(quán)構(gòu)筑為不受法院權(quán)力強(qiáng)制干預(yù)的獨(dú)立性權(quán)利，將法院權(quán)力從實(shí)質(zhì)控制權(quán)改造為以形式審查權(quán)與闡明權(quán)的主要表現(xiàn)形式的程序控制權(quán)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待被告撤訴同意權(quán)，既要構(gòu)筑精細(xì)的權(quán)利保障機(jī)制確保被告撤訴同意權(quán)具有獨(dú)立支配撤訴效果的實(shí)質(zhì)性，又要運(yùn)用多種手段督促法院真正接受和利用被告撤訴同意權(quán)。
關(guān)鍵詞：被告撤訴同意權(quán)；獨(dú)立性；實(shí)質(zhì)性；法院裁量權(quán)；撤訴；
【熱點(diǎn)透視】
論手機(jī)自動(dòng)記錄用戶行動(dòng)軌跡與個(gè)人信息保護(hù)
作者：劉素華，中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)政治和法律教研部
內(nèi)容摘要：大數(shù)據(jù)時(shí)代，公民在不知情狀況下，數(shù)據(jù)信息被收集、利用，公民私生活安全受到極大威脅。同時(shí)，大量公民個(gè)人數(shù)據(jù)信息被非法收集、分析和利用，會(huì)直接威脅國(guó)家戰(zhàn)略安全。當(dāng)今多款手機(jī)自動(dòng)記錄用戶行動(dòng)軌跡，手機(jī)APP未經(jīng)授權(quán)過(guò)度收集用戶信息等，凸顯加強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)的緊迫性及嚴(yán)峻性，加快構(gòu)建個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)法律體系是根本遵循。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；自動(dòng)記錄；位置數(shù)據(jù)；風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)；立法進(jìn)路；
金融科技監(jiān)管的原則立場(chǎng)、模式選擇與法制革新
作者：張永亮，浙江農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院
內(nèi)容摘要：金融科技是技術(shù)化、數(shù)字化、智能化的金融服務(wù)解決方案，它的核心在于如何將“技術(shù)”行之有效地應(yīng)用于金融服務(wù)之中，旨在用“技術(shù)”改進(jìn)“金融”。當(dāng)下，金融監(jiān)管亟待解決的問(wèn)題是:金融科技對(duì)傳統(tǒng)金融監(jiān)管構(gòu)成重大挑戰(zhàn)，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管手段和監(jiān)管能力卻滯后于金融科技的發(fā)展。在金融科技時(shí)代，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)洞察金融科技的本質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)整監(jiān)管原則，堅(jiān)守適應(yīng)性、包容性、實(shí)驗(yàn)性、協(xié)調(diào)性的監(jiān)管原則，充分發(fā)揮金融科技對(duì)我國(guó)金融轉(zhuǎn)型升級(jí)的引領(lǐng)作用。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)堅(jiān)信監(jiān)管科技是未來(lái)金融監(jiān)管模式轉(zhuǎn)換的目標(biāo)，創(chuàng)設(shè)實(shí)驗(yàn)式和智能化監(jiān)管制度，構(gòu)建監(jiān)管科技應(yīng)用的法律規(guī)制體系。
關(guān)鍵詞：金融科技；監(jiān)管科技；監(jiān)管原則；監(jiān)管模式；
【生態(tài)文明與環(huán)境法治】
鄉(xiāng)村振興視野下村莊公益用地法律制度改革研究
作者：郭潔，遼寧大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：現(xiàn)行村莊公益用地法律制度肇始于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，嚴(yán)重滯后于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的要求。這種現(xiàn)象在制度理念上根源于傳統(tǒng)的農(nóng)村發(fā)展觀；在法權(quán)構(gòu)造上源于公益用地失衡的權(quán)利義務(wù)配置。鄉(xiāng)村振興使現(xiàn)代發(fā)展理念融入村莊公益用地的制度體系，立法應(yīng)轉(zhuǎn)變農(nóng)村的發(fā)展觀，構(gòu)造以權(quán)利為核心的村莊公益用地規(guī)則，即應(yīng)通過(guò)供給優(yōu)先的原則和專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃制度，提升村莊公益用地的法律地位；通過(guò)細(xì)化集體公益用地的具體分類(lèi)，設(shè)定公益用地上的農(nóng)民集體和成員的公物使用權(quán)和劃撥用地使用權(quán)；強(qiáng)化農(nóng)民的規(guī)劃參與權(quán)，以實(shí)現(xiàn)村莊公益用地法律制度的全面改革。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略；村莊公益用地；發(fā)展觀；法權(quán)結(jié)構(gòu)；
【環(huán)球視野】
新時(shí)代中國(guó)在“國(guó)際法競(jìng)爭(zhēng)”中的大國(guó)進(jìn)路
作者：劉志云，廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：隨著中國(guó)的和平崛起，國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生著重大變化。中國(guó)與其他大國(guó)，尤其是中美之間的“國(guó)際法競(jìng)爭(zhēng)”呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。從競(jìng)爭(zhēng)層次看，當(dāng)前這種競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但已逐步走向全面競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)；從屬性來(lái)看，這種競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)是“合作”而非“對(duì)抗”屬性的良性競(jìng)爭(zhēng)。新時(shí)代背景下，中國(guó)在“國(guó)際法競(jìng)爭(zhēng)”中應(yīng)踐行“價(jià)值觀”與“制度”層面的兩條進(jìn)路，呈現(xiàn)出相互依賴(lài)的正相關(guān)之關(guān)系。在尊重現(xiàn)有國(guó)際秩序以及國(guó)際法體系的前提下，中國(guó)應(yīng)努力推進(jìn)具有自身特色的“價(jià)值觀”上升為更多國(guó)家之間的“價(jià)值共識(shí)”這一進(jìn)程，并妥善處理好與國(guó)際法體系中的既有的價(jià)值共識(shí)的關(guān)系；同時(shí)，在新老“價(jià)值共識(shí)”的協(xié)調(diào)與指引下，通過(guò)“改制”與“建制”等方式，推進(jìn)相關(guān)國(guó)際法律機(jī)制的發(fā)展進(jìn)步。在這一進(jìn)程中，正確處理好與既存國(guó)際法律機(jī)制的關(guān)系，關(guān)注國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的互動(dòng)，重視國(guó)內(nèi)法域外適用等問(wèn)題，都是其中的關(guān)鍵點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：新時(shí)代；國(guó)際法競(jìng)爭(zhēng)；價(jià)值觀；制度層面；大國(guó)進(jìn)路；
【監(jiān)察法專(zhuān)欄】
監(jiān)察官職業(yè)倫理:概念、淵源和內(nèi)容
作者：陳光斌，中南民族大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：監(jiān)察官職業(yè)倫理是國(guó)家監(jiān)察制度的重要組成部分，是指在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法行使國(guó)家監(jiān)察權(quán)的監(jiān)察人員所應(yīng)當(dāng)遵守的職業(yè)道德準(zhǔn)則。監(jiān)察官職業(yè)倫理的淵源包括形式(效力)淵源和文化淵源兩方面。監(jiān)察官職業(yè)倫理的內(nèi)容包括監(jiān)察官職業(yè)倫理的原則、規(guī)則、具體規(guī)范三部分，監(jiān)察官職業(yè)倫理的原則包括堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則、以人民為中心原則、依法治國(guó)與依規(guī)治黨原則、主動(dòng)監(jiān)督原則，監(jiān)察官職業(yè)倫理的規(guī)則包括忠誠(chéng)規(guī)則、獨(dú)立規(guī)則、清廉規(guī)則、保密規(guī)則、堅(jiān)韌規(guī)則和禮儀規(guī)則。研究監(jiān)察官職業(yè)倫理，有利于完善監(jiān)察基礎(chǔ)理論體系，并為制定《監(jiān)察官法》、《監(jiān)察委員會(huì)組織法》等相關(guān)法律法規(guī)提供學(xué)理參考。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察官；監(jiān)察制度；職業(yè)倫理；
民國(guó)監(jiān)察權(quán)運(yùn)行實(shí)效考察(1931-1949)
作者：張偉，西南政法大學(xué)監(jiān)察法學(xué)院
內(nèi)容摘要：南京國(guó)民政府時(shí)期，監(jiān)察法制的變遷影響著監(jiān)察權(quán)的配置與行使。從"善治"的理念出發(fā)，拓展既有成果中制度梳理和統(tǒng)計(jì)分析的視野，聚焦監(jiān)察案例和檔案資料，輔以監(jiān)察權(quán)的宗旨與目標(biāo)、運(yùn)行效果與社會(huì)輿論為績(jī)效評(píng)估參照系，檢視各項(xiàng)監(jiān)察權(quán)的運(yùn)行實(shí)跡，分析、探討其在反腐肅貪、人權(quán)保障等方面的具體成效，斟酌政治環(huán)境、官場(chǎng)積習(xí)、人員素養(yǎng)和配套機(jī)制上存在的制約因素。這除了有利于加深對(duì)于民國(guó)監(jiān)察權(quán)的性質(zhì)和定位的認(rèn)識(shí)外，亦為當(dāng)今監(jiān)察體制改革與實(shí)踐提供鏡鑒。
關(guān)鍵詞：民國(guó)；監(jiān)察權(quán)；實(shí)效；
論職務(wù)違法調(diào)查的理論邏輯、規(guī)制路徑及證據(jù)規(guī)則
作者：曹鎏，中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院
內(nèi)容摘要：職務(wù)違法調(diào)查作為監(jiān)察調(diào)查的重要內(nèi)容，其目的在于查清事實(shí)，收集與職務(wù)違法行為相關(guān)的證據(jù)。對(duì)職務(wù)違法調(diào)查性質(zhì)的研究不能脫離監(jiān)察調(diào)查權(quán)，應(yīng)承認(rèn)其作為新型權(quán)力的正當(dāng)性，并在監(jiān)察法視闕下探究其自身規(guī)律和特點(diǎn)。《監(jiān)察法》實(shí)施兩周年來(lái)，職務(wù)違法調(diào)查活動(dòng)亦面臨諸多難題。職務(wù)違法調(diào)查的法律規(guī)制路徑，應(yīng)在明確調(diào)查措施的界限、完備程序控權(quán)的規(guī)則體系、強(qiáng)化外部監(jiān)督方面一體推進(jìn)。對(duì)職務(wù)違法調(diào)查證據(jù)規(guī)則的把脈，需區(qū)分程序性取證規(guī)則和實(shí)體性認(rèn)定規(guī)則，前者與職務(wù)犯罪調(diào)查證據(jù)規(guī)則相似，后者則要以類(lèi)型化為突破口，適用梯度化證明標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：職務(wù)違法；調(diào)查措施；比例原則；正當(dāng)程序；證明標(biāo)準(zhǔn)；