目錄

本期特稿

推陳出新:“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之于中國(guó)基層司法治理的意義……于浩
事后防衛(wèi)處理的日中比較——從“淶源反殺案”切入……黎宏
賄賂犯罪中感情投資"與“人情往來(lái)”的教義學(xué)形塑……車(chē)浩

專(zhuān)論與爭(zhēng)鳴

警察權(quán)的央地劃分……余凌云
從傳統(tǒng)的“天下共同體”到1946年憲法中的民族——一種觀念史的疏理……涂四益
禁止抑或限制?——知假買(mǎi)假行為規(guī)制研究……應(yīng)飛虎
我國(guó)新經(jīng)濟(jì)下靈活用工的特點(diǎn)、挑戰(zhàn)和法律規(guī)制……王全興 劉琪
兩岸民事判決相互認(rèn)可和執(zhí)行實(shí)證研究:兼論互惠不均衡狀態(tài)之克服……江保國(guó)

立法研究

宅基地制度改革與民法典物杈編編纂——兼評(píng)《民法典物權(quán)(草案二次審議稿)》……高圣平
民法典編纂中承包地“三權(quán)分置”的制度體系重塑……孫聰聰

熱點(diǎn)透視

網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中幫助行為正犯化的批判解讀……王華偉
文化法2.0時(shí)代博物館知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)控制研究……易玲

法史論壇

高利貸治理之史鑒……陳曉楓 周鵬
儒家天命及其法律意義……邵方

實(shí)務(wù)評(píng)析

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”內(nèi)涵再辨析……趙恒
藥品專(zhuān)利期限補(bǔ)償制度探究——以藥品消費(fèi)特性為視角……何華

本期特稿

推陳出新:“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之于中國(guó)基層司法治理的意義

內(nèi)容摘要：重溫“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)基層治理的意義,有助于進(jìn)一步理解基層司法治理在基層治理中的重要價(jià)值。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”揭示出基層司法治理依賴(lài)于彌散性治理機(jī)制,使基于法律的公私合作治理得以可能,并重在以司法活動(dòng)解決基層治理難題。這種問(wèn)題導(dǎo)向的治理思路與規(guī)范導(dǎo)向的司法內(nèi)在規(guī)律,會(huì)在正式制度與非正式制度的交互使用,以及基層司法實(shí)驗(yàn)與頂層司法設(shè)計(jì)的相互嵌入之間存在張力。因此,基層司法治理可以把程序作為吸收多元司法資源和推進(jìn)普遍信任機(jī)制的競(jìng)技場(chǎng),同時(shí)以司法的基層設(shè)計(jì)為抓手,協(xié)調(diào)制度設(shè)計(jì)與基層司法治理實(shí)驗(yàn),推進(jìn)社會(huì)綜合治理的法治化轉(zhuǎn)向。

關(guān)鍵詞：楓橋經(jīng)驗(yàn)；基層司法；合作治理；法治;

作者：于浩，華東師范大學(xué)法學(xué)院

事后防衛(wèi)處理的日中比較

——從“淶源反殺案”切入

內(nèi)容摘要：日本刑法由于對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)采取了謹(jǐn)慎態(tài)度,因此,其有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的處理的選項(xiàng)比較少。對(duì)于事后防衛(wèi),原則上只能采用整體評(píng)價(jià)原則,作為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)處理。相反地,我國(guó)刑法由于有特殊防衛(wèi)的規(guī)定,因此,在事后防衛(wèi)的處理上,沒(méi)有必要采用日本的整體評(píng)價(jià)原則。對(duì)于事后防衛(wèi),首先考慮是否適用刑法第20條第3款的特殊防衛(wèi)規(guī)定;其次考慮是否適用第20條第1款的正當(dāng)防衛(wèi);最后借鑒整體評(píng)價(jià)原則,將事后防衛(wèi)自身以單獨(dú)犯罪進(jìn)行處理。

關(guān)鍵詞：事后防衛(wèi)；連續(xù)性；一體化；日本刑法；中國(guó)刑法;

作者：黎宏，清華大學(xué)法學(xué)院

賄賂犯罪中“感情投資”與“人情往來(lái)”的教義學(xué)形塑

內(nèi)容摘要：在“感情投資”的場(chǎng)合認(rèn)定賄賂犯罪,不以確定影響職權(quán)行使為必要,而是只要可能影響職權(quán)行使即可。這并沒(méi)有消解財(cái)物與職權(quán)行使之間的對(duì)價(jià)關(guān)系(即作為抽象危險(xiǎn)犯的收受禮金罪)而是在一定程度上松動(dòng),從而將處罰范圍由實(shí)害犯擴(kuò)展到具體危險(xiǎn)犯。那種在解釋論上虛化“可能影響職權(quán)行使”的觀點(diǎn),違反了分權(quán)體制。證明“可能影響職權(quán)行使”的關(guān)鍵,在于送禮者是否明確提出具體請(qǐng)托事項(xiàng),而不能僅僅根據(jù)權(quán)屬關(guān)系和期待關(guān)照的內(nèi)心意圖來(lái)推定。否則,就是按照尚未立法的“收受禮金罪”來(lái)類(lèi)推入罪。法教義學(xué)上“人情往來(lái)”,是一種收緊處罰范圍的出罪事由,其既不嚴(yán)格要求時(shí)間上的往來(lái)同步化,也不要求價(jià)值上的往來(lái)等價(jià)化,但至少要存在一種基于人情世故的“往來(lái)預(yù)期”。這種“往來(lái)預(yù)期”是個(gè)體之間通過(guò)禮金互換實(shí)現(xiàn)情感交流和長(zhǎng)久維系的社交規(guī)范。只有基于人身的平等性和對(duì)等性而與職務(wù)無(wú)關(guān),才能被認(rèn)定為具有“往來(lái)預(yù)期”的事項(xiàng)。由于從整體和長(zhǎng)期來(lái)看,往來(lái)雙方在禮金上的收支都是平衡的,因此不能將該禮金視作職務(wù)行為的對(duì)價(jià),由此排除賄賂犯罪的構(gòu)成要件。

關(guān)鍵詞：賄賂犯罪；對(duì)價(jià)關(guān)系；感情投資；人情往來(lái);

作者：車(chē)浩，北京大學(xué)法學(xué)院

專(zhuān)論與爭(zhēng)鳴

警察權(quán)的央地劃分

內(nèi)容摘要：《人民警察法》第6條規(guī)定的十四項(xiàng)職責(zé)基本上可以解構(gòu)為中央事權(quán)、中央與地方共同事權(quán),而地方事權(quán)是交織在十四項(xiàng)職責(zé)之中的,很難抽象地條分縷析,必須通過(guò)立法明確宣示。中央與地方共同事權(quán)中地方公安機(jī)關(guān)的決斷邊際也需要法律明確規(guī)定。因此,地方公安機(jī)關(guān)在處理地方事務(wù)以及中央與地方共同事務(wù)方面的能力取決于立法授權(quán)。

關(guān)鍵詞：警察權(quán)；中央；地方；分權(quán);

作者：余凌云，清華大學(xué)法學(xué)院

從傳統(tǒng)的“天下共同體”到1946年憲法中的民族

——一種觀念史的疏理

內(nèi)容摘要：取代天下主義的民族主義,經(jīng)歷了民族建國(guó)主義、民族平等協(xié)助主義和民族融合主義三個(gè)階段。民國(guó)時(shí)期的理論家們則基于不同的民族定義,分別將中國(guó)定性為單一民族國(guó)家、多民族國(guó)家和多元一體的復(fù)合型國(guó)家。近代的民族理論和民族主義理論,都忽視了民族共同體之應(yīng)區(qū)別于天下共同體的政治結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值內(nèi)核的面相,忽視了民族共同體之作為新的人類(lèi)組織方式的本質(zhì)。1946年“中華民國(guó)憲法”規(guī)定民族為不具有政治意義的純粹文化團(tuán)體,回避中華民族和中華國(guó)族的概念,意味著民族主義運(yùn)動(dòng)的半途而廢。

關(guān)鍵詞：天下主義；民族；民族主義；公民共同體；文化共同體;

作者：涂四益，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

禁止抑或限制?

——知假買(mǎi)假行為規(guī)制研究

內(nèi)容摘要：利用懲罰性賠償制度獲利的知假買(mǎi)假現(xiàn)象,自1990年代中期開(kāi)始出現(xiàn)至今,公權(quán)機(jī)構(gòu)對(duì)其態(tài)度存在多次反復(fù),這在新中國(guó)法制史上極為罕見(jiàn)。制度的這種反復(fù),其根本原因在于對(duì)威懾力的多元需求和制度實(shí)施的負(fù)面影響之間的權(quán)衡。消費(fèi)者法的社會(huì)法屬性及糾紛預(yù)防和交易公平保障的價(jià)值追求,可以對(duì)知假買(mǎi)假者是否屬于消費(fèi)者法中的消費(fèi)者以及對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐的認(rèn)定作出與傳統(tǒng)私法不同的理解,這一法律屬性及價(jià)值追求也必然導(dǎo)致消費(fèi)者法比私法更關(guān)注知假買(mǎi)假行為的社會(huì)影響。在對(duì)社會(huì)影響進(jìn)行全面測(cè)定時(shí),不僅要關(guān)注知假買(mǎi)假行為耗費(fèi)的公權(quán)資源,也要關(guān)注對(duì)市場(chǎng)秩序的良性影響;評(píng)判良性影響時(shí),不能僅著眼于多少違法行為被打擊,更要看到行為的威懾效果。需要在全面評(píng)估知假買(mǎi)假和職業(yè)打假后果的基礎(chǔ)上,對(duì)職業(yè)打假適用懲罰性賠償?shù)那樾芜M(jìn)行限制,減少其濫用制度的余地,限制其利用法律獲利的空間,增加其獲利難度,以既消減負(fù)面影響,又較好地激發(fā)其正面效果,實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制。

關(guān)鍵詞：知假買(mǎi)假；職業(yè)打假；懲罰性賠償；欺詐；消費(fèi)者;

作者：應(yīng)飛虎，廣州大學(xué)法學(xué)院

我國(guó)新經(jīng)濟(jì)下靈活用工的特點(diǎn)、挑戰(zhàn)和法律規(guī)制

內(nèi)容摘要：我國(guó)現(xiàn)階段新經(jīng)濟(jì)下的靈活用工,與我國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的靈活用工和發(fā)達(dá)國(guó)家新經(jīng)濟(jì)下的靈活用工都有所不同。其中的主要問(wèn)題是,作為農(nóng)民工問(wèn)題在新經(jīng)濟(jì)下的延續(xù)和加劇,對(duì)勞動(dòng)法現(xiàn)行規(guī)制模式提出了新挑戰(zhàn)。為此,新經(jīng)濟(jì)下的靈活用工規(guī)制應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足新經(jīng)濟(jì)發(fā)展和解決農(nóng)民工問(wèn)題的雙重需要,協(xié)調(diào)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展與提高就業(yè)質(zhì)量的關(guān)系,以及勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性、公平性和競(jìng)爭(zhēng)性的關(guān)系,并從勞動(dòng)關(guān)系保護(hù)路徑和一般性社會(huì)保護(hù)路徑共同展開(kāi)對(duì)網(wǎng)約勞動(dòng)者群體的權(quán)益保護(hù)。

關(guān)鍵詞：新經(jīng)濟(jì)；靈活用工；網(wǎng)約勞動(dòng)者；社會(huì)保護(hù);

作者：王全興，劉琦，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法研究中心

兩岸民事判決相互認(rèn)可和執(zhí)行實(shí)證研究:兼論互惠不均衡狀態(tài)之克服

內(nèi)容摘要：海峽兩岸均認(rèn)為區(qū)際司法互助有別于國(guó)際司法協(xié)助,總體上對(duì)民事判決的相互認(rèn)可和執(zhí)行持積極的支持態(tài)度,表現(xiàn)在判決認(rèn)可率較高、對(duì)公共秩序保留的適用較為審慎等方面,并實(shí)現(xiàn)了從默契互惠到協(xié)議互惠的轉(zhuǎn)換。臺(tái)灣地區(qū)在此方面先行一步,起始階段認(rèn)可和執(zhí)行人民法院的民事判決數(shù)量相對(duì)較多,但大陸具有明顯的后發(fā)優(yōu)勢(shì),在深度和廣度上已后來(lái)居上,出現(xiàn)了兩岸互惠的不均衡狀態(tài)。克服這種狀態(tài)的可能路徑主要有二:一是立法修改,即或者通過(guò)雙邊協(xié)商溝通促進(jìn)立法修改,或者是基于互惠原則單邊主動(dòng)進(jìn)行立法修改;二是司法解釋,通過(guò)司法機(jī)關(guān)在個(gè)案中對(duì)規(guī)則的解釋,克服嚴(yán)格法條主義對(duì)民事判決范圍和既判力的褊狹理解。

關(guān)鍵詞：兩岸；民事判決；認(rèn)可和執(zhí)行；不均衡狀態(tài);

作者：江保國(guó)，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院

立法研究

宅基地制度改革與民法典物權(quán)編編纂

——兼評(píng)《民法典物權(quán)編(草案二次審議稿)》

內(nèi)容摘要：宅基地制度改革旨在保障宅基地用益物權(quán)的基礎(chǔ)上,激活宅基地的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。為反映試點(diǎn)改革成果,民法典物權(quán)編應(yīng)在宅基地使用權(quán)的定義性法條中增加收益權(quán)能,同時(shí),為堅(jiān)守宅基地居住保障功能,并使宅基地“三權(quán)分置”改革得以順利開(kāi)展,還應(yīng)明確宅基地使用權(quán)的身份屬性。宅基地使用權(quán)雖因?qū)徟�而設(shè)立,但仍應(yīng)強(qiáng)調(diào)登記對(duì)于宅基地使用權(quán)物權(quán)變動(dòng)的法律意義,以為宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)和抵押提供技術(shù)前提。基于宅基地確權(quán)頒證尚未做到全覆蓋的現(xiàn)狀,宅基地使用權(quán)的物權(quán)變動(dòng)宜采登記對(duì)抗主義。宅基地使用權(quán)應(yīng)具有融資擔(dān)保能力,宅基地使用權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)一般應(yīng)采取收益執(zhí)行的方法,以農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)的收益清償債務(wù)。

關(guān)鍵詞：宅基地使用權(quán)；宅基地“三權(quán)分置”；登記對(duì)抗主義；收益權(quán)能;

作者：高圣平，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院

民法典編纂中承包地“三權(quán)分置”的制度體系重塑

內(nèi)容摘要：物權(quán)編二審稿基本因循新修訂的《農(nóng)村土地承包法》中承包地“三權(quán)分置”制度的體系構(gòu)造,存在集體成員權(quán)制度虛置、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)強(qiáng)化身份屬性、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)不甚明晰等立法缺憾。民法典編纂過(guò)程中,承包地“三權(quán)分置”的制度體系重塑,應(yīng)構(gòu)建集體成員權(quán)制度并充實(shí)集體所有權(quán)的收益權(quán)能,純化土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性并取消其轉(zhuǎn)讓限制、開(kāi)禁抵押,回歸土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的租賃債權(quán)本質(zhì),剝離其難以承載的融資擔(dān)保制度目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：承包地“三權(quán)分置”；集體成員權(quán)；土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；土地經(jīng)營(yíng)權(quán);

作者：孫聰聰，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)土地法制研究院

熱點(diǎn)透視

網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中幫助行為正犯化的批判解讀

內(nèi)容摘要：《刑法》第287條之二幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是幫助行為正犯化的立法體現(xiàn),而不是量刑規(guī)則。不論是從合法權(quán)限還是理論解讀的角度,司法解釋中的幫助行為正犯化都應(yīng)予以否定。幫助行為正犯化與中立幫助行為理論并不矛盾,其思想基礎(chǔ)也不在于罪刑均衡,而是嚴(yán)密刑事法網(wǎng)和輕緩刑罰處罰的雙重考量。《刑法》第287條之二中的幫助行為對(duì)實(shí)際正犯行為仍然具有部分的事實(shí)從屬性,且由于該行為的業(yè)務(wù)性特征及法條表述的開(kāi)放性,應(yīng)當(dāng)對(duì)該罪采取目的性限縮解釋的基本立場(chǎng)。在類(lèi)型性限定的基礎(chǔ)上,應(yīng)以法益侵害為指導(dǎo)原則、客觀歸責(zé)為解釋工具對(duì)該罪構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷,通過(guò)立法擴(kuò)張司法限縮的模式平衡網(wǎng)絡(luò)空間中的自由與安全。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪；幫助行為正犯化；量刑規(guī)則；中立幫助；限縮解釋;

作者：王華偉，北京大學(xué)法學(xué)院

文化法2.0時(shí)代博物館知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)控制研究

內(nèi)容摘要：數(shù)字博物館的建構(gòu)促使博物館的文物藏品展覽由管理者為中心轉(zhuǎn)變?yōu)樵L問(wèn)者為中心,在增加文化內(nèi)容創(chuàng)造、保存、傳播和利用方式多元性的同時(shí)加劇了文化發(fā)展進(jìn)程中的復(fù)雜性和溢出效應(yīng)。傳統(tǒng)博物館在關(guān)注建構(gòu)數(shù)字博物館的技術(shù)議題時(shí)也應(yīng)同步關(guān)注數(shù)字博物館的潛在知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素,完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別工作,包括數(shù)字化前的資產(chǎn)清查工作和數(shù)字化成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)梳理。對(duì)于潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn),博物館可采取消極的侵權(quán)應(yīng)對(duì)策略及主動(dòng)的著作權(quán)許可策略,同時(shí)需注意的是,博物館應(yīng)當(dāng)注意公益性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)之間的沖突,突破保守的知識(shí)產(chǎn)權(quán)守護(hù)者角色,對(duì)部分進(jìn)入公有領(lǐng)域的文物藏品開(kāi)放獲取,增強(qiáng)其開(kāi)放性、包容性。

關(guān)鍵詞：數(shù)字博物館；知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；合理使用；資產(chǎn)清查；開(kāi)放獲取;

作者：易玲，中南大學(xué)法學(xué)院

法史論壇

高利貸治理之史鑒

內(nèi)容摘要：高利貸是人類(lèi)社會(huì)亙古自今普遍存在的現(xiàn)象。對(duì)高利貸懲治的歷史貫穿了法制發(fā)展的過(guò)程,是法制度史與觀念史從不或缺的內(nèi)容。高利貸作為一種破壞社會(huì)秩序的放貸方式,在攫取過(guò)高利息的形式下,實(shí)施了對(duì)國(guó)家權(quán)力的僭越和信貸資源的控制,是對(duì)社會(huì)公平體系和經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的侵害。在當(dāng)下中國(guó),高利貸表現(xiàn)為權(quán)力源主導(dǎo)的利益差序分配,其在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域內(nèi)恣肆,并且因?yàn)樾探�的缺失而�?dǎo)致其徹底放縱,引發(fā)出諸多社會(huì)惡果。反思高利貸各國(guó)治理歷史中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),進(jìn)一步完善治惡貸立法,構(gòu)建中國(guó)當(dāng)下的反高利貸法治理體系,是防范金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。

關(guān)鍵詞：高利貸；治理史；金融風(fēng)險(xiǎn)；借鑒;

作者：陳曉，楓周鵬，武漢大學(xué)，武漢大學(xué)法學(xué)院

儒家天命及其法律意義

內(nèi)容摘要：中國(guó)古代的文明是一個(gè)連續(xù)性的文明,儒家無(wú)疑是這一文明的傳承者和突破者,其中最為矚目的特征就是儒家對(duì)于天人之際的探究。儒家繼承了夏商周以來(lái)的上帝或天命信仰,孔子在對(duì)禮樂(lè)的追問(wèn)中得出了“仁”這一答案,此正為其對(duì)于中國(guó)古代文明的軸心突破。儒家的仁政思想源于周公的敬天保民和明德慎罰,儒家將“誠(chéng)”作為天人合一的樞紐,它既是人德也是天道。仁作為規(guī)范的“立法者”,具有比法律規(guī)范本身更大的“創(chuàng)造性”,此時(shí)天命參與到個(gè)體人生中,在對(duì)于天命的追尋中儒家講究“正心誠(chéng)意”,以期達(dá)到“天人合一”。

關(guān)鍵詞：儒家；天命；法律意義;

作者：邵方，中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院

實(shí)務(wù)評(píng)析

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”內(nèi)涵再辨析

內(nèi)容摘要：在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已被寫(xiě)入《刑事訴訟法》的背景下,通過(guò)反思實(shí)務(wù)狀況,立法者須從基本概念著手,實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪、認(rèn)罰、從寬之內(nèi)涵的“破”與“立”。第一,建立與程序類(lèi)型相適應(yīng)的認(rèn)罪成立標(biāo)準(zhǔn),原則上,在速裁程序中,認(rèn)罪須同時(shí)承認(rèn)指控事實(shí)、承認(rèn)犯罪、接受指控罪名。在簡(jiǎn)易程序、普通程序中,認(rèn)罪主要偏重承認(rèn)指控事實(shí)、承認(rèn)犯罪,但不排斥被追訴人承認(rèn)更多事項(xiàng)。第二,認(rèn)罪與自首等相近情節(jié)之間存在概念交叉關(guān)系,其共同要件是如實(shí)供述,“概括認(rèn)罪”“認(rèn)事服判”不是認(rèn)罪,但可能構(gòu)成其它情節(jié)。第三,認(rèn)罰以接受量刑建議為核心,包括接受刑罰與非刑罰的處罰結(jié)果,也包括對(duì)適用簡(jiǎn)化訴訟程序的同意,但不必然包括退贓退賠。第四,針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰語(yǔ)境下的從寬體系,立法者須審慎破解“重復(fù)評(píng)價(jià)量刑情節(jié)”的難題,并辨明關(guān)于從寬處罰的若干問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪；認(rèn)罰；從寬；量刑情節(jié)；如實(shí)供述;

作者：趙恒，山東大學(xué)法學(xué)院

藥品專(zhuān)利期限補(bǔ)償制度探究

——以藥品消費(fèi)特性為視角

內(nèi)容摘要：藥品是一種特殊的商品,它在消費(fèi)尤其是需求和供給方面具有不同于一般商品的特性。基于藥品的消費(fèi)特性,藥品專(zhuān)利期限補(bǔ)償制度既能產(chǎn)生助力技術(shù)創(chuàng)新的效應(yīng),也能夠增進(jìn)社會(huì)公共利益,而且其對(duì)公共利益的減損效應(yīng)也并非絕對(duì)。結(jié)合我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際狀況和藥品專(zhuān)利政策的實(shí)施效果,我國(guó)專(zhuān)利法有必要引入藥品專(zhuān)利期限補(bǔ)償制度。對(duì)于因藥品專(zhuān)利期限補(bǔ)償而衍生的藥品費(fèi)用增加風(fēng)險(xiǎn),則可以通過(guò)多種制度措施和政策措施予以控制和消解。

關(guān)鍵詞：藥品；消費(fèi)特性；專(zhuān)利期限補(bǔ)償；技術(shù)創(chuàng)新；公共利益;

作者：何華，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心