《法學(xué)評(píng)論》2009年第2期目錄、摘要、關(guān)鍵詞
本期專稿
論海峽兩岸和平協(xié)議的性質(zhì)
——中華民族認(rèn)同基礎(chǔ)上的法理共識(shí) 周葉中 祝捷（3）
摘 要：海峽兩岸之間簽訂和平協(xié)議,既需實(shí)踐推進(jìn),也需理論研究。在有關(guān)和平協(xié)議的理論體系中,和平協(xié)議是什么,即和平協(xié)議的性質(zhì)尤為關(guān)鍵。兩岸關(guān)系的復(fù)雜性決定了分析方法的多結(jié)構(gòu)性,其中兩岸認(rèn)同和兩岸共識(shí)之定位是主要的分析方法。兩岸認(rèn)同包括政黨、政權(quán)、國(guó)家和民族四個(gè)層次,而兩岸共識(shí)之定位包括臨時(shí)協(xié)議、法理共識(shí)和重疊共識(shí)。考察兩岸關(guān)系的歷史、現(xiàn)狀和前景可見,中華民族認(rèn)同是和平協(xié)議的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),而法理共識(shí)是和平協(xié)議的歷史定位。因此,海峽兩岸和平協(xié)議是中華民族認(rèn)同基礎(chǔ)上的法理共識(shí)。
關(guān)鍵詞：臺(tái)灣問題; 和平協(xié)議; 中華民族認(rèn)同; 法理共識(shí);
評(píng)論·專論·爭(zhēng)鳴
政府建構(gòu)與民法現(xiàn)代化 黃和新（13）
摘 要：民法現(xiàn)代化的進(jìn)程不因我國(guó)民法源于德、法等大陸法系國(guó)家的現(xiàn)代民法而喪失其必要性。民法現(xiàn)代化需要有一定的市民社會(huì)基礎(chǔ),但民法現(xiàn)代化與市民社會(huì)的培育并非同一概念。自由和文化本位的漸進(jìn)理性主義并不適合我國(guó)的民法現(xiàn)代化,現(xiàn)代法治政府建構(gòu)的民法現(xiàn)代化模式有其存在的必然性和合理性。在中國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程的大背景下,民法現(xiàn)代化理應(yīng)符合形式合理性和價(jià)值合理性的全部要件,惟其如此才能彰顯民法的現(xiàn)代性。
關(guān)鍵詞：民法現(xiàn)代化; 市民社會(huì); 政府建構(gòu);
論我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度的和諧構(gòu)建（下）——基于生存權(quán)與發(fā)展權(quán)平等的理論邏輯 余勁松 李長(zhǎng)健（19）
摘 要：生存和發(fā)展問題是人類自身最基本的問題。本文在探究農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼法律制度的源起與發(fā)展的基礎(chǔ)上,結(jié)合農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的國(guó)際環(huán)境,認(rèn)為要達(dá)到農(nóng)民生存權(quán)與發(fā)展權(quán)平等,必須探求互補(bǔ)性權(quán)利義務(wù)和互補(bǔ)性權(quán)利義務(wù)規(guī)則的建立。因此,我們要基于中國(guó)國(guó)情和國(guó)力的考察,構(gòu)建以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)平等為中心,融"綠箱"、"黃箱"、"藍(lán)箱"以及創(chuàng)新性的"白箱"四位一體的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼法律制度體系。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼; 生存權(quán); 發(fā)展權(quán); 互補(bǔ)性權(quán)利義務(wù); “白箱”;
論規(guī)范構(gòu)成要件要素的刑法內(nèi)涵與類型 王昭振（26）
摘 要：規(guī)范構(gòu)成要件要素的理論研究在我國(guó)并沒有引起足夠的重視,在其界定與類型建構(gòu)方面基本上沿襲了德、日刑法理論的研究思路,然而這與我國(guó)犯罪構(gòu)成的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)與詮釋方法并不相符。規(guī)范構(gòu)成要件要素具有類型性特征與開放結(jié)構(gòu),作為在法規(guī)范系統(tǒng)下需要法官進(jìn)行必要的社會(huì)文化、道德的價(jià)值補(bǔ)充的情況,在其具體類型中應(yīng)當(dāng)排除法評(píng)價(jià)的要素的存在。
關(guān)鍵詞：規(guī)范構(gòu)成要件要素; 界定標(biāo)準(zhǔn); 類型;
論刑事法治視野中的犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn) 彭文華（35）
摘 要：構(gòu)成要件說來自大陸法系,主要理論依據(jù)是犯罪階段論、犯罪類型論以及修正的犯罪構(gòu)成論。構(gòu)成要件說的困惑是:混淆犯罪既遂與犯罪成立或者犯罪未遂等未完成形態(tài)的界限;缺乏事實(shí)與法律依據(jù);修正的犯罪構(gòu)成說值得商榷。既遂的舉動(dòng)犯與行為犯形態(tài)并不合理。結(jié)果說與新結(jié)果說、目的說與新目的說、權(quán)益侵害說、雙重標(biāo)準(zhǔn)說以及類型化標(biāo)準(zhǔn)說均存在缺陷。立足于罪刑法定并適應(yīng)刑事法治的需要,犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以犯罪行為是否造成預(yù)想的最終實(shí)害(客觀)結(jié)果或者足以造成該結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)為標(biāo)志。犯罪既遂中的"危險(xiǎn)狀態(tài)"與危險(xiǎn)犯、未遂犯之危險(xiǎn)狀態(tài)存在區(qū)別。
關(guān)鍵詞：犯罪既遂; 犯罪未遂; 犯罪目的; 危險(xiǎn)狀態(tài); 實(shí)害結(jié)果;
“共同實(shí)行犯的既遂與未遂形態(tài)并存說” 之質(zhì)疑 王俊平（43）
摘 要：共同實(shí)行犯的既遂與未遂并存的肯定說奠基在親手犯的原理之上,而親手犯的概念所要解決的問題與共同實(shí)行犯的既遂和未遂形態(tài)能否并存問題根本無關(guān);著眼于共同實(shí)行犯內(nèi)部的主客觀構(gòu)造分析,"一部行為全部責(zé)任"的原則應(yīng)該予以堅(jiān)持;肯定說不僅混淆了共同犯罪與同時(shí)犯的界限,而且在著手的認(rèn)定上,還會(huì)出現(xiàn)有人著手、有人未著手的現(xiàn)象,這就給刑法理論帶來了混亂;肯定說的主張不經(jīng)意間制造了對(duì)集團(tuán)犯罪首要分子、復(fù)雜共同犯罪進(jìn)行處理上的難題。故此,共同實(shí)行犯的既遂與未遂并存說的見解應(yīng)當(dāng)予以否定。
關(guān)鍵詞：共同實(shí)行犯; 既遂與未遂并存; 親手犯; 歸責(zé)原則;
新《合伙企業(yè)法》及《企業(yè)所得稅法》對(duì)合伙企業(yè)所得稅制的挑戰(zhàn) 崔 威（48）
摘 要：中國(guó)現(xiàn)行的合伙企業(yè)稅制只適用于對(duì)由國(guó)內(nèi)自然人組成的合伙企業(yè)征收個(gè)人所得稅,而新的合伙企業(yè)法允許公司等商業(yè)組織以及外國(guó)投資者加入中國(guó)合伙企業(yè),帶來現(xiàn)行合伙企業(yè)稅制不能解決的問題。本文提出,新的合伙企業(yè)稅制必須盡快解決兩組問題:(1)允許所得在分配給合伙人時(shí)性質(zhì)保持不變,即允許所得性質(zhì)"上傳";(2)防備納稅人利用合伙特殊分派而達(dá)到避稅的目的。本文建議,新合伙企業(yè)稅制暫時(shí)不應(yīng)允許虧損現(xiàn)期分派,因?yàn)楸匾呐涮字贫?SPAN lang=EN-US>(如確立出資賬目及債務(wù)分派制度)對(duì)中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人來說都過于復(fù)雜。
關(guān)鍵詞：合伙企業(yè)稅制; 合伙企業(yè)分配; 避稅; 企業(yè)合伙人;
“兩型社會(huì)”與湖北核能開發(fā)利用的法律問題 楊澤偉（56）
摘 要：核能開發(fā)利用是實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和實(shí)現(xiàn)我國(guó)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)實(shí)需要。核能開發(fā)利用有利于推動(dòng)湖北省"兩型社會(huì)"的構(gòu)建。目前中國(guó)核能開發(fā)利用的法律體系,主要包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及中國(guó)參加的有關(guān)國(guó)際條約。核能開發(fā)利用的放射性污染防治制度涉及核設(shè)施的放射性污染防治、核技術(shù)利用的放射性污染防治以及放射性廢物管理等內(nèi)容。核能開發(fā)利用的法律責(zé)任制度是一項(xiàng)規(guī)定較為嚴(yán)格的制度。今后湖北省相關(guān)部門還應(yīng)根據(jù)有關(guān)實(shí)踐,為中國(guó)核能開發(fā)利用法律制度的進(jìn)一步完善建言獻(xiàn)策。
關(guān)鍵詞：“兩型社會(huì)”; 核能開發(fā)利用; 放射性污染防治制度; 核能法;
國(guó)際法論壇
美國(guó)國(guó)際投資法理論和實(shí)踐的晚近發(fā)展——淺析美國(guó)雙邊投資條約2004年范本 張 輝（63）
摘 要：美國(guó)雙邊投資條約2004年范本反映了其國(guó)際投資法理論和實(shí)踐自1990年代以來發(fā)生的變化。范本澄清了公平與公正待遇以及征收的內(nèi)涵,在一定范圍內(nèi)照顧了公共利益和投資者私人利益的平衡。它將透明度原則引入國(guó)際投資法領(lǐng)域,并提出建立仲裁上訴機(jī)制以統(tǒng)一對(duì)國(guó)際投資法的解釋和適用,這兩項(xiàng)內(nèi)容特別是后者將對(duì)國(guó)際投資法和仲裁法產(chǎn)生重大影響。
關(guān)鍵詞：美國(guó); 雙邊投資條約范本; 國(guó)際投資法; 國(guó)際仲裁;
論美國(guó)對(duì)自動(dòng)執(zhí)行條約與非自動(dòng)執(zhí)行條約的區(qū)別 陳衛(wèi)東（69）
摘 要：把條約區(qū)別為"自動(dòng)執(zhí)行條約"和"非自動(dòng)執(zhí)行條約"的做法是條約在美國(guó)的國(guó)內(nèi)適用中的一項(xiàng)長(zhǎng)期確立的和最為著名的原則。按照這一原則,并非所有的條約都具有能被個(gè)人在美國(guó)法院直接援用的效力。盡管"締約方的意圖"曾經(jīng)是"自動(dòng)執(zhí)行分析"中的決定性要素,但現(xiàn)在越來越多地考察美國(guó)立法機(jī)構(gòu)的專屬立法權(quán)力、美國(guó)司法機(jī)構(gòu)在對(duì)外關(guān)系中的職權(quán)限制、條約是否包含個(gè)人訴權(quán)、美國(guó)行政機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu)的指示等。美國(guó)法院對(duì)自動(dòng)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的若干"創(chuàng)新",實(shí)際上是放棄司法機(jī)構(gòu)在實(shí)施條約中的核心作用,支持外交事務(wù)權(quán)力越來越多地向政治機(jī)構(gòu)聚集。這些做法表明,美國(guó)從"憲法上的一元論國(guó)家"變成了"事實(shí)上的二元論國(guó)家"。
關(guān)鍵詞：自動(dòng)執(zhí)行條約; 非自動(dòng)執(zhí)行條約; 至上條款; 可司法性; 個(gè)人訴權(quán);
論國(guó)際法上“內(nèi)政”的概念及其發(fā)展 李伯軍（76）
摘 要："內(nèi)政"這個(gè)詞與國(guó)家主權(quán)、國(guó)際法緊密聯(lián)系在一起。這個(gè)概念既標(biāo)志著一個(gè)主權(quán)國(guó)家在其領(lǐng)域管轄范圍內(nèi)行使統(tǒng)治權(quán)和管理職能的合法性,同時(shí)也反映國(guó)際法適用范圍的大小。實(shí)際上,"內(nèi)政"這個(gè)頗富"爭(zhēng)議"和"模糊"的概念自伴隨著民族主權(quán)國(guó)家在近代歐洲誕生和拓展以來,它的內(nèi)涵在國(guó)際法上經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展、變化的歷史過程。目前,"內(nèi)政"這個(gè)概念在國(guó)際法上已越來越呈現(xiàn)出一種"收縮"與"擴(kuò)展"對(duì)立統(tǒng)一的辯證發(fā)展態(tài)勢(shì)。
關(guān)鍵詞：國(guó)家主權(quán); 內(nèi)政; 干涉; 國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng);
WTO法專欄
WTO“新成員”法律地位論析 徐泉（83）
摘 要：WTO體制中"新成員"問題的產(chǎn)生具有重大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。中國(guó)提出"新成員"問題是緣于加入WTO過程中利益減讓的現(xiàn)實(shí)考量。"新成員"法律地位問題的產(chǎn)生,從一個(gè)側(cè)面表明在多邊貿(mào)易體制中成員利益集團(tuán)化趨勢(shì)已向更深層面發(fā)展。就經(jīng)貿(mào)外交戰(zhàn)略而言,中國(guó)在以發(fā)展中國(guó)家成員定位的基礎(chǔ)之上,增加了更加務(wù)實(shí)的作為"新成員"的策略選擇,這種雙重定位的經(jīng)貿(mào)外交戰(zhàn)略,是中國(guó)積極維護(hù)經(jīng)濟(jì)主權(quán)對(duì)主動(dòng)參與多邊貿(mào)易體制規(guī)則制定的有效回應(yīng)。
關(guān)鍵詞：WTO體制; “新成員”資格; 經(jīng)濟(jì)主權(quán)權(quán)益; 經(jīng)貿(mào)外交;
WTO健康和安全爭(zhēng)端中的審查標(biāo)準(zhǔn) 葉波（90）
摘 要：《反傾銷協(xié)定》的第17條第6款和DSU第11條分別規(guī)定了反傾銷和其它問題的審查標(biāo)準(zhǔn)。在爭(zhēng)端解決中,上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為這兩個(gè)條款的含義相同。DSU第11條中的"客觀評(píng)估"審查標(biāo)準(zhǔn)不是完全尊重主管機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果,也不是對(duì)事實(shí)和法律問題的重新審查,確切含義是主管機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)問題的調(diào)查結(jié)果必須符合其中一種允許的解釋,同時(shí)重新審查法律問題,歐共體荷爾蒙案和歐共體石棉案等健康和安全爭(zhēng)端都說明了這一點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：健康和安全問題; 審查標(biāo)準(zhǔn); 客觀評(píng)估; DSU第11條;
歐盟法論壇
歐盟關(guān)于民商事調(diào)解的2008/52/EC指令述評(píng) 陳洪杰 齊樹潔（95）
摘 要:2008年5月,歐盟基于便利民眾接近司法/正義的主旨,頒布了《關(guān)于民商事調(diào)解若干問題的指令》,其目的在于便利當(dāng)事人利用替代性糾紛解決機(jī)制,并通過鼓勵(lì)使用調(diào)解以及確保調(diào)解與司法程序之間的平衡關(guān)系,促成糾紛的妥善解決。用比較的眼光去觀察和審視該指令中所蘊(yùn)含的糾紛解決理念,對(duì)于我國(guó)正在努力建構(gòu)的多元化糾紛解決機(jī)制將大有裨益。
關(guān)鍵詞: 接近正義; 替代性糾紛解決機(jī)制; 調(diào)解;
檢察理論研究
檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制研究 吳建雄（99）
摘 要：檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制是否科學(xué)、合理,直接關(guān)系到我國(guó)司法職能是否和諧。改革和完善檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制應(yīng)該以和諧理念為指導(dǎo),以和諧狀態(tài)為目標(biāo),以司法規(guī)律的內(nèi)在要求為路徑,構(gòu)建檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)、部門負(fù)責(zé)人、辦案檢察官分權(quán)制衡,偵查、公訴、訴訟監(jiān)督三項(xiàng)基本職權(quán)配合制約,檢務(wù)督察與人民監(jiān)督員制度內(nèi)外結(jié)合的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式和運(yùn)行機(jī)制。
關(guān)鍵詞：和諧社會(huì); 檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制; 改革與完善;
改革中的我國(guó)死刑案件程序 朱立恒（107）
摘 要：我國(guó)死刑案件程序的改革依次涉及了死刑二審審理方式、死刑核準(zhǔn)權(quán)、死刑核準(zhǔn)程序、死刑偵查、起訴、審判、執(zhí)行程序等各個(gè)方面。死刑案件程序改革的預(yù)期包括保護(hù)死刑犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利、減少死刑適用、提高死刑案件辦理質(zhì)量等程序和實(shí)體兩個(gè)方面。死刑案件程序的改革已經(jīng)初見成效,但還存在若干疏漏的問題,應(yīng)當(dāng)從約束權(quán)力、加強(qiáng)辯護(hù)人的參與以及規(guī)范規(guī)則的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)等方面予以完善。
關(guān)鍵詞：死刑案件程序; 死刑核準(zhǔn)權(quán); 改革;
中美檢察官客觀義務(wù)內(nèi)涵述評(píng) 蔣劍偉（114）
摘 要：中美兩國(guó)的法律均要求檢察官在刑事訴訟中保持客觀公正的立場(chǎng)。兩國(guó)法律對(duì)檢察官客觀義務(wù)內(nèi)涵的規(guī)定有相似之處,包括檢察官在證據(jù)收集和證據(jù)開示中保持客觀中立,避免提起不當(dāng)訴訟,保護(hù)被告人的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利,以及檢察官在特定條件下應(yīng)予回避等。但由于彼此法律文化的差異和制度設(shè)計(jì)著眼點(diǎn)的不同,兩國(guó)法律在檢察官的地位、屬性、職權(quán)、制約等方面的規(guī)定亦存在顯著區(qū)別。
關(guān)鍵詞：客觀義務(wù); 檢察權(quán); 法律監(jiān)督;
立法研究
我國(guó)民法典中權(quán)利復(fù)原請(qǐng)求權(quán)的立法構(gòu)想
——以民事權(quán)利救濟(jì)制度二元結(jié)構(gòu)的確立為主旨 楊代雄（120）
摘 要：權(quán)利復(fù)原請(qǐng)求權(quán)與民事責(zé)任是相互獨(dú)立的概念,我國(guó)民法典應(yīng)同時(shí)規(guī)定權(quán)利復(fù)原請(qǐng)求權(quán)與民事責(zé)任,確立二元結(jié)構(gòu)的權(quán)利救濟(jì)制度體系。權(quán)利復(fù)原請(qǐng)求權(quán)適用于各種民事權(quán)利,以內(nèi)容為準(zhǔn)可將其劃分為停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還原物請(qǐng)求權(quán)。這些請(qǐng)求權(quán)應(yīng)在民法典總則編中予以規(guī)定。
關(guān)鍵詞：權(quán)利復(fù)原請(qǐng)求權(quán); 權(quán)利救濟(jì); 民事責(zé)任; 請(qǐng)求權(quán); 民法典;
略論注意義務(wù)對(duì)我國(guó)侵權(quán)行為法的啟示 金 凌（126）
摘 要：注意義務(wù)是行為人為避免危害他人的結(jié)果發(fā)生而為必要的作為或不作為的義務(wù)。注意義務(wù)以行為人的行為為過錯(cuò)的考察對(duì)象,以社會(huì)生活的一般需要為判斷依據(jù),通過在訴訟案件中視具體情形認(rèn)定注意義務(wù)的存在以及設(shè)置寬嚴(yán)不同的注意標(biāo)準(zhǔn)調(diào)節(jié)過失的成立,以適應(yīng)保障行為人行為自由與受害人權(quán)益的平衡。注意義務(wù)的過錯(cuò)分析方法具有極強(qiáng)的靈活性和開放性,能夠較好地適應(yīng)社會(huì)生活豐富及變化發(fā)展的需要,對(duì)我國(guó)的侵權(quán)行為法客觀過錯(cuò)的建立、法定義務(wù)的補(bǔ)充、侵權(quán)歸責(zé)原則的整合以及過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)體系的建立具有極大的借鑒作用。
關(guān)鍵詞：侵權(quán)行為法; 注意義務(wù); 客觀過失;
外國(guó)法制
納稅人訴訟制度的域外考察及其借鑒 陳 晴（130）
摘 要：納稅人訴訟是一種以私權(quán)制約公權(quán)的公益訴訟。作為衡平法上的救濟(jì)方式,它不僅在英美法系國(guó)家得到承認(rèn),而且也被一些大陸法系國(guó)家所接受,并得以發(fā)展。對(duì)納稅人訴訟制度的比較研究,可以為發(fā)揮公眾在財(cái)政監(jiān)督中的作用,增強(qiáng)宏觀調(diào)控法的可訴性,推進(jìn)我國(guó)公共財(cái)政體制以及民主法治建設(shè)提供有益的借鑒。
關(guān)鍵詞：財(cái)政支出; 公益訴訟; 司法審查;
法律實(shí)務(wù)
當(dāng)前法官糾紛化解能力的現(xiàn)狀及對(duì)策 陳恩澤 肖啟明（138）
摘 要：法官糾紛化解能力在一定程度上決定著司法公正的實(shí)現(xiàn)程度。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的復(fù)雜性和多樣性,要求法官不斷提高糾紛化解能力,積極回應(yīng)民眾對(duì)司法的特殊需求。筆者通過對(duì)當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐狀況的現(xiàn)實(shí)考察和深入反思,揭示了法官糾紛化解能力潺弱的深層次原因,進(jìn)而提出提高糾紛化解能力合理路徑,認(rèn)為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期法官只有在形式理性與實(shí)質(zhì)正義、法律規(guī)則與社情民意、司法的主動(dòng)性與被動(dòng)性、法律評(píng)價(jià)與社會(huì)評(píng)價(jià)之間不斷平衡,才能使糾紛的解決既符合社會(huì)發(fā)展的要求,又獲得民眾的廣泛認(rèn)同。
虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)路徑之選擇 陳云良 周 新（144）
摘 要：愈演愈烈的虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛已成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)及法律問題,但對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重行為確定為何種罪名存在較大爭(zhēng)議。侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)必須要通過修改計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)才能完成,在其造成嚴(yán)重后果的情況下,應(yīng)該被認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,從而既避免了虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的爭(zhēng)議,也能很好地體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn); 法律屬性; 破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪;
法史園地
論中國(guó)古代監(jiān)察制度及其現(xiàn)代借鑒 張國(guó)安（149）
摘 要：中國(guó)古代監(jiān)察制度是政治法律制度的重要構(gòu)成部分,萌芽于先秦,形成于秦漢,定型于魏晉至隋唐,完備于宋元明清。經(jīng)過長(zhǎng)期的嬗變,中國(guó)古代監(jiān)察制度形成了監(jiān)察機(jī)構(gòu)獨(dú)立化、監(jiān)察官員選拔制度化、監(jiān)察方式多樣化、監(jiān)察制度法律化等特點(diǎn)。它不僅在監(jiān)督法律法令的實(shí)施、維護(hù)其統(tǒng)一,糾舉不法官員、保持官員的廉潔性,維護(hù)統(tǒng)治秩序、保證國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)等方面,發(fā)揮了重要的積極作用,而且也為后世積累了豐富的文化遺產(chǎn)和可資借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：中國(guó)古代; 監(jiān)察制度; 借鑒;
證據(jù)定讞：明清訴訟的事實(shí)之維 汪雄濤（154）
摘 要：無論是在細(xì)故案中,還是在命盜案中,明清訴訟基本上都遵循證據(jù)定讞的原則。在證據(jù)事實(shí)確定的情況下,"擅斷"和"調(diào)處"的空間非常有限。這種訴訟的事實(shí)之維對(duì)法律之維的決定性影響在過去的法律史研究中被忽略了,并導(dǎo)致了訴訟類型認(rèn)知的誤區(qū)。
關(guān)鍵詞：證據(jù)定讞; 明清; 訴訟; 事實(shí)之維