刑罰權(quán)運作的秩序——刑事法制中的“中央與地方”問題研究
作者時延安，法學(xué)博士，中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授，刑事法律科學(xué)研究中心研究員。
中國刑事證據(jù)法的新發(fā)展——評兩個證據(jù)規(guī)定
作者陳衛(wèi)東，法學(xué)博士，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授。
比較法視野中的刑事證明方法與程序
作者周洪波，法學(xué)博士，清華大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員。??
再論動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件
作者崔建遠，清華大學(xué)法學(xué)院教授。?
違法合同的效力判定路徑之辨識
作者黃忠，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院講師，西南政法大學(xué)市場交易法律制度研究基地研究人員。?
案外人異議之訴研究
作者章武生，法學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授；金殿軍，法學(xué)博士，上海市高級人民法院法官。?
群體性糾紛解決機制的建構(gòu)原理
作者吳澤勇，法學(xué)博士，河南大學(xué)法學(xué)院副教授。??
金融功能異化的金融法矯治
作者徐孟洲，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授；楊暉，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
當(dāng)下國際金融監(jiān)管法律制度改革的焦點與問題
作者韓龍，法學(xué)博士，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授。?
我國反壟斷法域外管轄制度初探
作者戴龍，法學(xué)博士，中國政法大學(xué)國際法學(xué)院副教授。??
構(gòu)建以法律職業(yè)為目標(biāo)導(dǎo)向的法律人才培養(yǎng)模式
——中國法律教育改革與發(fā)展研究報告 作者王健，法學(xué)博士，西北政法大學(xué)教授。?
法律方法與法治：以對納粹司法的反思為中心
作者陳林林，法學(xué)博士，浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授。??
· 博文精萃 ·精神障礙者刑事責(zé)任能力判定研究
作者張愛艷，法學(xué)博士，山東政法學(xué)院副教授。評議人：姜偉??
刑罰權(quán)運作的秩序——刑事法制中的“中央與地方”問題研究??
時延安
〖摘要〗
刑事法制中的“中央與地方”問題，表現(xiàn)為與懲治犯罪相關(guān)的中央權(quán)力與地方權(quán)力的分配及其相互關(guān)系中出現(xiàn)的紊亂狀態(tài)。一些地方司法機關(guān)根據(jù)本地區(qū)實際制定施行“準司法解釋”、推出刑事司法制度創(chuàng)新等做法，在一定程度上構(gòu)成了對統(tǒng)一刑事法制的“離心力”。合理分配刑事法制中的中央權(quán)力與地方權(quán)力，理順二者關(guān)系并使之形成良性的運作機制，一方面要完善刑事立法權(quán)的行使并通過強化司法權(quán)的方式來強化中央權(quán)力，另一方面要將“脫序”的地方公權(quán)力行為重新納入到統(tǒng)一法制中，并主要通過強化司法權(quán)的行使實現(xiàn)對地方權(quán)力的制約。
中國刑事證據(jù)法的新發(fā)展——評兩個證據(jù)規(guī)定??
陳衛(wèi)東
〖摘要〗
近年來，我國的刑事證據(jù)制度，因其在刑事訴訟中的重要地位，也因頻頻出現(xiàn)的冤假錯案，而受到了司法實務(wù)部門、學(xué)術(shù)界乃至普通民眾的廣泛關(guān)注。2010年5月，最高人民法院等兩院三部出臺了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，吹響了新一輪我國刑事證據(jù)立法的號角。盡管這兩個規(guī)定還稱不上盡善盡美，卻使得我國的刑事證據(jù)法迎來了一次歷史性的發(fā)展契機。本文就兩規(guī)定出臺的背景、意義、亮點及其不足進行了系統(tǒng)梳理和評析，并就如何進一步完善我國的刑事證據(jù)制度提出了自己五個方面的建議。
比較法視野中的刑事證明方法與程序
周洪波
〖摘要〗
訴訟主要與證明有關(guān)，從證明方法的類型及其合理性來解釋和評價程序的制度與實踐，應(yīng)該是刑事程序法律比較的一個不可或缺、但未受足夠重視的重要視角。從比較法的角度來看，一方面，不同的程序法規(guī)范決定了在認識論上區(qū)分的證明方法模式的合法性差異，而司法的現(xiàn)實需要和不同的宏觀司法制度語境又會使證明方法的法律規(guī)范模式產(chǎn)生變異和分化的司法實踐形態(tài)；另一方面，訴訟程序的法律規(guī)定和實踐的許多差異，在很大程度上是證明方法的規(guī)范模式和實踐形態(tài)的不同知識特征所產(chǎn)生的程序效應(yīng)。這種研究可以糾偏關(guān)于程序原理的一些流行觀念，樹立一種工具理性的程序觀，給中國刑事程序的法治化改革帶來一些新的啟示。
再論動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件
崔建遠?
〖摘要〗
我國《物權(quán)法》第23條關(guān)于動產(chǎn)物權(quán)以交付為變動的生效要件的規(guī)定，統(tǒng)領(lǐng)各種類型的動產(chǎn)物權(quán)變動，其但書僅適用于動產(chǎn)抵押權(quán)、浮動抵押權(quán)、海上運輸?shù)闹甘締巫C及非基于法律行為的動產(chǎn)物權(quán)變動等極個別的情形。從物物權(quán)的變動、船舶、航空器和機動車諸物權(quán)變動，只要是基于法律行為的，依然以交付而非登記為生效要件。我國《物權(quán)法》第26條關(guān)于指示交付的界定過于狹窄，應(yīng)予擴張。
違法合同的效力判定路徑之辨識
黃忠
〖摘要〗
《合同法》第52條第5項及其司法解釋對于糾正“違法即無效”的錯誤認識曾起到了歷史性作用。但現(xiàn)有的學(xué)說及現(xiàn)行立法在就違法合同效力的判定路徑上卻存在著方向性的偏差，于司法實踐并不具有真正的指導(dǎo)意義：區(qū)分民法內(nèi)的強制規(guī)范與民法外的強制規(guī)范而異其效力，在我國并不可行；通過語義分析尚難以發(fā)現(xiàn)強制規(guī)范之所在；而將違法之“法”簡單縮限為“法律、行政法規(guī)”上的“效力性強制性規(guī)定”，并不妥當(dāng)，亦難以操作，且于價值及邏輯層面多有疑問；此外，將違法與損害社會公共利益予以并列，在邏輯上也有不合。故應(yīng)將違法合同的效力判定納入《合同法》第52條第4項，通過規(guī)范目的的發(fā)現(xiàn)及利益的衡量來最終確定違法合同的命運。
案外人異議之訴研究
章武生、金殿軍?
〖摘要〗
2007年修改的民事訴訟法通過賦予案外人以提起訴訟的方式對執(zhí)行行為可能侵犯其實體權(quán)益的情形予以救濟，確立了案外人異議之訴的獨立性，恢復(fù)了案外人異議的實體性本質(zhì)。為了實現(xiàn)案外人異議之訴的價值，有必要在當(dāng)事人、訴訟請求、管轄法院等訴訟構(gòu)造以及當(dāng)事人訴權(quán)的限制上實行與一般民事訴訟不相一致的獨特制度。
群體性糾紛解決機制的建構(gòu)原理
吳澤勇?
〖摘要〗
群體性糾紛帶來問題的根源在于它與“兩造訴訟”結(jié)構(gòu)的緊張關(guān)系，但是，不同類型的群體性糾紛帶來的挑戰(zhàn)并不完全相同，對糾紛解決機制的要求也不盡相同。通過對西方國家代表性的群體性糾紛解決機制進行結(jié)構(gòu)的、功能的和技術(shù)的比較，可以發(fā)現(xiàn)，行政機關(guān)執(zhí)法、社會團體與行政機關(guān)提起的不作為之訴、撇去不法收益之訴、加入制群體訴訟、退出制群體訴訟分別適合特定類型的群體性糾紛；群體性訴訟中的費用風(fēng)險問題，則可以通過訴訟費用制度、律師收費制度的調(diào)整或者第三方資助的途徑解決。
金融功能異化的金融法矯治
徐孟洲、楊暉
〖摘要〗
作為虛擬經(jīng)濟核心的金融，如果偏離為實體經(jīng)濟服務(wù)的正常軌道與價值定位，遲早都會導(dǎo)致金融功能異化，從而引起金融危機的爆發(fā)。本文在探討金融功能的基礎(chǔ)上，分析金融功能異化的表現(xiàn)及原因，提出針對異化的金融功能進行金融法矯治的主張。通過金融法的社會責(zé)任本位價值導(dǎo)向使金融回歸為實體經(jīng)濟服務(wù)的本位，對金融主體及其行為的金融法規(guī)制使金融盡可能地走向“理性"，以更加角色化的金融法責(zé)任設(shè)置使金融活動立足于實體經(jīng)濟基礎(chǔ)并承擔(dān)“信用"風(fēng)險，從而營造一個維護金融體系、發(fā)揮金融功能的法律秩序。
當(dāng)下國際金融監(jiān)管法律制度改革的焦點與問題
韓龍
〖摘要〗
由美國次貸危機引發(fā)的國際金融危機爆發(fā)后，國際社會出臺的金融改革方案都把國際金融監(jiān)管法律制度的改革作為整個金融改革的不可或缺的有機組成部分，這是金融全球化條件下防控金融風(fēng)險和危機的需要和必然反映。從目前來看，加強和健全國際監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準、健全國際監(jiān)管責(zé)任的劃分、建立國際金融監(jiān)管機構(gòu)等方面，是國際金融監(jiān)管法律制度改革的焦點。國際金融監(jiān)管法律制度的改革關(guān)系著國際間利益的分配，我國對每一項國際金融監(jiān)管法律制度的改革都應(yīng)視其情況，研究和采取恰當(dāng)?shù)牟呗浴?span lang="EN-US">
我國反壟斷法域外管轄制度初探
戴龍
〖摘要〗
反壟斷法域外管轄是對國外發(fā)生但是對國內(nèi)市場產(chǎn)生限制、排除競爭影響的壟斷行為適用國內(nèi)反壟斷法的制度。反壟斷法域外管轄主要集中在國際卡特爾以及跨國并購領(lǐng)域，其本質(zhì)是要通過反壟斷法的域外管轄來規(guī)制跨越國界的壟斷行為，維護國內(nèi)市場的競爭秩序以及國家利益。反壟斷法在實施域外管轄過程中會引起法律適用沖突。為了避免這種沖突，主要國家達成了反壟斷雙邊合作模式。我國應(yīng)該與相關(guān)國家簽署反壟斷雙邊合作協(xié)議，采取適合我國國情以及經(jīng)濟發(fā)展水平的反壟斷法域外管轄制度。
構(gòu)建以法律職業(yè)為目標(biāo)導(dǎo)向的法律人才培養(yǎng)模式
——中國法律教育改革與發(fā)展研究報告
王健
〖摘要〗
改革開放30年來，在依法治國方略的推動下，我國逐步建立起布局、結(jié)構(gòu)層次比較完整和發(fā)達的法律人才培養(yǎng)體系，為建設(shè)法治和繁榮法學(xué)做出了貢獻。但目前仍存在著法律人才培養(yǎng)的層次和結(jié)構(gòu)、數(shù)量和質(zhì)量不能適應(yīng)或滿足政法隊伍建設(shè)的實際要求，特別是管理體制混亂等諸多矛盾和迫切需要解決的問題。要深化法律教育體制改革，必須立足我國的歷史和現(xiàn)實，借鑒發(fā)達國家法律人才培養(yǎng)經(jīng)驗，建立以法律職業(yè)為目標(biāo)導(dǎo)向的法律教育管理體制和法律人才培養(yǎng)模式，即強化政法機關(guān)對法律教育的指導(dǎo)和管理職能；建立以五所政法大學(xué)和若干著名大學(xué)法學(xué)院為主干的國家級政法人才培養(yǎng)基地；建立學(xué)術(shù)型和職業(yè)型法律人才分類培養(yǎng)管理機制和基本統(tǒng)一的法律人才培養(yǎng)模式；建立二段式司法考試模式并完善考試通過之后的職業(yè)培訓(xùn)制度；優(yōu)化全國法科學(xué)科專業(yè)布局。
法律方法與法治：以對納粹司法的反思為中心
陳林林
〖摘要〗
納粹政權(quán)在司法領(lǐng)域的工具和幫兇，是反形式主義的法律方法論和政治目的司法，而非法律實證主義。以“具體秩序”思維和“具體的一般性概念”為代表的納粹法律方法論，突破了形式主義司法準則，并將納粹意識形態(tài)和價值觀提升為一種新的法律淵源和裁判規(guī)范。這種反形式主義法律方法論，是法治的一個陷阱。“去法制化”的納粹司法表明：法律方法論若無視基本權(quán)利和普遍價值觀，就可能淪落為當(dāng)權(quán)者的作惡工具；法的形式價值和實體價值是唇齒相依的，要實現(xiàn)法治，二者不可偏廢。
· 博文精萃 ·
精神障礙者刑事責(zé)任能力判定研究
作者張愛艷，法學(xué)博士，山東政法學(xué)院副教授。指導(dǎo)教師為姜偉教授。答辯委員為陳興良教授、王作富教授、儲槐植教授、戴玉忠教授、張凌教授。答辯年度為2010年。 評議人：姜偉