特稿
深化改革要求合理解說(shuō)基本經(jīng)濟(jì)制度——胡德平先生《改革放言錄》評(píng)說(shuō)
童之偉 華東政法大學(xué)
摘要：《改革放言錄》結(jié)合中國(guó)實(shí)際對(duì)憲法中基本經(jīng)濟(jì)制度的要點(diǎn)實(shí)事求是地進(jìn)行了解說(shuō),對(duì)其中蘊(yùn)含的一般理論做出了十分有益的探討。值得商榷的地方： 革命的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)能否稍加改造就成為建設(shè)的理論, 須研究財(cái)產(chǎn)的國(guó)家所有制在多大程度上是對(duì)全民所有制的肯定,多大程度上是否定； 須更合理地回答非公經(jīng)濟(jì)能存在多久, 終歸向何處去的問(wèn)題；論述基本經(jīng)濟(jì)制度, 似乎過(guò)多受到官方身份的限制；非公經(jīng)濟(jì)上了憲法, 若無(wú)行之有效的違憲審查制度仍不足以保障私有財(cái)產(chǎn)不會(huì)被無(wú)償剝奪；民營(yíng)企業(yè)飛速發(fā)展的秘密應(yīng)在政治法律領(lǐng)域?qū)ふ?/span>, 應(yīng)更進(jìn)一步講清只有落實(shí)民主、法治, 經(jīng)濟(jì)體制改革才可能成功。
關(guān)鍵詞：基本經(jīng)濟(jì)制度；公有制；非公經(jīng)濟(jì)；民營(yíng)企業(yè)；憲法；
論民營(yíng)資本規(guī)制與能源發(fā)展轉(zhuǎn)型的法律契機(jī)
肖國(guó)興 華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
摘要：民營(yíng)資本規(guī)模進(jìn)入或成為能源發(fā)展轉(zhuǎn)型成功的契機(jī), 民營(yíng)資本規(guī)制或成為能源發(fā)展轉(zhuǎn)型立法的契機(jī)。從行政規(guī)制到法律規(guī)制, 從行政羈束到產(chǎn)權(quán)自由不僅會(huì)釋放民營(yíng)資本的投資紅利, 而且還會(huì)倒逼國(guó)企特別是央企提升競(jìng)爭(zhēng)能力。能源法律必須以民營(yíng)資本規(guī)制為契機(jī)進(jìn)行法律制度建構(gòu),以法律制度推動(dòng)能源發(fā)展轉(zhuǎn)型的成功。
關(guān)鍵詞：民營(yíng)資本；法律規(guī)制；能源法；能源發(fā)展轉(zhuǎn)型績(jī)效；
論文
共有釋論
戴永盛 華東政法大學(xué)
摘要：共有區(qū)分為按份共有和共同共有。無(wú)論是按份共有還是共同共有, 都是數(shù)人對(duì)同一個(gè)獨(dú)立物共同享有一個(gè)所有權(quán)。按份共有是區(qū)分份額的共有, 故有份額, 所謂份額, 是所有權(quán)量上的分割；共同共有是不區(qū)分份額的共有, 故并無(wú)該意義上的份額可言, 共同共有中有“財(cái)產(chǎn)份額”的概念, 但與“ 所有權(quán)量上的分割”意義上的“ 份額”有著本質(zhì)的區(qū)別, 共同共有中的財(cái)產(chǎn)份額, 實(shí)質(zhì)上是共同關(guān)系中總財(cái)產(chǎn)的價(jià)值比例, 學(xué)說(shuō)上稱(chēng)之為“潛在份額”但“份額”或“潛在份額” 之有無(wú), 并不是共有之為按份共有或?yàn)楣餐灿械恼J(rèn)定依據(jù),其認(rèn)定依據(jù)是共有人之間是否存在共同關(guān)系。共同關(guān)系下的共有, 為達(dá)成共同關(guān)系中的共同目的所必要, 故應(yīng)為共同共有夫妻之間和家庭成員之間, 相對(duì)于其共有財(cái)產(chǎn),固然存在共同關(guān)系, 各合伙人之間、共同繼承人之間,相對(duì)于合伙組織中的財(cái)產(chǎn)、共同繼承的財(cái)產(chǎn), 亦存在共同關(guān)系, 故夫妻共有、家庭共有、合伙共有和繼承共有均應(yīng)為共同共有。
關(guān)鍵詞：共同共有；按份共有；共有份額；合伙財(cái)產(chǎn)共有；繼承財(cái)產(chǎn)共有；
公司債券違約零容忍的法律救贖
洪艷蓉 北京大學(xué)法學(xué)院
摘要：對(duì)公司債券違約的零容忍會(huì)嚴(yán)重制約債券市場(chǎng)的健康發(fā)展。主管部門(mén)在監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)下的機(jī)會(huì)主義和地方政府為爭(zhēng)奪金融資源而提供隱性擔(dān)保的結(jié)合，使公司債券市場(chǎng)成為地方政府便利的融資平臺(tái)，偏離了其應(yīng)以商事信用為基礎(chǔ)，接受市場(chǎng)剛性約束的本質(zhì)，在誘發(fā)市場(chǎng)參與者逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)埋下了金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)還原公司債券的商事信用屬性和服務(wù)工商業(yè)的主導(dǎo)功能，將基于政府信用的城投債歸入市政債另行監(jiān)管，避免“公法行為私法化”的外部性，同時(shí)統(tǒng)一公司債券監(jiān)管法制，強(qiáng)化市場(chǎng)約束機(jī)制，以違約正常化推動(dòng)公司債券市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展。
關(guān)鍵詞：公司債券；城投債；違約零容忍；政府隱性擔(dān)保；監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)；商事信用；統(tǒng)一立法；
從第七號(hào)指導(dǎo)性案例透析民事抗訴的類(lèi)型化
鄭世保 鄭州輕工業(yè)學(xué)院政法學(xué)院
摘要：對(duì)于私益性質(zhì)的錯(cuò)誤的生效民事判決、裁定、調(diào)解書(shū),2012 年民事訴訟法修改時(shí)確立了“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徳谙仍瓌t”。當(dāng)事人應(yīng)先行申請(qǐng)?jiān)賹?span lang="EN-US">,只有再審申請(qǐng)被法院裁定駁回后或者法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的情形下, 方可請(qǐng)求檢察院抗訴,此抗訴為救濟(jì)型抗訴。對(duì)于公益性質(zhì)的錯(cuò)誤的生效民事判決、裁定、調(diào)解書(shū), 檢察院應(yīng)立即抗訴, 此抗訴為主動(dòng)型抗訴。兩類(lèi)抗訴在啟動(dòng)方式、案件受理范圍、舉證等方面存在差異。
關(guān)鍵詞：七號(hào)案例；再審程序；民事抗訴；類(lèi)型化；
契約性條約問(wèn)題的理論辯證
王虎華 華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院
摘要：國(guó)際法權(quán)威論著在闡述契約性條約問(wèn)題時(shí), 幾乎一致認(rèn)為契約性條約不是國(guó)際法的淵源, 甚至還認(rèn)為造法性條約也不是國(guó)際法的淵源；但同時(shí)又都認(rèn)為國(guó)際法淵源的內(nèi)容包括國(guó)際條約既然條約不是國(guó)際法淵源, 那么國(guó)際法淵源的內(nèi)容又怎么可能包括國(guó)際條約呢? 這一理論觀點(diǎn)形成了我國(guó)國(guó)際法學(xué)上的一大理論誤區(qū)。否定契約性條約是國(guó)際法淵源的理論觀點(diǎn)不僅是自相矛盾的,而且是錯(cuò)誤的。契約性條約是國(guó)際條約的重要組成部分, 也是國(guó)際法的淵源之一。最早的契約性條約與造法性條約分類(lèi)的理論并沒(méi)有將契約性條約排除國(guó)際法淵源之外, 契約性條約也是創(chuàng)設(shè)國(guó)際法規(guī)則的協(xié)議, 它在一定條件下可以演變?yōu)榧s束多數(shù)國(guó)家的造法性條約。國(guó)際法權(quán)成學(xué)者關(guān)于國(guó)際法淵源的概念也沒(méi)有排除契約性條約。恰恰相反, 他們都一致認(rèn)為, 國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際法的主要淵源, 而契約性條約正是國(guó)際條約的一部分, 可見(jiàn), 契約性條約完全符合國(guó)際法淵源的概念及其包括的內(nèi)容, 它無(wú)論從理論上還是實(shí)踐中都應(yīng)當(dāng)是國(guó)際法淵源的重要組成部分。
關(guān)鍵詞：契約性條約；造法性條約；國(guó)際條約；國(guó)際法淵源；
擊落有恐怖襲擊嫌疑的外國(guó)民用航空器的合法性
尹生 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
摘要：“9.11事件” 后, 各國(guó)紛紛表態(tài)要擊落有恐怖襲擊嫌疑的外國(guó)民用航空器, 這對(duì)不得使用武力或以武力相威脅的國(guó)際法基本原則、生命權(quán)的保護(hù)和《國(guó)際民用航空公約》不得對(duì)民用航空器使用武器的原則性規(guī)定都提出了尖銳的挑戰(zhàn)。依據(jù)現(xiàn)代國(guó)際法, 擊落有恐怖襲擊嫌疑的外國(guó)民用航空器是明顯違法的, 不過(guò)擊落國(guó)可以自衛(wèi)、危難或危急情況為由主張解除其擊落行為的不法性, 擊落行為還需符合國(guó)際人權(quán)法的規(guī)定。在反恐新形勢(shì)下, 國(guó)際法亟待正本清源, 對(duì)擊落行為的違法性、不法性的解除情形和擊落的正當(dāng)程序等 作出明確規(guī)定, 防止擊落行為無(wú)法可依導(dǎo)致非法使用武力的泛濫和對(duì)生命權(quán)的極端無(wú)視。
關(guān)鍵詞：擊落；恐怖襲擊嫌疑；民用航空器；合法性；《芝加哥公約》；
官治夾縫中的自治:明清江南市鎮(zhèn)的非正式政體
武乾 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
摘要：江南市鎮(zhèn)在明清國(guó)家正式的基層政體中,一直沒(méi)有獨(dú)立的法律地位。在分割式管理的官治夾縫中, 江南市鎮(zhèn)社會(huì)自行創(chuàng)制了市鎮(zhèn)社會(huì)組織自治這一非正式的市鎮(zhèn)政體, 并形成了江南市鎮(zhèn)所特有的社會(huì)組織自治規(guī)則體系。在蘇州府嘉定、寶山兩縣甚至還出現(xiàn)了更高層次的市鎮(zhèn)政體形式—鎮(zhèn)地方自治。這一自治政體為近代江南地區(qū)鎮(zhèn)地方自治的有效實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。由于缺乏明確統(tǒng)一的自治立法, 江南市鎮(zhèn)的社會(huì)自治組織長(zhǎng)期處于分散無(wú)序的博弈狀態(tài)。在官治的夾縫中, 市鎮(zhèn)社會(huì)組織的自治能力非常有限。從自治的基本理念上, 明清江南市鎮(zhèn)自治也僅限于補(bǔ)官治之不足而遠(yuǎn)沒(méi)有上升到民主與分權(quán)的層面。
關(guān)鍵詞：江南市鎮(zhèn)；社會(huì)組織自治；地方自治；
國(guó)家社科基金項(xiàng)目成果專(zhuān)欄
關(guān)于官方訃告、治喪公告的幾個(gè)法理問(wèn)題
胡玉鴻 蘇州大學(xué)王健法學(xué)
摘要：官方訃告及治喪公告涉及公用資源的使用, 具有國(guó)家意志的屬性且與人們的權(quán)利義務(wù)相關(guān), 必須納入法制化軌道予以規(guī)范。從法律性質(zhì)上而言, 官方訃告是近乎國(guó)家榮典意涵的褒楊決定, 而治喪公告則是涉及權(quán)利義務(wù)的行政命令。官方訃告、治喪公告并不違反平等原則, 但必須在法律上明確其合適對(duì)象；官方訃告、治喪公告一般也不宜對(duì)普通民眾課予義務(wù), 且在效力上可以撤銷(xiāo)。官方訃告、治喪公告的制度化、合理化問(wèn)題, 最終都需要通過(guò)制定《訃告法》及《治喪管理?xiàng)l例》來(lái)加以規(guī)范。
關(guān)鍵詞：官方訃告；治喪公告；法律問(wèn)題；法律規(guī)制；
法官釋法:思維模式及其影響因素
摘要：法官在經(jīng)常性地解釋法律, 但由于個(gè)體思維模式和由其自然形成的群體思維模式在釋法實(shí)踐中占主導(dǎo)地位, 導(dǎo)致釋法結(jié)論多樣化、釋法道德化和越權(quán)釋法等問(wèn)題。在充分考慮影響釋法思維的因素及其相關(guān)性的基礎(chǔ)上, 提出基于釋法環(huán)境和條件的理性法思維模式。這一模式應(yīng)當(dāng)限制法官個(gè)人作用的發(fā)揮, 更多地將釋法難題引向法官釋法能力輔助機(jī)制, 從而充分保證釋法過(guò)程的實(shí)踐理性和理論論證。
關(guān)鍵詞：法官釋法；思維模式；釋法能力；輔助機(jī)制；
音樂(lè)著作權(quán)制度體系的生成與繼受
熊琦 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心
摘要：我國(guó)音樂(lè)著作權(quán)制度體系在繼受他國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)時(shí)過(guò)于偏重規(guī)則移植, 卻忽略了對(duì)制度生成背景的考量, 導(dǎo)致立法者面臨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)挑戰(zhàn)時(shí)既難以根據(jù)制度生成的規(guī)律梳理出制度失靈的原因, 也無(wú)法在缺乏成熟立法可供繼受時(shí)做出制度轉(zhuǎn)型的獨(dú)立判斷。因此在構(gòu)建符合網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)利用方式的制度體系時(shí), 應(yīng)以協(xié)調(diào)相關(guān)產(chǎn)業(yè)主體的商業(yè)模式為目標(biāo),一方面構(gòu)建符合產(chǎn)業(yè)形態(tài)的權(quán)利內(nèi)容, 在音樂(lè)著作權(quán)范疇和歸屬設(shè)計(jì)上保證法定權(quán)利配置能發(fā)揮音樂(lè)作品最大效用, 另一方面構(gòu)建協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)利益的許可機(jī)制,保證不同商業(yè)模式的產(chǎn)業(yè)主體得以合作共贏。
關(guān)鍵詞：音樂(lè)作品；錄音制品；法定許可；箸作權(quán)集體管理；
專(zhuān)題研究
中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)金融開(kāi)放創(chuàng)新的法制保障
賀小勇 華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院
摘要：從目前所頒布的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)金融開(kāi)放創(chuàng)新措施看, 無(wú)論是擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入、拓寬金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù), 還是推進(jìn)人民幣資本項(xiàng)目可兌換, 都是比較原則和抽象的, 有待進(jìn)一步細(xì)化。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)金融開(kāi)放創(chuàng)新政策要付諸實(shí)踐, 并能對(duì)全國(guó)的金融發(fā)展形成可推廣、可復(fù)制的新經(jīng)驗(yàn), 就需要與金融監(jiān)管部門(mén)協(xié)調(diào), 在放松金融管制、加強(qiáng)金融有效監(jiān)管、構(gòu)建防范金融風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制等方面進(jìn)行制度研究與重構(gòu), 形成支持金融開(kāi)放創(chuàng)新的法律保障。
關(guān)鍵詞：自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)；金融開(kāi)放；創(chuàng)新；法制保障；
中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)發(fā)展離岸貿(mào)易的法律及政策保障
張軍旗 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：離岸貿(mào)易是國(guó)際貿(mào)易的高級(jí)方式。發(fā)展離岸貿(mào)易對(duì)于上海“四個(gè)中心”建設(shè)具有重要的意義。雖然離岸貿(mào)易在上海的對(duì)外貿(mào)易中已有一定的實(shí)踐, 但由于政策條件的限制, 遠(yuǎn)未能得到充分發(fā)展。設(shè)立中國(guó)( 上海) 自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)為離岸貿(mào)易的發(fā)展提供了前所未有的契機(jī), 應(yīng)該適時(shí)打破現(xiàn)有在外匯管制、稅收、貿(mào)易便利性方面的障礙, 為離岸貿(mào)易的開(kāi)展提供更加良好的法律與政策環(huán)境。
關(guān)鍵詞：中國(guó)(上海) 自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)；離岸貿(mào)易；法律和政策保障；
中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)成立對(duì)刑法適用之影響
劉憲權(quán) 華東政法大學(xué)
摘要：自貿(mào)區(qū)的成立可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大推動(dòng)作用, 同時(shí)也會(huì)對(duì)刑事法律的適用產(chǎn)生較為深遠(yuǎn)的影響。鼓勵(lì)創(chuàng)新、倡導(dǎo)自由開(kāi)放的自貿(mào)區(qū)建設(shè), 不能通過(guò)高壓的刑法來(lái)嚴(yán)厲懲治和打擊一切違背和破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為, 刑法應(yīng)側(cè)重于服務(wù)經(jīng)濟(jì)的順暢自由發(fā)展, 倡導(dǎo)刑法的輕緩化與謙抑化。自貿(mào)區(qū)的成立使得刑法中部分罪名在自貿(mào)區(qū)內(nèi)適用困難甚至無(wú)法適用, 刑法在我國(guó)的普遍適用性似乎由此而受到影響。自貿(mào)區(qū)的相關(guān)政策會(huì)使得區(qū)內(nèi)公司林立與叢生, 公司主體與自然人主體的界限模糊化, 從而會(huì)對(duì)單位犯罪產(chǎn)生一定的影響。在自貿(mào)區(qū)諸多金融創(chuàng)新政策施行和部分行政法規(guī)暫停實(shí)施的背景下, 我國(guó)刑法中的逃匯罪、蹁購(gòu)?fù)鈪R罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、虛報(bào)注冊(cè)資本罪以及虛假出資、抽逃出資罪等諸多行政犯罪名在自貿(mào)區(qū)內(nèi)將會(huì)或多或少地失去其適用的空間和存在的意義。當(dāng)然, 自貿(mào)區(qū)的諸多創(chuàng)新政策在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的同時(shí), 也會(huì)加劇一些犯罪現(xiàn)象的發(fā)生, 而這些自貿(mào)區(qū)的“衍生品”則是我國(guó)自貿(mào)區(qū)建設(shè)過(guò)程當(dāng)中應(yīng)該嚴(yán)加防范的。
關(guān)鍵詞：自貿(mào)區(qū)；刑法適用；自由；秩序；
中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的司法試驗(yàn)
鄭少華 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：司法試驗(yàn)是中國(guó)(上海) 自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的重要構(gòu)成部分。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法院的設(shè)立、有機(jī)整合A D R 機(jī)制、法官負(fù)責(zé)制、尊重商業(yè)判斷、遵循先例原則、商事慣例成為法源、法律的一體適用等構(gòu)成了自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的司法試驗(yàn)系統(tǒng)。而這個(gè)系統(tǒng)要發(fā)揮充分優(yōu)勢(shì), 則無(wú)法舍棄其中的任何一部分。
關(guān)鍵詞：自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)；司法實(shí)驗(yàn)；
法律實(shí)務(wù)
低價(jià)網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)實(shí)名制車(chē)票需要入罪嗎?
王立志 鄭州大學(xué)法學(xué)院
摘要：火車(chē)票具有稀缺性, 倒賣(mài)火車(chē)票擾亂了鐵路客運(yùn)車(chē)票之公平分配秩序。車(chē)票實(shí)名制并未能杜絕倒票行為, 因此也不會(huì)必然導(dǎo)致倒賣(mài)車(chē)票罪之廢止。倒賣(mài)實(shí)名制火車(chē)票仍具有刑事可罰性。高價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)是倒賣(mài)車(chē)票罪之本質(zhì)特征, 也是實(shí)名制購(gòu)票模式中區(qū)別合法民事委托與倒賣(mài)車(chē)票行為的唯一界限。低價(jià)有償網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)實(shí)名制火車(chē)票有利于實(shí)現(xiàn)火車(chē)票按需分配, 使得大量廉價(jià)硬座票及硬臥票流向需求量最大的普通客運(yùn)群體, 從而達(dá)到鐵路客運(yùn)資源的最佳配置, 因此將該行為入罪并不符合刑法之目的。刑法之治, 不僅是制度規(guī)則之治, 亦當(dāng)是人性良知之治, 而對(duì)于低價(jià)有償網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)火車(chē)票案件, 適法者亦應(yīng)據(jù)此做出相應(yīng)之價(jià)值判斷與道義擔(dān)當(dāng)。
關(guān)鍵詞：車(chē)票實(shí)名制；倒賣(mài)；低價(jià)；代購(gòu)；
單位犯罪中單位意思的界定
黎宏 清華大學(xué)法學(xué)院
摘要：區(qū)分單位犯罪和自然人犯罪的關(guān)鍵在于, 在單位業(yè)務(wù)活動(dòng)中發(fā)生的違法行為到底是單位自身的意思還是作為單位成員的自然人意思的體現(xiàn)。只有屬于單位意思體現(xiàn)的場(chǎng)合, 才可能被認(rèn)定為單位犯罪。在認(rèn)定單位意思時(shí), 原則上, 必須依據(jù)單位屬于擬制人格主體的基本原理, 將作為單位代表機(jī)構(gòu)即單位領(lǐng)導(dǎo)的自然人的意思視為單位本身的意思；但是, 在單位領(lǐng)導(dǎo)的意思完全背離單位的基本宗旨和目的, 違反單位的相關(guān)制度等時(shí), 則不能如此考慮, 而只能看作為單位領(lǐng)導(dǎo)自然人的意思。而且, 在認(rèn)定單位意思時(shí), 不能僅只考慮單位領(lǐng)導(dǎo)的自然人意思, 還必須參考單位自身的特征如結(jié)構(gòu)、政策、措施、習(xí)慣等。
關(guān)鍵詞：單位犯罪；意思；自然人；