l 特稿
論刑事訴訟中的證據(jù)裁判原則——兼談《刑事訴訟法》修改中的若干問題 陳光中、鄭 曦
l 法務時評
理性對待海洋環(huán)境污染事件中的信息通報義務——從蓬萊19—3油田溢油事件說起 朱 謙
l 筆談
票據(jù)法修改的法律思考
我國票據(jù)法簽章規(guī)則的修改 董惠江
《票據(jù)法》上票據(jù)金額記載規(guī)定的立法完善 趙新華
對我國《票據(jù)法》第10條之修改建議 李偉群
完善票據(jù)利益返還請求權的思考 于永芹
關于票據(jù)付款人的幾個問題 汪世虎
論空頭支票的成因與防范 董翠香
l 論文
謹防案例指導制度可能的“瓶頸” 吳英姿
法治新聞報道的傳播學分析 王文軍
從“主客間性”到“主體間性”的刑法解釋觀 聶立澤、莊 勁
先秦和秦漢的集體審判制度考論 程政舉
l 專論
股份回購操縱市場“灰色地帶”的形態(tài)及其法律規(guī)制 朱 慶
金融法的“三足定理”及中國金融法制的變革 馮 果
競爭政策對競爭法制的影響 顧敏康
區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中投資安排的所得稅問題及其解決 張智勇
l 域外法制
從三千多萬件到八十件——美國如何在案件分流的基礎上形成先例 陳杭平
l 法律實務
輔警的主體定位及規(guī)范 張洪波
論民間高利貸的司法犯罪化的不合理性 劉 偉
l 檢察理論與實踐
論毒品再犯與一般累犯之適用關系 李 煒、華 肖
酌定不起訴之現(xiàn)狀考察及完善思考 趙 鵬
論刑事訴訟中的證據(jù)裁判原則
——兼談《刑事訴訟法》修改中的若干問題
陳光中 鄭 曦
內容摘要：證據(jù)裁判原則是現(xiàn)代法治國家刑事訴訟中認定犯罪事實時必須遵循的原則。訴訟證明方式的演進歷史，不應以歐洲大陸為中心，而應擴展至世界范圍，將其分為神明裁判、口供裁判和證據(jù)裁判三個階段。證據(jù)裁判原則要求以口供以外的證據(jù)作為認定案件事實的主要根據(jù)。證據(jù)必須具有客觀性、關聯(lián)性、可采性。我國非法證據(jù)排除規(guī)則的主體為法院和檢察機關，偵查機關不宜作為排除主體。定罪證明標準應以“結論唯一”為最高標準，以“排除合理懷疑”為降低標準，兩者在實踐中互補適用。
關鍵詞：證據(jù)裁判 證明方式演進 口供與定罪證據(jù) 非法證據(jù)排除主體 證明標準
理性對待海洋環(huán)境污染事件中的信息通報義務
——從蓬萊19-3油田溢油事件說起
朱 謙
內容摘要：在蓬萊19-3油田突發(fā)溢油事件的應對過程中，公眾對于中海油和康菲石油的溢油環(huán)境信息披露行為非常不滿，認為中海油和康菲石油沒有依照《海洋環(huán)境保護法》的規(guī)定，向可能遭受溢油事件污染危害者通報信息。但是，對于蓬萊19-3油田突發(fā)溢油事件中的中海油和康菲石油的環(huán)境信息披露義務，不能僅僅只關注《海洋環(huán)境保護法》之規(guī)定，而忽視《突發(fā)事件應對法》中的信息發(fā)布制度。隨著我國《突發(fā)事件應對法》的實施，《海洋環(huán)境保護法》中規(guī)定的中海油和康菲石油的信息通報義務規(guī)范將不再適用。
關鍵詞：溢油事故 環(huán)境信息 信息通報 信息發(fā)布
票據(jù)法修改的法律思考
董惠江、趙新華等
【編者按】 我國《票據(jù)法》于1995年5月頒布，并于2004年8月進行了微小的修改。近年來，雖然我國的票據(jù)制度不斷地得以完善，但不可否認的是，我國的票據(jù)法規(guī)范與先進國家或地區(qū)的票據(jù)法規(guī)范之間仍存在明顯差距。其主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是《票據(jù)法》對于票據(jù)流通性的限制，二是《票據(jù)法》的制度性規(guī)定顯然多于技術性規(guī)定。究其原因在于我國票據(jù)法制定之時，市場經(jīng)濟尚處于初級階段，促使票據(jù)機能多樣化的基礎條件尚未形成。而隨著票據(jù)法實施十幾年來我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展、法制環(huán)境的持續(xù)改善，客觀上亟待《票據(jù)法》根據(jù)實踐需要進行與時俱進的修改。鑒于我國票據(jù)法修改的議題涉及面廣，我刊編輯部特圍繞票據(jù)法中的幾個基本問題組織了一組筆談，從票據(jù)簽章、票據(jù)金額、票據(jù)無因性、票據(jù)利益返還請求權、票據(jù)付款人權利義務、空頭支票的成因與防范等諸多角度對票據(jù)法的相關修改建言獻策。?
謹防案例指導制度可能的“瓶頸”?
吳英姿
內容摘要：存在于人們觀念上的案例指導制度與該制度的實際形態(tài)存在距離。該制度在功能定位、制度目標、指導路徑和指導機制上都有鮮明的“中國特色”。制度設計上有司法解釋路徑依賴。讓案例指導制度更具生命力，需要淡化監(jiān)督功能，弱化指導機制中的行政性，提高指導性案例遴選機制的制度化，推動配套制度改革，培養(yǎng)司法的公共理性，還要有足夠的耐心等待指導性案例成熟。
股份回購操縱市場“灰色地帶”的形態(tài)及其法律規(guī)制
朱 慶
內容摘要：股份回購與操縱市場的關系非常復雜，不宜簡單地將其作為操縱市場的例外情形。要防控股份回購被利用以操縱市場，立法宜區(qū)分三個地帶分別加以規(guī)制，其中對“灰色地帶”的規(guī)制最為困難。股份回購操縱市場的“灰色地帶”又可細分為“非黑非白”型與“似白而非”型。對前者宜通過建立“安全港”規(guī)則，配套責任機制進行規(guī)制；對后者應在健全信息披露規(guī)則的同時，補充大股東、內部人減持的隔離期、區(qū)分股份回購與債轉股回購及轉股的隔離期，并完善隔離期的限制情形與期間規(guī)定。