|
主題研討：深化司法體制改革 （5）
關(guān)于司法體制改革的幾點(diǎn)思考 （李少平）
深化司法體制改革應(yīng)做好頂層設(shè)計(jì) （李 林）
要找準(zhǔn)和堅(jiān)持正確的司法改革方向 （陳春龍）
司法體制改革的原則與策略 （劉海年）
政法委及公、檢、法相互關(guān)系的改革 （江 平）
司法體制改革的幾個(gè)問題 （許永強(qiáng)）
應(yīng)改革政法委對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)方式 （汪建成）
政法委要轉(zhuǎn)變職能 （王衛(wèi)國(guó)）
司法獨(dú)立的本質(zhì)是依法辦案 （陳衛(wèi)東）
為“司法獨(dú)立”正名 （李步云）
司法獨(dú)立須整體推進(jìn) （范明志）
裁判文書公開方式應(yīng)改革 （徐 炳）
應(yīng)祛除法院工作“行政化” （林 娜）
對(duì)法院與檢察院改革的幾點(diǎn)意見 （王守安）
暗箱司法與司法改革 （張建偉）
公檢法的權(quán)力配置應(yīng)繼續(xù)改革 （熊秋紅）
勞教制度：向死而生 （冀祥德）
應(yīng)接受國(guó)際條約中的個(gè)人申訴機(jī)制 （趙建文）
理論前沿
從萬(wàn)國(guó)法到現(xiàn)代國(guó)際法——基于國(guó)家理性視角的觀念史研究 許小亮（38）
正當(dāng)程序、經(jīng)濟(jì)推理與“警察圈套” 劉 磊（68）
介紹與評(píng)論
日本區(qū)分所有建筑物修復(fù)制度的考察分析與啟示 陳華彬（84）
英美銀行破產(chǎn)法述評(píng)——以銀行特殊破產(chǎn)制度為中心 蘇潔澈（93）
域外立法
韓國(guó)反腐敗法述評(píng)——附：韓國(guó)《關(guān)于腐敗防止與國(guó)民權(quán)益委員會(huì)設(shè)立運(yùn)營(yíng)法》 【韓】韓相敦 （112）
俄羅斯公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法：實(shí)際效用及未來走向——附：俄羅斯聯(lián)邦相關(guān)公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律規(guī)定 龔 兵 楊 震（134）
越南反腐敗法簡(jiǎn)述——附：《越南社會(huì)主義共和國(guó)反貪污腐敗法》 米 良（156）
|
主題研討：深化司法體制改革
理論前沿
從萬(wàn)國(guó)法到現(xiàn)代國(guó)際法——基于國(guó)家理性視角的觀念史研究
許小亮
內(nèi)容提要：羅馬人的政治理性與公民理性所塑造的“市民法—萬(wàn)民法”的歷史演化進(jìn)程與邏輯關(guān)系構(gòu)成了現(xiàn)代早期歐洲“萬(wàn)國(guó)法—現(xiàn)代國(guó)際法”的歷史演化進(jìn)程與邏輯關(guān)系的歷史基礎(chǔ)與對(duì)照。正是在對(duì)羅馬“市民法—萬(wàn)民法”關(guān)系的重構(gòu)中，早期現(xiàn)代歐洲的政治與法律理論家力圖將基督教帝國(guó)所蘊(yùn)含的世界秩序的圖像在現(xiàn)代世俗秩序中加以維系。國(guó)家理性觀念的出現(xiàn)使得這種努力以失敗告終。世俗化的進(jìn)程與資本主義的發(fā)展使得國(guó)家理性的觀念發(fā)生了深刻變化。這種變化的最終結(jié)果就是在早期現(xiàn)代歐洲向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程中，國(guó)家秩序在政治和法律秩序的理論構(gòu)造中逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，使得原本流行于早期現(xiàn)代歐洲的萬(wàn)國(guó)法觀念湮沒于現(xiàn)代國(guó)際法的話語(yǔ)之中。全球化時(shí)代對(duì)新世界秩序的吁求使得早期現(xiàn)代歐洲政治與法律理論中的萬(wàn)國(guó)法觀念有必要被認(rèn)真研究和對(duì)待。
關(guān)鍵詞：萬(wàn)民法 國(guó)家理性 萬(wàn)國(guó)法 國(guó)際法
正當(dāng)程序、經(jīng)濟(jì)推理與“警察圈套”
劉磊
內(nèi)容提要：在“警察圈套”的司法審查標(biāo)準(zhǔn)問題上，美國(guó)聯(lián)邦法院判例及學(xué)術(shù)界有“主觀審查標(biāo)準(zhǔn)”與“客觀審查標(biāo)準(zhǔn)”之爭(zhēng)。從保護(hù)被引誘人人權(quán)角度看，兩種審查標(biāo)準(zhǔn)均有可能造成人權(quán)保護(hù)中的法律漏洞，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法審查可以對(duì)之進(jìn)行相應(yīng)的彌補(bǔ)。根據(jù)科斯的經(jīng)濟(jì)理論，通過立法確定被引誘人的基本人權(quán)，降低交易成本,以使“第二方監(jiān)督”產(chǎn)生實(shí)效，能夠更有效地防范偵查機(jī)關(guān)濫用誘惑偵查權(quán)，也更實(shí)際可行。對(duì)被引誘人的初始權(quán)利的立法界定以及降低其維權(quán)成本，可以看作是嚇阻警方違法偵查以解決警察圈套問題的關(guān)鍵。如果被引誘人系事前無(wú)犯罪傾向者，根據(jù)正當(dāng)程序原則，國(guó)家機(jī)關(guān)可能因此喪失公訴權(quán)。即使被引誘人具有事前犯罪傾向，也應(yīng)當(dāng)允許法院對(duì)警方惡劣的引誘行為進(jìn)行司法審查，在量刑幅度上保護(hù)被引誘人。非法證據(jù)排除規(guī)則難以嚇阻警察的誘捕偵查行為，通過減輕被引誘人的證明責(zé)任以及限制犯罪前科證據(jù)的使用，能夠更有效地保護(hù)被引誘人的正當(dāng)權(quán)益。
關(guān)鍵詞：非法證據(jù) 經(jīng)濟(jì)推理 警察圈套 司法審查 誘惑偵查
介紹與評(píng)論
日本區(qū)分所有建筑物修復(fù)制度的考察分析與啟示
陳華彬
內(nèi)容提要：區(qū)分所有建筑物的修復(fù)是區(qū)分所有建筑物管理中的重大問題之一，是區(qū)分所有建筑物因地震、火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、水災(zāi)、泥石流、煤氣爆炸、飛機(jī)墜落以及機(jī)動(dòng)車的沖撞等偶發(fā)性災(zāi)害導(dǎo)致一部分滅失所實(shí)施的修復(fù)行為。我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)此只有簡(jiǎn)略的規(guī)定，不足以應(yīng)對(duì)實(shí)際的需要。當(dāng)代建筑物區(qū)分所有權(quán)比較法中，日本法對(duì)此制度作了詳實(shí)、完善的規(guī)定，其將區(qū)分所有建筑物一部分滅失界分為小規(guī)模一部分滅失和大規(guī)模一部分滅失，并據(jù)此規(guī)定了不同的修復(fù)程序、費(fèi)用負(fù)擔(dān)及權(quán)益調(diào)整的手段和方法。我國(guó)將來在修改《物權(quán)法》或制定民法典，抑或制定單行的建筑物區(qū)分所有權(quán)法時(shí)，應(yīng)以日本法的這些經(jīng)驗(yàn)作為立法論參考；同時(shí)在現(xiàn)階段處理區(qū)分所有建筑物的修復(fù)實(shí)踐中，可以日本法的經(jīng)驗(yàn)作為解釋論參考。
關(guān)鍵詞：區(qū)分所有建筑物 修復(fù)程序 費(fèi)用負(fù)擔(dān) 權(quán)益調(diào)整
英美銀行破產(chǎn)法述評(píng)——以銀行特殊破產(chǎn)制度為中心
蘇潔澈
內(nèi)容提要：銀行業(yè)的特殊性、傳統(tǒng)的公司破產(chǎn)程序的缺陷以及政治因素是銀行特殊破產(chǎn)制度產(chǎn)生的重要原因，其中的政治因素系根源于銀行業(yè)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與政治家們之間的利益博弈，同時(shí)，歷次的金融危機(jī)也逐漸地推動(dòng)這一制度的演進(jìn)與發(fā)展。目前，世界各國(guó)適用該制度處置“問題銀行”已成為各國(guó)銀行破產(chǎn)立法的趨勢(shì)。該制度不僅有利于保護(hù)銀行的資產(chǎn)而且具有較好的實(shí)施效果，但是在一定程度上卻削弱了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)銀行的約束、增加了銀行的融資成本，而且程序方面的正義與公平性亦相對(duì)缺失。實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)所主導(dǎo)的銀行特殊破產(chǎn)程序，以行政重整為特色，從而弱化了法院、債權(quán)人以及債務(wù)人的地位。英國(guó)、美國(guó)的銀行特殊破產(chǎn)制度各有利弊得失，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在充分借鑒兩國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善銀行特殊破產(chǎn)制度的發(fā)起標(biāo)準(zhǔn)和適用范圍，建立有效的機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)機(jī)制，并為銀行利益相關(guān)方提供相應(yīng)的救濟(jì)。
關(guān)鍵詞：銀行破產(chǎn) 銀行特殊破產(chǎn)制度 及時(shí)干預(yù)制度 特殊處置程序
域外立法
韓國(guó)反腐敗法述評(píng)——附：韓國(guó)《關(guān)于腐敗防止與國(guó)民權(quán)益委員會(huì)設(shè)立運(yùn)營(yíng)法》
[韓]韓相敦
內(nèi)容提要：韓國(guó)關(guān)注腐敗問題并且大力打擊腐敗行為始于20世紀(jì)90年代，至今，韓國(guó)相繼制定了《腐敗防止法》、《公務(wù)員行為守則法》、《公職人員倫理法》、《公益舉報(bào)人保護(hù)法》以及《關(guān)于腐敗防止與國(guó)民權(quán)益委員會(huì)設(shè)立運(yùn)營(yíng)法》等相關(guān)法律，以推動(dòng)反腐敗法制的構(gòu)建。總體而言，韓國(guó)的反腐敗法制在近十多年取得一定成效，不僅對(duì)較多官員、公職人員進(jìn)行了處罰，包括對(duì)全斗煥、盧泰愚等前總統(tǒng)的審判，還加大對(duì)現(xiàn)代、三星和SK集團(tuán)等等企業(yè)腐敗行為的處罰力度。從韓國(guó)社會(huì)來看，民眾對(duì)于反腐敗的評(píng)價(jià)指數(shù)也在逐步提高。但是，韓國(guó)仍需從多方面加強(qiáng)構(gòu)筑國(guó)家的反腐敗機(jī)制，并提高推行反腐敗政策的效率。
關(guān)鍵詞：反腐敗 公職人員 行為守則 舉報(bào) 監(jiān)察請(qǐng)求
俄羅斯公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法：實(shí)際效用及未來走向——附：俄羅斯聯(lián)邦相關(guān)公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律規(guī)定
龔兵 楊震
內(nèi)容提要：俄羅斯公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法始于上世紀(jì)90年代轉(zhuǎn)型初期，目前已經(jīng)構(gòu)建起相對(duì)完備的體系，但從實(shí)際運(yùn)行效果上來看，其并未達(dá)到遏制與發(fā)現(xiàn)腐敗的預(yù)期目標(biāo)。導(dǎo)致這一境況的現(xiàn)行制度缺陷主要表現(xiàn)為：申報(bào)和公開的財(cái)產(chǎn)信息不充分，沒能為反腐敗提供有效的完整信息；依法定有權(quán)主體申請(qǐng)才啟動(dòng)的信息核查機(jī)制，不足以約束公職人員誠(chéng)實(shí)地進(jìn)行申報(bào)；社會(huì)公眾力量參與監(jiān)督腐敗的制度空間有限，事實(shí)上對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的監(jiān)督主要是在體制內(nèi)進(jìn)行。最新的監(jiān)督公職人員收支相符法案，強(qiáng)化了對(duì)公職人員支出信息和收入來源信息的管控，加大了對(duì)違反財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的追責(zé)力度，但同時(shí)也“復(fù)制”了既有制度的不足。未來，隨著公民權(quán)利意識(shí)覺醒與政治生態(tài)環(huán)境變化，建立更為嚴(yán)格的信息核查機(jī)制，更多地介入社會(huì)外部力量參與監(jiān)督，將是俄羅斯財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法完善的重點(diǎn)方向。
關(guān)鍵詞：俄羅斯 公職人員 財(cái)產(chǎn)申報(bào) 反腐敗 公眾監(jiān)督
越南反腐敗法簡(jiǎn)述——附：《越南社會(huì)主義共和國(guó)反貪污腐敗法》
米良