1.憲法至上：全面依法治國的基石
秦前紅（5）
2.論法治國家的安全觀
王貴松（21）
3.論意定擔保物權種類劃分的基礎
——對于我國民法典關于意定擔保物權分類基礎的質(zhì)疑
李永軍（38）
4.生態(tài)環(huán)境損害額的司法確定
陳 偉（52）
5.美國最高法院環(huán)境判例起訴資格考
王 曦（71）
6.明清自理裁判文書的形式變化
孟 燁（94）
【專題 疫情防控與法治】
7.人們因何團結(jié)？
——公共衛(wèi)生危機中的科學主義、責任倫理與法治
張劍源（108）
8.論數(shù)字緊急狀態(tài)的恢復機制
——以新冠疫情防控為例
沈偉偉（121）
9.特殊類型突發(fā)公共衛(wèi)生事件預警法制模式之變革
戚建剛（143）
10.我國傳染病疫情預警制度之檢討
施立棟（162）
11.新冠疫情下額外衛(wèi)生措施的適用及其局限性研判
張麗英（177）
【校慶專稿】
12.事不過三
——清華法律學系的三次籌建始末
陳新宇（190）
1.憲法至上：全面依法治國的基石
作者：秦前紅（武漢大學法學院）
內(nèi)容提要：在全面依法治國進程中，堅持依憲治國、依憲執(zhí)政，確保憲法至上的法制地位，維護憲法權威，是習近平法治思想特別是習近平關于憲法的一系列重要論述的組成部分。以此為根本遵循，形成六個關于憲法至上與全面依法治國的基本命題。其一，憲法至上是當前和未來法治中國建設的核心任務。其二，憲法至上是國家治理現(xiàn)代化的基本特征。其三，憲法至上是國家制度和國家治理體系的根本支柱。其四，憲法至上是人民中心地位的有力保障。其五，憲法至上是依憲治國依憲執(zhí)政的內(nèi)在要求。其六，通過憲法實施落實憲法至上的法制地位。以上六個命題是中國特色社會主義政治建設和法治建設的關鍵，蘊含了諸多子課題和具體任務。總之，憲法至上是全面依法治國的基石，堅持憲法至上的法制地位是習近平法治思想的突出特色。
關鍵詞：習近平法治思想；憲法至上；憲法權威；全面依法治國；依憲治國
2.論法治國家的安全觀
作者：王貴松（中國人民大學法學院）
內(nèi)容提要：安全是一種重要而又不確定的價值。在法治國家之下，安全要作為法律概念，就應以客觀安全為標準，以實踐理性下的相對安全為目標，以個體性安全為依歸。安全首先作為國家目的為國家的成立提供正當性，在國家成立之后指引著國家履行其保護安全的義務。在私人受到具體危險時，行政機關可以采取防御措施介入，這時安全與自由處于一體兩面的關系。但隨著國家任務的擴張、風險社會的出現(xiàn)，安全問題日益突出，國家要充分保障個人安全，就需要實施有計劃的預防。由此，私人的自由受到更多的限制，安全與自由的關系日益緊張。在現(xiàn)代社會保障安全，國家固然要突破原有警察法上的界限，但仍不可放棄法治國家的基本要求，應當強調(diào)個人的主體性和個體自由的價值，并將空泛的安全或自由轉(zhuǎn)換為具體的權利來逐一論證為了保障安全而限制自由的具體措施的正當性。
關鍵詞：國家目的；國家保護義務；預防國家；法治國家；自由
3.論意定擔保物權種類劃分的基礎
——對于我國民法典關于意定擔保物權分類基礎的質(zhì)疑
作者：李永軍（中國政法大學）
內(nèi)容提要：意定擔保物權中的抵押權與質(zhì)權究竟有什么區(qū)別？兩者究竟是以什么為標準進行分類的？是以客體還是以公示方式進行分類的？抵押權究竟是建立在不動產(chǎn)所有權之上還是不動產(chǎn)之上的？從比較法的理論和立法看，肯定是以客體進行分類的——傳統(tǒng)民法把物權建立在“物”之上，而物最主要的分類就是動產(chǎn)與不動產(chǎn)。因此，不動產(chǎn)及不動產(chǎn)權利自然就成為抵押的標的，而動產(chǎn)以及不動產(chǎn)之外的權利即使能夠通過登記而公示，也只能作為質(zhì)權的標的，例如，專利權和商標權等。盡管如此，這種分類的背后的支撐卻仍然是公示公信原則。我國民法典盡管在構建物權規(guī)范制度的時候基本上仍然堅持以“動產(chǎn)與不動產(chǎn)”為基礎，但在對于抵押權與質(zhì)權進行分類的時候，卻違反了這一基本邏輯。我國民法典沒有堅持按照公示公信原則之要求來建立規(guī)范體系，而是從“價值”出發(fā)建立了一套違反公示公信原則的“混合體系”。在這種規(guī)范體系下，抵押權與質(zhì)權的區(qū)別究竟是什么，真的就值得懷疑了。另外，就不動產(chǎn)抵押來說，抵押權是建立在不動產(chǎn)之上而非不動產(chǎn)所有權之上，因此，抵押權設定后，不僅不動產(chǎn)的占有、使用、收益不受任何影響，即使是處分權也沒有受到影響。正因為如此，不能禁止標的物上設定抵押權的物的轉(zhuǎn)讓。
關鍵詞：抵押權；質(zhì)權；動產(chǎn)；不動產(chǎn)；公示公信
4.生態(tài)環(huán)境損害額的司法確定
作者：陳偉（南京大學法學院）
內(nèi)容提要：生態(tài)環(huán)境損害額的司法確定是生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境民事公益訴訟中的重要和疑難問題。《民法典》侵權責任編第七章規(guī)定了損害賠償?shù)木唧w范圍，有關環(huán)境民事公益訴訟的司法解釋確定了生態(tài)環(huán)境損害額酌定需要考慮的各種因素，環(huán)境技術標準和規(guī)范性文件則為生態(tài)環(huán)境損害的鑒定或評估提供了概念工具和認定方法。從司法審判的實際需要出發(fā)，尤其考慮到法律對生態(tài)環(huán)境損害額的構成性意義，無論是根據(jù)環(huán)境法律原則對鑒定意見和評估報告的司法審查，還是在無法鑒定和評估時直接運用評估方法對生態(tài)環(huán)境損害額進行司法認定或根據(jù)裁量因子對生態(tài)環(huán)境損害額進行司法酌定，環(huán)境審判專業(yè)化背景下的法官都應是生態(tài)環(huán)境損害額實質(zhì)意義上的最終確定者。對生態(tài)環(huán)境損害的確認、基線的確定、替代等值分析法和環(huán)境價值評估法的運用、期間損害的計算等生態(tài)環(huán)境損害額認定的基本問題，在司法經(jīng)驗積累的基礎上，從單純的環(huán)境技術標準轉(zhuǎn)化為司法解釋中的裁判方法是環(huán)境審判專業(yè)化發(fā)展的一個方向。
關鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害賠償；環(huán)境公益訴訟；環(huán)境價值評估；生態(tài)環(huán)境侵權；損害額認定
5.美國最高法院環(huán)境判例起訴資格考
作者：王曦（昆明理工大學法學院、昆明理工大學生態(tài)文明與環(huán)境法治研究基地、上海交通大學法學院）
內(nèi)容提要：在美國，關于起訴資格的規(guī)則和學說源于《美國憲法》第3條第2款以及最高法院在判例中對該規(guī)則的解釋。起訴資格的主要作用是賦予法庭阻卻非適格原告的能力，防止濫訴和司法資源的浪費，保持司法權與立法權、行政權之間的平衡。美國最高法院和其他聯(lián)邦法院運用“憲法檢驗”“制定法檢驗”和“審慎檢驗”來檢驗環(huán)境訴訟原告的起訴資格。這些檢驗充滿了不確定性，各種政治因素影響著法官對起訴資格寬嚴尺度的“拿捏”或裁量。自20世紀70年代以來，美國最高法院在環(huán)境訴訟案件中對起訴資格的適度放寬促進了國家和地方的環(huán)境治理。這項研究表明，在起訴資格問題上，美國最高法院的司法實踐達到了既適應時代的要求對環(huán)境訴訟放低法庭的門檻，又維護司法權與立法權、行政權之間的平衡的目的。對于環(huán)境公益訴訟蓬勃興起而相關的制度建設不盡完善的我國而言，美國最高法院在環(huán)境判例中對起訴資格問題的種種裁定和論證對于完善我國的環(huán)境公益訴訟起訴資格規(guī)則具有重要的參考價值。
關鍵詞：起訴資格；環(huán)境法；美國最高法院；判例；環(huán)境訴訟
6.明清自理裁判文書的形式變化
作者：孟燁（復旦大學法學院）
內(nèi)容提要：裁判文書是理解明清法制及其變遷的重要文獻。明清時期州縣自理裁判中曾出現(xiàn)過招由、審單和遵依結(jié)狀三種形態(tài)的判決書，并經(jīng)歷了判決書逐步簡化乃至消失的變化過程。這一文書層面的變化，正是自理裁判本身趨于簡化的表現(xiàn)。而自理裁判的漸趨簡化，則可從國家治理態(tài)度變化、職官制度變革、州縣自理裁判范圍變化和判決文書復制制度變化等角度予以解釋。
關鍵詞：招由；遵依結(jié)狀；判決書；明清變遷；國家治理
【專題 疫情防控與法治】
7.人們因何團結(jié)？
——公共衛(wèi)生危機中的科學主義、責任倫理與法治
作者：張劍源（云南大學法學院）
內(nèi)容提要：團結(jié)之于公共衛(wèi)生危機應對的重要性，在此次新型冠狀病毒肺炎疫情防控中得到較為明顯的體現(xiàn)。團結(jié)的生成與科學主義、責任倫理、法治三個要素密切相關。科學知識的傳播推動了信任的生成，有效避免了分化的發(fā)生，成為社會團結(jié)生成的推動力量；作為內(nèi)核，民眾獨特的責任倫理，對個體及其行動產(chǎn)生積極影響，保證全社會形成一種基于“互相負責”的集體意識，從內(nèi)部凝聚著社會團結(jié)；法治則從外部型塑著社會團結(jié)的邊界，保障著社會團結(jié)的有序和穩(wěn)定。對公共衛(wèi)生危機中團結(jié)生成機制的考察，有助于我們從實踐層面更為準確地把握疫情防控過程中社會層面的微觀經(jīng)驗，以及其與國家互動的積極面向，為未來突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對提供必要參考。對危機應對中責任倫理等因素的討論，則為我們提供了更多重拾自身經(jīng)驗、反思“移植”話語的可能。
關鍵詞：新型冠狀病毒肺炎疫情；公共衛(wèi)生；團結(jié)；責任倫理；法治
8.論數(shù)字緊急狀態(tài)的恢復機制
——以新冠疫情防控為例
作者：沈偉偉（中國政法大學法學院）
內(nèi)容提要：從憲法角度而言，此次新冠疫情讓我國在實質(zhì)上進入緊急狀態(tài)，并采取大量應激式的、非常規(guī)的數(shù)字疫情防控措施。為了維護社會秩序和公民生命健康而將日常法律懸置，為包括個人數(shù)據(jù)采集、國家信息監(jiān)控在內(nèi)的各項數(shù)字疫情防控措施，帶來合法性基礎。然而，疫情終會消散，緊急狀態(tài)終將回歸日常。而較之傳統(tǒng)緊急狀態(tài)，數(shù)字時代的緊急狀態(tài)恢復日常狀態(tài)更為困難。有鑒于此，本文以健康碼為例，結(jié)合有關個人數(shù)據(jù)保護的理論與實踐，提出日常狀態(tài)和緊急狀態(tài)之間的“恢復機制”這一新理念，藉此闡釋平衡國家權力和公民基本權利的新制度進路。同時，本文也借此契機，從新視角考察日常狀態(tài)下容易被遮蔽、但直指“權力與權利”這一核心憲法學議題的緊急狀態(tài)恢復機制問題。最后，本文將恢復機制具體應用到健康碼這一亟待解決的時下爭議焦點，并指出我國應當將被遺忘權納入數(shù)字緊急狀態(tài)恢復機制，以此來應對疫情防控中國家權力擴張對于公民基本權利的常態(tài)化侵蝕。
關鍵詞：數(shù)字緊急狀態(tài)；恢復機制；疫情防控；健康碼；被遺忘權
9.特殊類型突發(fā)公共衛(wèi)生事件預警法制模式之變革
作者：戚建剛（中南財經(jīng)政法大學法治發(fā)展與司法改革中心）
內(nèi)容提要：特殊類型突發(fā)公共衛(wèi)生事件預警法制可以分為分級分工模式與集中統(tǒng)一模式。在兩大模式中，國務院衛(wèi)生行政主管部門、地方人民政府及其衛(wèi)生行政主管部門、疾病預防控制機構、醫(yī)療機構及其工作人員等主體承擔不同法律角色。現(xiàn)行預警法制屬于集中統(tǒng)一模式，當預警類似新冠肺炎疫情那樣的新發(fā)的突發(fā)傳染病引發(fā)的特殊類型突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，面臨諸多挑戰(zhàn)。分級分工模式合理性在于：現(xiàn)代公共管理學中的危機決策理論和適應性理論為其提供理論支撐，核電廠核事故預警法制原理為其提供立法參照，它的內(nèi)在機理適應了特殊類型突發(fā)公共衛(wèi)生事件預警之所需。這一新型預警模式要求突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急法制建立和健全特殊類型突發(fā)公共衛(wèi)生事件識別制度、預警決策制度、預警信息發(fā)布制度、預警措施制度和預警物質(zhì)保障制度。
關鍵詞：特殊類型突發(fā)公共衛(wèi)生事件；預警法制；集中統(tǒng)一模式；分級分工模式
10.我國傳染病疫情預警制度之檢討
作者：施立棟（蘇州大學王健法學院）
內(nèi)容提要：基于吸取“非典”疫情的教訓而建立的我國傳染病疫情預警制度，在新冠肺炎疫情中并未如期運轉(zhuǎn)。這在某種程度上暴露出該項制度在觀念性與制度性層面存在諸多不足，亟待糾正與改革。首先，有權機關基于疫情本身的不確定性以及對引發(fā)公眾恐慌的擔憂而遲疑發(fā)布疫情預警，這種觀念違反了風險事件處置應遵循的預防原則，同時忽視了預警制度在疏解公眾恐慌方面的積極功能。其次，現(xiàn)行《傳染病防治法》《突發(fā)事件應對法》等立法對預警發(fā)布權限的封閉集中化配置，在某種程度上存在著違背權力配置的功能適當原則、運行效率低下、制度定位存在嚴重偏差等問題，應對其作出改革，代之以開放分散化的預警權限配置體系。最后，當前傳染病疫情預警制度的建設止步于公布環(huán)節(jié)，未來應在預警的持續(xù)發(fā)布、信息的及時解釋與更正、責任機制的合理設定等方面完善配套規(guī)則，實現(xiàn)制度環(huán)節(jié)的完整覆蓋。
關鍵詞：疫情預警；預防原則；新冠肺炎；《傳染病防治法》修改
11.新冠疫情下額外衛(wèi)生措施的適用及其局限性研判
作者：張麗英（中國政法大學）
內(nèi)容提要：新冠疫情的肆虐導致全球陷入空前的危機，也使國際公共衛(wèi)生安全的全球治理面臨嚴峻考驗。《國際衛(wèi)生條例》（2005）（簡稱《衛(wèi)生條例》）規(guī)定的公共衛(wèi)生防控措施包括了由世界衛(wèi)生組織（簡稱“世衛(wèi)組織”）建議的公共衛(wèi)生措施和統(tǒng)籌建議之外的額外衛(wèi)生措施（additional health measures），前者需依世衛(wèi)組織的建議采取，而后者締約國有一定的自主性，但也必須遵守相應的規(guī)則。新冠疫情期間大部分國家都采取了屬于額外衛(wèi)生措施的邊境控制措施，有關限制措施一方面對疫情的傳播起到了一定阻斷的作用，同時，也不可避免地會對貿(mào)易產(chǎn)生影響。此類措施本來是《衛(wèi)生條例》不建議使用的，但各國不僅熱衷使用，而且相當一部分國家在使用時突破了比例原則和科學原則的約束，這種現(xiàn)象也反映出《衛(wèi)生條例》制度上存在的一定局限性。本文將研判額外衛(wèi)生措施的適用及其局限性，認為應在“人類衛(wèi)生健康共同體”理念的引領下，構建具有可操作性的協(xié)商機制、“關鍵人員”“關鍵物品”機制，以有效應對國際衛(wèi)生健康危機，共建“人類衛(wèi)生健康共同體”。
關鍵詞：新冠疫情；額外衛(wèi)生措施；比例原則；國際衛(wèi)生條例
【校慶專稿】
12.事不過三
——清華法律學系的三次籌建始末
作者：陳新宇（清華大學法學院）
內(nèi)容提要：清華法律學系前后經(jīng)歷了1929年—1934年、1946年—1949年、1995年—1999年三次籌建，前兩次皆短暫設立又被取消，直到第三次才復建成功。從清華的經(jīng)驗來看，法律教育的建設與發(fā)展規(guī)律可以總結(jié)歸納為國家政策、校方態(tài)度和個人作為三個要素，三者是成功的必要條件，不可或缺。在第三次籌建中，國家對于法制（治）建設和人才培養(yǎng)日趨重視，校方以建設世界一流的綜合性大學為目標，大力支持復建法律學科，師生們把握時機，積極地發(fā)揮主觀能動性，以創(chuàng)業(yè)精神實現(xiàn)從法律學系到法學院的跨越式發(fā)展。
關鍵詞：清華；法律教育；法律學系