目錄
論行政法上的效能原則……沈巋
農(nóng)村女性土地權(quán)益保護(hù)制度迷宮的破解及其規(guī)則再造……程雪陽(yáng)
孝道與法治的司法調(diào)和……鄭玉雙
過(guò)失犯中風(fēng)險(xiǎn)升高理論的內(nèi)在邏輯及其反思……蔡仙
論相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的三種形態(tài)……鄒兵建
意大利 “雙重卷宗” 制度及其檢討……施鵬鵬
跨越責(zé)任鴻溝——共享經(jīng)營(yíng)模式下平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的體系化展開……丁宇翔
論演藝經(jīng)紀(jì)合同的解除……劉承韙
既判力理論的本土化路徑……陳曉彤
德國(guó)法上的公司利益及其對(duì)我國(guó)的啟示……楊大可
國(guó)家任務(wù)變遷與環(huán)境憲法續(xù)造……杜健勛
一個(gè)解決WTO上訴機(jī)構(gòu)僵局的設(shè)想……孔慶江
論行政法上的效能原則
內(nèi)容摘要：20世紀(jì)80年代末的行政法學(xué)主流學(xué)說(shuō)，在行政法學(xué)脫離行政學(xué)的獨(dú)立意識(shí)、行政訴訟法 制定和實(shí)施的需要以及大陸法系行政法學(xué)法官適法導(dǎo)向方法論的影響之下，擯棄了行政效能（效率、效益）原則作為行政法一般原則的主張。然而，一直以來(lái)，制定法持續(xù)不斷地向行政機(jī)關(guān)提出效能要求，代表機(jī)關(guān)和行政系統(tǒng)內(nèi)部都在加強(qiáng)對(duì)政府效能的監(jiān)督審查，法院對(duì)行政行為合法性的審查判斷也在一定情形中應(yīng)用效率原則。這些在法律系統(tǒng)中實(shí)際發(fā)生的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)受到近年來(lái)整體上反思傳統(tǒng)方法論的行政法學(xué)的關(guān)注。現(xiàn)代公共行政有制度建構(gòu)和法規(guī)范適用兩類功能。效能原則在制度建構(gòu)論維度上的規(guī)范內(nèi)涵是：市場(chǎng)或社會(huì)自治優(yōu)先原則和管理或服務(wù)制度的效益最大化原則；在法適用論維度上的規(guī)范內(nèi)涵是：行政手段有效性原則和行政手段效益最大化原則。行政效能原則不能突破依法行政原則、不能拒斥正當(dāng)程序原則，與比例原則、信賴保護(hù)原則有一定程度相合之處，但不可彼此替換。該原則列入行政法一般原則體系，恰是行政法平衡理論所期待的。
關(guān)鍵詞：行政法；公共行政；行政法一般原則；效能原則；成本—收益分析
作者：沈巋，北京大學(xué)憲法與行政法研究中心教授，法學(xué)博士
農(nóng)村女性土地權(quán)益保護(hù)制度迷宮的破解及其規(guī)則再造
內(nèi)容摘要：我國(guó)現(xiàn)行法建立了一套結(jié)構(gòu)完整的規(guī)范體系來(lái)保護(hù)農(nóng)村女性的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，然而這套規(guī)范體系的內(nèi)在邏輯與價(jià)值沖突使其逐漸演變成為一座令人困惑的“制度迷宮”。欲從根本上解決農(nóng)村女性土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)領(lǐng)域所存在的各種矛盾和糾紛，法律改革的重點(diǎn)不在于增加更多的女性土地權(quán)益特殊保護(hù)條款，而應(yīng)落實(shí)十八屆三中全會(huì)以來(lái)的改革精神，對(duì)集體土地所有制和集體成員權(quán)按照 “政經(jīng)分離”以及“區(qū)分政治成員權(quán)／經(jīng)濟(jì)成員權(quán)”的原則進(jìn)行規(guī)則再造，同時(shí)應(yīng)將“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”嚴(yán)格界定為一種不允許通過(guò)“政治—行政”規(guī)則調(diào)整的物權(quán)。
關(guān)鍵詞：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；性別平等；集體成員權(quán)；政經(jīng)分離
作者：程雪陽(yáng)，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員
孝道與法治的司法調(diào)和
內(nèi)容摘要：孝道是中國(guó)傳統(tǒng)法律實(shí)踐中的一項(xiàng)核心價(jià)值，但在現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐中卻面臨著與法治追求 相協(xié)調(diào)的制度難題，這主要體現(xiàn)在孝道成為公共道德的家族性社會(huì)基礎(chǔ)式微，孝道在傳統(tǒng)法律實(shí)踐中的社會(huì)和政治功能被現(xiàn)代國(guó)家和公共秩序所替代。但從司法視角切入孝道價(jià)值在司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議點(diǎn)和裁判困境，可以呈現(xiàn)孝道在現(xiàn)代時(shí)空下的公共道德面向。孝道糾紛內(nèi)含著價(jià)值判斷和法律責(zé)任認(rèn)定的難題，孝道會(huì)引發(fā)價(jià)值沖突，也能為特定權(quán)利主張?zhí)峁┲С帧?duì)孝道的價(jià)值內(nèi)涵和法律推理意義進(jìn)行辨析，能夠回應(yīng)上述難題。消除孝道與現(xiàn)代法治之張力，需要克服結(jié)構(gòu)性、社會(huì)性和價(jià)值難題。去家族化的家庭之德性功能的復(fù)興、孝道在社會(huì)交往和養(yǎng)老保障中的補(bǔ)強(qiáng)意義以及孝道與法治的內(nèi)在調(diào)和，經(jīng)由司法這一建構(gòu)性公共理性平臺(tái)的塑造，可以促成孝道在現(xiàn)代法治語(yǔ)境下的價(jià)值再造。
關(guān)鍵詞：孝道；法治；價(jià)值判斷；法律推理；建構(gòu)性司法
作者：鄭玉雙，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授， 法學(xué)博士
過(guò)失犯中風(fēng)險(xiǎn)升高理論的內(nèi)在邏輯及其反思
內(nèi)容摘要：在過(guò)失犯結(jié)果歸責(zé)領(lǐng)域，作為通說(shuō)的結(jié)果避免可能性理論面臨著證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、不利于實(shí)現(xiàn)犯罪一般預(yù)防以及被害人保護(hù)的指責(zé)。為了克服通說(shuō)所引發(fā)的上述弊端，風(fēng)險(xiǎn)升高理論試圖通過(guò)修正過(guò)失犯的規(guī)范保護(hù)目的、將結(jié)果避免可能性視為概然性不法要素以及轉(zhuǎn)移證明責(zé)任三種方式論證自身的合理性，以此取代通說(shuō)。但是，在教義學(xué)上，只要堅(jiān)持刑法中的責(zé)任原則，結(jié)果避免可能性理論便具有其自身正當(dāng)性。在刑事政策上，風(fēng)險(xiǎn)升高理論盲目地追求一般預(yù)防目的而突破刑法中的責(zé)任原則，只會(huì)使刑法純粹工具化，定罪標(biāo)準(zhǔn)模糊化，并取消危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯的邊界。因此，結(jié)果歸責(zé)意義上的風(fēng)險(xiǎn)升高理論不值得提倡。
關(guān)鍵詞：結(jié)果避免可能性；風(fēng)險(xiǎn)升高；責(zé)任主義；一般預(yù)防；刑事政策
作者：蔡仙，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院講師，法學(xué)博士
論相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的三種形態(tài)
內(nèi)容摘要：我國(guó)學(xué)界以往傾向于以一種靜態(tài)的眼光看待相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，將其視為一個(gè)一成不變的理論學(xué)說(shuō)。但實(shí)際上，它是一個(gè)不斷發(fā)展的理論學(xué)說(shuō)，包含了多種可能的理解路徑。只有準(zhǔn)確把握了相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的發(fā)展脈絡(luò)和實(shí)質(zhì)要義，才能對(duì)其做出客觀公允的評(píng)價(jià)。運(yùn)用 “理想類型”的分析方法，根據(jù)考察對(duì)象和判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同，可以將相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)分為概率論的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)、經(jīng)驗(yàn)論的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)和規(guī)范論的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。在考察對(duì)象上，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)經(jīng)歷了從只考察因果流程相當(dāng)性到既考察行為相當(dāng)性又考察因果流程相當(dāng)性的轉(zhuǎn)變過(guò)程。在判斷標(biāo)準(zhǔn)上，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)經(jīng)歷了從事實(shí)性的、經(jīng)驗(yàn)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)到規(guī)范性的判斷標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。在采用事實(shí)性判斷標(biāo)準(zhǔn)的階段，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的主要缺陷在于無(wú)法實(shí)現(xiàn)從事實(shí)到規(guī)范的跳躍。而在采用規(guī)范性判斷標(biāo)準(zhǔn)的階段，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的主要不足在于未能為抽象的判斷標(biāo)準(zhǔn)提供具體的、有可操作性的下位規(guī)則。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)尤其是規(guī)范論的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)為客觀歸責(zé)理論奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)；行為相當(dāng)性；因果流程相當(dāng)性；介入因素；禁止風(fēng)險(xiǎn)
作者：鄒兵建，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
意大利 “雙重卷宗”制度及其檢討
內(nèi)容摘要：在比較刑事訴訟層面，卷宗制度一直是區(qū)分職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的重要標(biāo)簽之一。通常而論，職權(quán)主義奉行的是 “卷宗并送主義”，英美法系則實(shí)行的是 “起訴狀一本主義”。意大利1988 年刑事訴訟改革頗具想象力地創(chuàng)造了介于兩者之間的“雙重卷宗”制度。所謂“雙重卷宗”，指的是預(yù)先偵查法官發(fā)布審判令后，初始的偵查卷宗便一分為二：一份是庭審卷宗，交由庭審法官查閱，可以在庭審中宣讀，并可成為最終判決的依據(jù)；另一份為公訴人卷宗，僅為控辯雙方所有，庭審法官不得接觸，以避免在庭審前全面了解案件材料。但實(shí)踐效果表明，“雙重卷宗”制度從一開始便陷入了價(jià)值混亂、技術(shù)雜糅的窘境，既無(wú)力實(shí)現(xiàn)真正意義上的當(dāng)事人主導(dǎo)，也削弱了法官推進(jìn)訴訟、實(shí)現(xiàn)真實(shí)的職能。意大利“雙重卷宗”制度的失敗為中國(guó)的卷宗制度改革提供了反面的教材。
關(guān)鍵詞：意大利；雙重卷宗；卷宗并送主義；起訴狀一本主義
作者：施鵬鵬，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院教授，法學(xué)博士
跨越責(zé)任鴻溝
——共享經(jīng)營(yíng)模式下平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的體系化展開
內(nèi)容摘要：共享經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，共享經(jīng)營(yíng)平臺(tái)主導(dǎo)下的權(quán)益侵害風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任鴻溝也日益凸顯。從法律地位的不同入手，可將平臺(tái)區(qū)分為作為交易主體的平臺(tái)和作為交易組織者的平臺(tái)，二者的侵權(quán)責(zé)任有不同的面相。在分析共享經(jīng)營(yíng)模式下的平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題時(shí)，在價(jià)值判斷上需秉承包容性追責(zé)的理念，尊重平臺(tái)的適度自治，并關(guān)注其算法責(zé)任。在堅(jiān)持平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任過(guò)錯(cuò)歸責(zé)的基礎(chǔ)上，對(duì)于可以確認(rèn)為新型侵害的個(gè)人敏感信息泄露適用過(guò)錯(cuò)推定和因果關(guān)系推定，對(duì)產(chǎn)生歧視后果的平臺(tái)算法適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在交易組織型平臺(tái)侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定上，考慮其間接侵權(quán)的特點(diǎn)，應(yīng)改變思路確認(rèn)因果關(guān)系的存在。在具體的責(zé)任承擔(dān)中，平臺(tái)可能承擔(dān)自己責(zé)任，也可能承擔(dān)替代責(zé)任。但就責(zé)任形態(tài)而言，交易主體型平臺(tái)只可能承擔(dān)按份責(zé)任和連帶責(zé)任，交易組織型平臺(tái)則還可能承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，交易組織型平臺(tái)可以向故意侵權(quán)的第三人追償。
關(guān)鍵詞：共享經(jīng)營(yíng)平臺(tái)；交易主體；交易組織者；個(gè)人信息；侵權(quán)責(zé)任
作者：丁宇翔，北京市第一中級(jí)人民法院三級(jí)高級(jí)法官，民二庭副庭長(zhǎng)，法學(xué)博士
論演藝經(jīng)紀(jì)合同的解除
內(nèi)容摘要：隨著我國(guó)文化娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)式增長(zhǎng)，藝人與經(jīng)紀(jì)公司之間的演藝經(jīng)紀(jì)合同糾紛頻發(fā)不斷，解約紛爭(zhēng)更是最為常見(jiàn)。演藝經(jīng)紀(jì)合同的性質(zhì)取決于其規(guī)定的內(nèi)容，大多數(shù)演藝經(jīng)紀(jì)合同都包含代理簽約的經(jīng)紀(jì)服務(wù)內(nèi)容、經(jīng)理人服務(wù)內(nèi)容、權(quán)利許可與權(quán)利歸屬內(nèi)容、公司管理與公司紀(jì)律等內(nèi)容，這些內(nèi)容決定了演藝經(jīng)紀(jì)合同并非單純的委托合同，而是一種集委托、居間、行紀(jì)、培養(yǎng)、宣傳、推廣、知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬等內(nèi)容為一體的混合合同。因此，演藝經(jīng)紀(jì)合同當(dāng)事人便不能基于委托合同任意解除權(quán)規(guī)則（法定解除權(quán)）解除合同，而應(yīng)當(dāng)采取分立規(guī)則與結(jié)合規(guī)則相結(jié)合的混合合同適法規(guī)則，任意解除權(quán)并無(wú)用武之地。我國(guó)司法實(shí)踐創(chuàng)設(shè)了演藝經(jīng)紀(jì)合同的 “酌定解除”方式，其本質(zhì)是意在解決合同僵局的違約解除，應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的條件限制，其生效時(shí)點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)以應(yīng)訴通知之日為準(zhǔn)。否定解除合同而強(qiáng)制藝人繼續(xù)履行合同的做法，因有違行為自由的基本價(jià)值，不應(yīng)得到法院的支持。
關(guān)鍵詞：演藝經(jīng)紀(jì)合同；混合合同；法定解除；任意解除；酌定解除
作者：劉承韙，中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院教授，法學(xué)博士
既判力理論的本土化路徑
內(nèi)容摘要：前訴裁判對(duì)后訴最重要的效力是遮斷后訴與拘束后訴，分別對(duì)應(yīng)既判力消極作用與積極作用。既判力的作用范圍決定了訴權(quán)自由與法的安定性、訴訟經(jīng)濟(jì)等價(jià)值各自實(shí)現(xiàn)的程度。我國(guó)學(xué)界大體上形成共識(shí)的既判力理論采納了大陸法系通說(shuō)，但與我國(guó)的司法實(shí)踐相觀照則存在著諸多不相符之處。而在我國(guó)的司法實(shí)踐中，有關(guān)既判力消極作用、積極作用的范圍與二者界限的處理還表現(xiàn)認(rèn)識(shí)模糊、相互矛盾或前后不一致等問(wèn)題。一套明確且可適用的標(biāo)準(zhǔn)之缺乏，妨礙了法的價(jià)值得到合理的實(shí)現(xiàn)。為了在學(xué)界與司法實(shí)務(wù)之間形成共識(shí)，有必要深入挖掘比較法資源中與我國(guó)本土程序規(guī)范及司法實(shí)踐相照應(yīng)的內(nèi)容，以中國(guó)既判力問(wèn)題為導(dǎo)向，進(jìn)行合理的解釋、取舍與安排，建構(gòu)有關(guān)既判力客觀范圍的本土理論。對(duì)于既判力的消極作用與積極作用，應(yīng)充分關(guān)注到其在我國(guó)實(shí)務(wù)中的法律后果分別為裁定駁回起訴與作出相應(yīng)實(shí)體判決，并在此基礎(chǔ)上提供一套明確而易于為實(shí)務(wù)所把握的區(qū)分方案。在既判力這兩種作用之價(jià)值指引方面，消極作用更關(guān)注如何減少對(duì)訴權(quán)自由的限制，積極作用則可適度擴(kuò)張以增強(qiáng)法的安定性。
關(guān)鍵詞：既判力客觀范圍；消極作用；積極作用；訴權(quán)自由；法的安定性
作者：陳曉彤，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士
德國(guó)法上的公司利益及其對(duì)我國(guó)的啟示
內(nèi)容摘要：我國(guó)公司法律規(guī)范未對(duì)公司利益做出明確定義，司法界同樣采取回避態(tài)度，這種缺位狀態(tài)必然阻礙有效的司法調(diào)整。公司利益的界定絕非不可能完成的任務(wù)。鑒于我國(guó)公司法規(guī)范的繼受性和公司治理模式的全球化趨勢(shì)，對(duì)他國(guó)相關(guān)制度進(jìn)行比較法考察，發(fā)現(xiàn)可能的最佳實(shí)踐，可以作為我國(guó)制度構(gòu)建的前提性工作予以開展。以德國(guó)立法、司法和學(xué)界對(duì)公司利益的基本理解為鏡鑒，有助于勾勒我國(guó)公司法律規(guī)范框架內(nèi)作為公司經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)基本行為準(zhǔn)則的公司利益的基本形象。此形象的具體構(gòu)建以創(chuàng)設(shè)所謂的 “公司利益條款”為前提。該條款作為規(guī)范性的總括條款，其具體內(nèi)容需要在具體情形下通過(guò)要素分解和類型化建構(gòu)分析得出。具體實(shí)現(xiàn)路徑可以考慮從立法、司法和學(xué)界三個(gè)層面展開。
關(guān)鍵詞：公司利益；基本形象；行為準(zhǔn)則；實(shí)現(xiàn)路徑
作者：楊大可，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院助理教授，法學(xué)博士
國(guó)家任務(wù)變遷與環(huán)境憲法續(xù)造
內(nèi)容摘要：國(guó)家任務(wù)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展處于不斷的變遷之中，通過(guò)憲法確認(rèn)對(duì)公權(quán)力機(jī)構(gòu)及全體 國(guó)民具有約束力。環(huán)境治理已然成為現(xiàn)代國(guó)家任務(wù)的主要議題，憲法對(duì)于國(guó)家任務(wù)的變遷和環(huán)境事務(wù) 的經(jīng)驗(yàn)與事實(shí)應(yīng)當(dāng)有所回應(yīng)。2018年憲法修改之后，我國(guó)憲法層面的環(huán)境保護(hù)法規(guī)范體系形成了以憲法序言中國(guó)家任務(wù)為統(tǒng)領(lǐng)，總綱中單行的環(huán)境資源國(guó)家保護(hù)義務(wù)為內(nèi)容，國(guó)家機(jī)構(gòu)中的生態(tài)文明建設(shè)職責(zé)為保障的環(huán)境憲法規(guī)范體系。這是以國(guó)家義務(wù)為內(nèi)容的國(guó)家任務(wù)驅(qū)動(dòng)型的環(huán)境憲法立法模式。基于我國(guó)的發(fā)展階段與立法認(rèn)知，這一模式較環(huán)境權(quán)的立法模式對(duì)環(huán)境保護(hù)更具優(yōu)勢(shì)。環(huán)境憲法的權(quán)威與法律效果必須透過(guò)具體環(huán)境法律制度與政策來(lái)體現(xiàn)，由于環(huán)境事務(wù)與決策的情勢(shì)緊急性、專業(yè)技術(shù)性、社群審查必要性和生態(tài)系統(tǒng)聯(lián)系性等，通過(guò)環(huán)境法典來(lái)統(tǒng)一各環(huán)境單行法規(guī)范應(yīng)當(dāng)是較優(yōu)的選擇。
關(guān)鍵詞：國(guó)家任務(wù)；環(huán)境憲法；環(huán)境國(guó)家；環(huán)境法典
作者：杜健勛，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院、西部生態(tài)法研究中心副教授，法學(xué)博士
一個(gè)解決WTO上訴機(jī)構(gòu)僵局的設(shè)想
內(nèi)容摘要：作為WTO”王冠上的珍珠”的爭(zhēng)端解決機(jī)制因?yàn)槊绹?guó)的阻礙導(dǎo)致上訴機(jī)構(gòu)成員不能被任 命而陷入僵局，如此種情形持續(xù)，WTO的爭(zhēng)端解決功能將于2019年年底發(fā)生癱瘓。本文介紹并評(píng)估了 現(xiàn)有關(guān)于如何走出僵局的若干建議，在此基礎(chǔ)上提出自己相對(duì)獨(dú)特的建議，即在WTO框架之外建立一個(gè)與現(xiàn)有的爭(zhēng)端解決機(jī)制并行的超大型爭(zhēng)端解決機(jī)制，并論證了該提案在法律上的可行性，最后呼吁 立即開始這項(xiàng)新的上訴機(jī)構(gòu)所需的大型協(xié)議的談判。
關(guān)鍵詞：爭(zhēng)端解決機(jī)制；上訴機(jī)構(gòu)僵局；大型協(xié)議
作者：孔慶江，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法治研究院教授，法學(xué)博士