【研究闡釋黨的二十大精神】
1.高質(zhì)量法治建設(shè)保障高質(zhì)量發(fā)展——學(xué)習(xí)黨的二十大報(bào)告關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展與全面依法治國(guó)的體會(huì)
時(shí)建中（003）
2.論中國(guó)式法治現(xiàn)代化的理論體系
汪習(xí)根（011）
【學(xué)習(xí)習(xí)近平法治思想】
3.習(xí)近平法治思想中的法治和德治相結(jié)合理論
蔡寶剛（019）
【主題研討·數(shù)據(jù)法學(xué)】
4.大數(shù)據(jù)時(shí)代法學(xué)研究的譜系面向：自科法學(xué)？
左衛(wèi)民（032）
5.司法人工智能運(yùn)用背景下的被告人質(zhì)證權(quán)保障
鄭曦（044）
6.數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)構(gòu)建背景下的個(gè)人信息保護(hù)研究
苗澤一（055）
【爭(zhēng)鳴】
7.“數(shù)字人權(quán)”再反思——與馬長(zhǎng)山教授等商榷
劉志強(qiáng)（066）
【“全面依法治國(guó)”專(zhuān)欄】
8.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與企業(yè)合規(guī)改革視角下逮捕籌碼化的警惕與防范
陳衛(wèi)東（081）
9.論授權(quán)資本制下認(rèn)繳制的去與留
馮果（094）
10.參照國(guó)際規(guī)則的反興奮劑立法模式研究
袁鋼（103）
【論文】
11.民法典體系下婚約性質(zhì)之辨
金眉（113）
12.權(quán)利沖突視域下兒童最大利益原則的理解與適用
王雪梅（125）
13.行政違法調(diào)查程序與犯罪偵查程序“二元化模式”之反思
謝小劍（136）
14.國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中勞工條款的解讀——以歐韓勞工分歧處理案為例
趙春蕾（148）
【評(píng)論】
15.專(zhuān)斷醫(yī)療行為有可能成立過(guò)失犯罪
徐久生（157）
16.合規(guī)改革背景下公權(quán)合規(guī)在監(jiān)察監(jiān)督領(lǐng)域的引入
程衍（166）
【馬克思主義法學(xué)本土化研究】
17.資本市場(chǎng)看門(mén)人理論在我國(guó)的適用困境及其克服
邢會(huì)強(qiáng)（177）
文章摘要
高質(zhì)量法治建設(shè)保障高質(zhì)量發(fā)展——學(xué)習(xí)黨的二十大報(bào)告關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展與全面依法治國(guó)的體會(huì)
作者：時(shí)建中（中國(guó)政法大學(xué)，教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室—中國(guó)政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治實(shí)驗(yàn)室）
摘要：黨的二十大報(bào)告提出，要堅(jiān)持“以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題”，堅(jiān)持“創(chuàng)新是第一動(dòng)力”，深入實(shí)施“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”，并且要“在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”。高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，高質(zhì)量發(fā)展和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)需要高質(zhì)量法治保障。法治建設(shè)工作需要與深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展之間有機(jī)結(jié)合和良性互動(dòng)。
關(guān)鍵詞：黨的二十大報(bào)告；中國(guó)式現(xiàn)代化；高質(zhì)量發(fā)展；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略；全面依法治國(guó)
論中國(guó)式法治現(xiàn)代化的理論體系
作者：汪習(xí)根（華中科技大學(xué)法學(xué)院）
摘要：中國(guó)式的現(xiàn)代化與法治化有機(jī)融合生成為中國(guó)式法治現(xiàn)代化。在概念構(gòu)建上，中國(guó)式法治現(xiàn)代化是法治中國(guó)、現(xiàn)代法治與中國(guó)樣式相互貫通的產(chǎn)物。在目標(biāo)模式上，中國(guó)式法治現(xiàn)代化通過(guò)獨(dú)具特色的法治體系和法治國(guó)家構(gòu)建及其系統(tǒng)整合充分釋放最佳效能。在核心要義上，應(yīng)當(dāng)從主體規(guī)模、價(jià)值定位、文明形式、空間維度和全球視角五大層面對(duì)中國(guó)式法治現(xiàn)代化加以解讀和闡釋。在本質(zhì)要求上，中國(guó)式法治現(xiàn)代化全方位彰顯了中國(guó)式現(xiàn)代化的九大本質(zhì)要求，從而為其現(xiàn)實(shí)化提供強(qiáng)效保障。在文明形態(tài)上，中國(guó)式法治現(xiàn)代化從主體、客體、內(nèi)容和路徑諸方面創(chuàng)造出人類(lèi)法治文明新形態(tài)，可將其稱(chēng)之為基于發(fā)展的法治文明新形態(tài)。
關(guān)鍵詞：中國(guó)式現(xiàn)代化；法治；法治現(xiàn)代化；法治文明
習(xí)近平法治思想中的法治和德治相結(jié)合理論
作者：蔡寶剛（揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院）
摘要：法治和德治相結(jié)合理論是習(xí)近平法治思想中極具中國(guó)特色和濃墨重彩的重要組成部分，其核心要旨包括國(guó)家治理需要法治和德治相結(jié)合的德法合治論、強(qiáng)化法律對(duì)道德建設(shè)促進(jìn)作用的以法促德論、強(qiáng)化道德對(duì)法治建設(shè)支撐作用的以德促法論、推動(dòng)法治和德治相結(jié)合落到實(shí)處的德法兼施論。研究闡述和貫徹落實(shí)法治和德治相結(jié)合理論的核心要旨并領(lǐng)悟其原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，對(duì)于堅(jiān)定走中國(guó)式法治現(xiàn)代化新道路具有重要理論和實(shí)踐意義。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；法治和德治相結(jié)合；核心要旨；原創(chuàng)性貢獻(xiàn)
大數(shù)據(jù)時(shí)代法學(xué)研究的譜系面向：自科法學(xué)？
作者：左衛(wèi)民（四川大學(xué)法學(xué)院）
摘要：在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，基于實(shí)證研究的發(fā)展，有必要審思法學(xué)譜系的發(fā)展，尤其是實(shí)證研究在大數(shù)據(jù)的助力下是否應(yīng)該邁向“自科法學(xué)”。在網(wǎng)絡(luò)科技的助力下，法學(xué)研究的“自科化”不容忽視。自然科學(xué)的知識(shí)與技術(shù)應(yīng)用于法律現(xiàn)象的分析，可以在某種程度上改變既往法學(xué)研究過(guò)于抽象化、主觀化的問(wèn)題。但研究者在對(duì)自然科學(xué)技術(shù)保持熱忱的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意避免陷入技術(shù)主義的陷阱，因?yàn)樗枷胍约皩?duì)法律世界的人文關(guān)懷始終是法學(xué)研究的最大追求。
關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；法律實(shí)證研究；社科法學(xué)；自科法學(xué)；交叉融合
司法人工智能運(yùn)用背景下的被告人質(zhì)證權(quán)保障
作者：鄭曦（北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：在內(nèi)外驅(qū)動(dòng)力的作用下，盡管尚有缺陷，但司法人工智能的廣泛運(yùn)用已成現(xiàn)實(shí)。然而司法人工智能的運(yùn)用可能給被告人的質(zhì)證權(quán)帶來(lái)影響，導(dǎo)致前提性障礙、程序性難題和實(shí)質(zhì)性困境。為協(xié)調(diào)司法人工智能運(yùn)用與被告人質(zhì)證權(quán)保護(hù)的需求，需堅(jiān)守控辯平等與審判中立原則，重新確認(rèn)針對(duì)質(zhì)證的直接言詞原則，并對(duì)公開(kāi)質(zhì)證規(guī)則做必要調(diào)整。在此基礎(chǔ)上，可以從加強(qiáng)對(duì)被告人質(zhì)證權(quán)的信息保障、能力保障和效果保障三方面著手，使被告人的質(zhì)證權(quán)得以有效行使，實(shí)現(xiàn)司法人工智能運(yùn)用與被告人質(zhì)證權(quán)保障的協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞：司法人工智能；被告人；質(zhì)證權(quán)；數(shù)據(jù)；算法
數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)構(gòu)建背景下的個(gè)人信息保護(hù)研究
作者：苗澤一（東南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：將數(shù)據(jù)作為商品進(jìn)行流通，已經(jīng)成為推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要共識(shí)，但不受監(jiān)管的數(shù)據(jù)流通面臨信任危機(jī)。因此根據(jù)交易場(chǎng)理論，數(shù)據(jù)的入場(chǎng)交易是保障交易雙方和社會(huì)公共利益的重要方式。然而，在數(shù)據(jù)市場(chǎng)運(yùn)行的過(guò)程中數(shù)據(jù)本體以及獲取、流通等環(huán)節(jié)存在著個(gè)人信息侵害風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)市場(chǎng)作為數(shù)據(jù)交易的組織者、監(jiān)督者與關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施，都應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)交易中的個(gè)人信息安全進(jìn)行保護(hù)。因此，應(yīng)在立法層面平衡數(shù)據(jù)交易與個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系，在實(shí)踐層面推動(dòng)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)功能責(zé)任的完善，在技術(shù)層面利用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)，實(shí)現(xiàn)以個(gè)人信息保護(hù)為核心的數(shù)據(jù)交易規(guī)則之治。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)；個(gè)人信息保護(hù)；交易場(chǎng)理論；大數(shù)據(jù)技術(shù)
“數(shù)字人權(quán)”再反思——與馬長(zhǎng)山教授等商榷
作者：劉志強(qiáng)（廣州大學(xué)人權(quán)研究院）
摘要：“數(shù)字人權(quán)”是人權(quán)泛化的結(jié)果。“兩種四類(lèi)”的人權(quán)泛化，揭示了不同類(lèi)型人權(quán)泛化對(duì)主體性的各種挑戰(zhàn)，人權(quán)泛化的本質(zhì)在于人權(quán)的異化。目前“數(shù)字人權(quán)”為人權(quán)功能、人權(quán)理論帶來(lái)了異化，使得人權(quán)的社會(huì)功能與應(yīng)有的道德內(nèi)涵分離和疏遠(yuǎn)，涉及到數(shù)字鴻溝、信息壁壘的關(guān)聯(lián)性異化，均源于“數(shù)字人權(quán)”混淆了人權(quán)研究的外部視角和內(nèi)部視角，進(jìn)而以外部論證代替了人權(quán)的內(nèi)部證成。“數(shù)字人權(quán)”外部視角的人權(quán)研究強(qiáng)調(diào)人權(quán)受外部條件的塑造，這種描述性的社科研究無(wú)法替代人權(quán)規(guī)范的內(nèi)部論證，也不能證成具體的人權(quán)。經(jīng)過(guò)人權(quán)內(nèi)部視角的核心要素、功能和脈絡(luò)的檢視與論證，“數(shù)字人權(quán)”只不過(guò)是人權(quán)的數(shù)字化。因此，人權(quán)的數(shù)字化，無(wú)需遷就數(shù)字技術(shù)對(duì)人權(quán)的變?cè)炀统蔀椤皵?shù)字人權(quán)”。
關(guān)鍵詞：“數(shù)字人權(quán)”；人權(quán)泛化；外部異化；內(nèi)部證立
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與企業(yè)合規(guī)改革視角下逮捕籌碼化的警惕與防范
作者：陳衛(wèi)東（中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）
摘要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和企業(yè)合規(guī)改革在一些地方實(shí)踐中遭遇“逮捕籌碼化”問(wèn)題，集中表現(xiàn)為：泛化地認(rèn)定社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)因素，致使逮捕訴訟保全功能邊緣化；衍生出“附條件不逮捕”“協(xié)商性逮捕”的異化樣態(tài)，違背逮捕規(guī)律和法律規(guī)定；激勵(lì)機(jī)制被“反向適用”，影響認(rèn)罪認(rèn)罰和企業(yè)合規(guī)自主性。問(wèn)題成因可歸納為：實(shí)體懲罰主義思維固化、檢察改革面臨職能轉(zhuǎn)型壓力、逮捕心證標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛。對(duì)此，須引起足夠重視并做出兩方面努力：一是“糾偏”，即正確審視社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)因素、禁止在法律框架外增設(shè)強(qiáng)制措施適用條件、完善社會(huì)危險(xiǎn)性審查機(jī)制；二是“釋壓”，摒棄強(qiáng)制措施從寬的立論，奉行實(shí)體性從寬的激勵(lì)思路，重點(diǎn)包括完善量刑從寬機(jī)制和附條件不起訴制度。
關(guān)鍵詞：逮捕制度；籌碼化；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；企業(yè)合規(guī)；社會(huì)危險(xiǎn)性審查
論授權(quán)資本制下認(rèn)繳制的去與留
作者：馮果（武漢大學(xué)法學(xué)院）
摘要：2021年公布的《公司法（修訂草案）》將我國(guó)股份有限公司的公司資本制度改為授權(quán)資本制，同時(shí)保留了認(rèn)繳制。認(rèn)繳制和授權(quán)資本制的推行具有相同的制度背景和制度意旨，目的均在于緩解法定資本制過(guò)于嚴(yán)苛的不足，功能上具有替代性；但二者的運(yùn)作機(jī)理和制度邏輯不同，認(rèn)繳制重在突出股東的出資自主權(quán)，授權(quán)資本制則更看重公司的融資自主權(quán)。目前公司法草案中將兩種制度雜糅在一起的制度設(shè)計(jì)，不僅不能達(dá)到功能互補(bǔ)或增強(qiáng)的效果，反而疊床架屋，增加立法和法律適用成本。更重要的是，認(rèn)繳制的繼續(xù)保留會(huì)加大股東出資自主權(quán)和公司融資權(quán)之間的張力，折損授權(quán)資本制提高公司融資效率的制度功能，增加無(wú)謂糾紛，加大公司治理難度，浪費(fèi)寶貴的司法資源。應(yīng)當(dāng)擯棄認(rèn)繳制，回歸到實(shí)繳制，以充分發(fā)揮授權(quán)資本制的優(yōu)勢(shì)和功能。
關(guān)鍵詞：公司資本制度；授權(quán)資本制；認(rèn)繳制；實(shí)繳制
參照國(guó)際規(guī)則的反興奮劑立法模式研究
作者：袁鋼（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，中國(guó)政法大學(xué)體育法治研究基地）
摘要：為回應(yīng)“堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治”以及世界反興奮劑治理統(tǒng)一秩序的要求，我國(guó)反興奮劑立法采用了具有特殊性的參照國(guó)際規(guī)則立法模式。該模式的特殊性表現(xiàn)在：國(guó)內(nèi)反興奮劑規(guī)范的制定和適用參照國(guó)際規(guī)則和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；在立法目的中明示參照國(guó)際規(guī)則和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定；實(shí)際參照不具有強(qiáng)制力的國(guó)際反興奮劑最佳實(shí)施模式和指南；依據(jù)國(guó)際規(guī)則外文版本而非中文版本進(jìn)行解釋。該模式并非示范立法模式仍屬?lài)?guó)際法轉(zhuǎn)化立法模式，其產(chǎn)生源自國(guó)家所應(yīng)承擔(dān)《世界反興奮劑條例》原則中的公法義務(wù)及《世界反興奮劑條例》規(guī)則中的私法義務(wù)。該模式具有更重視運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)、更關(guān)注完善權(quán)利救濟(jì)機(jī)制、更尊重權(quán)利保障主體地位的價(jià)值。為深化該模式的理論探討和實(shí)踐探索，新《中華人民共和國(guó)體育法》設(shè)立專(zhuān)章，落實(shí)反興奮劑管制的國(guó)家、組織責(zé)任和個(gè)人義務(wù)。
關(guān)鍵詞：體育法；參照國(guó)際規(guī)則；全球體育法；反興奮劑；立法模式
民法典體系下婚約性質(zhì)之辨
作者：金眉（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
摘要：在立法的層面，婚約不是法律調(diào)整的對(duì)象，但在司法的層面，婚約糾紛被區(qū)分為身份與財(cái)產(chǎn)糾紛，由司法裁判按照不同的法律效力予以調(diào)整，由此也引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于婚約性質(zhì)認(rèn)定的分歧。有關(guān)事實(shí)行為、情誼行為、準(zhǔn)法律行為的性質(zhì)認(rèn)定在學(xué)理上都不是對(duì)婚約本質(zhì)恰當(dāng)?shù)姆从�，也不能恰�?dāng)?shù)亟忉尰榧s當(dāng)事人之間存在的合意和婚約在當(dāng)下中國(guó)法律現(xiàn)狀下存在的不完整權(quán)利義務(wù)狀態(tài)。婚約性質(zhì)宜認(rèn)定為是一種契約，是作為本約的結(jié)婚契約的預(yù)約，也是一項(xiàng)獨(dú)立的契約，法律行為說(shuō)更能反映我國(guó)當(dāng)下婚約效力真實(shí)的現(xiàn)實(shí)。《民法典》第464條第2款和第495條第2款也為婚約解除的效力提供了法律適用的路徑，有關(guān)婚約解除的效力規(guī)則問(wèn)題迎刃而解。鑒于婚約在現(xiàn)代社會(huì)的效力規(guī)則已經(jīng)發(fā)生了改變，在參照適用相關(guān)條款時(shí)，有關(guān)合同違約責(zé)任的規(guī)則并不能完全適用于婚約。
關(guān)鍵詞：民法典；體系；婚約；性質(zhì)
權(quán)利沖突視域下兒童最大利益原則的理解與適用
作者：王雪梅（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
摘要：在兒童利益與父母利益、社會(huì)利益發(fā)生沖突的情況下，如何理解和適用兒童最大利益原則仍然是一個(gè)挑戰(zhàn)。從權(quán)利理論沖突視角理解困境兒童群體權(quán)利問(wèn)題時(shí)，能力發(fā)展理論、現(xiàn)代兒童福利理論等能更好地解釋兒童賦能的合理性以及困境兒童利益優(yōu)先的正當(dāng)性。從家庭權(quán)利沖突的視角看待兒童的最大利益，既要考察父母在養(yǎng)育子女方面的自由裁量是否體現(xiàn)了兒童最大利益，也需探究在解決醫(yī)療生殖、離婚、家暴、收養(yǎng)等事件中兒童監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬是否體現(xiàn)了兒童最大利益。少年司法中兒童最大利益考量往往體現(xiàn)為與社會(huì)利益沖突的解決，從少年司法的發(fā)展演變中可以看到，少年司法所特有的原則、模式和干預(yù)措施，以及其所追求的矯治和促進(jìn)罪錯(cuò)少年回歸社會(huì)的目標(biāo)，既符合兒童利益，也符合社會(huì)利益。
關(guān)鍵詞：兒童最大利益；困境兒童；家庭關(guān)系；少年司法
行政違法調(diào)查程序與犯罪偵查程序“二元化模式”之反思
作者：謝小劍（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)行政違法調(diào)查與犯罪偵查程序采取“二元化模式”，兩者在調(diào)查主體、程序規(guī)范、證據(jù)效力等方面都有所不同，衍生出“刑事優(yōu)先論”，要求在有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任時(shí)及時(shí)啟動(dòng)立案程序。然而，實(shí)踐中存在借用行政違法調(diào)查程序完成犯罪事實(shí)調(diào)查，在查清犯罪事實(shí)后啟動(dòng)刑事立案程序的現(xiàn)象，出現(xiàn)了“相對(duì)二元化模式”，在程序主體和程序功能上融合。其建立在對(duì)“刑事優(yōu)先論”反思的基礎(chǔ)上，有助于發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，控制犯罪，提高訴訟效率，化解行政執(zhí)法與刑事司法銜接難題。為了保障犯罪嫌疑人權(quán)利，防范冤假錯(cuò)案，宜將其限制于專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的行政刑法領(lǐng)域，配之以違法犯罪調(diào)查主體合一、相對(duì)靈活的立案程序。同時(shí)，保障采取強(qiáng)制手段后被調(diào)查人獲得律師幫助的權(quán)利，不得在行政違法調(diào)查中使用強(qiáng)制措施以及刑事偵查手段，完善行政執(zhí)法程序及其監(jiān)督機(jī)制。
關(guān)鍵詞：行政違法調(diào)查；犯罪偵查；程序分離；二元化模式
國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中勞工條款的解讀——以歐韓勞工分歧處理案為例
作者：趙春蕾（清華大學(xué)法學(xué)院）
摘要：近年來(lái)，將勞工條款納入國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定的做法日益普遍。2021年1月，歐盟經(jīng)貿(mào)協(xié)定下勞工爭(zhēng)端解決第一案即歐韓勞工分歧處理案的專(zhuān)家組報(bào)告公布。該報(bào)告重點(diǎn)探討了《歐韓貿(mào)易協(xié)定》中勞工規(guī)則的邊界以及締約國(guó)承擔(dān)的勞工保護(hù)義務(wù)，這為解讀我國(guó)與歐盟締結(jié)的《中歐全面投資協(xié)定》中的勞工規(guī)則提供了重要參考。相較于《歐韓貿(mào)易協(xié)定》《中歐全面投資協(xié)定》中的勞工保護(hù)要求更為具體細(xì)致。就此，建議我國(guó)在勞工爭(zhēng)端解決方面，合理使用該投資協(xié)定下的分歧處理機(jī)制，并建立勞工問(wèn)題的預(yù)處理程序；對(duì)于勞工保護(hù)實(shí)體規(guī)則，進(jìn)一步明確協(xié)定下勞工條款的范圍，與此同時(shí)不斷提高自身勞工保護(hù)水平，積極向國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)靠攏。
關(guān)鍵詞：國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定；歐韓勞工分歧處理案；分歧處理機(jī)制；勞工保護(hù)規(guī)則；中歐全面投資協(xié)定
專(zhuān)斷醫(yī)療行為有可能成立過(guò)失犯罪
作者：徐久生（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
摘要：專(zhuān)斷醫(yī)療行為是指在沒(méi)有獲得病患同意的前提下，醫(yī)師擅自展開(kāi)的針對(duì)病患的醫(yī)療救助行為，其造成患者利益嚴(yán)重受損的情況是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法進(jìn)行處理在刑法理論界存在“無(wú)罪說(shuō)”“有罪說(shuō)”和“部分有罪說(shuō)”。由于專(zhuān)斷醫(yī)療行為是醫(yī)師出于正當(dāng)?shù)尼t(yī)療目的而實(shí)施，因而即使其造成嚴(yán)重后果也不可能成立故意犯罪，但存在成立過(guò)失犯罪的可能性，而醫(yī)師產(chǎn)生過(guò)失犯罪是因?yàn)檫`反了應(yīng)盡的注意義務(wù)。針對(duì)專(zhuān)斷醫(yī)療行為，只有當(dāng)未征得患者同意所進(jìn)行的醫(yī)療行為導(dǎo)致患者重傷或者死亡的嚴(yán)重后果，且醫(yī)師的醫(yī)療行為存在瑕疵（違反注意義務(wù)、不符合醫(yī)療技術(shù)規(guī)范）時(shí)，才成立過(guò)失犯罪。
關(guān)鍵詞：告知后同意；專(zhuān)斷醫(yī)療；注意義務(wù)；過(guò)失犯罪
合規(guī)改革背景下公權(quán)合規(guī)在監(jiān)察監(jiān)督領(lǐng)域的引入
作者：程衍（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院，華東檢察研究院）
摘要：“第一職能觀”的確立使得如何保障和提升監(jiān)督效能，成為了后監(jiān)察體制改革時(shí)代的重點(diǎn)問(wèn)題。監(jiān)察體制改革依循主體改革的歷史邏輯，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)特色權(quán)力監(jiān)督體系由“分體式”向“一體式”的跨越。但在機(jī)制層面，我國(guó)權(quán)力監(jiān)督固守于懲治理念，形成了以“嵌入式”機(jī)構(gòu)與“盯人式”監(jiān)督相結(jié)合的直接監(jiān)督模式，存在機(jī)制建設(shè)的短板。監(jiān)察體制改革以“監(jiān)督全覆蓋”與提升監(jiān)督效能為目標(biāo)，“扎緊制度的籠子”的實(shí)踐邏輯亟待破解監(jiān)督效能不彰的困局。間接監(jiān)督模式以公權(quán)合規(guī)為中心，更新了監(jiān)督職責(zé)的結(jié)構(gòu)關(guān)系模式、責(zé)任機(jī)理、內(nèi)容與結(jié)構(gòu)，是優(yōu)化權(quán)力監(jiān)督效能的正確道路。公權(quán)合規(guī)踐行了監(jiān)察委員會(huì)“監(jiān)督的再監(jiān)督，監(jiān)察的再監(jiān)察”的履職邏輯，是監(jiān)督效能得以真正提升的關(guān)鍵。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察監(jiān)督權(quán)；監(jiān)察全覆蓋；監(jiān)督模式；間接監(jiān)督；公權(quán)合規(guī)
資本市場(chǎng)看門(mén)人理論在我國(guó)的適用困境及其克服
作者：邢會(huì)強(qiáng)（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：由美國(guó)學(xué)者提出的看門(mén)人理論，是以證券市場(chǎng)常態(tài)發(fā)展時(shí)的IPO為參照系的。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著資本市場(chǎng)的縱深發(fā)展，發(fā)行方式的多樣化，證券產(chǎn)品的多元化，國(guó)際資本市場(chǎng)的發(fā)展總體上呈現(xiàn)出一種“去看門(mén)人”的趨勢(shì)�？撮T(mén)人的地位在下降，作用在減弱。我國(guó)引入看門(mén)人理論并將其擴(kuò)展到整個(gè)證券市場(chǎng)虛假陳述領(lǐng)域，造成了中介機(jī)構(gòu)責(zé)任過(guò)重的后果。市場(chǎng)看門(mén)人理論之適用愈益陷入困境�？撮T(mén)人理論存在缺陷，以看門(mén)人理論與機(jī)制治理證券市場(chǎng)，存在監(jiān)管盲區(qū)，不利于徹底“追首惡”。我們應(yīng)降低對(duì)中介機(jī)構(gòu)看門(mén)功能的預(yù)期，并強(qiáng)化公共看門(mén)人、準(zhǔn)公共看門(mén)人和機(jī)構(gòu)投資者自己的“看門(mén)”意識(shí)，更多地依賴(lài)舉報(bào)人、做空機(jī)制、大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)、公共執(zhí)法、刑事制裁等，發(fā)現(xiàn)和打擊財(cái)務(wù)造假，徹底“追首惡”，提高執(zhí)法的精準(zhǔn)度。
關(guān)鍵詞：看門(mén)人；中介機(jī)構(gòu)；虛假陳述；追首惡