據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院消息，2021年5月17日18時(shí)40分，第九十屆“社科法律人”高級(jí)學(xué)術(shù)論壇暨第一百五十八期“社科法碩”學(xué)術(shù)沙龍活動(dòng)在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)（研究生院）望京校區(qū)報(bào)告廳一樓成功舉行。
本次講座主題為“海洋強(qiáng)國(guó)背景下海事犯罪的立法走向”，由寧波大學(xué)“一帶一路”研究院副院長(zhǎng)、寧波大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師趙微老師擔(dān)任主講人。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所刑法研究室主任、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師劉仁文老師擔(dān)任本次講座主持人。在校法學(xué)碩士、法律碩士近兩百名師生參加了本次講座。
講座伊始，主持人劉仁文老師向大家隆重介紹了趙微教授，并對(duì)到場(chǎng)的各位嘉賓和同學(xué)表示歡迎和感謝。
趙微老師在講座正式內(nèi)容開(kāi)始前提到，中國(guó)不僅有遼闊的陸地，還有300萬(wàn)平方千米廣袤的海洋國(guó)土，我國(guó)的海岸線綿長(zhǎng)，渤海、黃海、東海、南海依次環(huán)繞著我國(guó)大陸。趙老師指出，我國(guó)沿海的地理位置十分重要，雖然目前航運(yùn)能力在世界中處于領(lǐng)先地位，但仍難稱中國(guó)是真正的海洋大國(guó)。明朝洪武年間，朱元璋曾為防沿海軍閥余黨與海盜滋擾，下令實(shí)施海禁政策。而當(dāng)今的中國(guó)，再也不能閉關(guān)鎖國(guó)，必須重視海洋權(quán)益的保護(hù)，提高經(jīng)略海洋的能力，維護(hù)好我國(guó)的海洋權(quán)益。黨的十九屆五中全會(huì)也明確指出，堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)。要求我們從全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的戰(zhàn)略全局關(guān)心海洋、認(rèn)識(shí)海洋、經(jīng)略海洋。
趙微老師隨后指出當(dāng)前我國(guó)海洋立法、司法、行政執(zhí)法等方面都存在諸多弊端，需要不斷進(jìn)行完善。本次講座她將從行業(yè)特色出發(fā)，對(duì)海事犯罪刑法立法等內(nèi)容進(jìn)行介紹。講座共為四部分，分別是我國(guó)海事犯罪立法現(xiàn)狀、我國(guó)海事犯罪立法不足的負(fù)面影響、我國(guó)海事犯罪刑法立法需兼顧的問(wèn)題、我國(guó)海事犯罪刑法立法的調(diào)整方案。
一、我國(guó)海事犯罪立法現(xiàn)狀
首先，趙微老師從廣義、狹義兩個(gè)角度對(duì)海事犯罪的概念進(jìn)行了解釋。狹義的海事犯罪即違反船員職責(zé)的犯罪，具體是指在船舶生產(chǎn)作業(yè)與運(yùn)輸中違反海事法律法規(guī)而構(gòu)成的犯罪，如交通肇事、重大責(zé)任事故、船舶失火、爆炸等，是典型的行政犯。廣義的海事犯罪是在狹義的海事犯罪基礎(chǔ)上，外加違反船舶管理規(guī)范而構(gòu)成的犯罪，包括偽造證件、海事瀆職類犯罪等。在與其他犯罪的關(guān)系上，趙微老師認(rèn)為，海事犯罪與海上犯罪是包含關(guān)系；與海洋犯罪是交叉關(guān)系。
其次，趙微老師指出當(dāng)前我國(guó)海事犯罪的刑事政策存在厲而不嚴(yán)的問(wèn)題。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，船舶肇事與車輛肇事共用一個(gè)罪名“交通肇事罪”。第二，船舶危險(xiǎn)駕駛行為被立法排除在外。第三，量刑畸重、與行政罰的銜接出現(xiàn)斷層。
最后，趙微老師詳細(xì)分析了我國(guó)目前海事立法資源的不足。這些不足可以總結(jié)為四點(diǎn)：首先，大型交通工具只有船舶肇事沒(méi)有獨(dú)立的罪名；其次，肇事“逃逸”認(rèn)定規(guī)則失之凌亂；再次，船舶危險(xiǎn)駕駛尚未入罪；最后，國(guó)際公約中的刑事責(zé)任條款國(guó)內(nèi)化明顯不足。同時(shí)，趙老師指出刑法修正案（十一）嚴(yán)密了海事犯罪的刑事法網(wǎng)，主要體現(xiàn)在我國(guó)刑法第一百三十三條和第一百三十四條中，這也是我國(guó)海事犯罪方面立法的進(jìn)步之處。
二、我國(guó)海事犯罪立法不足的負(fù)面結(jié)果
第二部分中，趙微老師通過(guò)結(jié)合具體的海事訴訟案件和自己的親身經(jīng)歷，分析了目前由于我國(guó)海事犯罪立法不足而導(dǎo)致的負(fù)面結(jié)果。第一，海事犯罪漏罪問(wèn)題突出；第二，海事法院沒(méi)有明確的發(fā)現(xiàn)、移送涉罪案件的機(jī)制；第三，外籍船舶肇事逃逸案量刑畸輕；第四，船舶肇事刑事責(zé)任主體范圍的偏差與民刑責(zé)任的二元分離；第五，船舶溢油污染入罪困難。
本部分趙微老師還著重講解了三個(gè)案例。第一個(gè)是2012年舟山“KOTA NEBULA”輪與“浙普漁75185”碰撞事故公然逃逸一案，并提出了船舶肇事責(zé)任主體的兩個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題并做出了解答。第二個(gè)是 “卡塔利娜”交通肇事案，它是全國(guó)第一起由海事法院審理的刑事案件。這個(gè)案件中沒(méi)有認(rèn)定逃逸情節(jié)，被告人是二副，船長(zhǎng)也沒(méi)有被追究刑事責(zé)任，產(chǎn)生了船舶肇事刑事責(zé)任主體范圍的偏差與民刑責(zé)任的二元分離。第三個(gè)案件是2018年1月巴拿馬籍油輪“桑吉”輪在中國(guó)東海與香港籍“長(zhǎng)豐水晶”輪碰撞案，前者爆炸溢油，燃燒8天沉沒(méi)，32名海員全部遇難。對(duì)于事故發(fā)生原因，各國(guó)調(diào)查官持不同意見(jiàn)，因果關(guān)系與責(zé)任比例也不明確。
三、我國(guó)海事犯罪刑法立法需兼顧的問(wèn)題
在第三部分中，趙微老師談到了我國(guó)海事犯罪刑法立法需兼顧的問(wèn)題，主要有三個(gè)。
第一，如何在司法中公平對(duì)待海員。趙微老師指出《海上事故時(shí)公平對(duì)待海員準(zhǔn)則》將矛頭指向不公平的刑事司法審判。海員是應(yīng)當(dāng)受到特殊保護(hù)的群體，但在海難事故中仍存在涉案船員被拘留的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、船員進(jìn)入刑事訴訟程序中是否受到公平對(duì)待等諸多值得關(guān)切的問(wèn)題。各國(guó)政府在事故調(diào)查中有必要滯留海員時(shí)，期限不得超過(guò)必要的時(shí)間，并保證不對(duì)他們進(jìn)行歧視或報(bào)復(fù)。
第二，如何協(xié)調(diào)船員職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與倫理非難的關(guān)系。趙微老師分析到遠(yuǎn)洋海員的認(rèn)識(shí)能力與控制能力受環(huán)境影響較大，他們?cè)诖祥L(zhǎng)期重復(fù)性作業(yè)，比較枯燥、單一，反應(yīng)能力容易下降、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，海員身心狀況確實(shí)存在問(wèn)題，壓力過(guò)大、緊張、疲勞、睡眠問(wèn)題、抑郁等都影響他們的工作狀態(tài)。并且從疫情中船員的遭遇（自殺）來(lái)看，船舶職業(yè)確實(shí)辛苦，應(yīng)當(dāng)適度保護(hù)。
第三，要兼顧海事技術(shù)與刑法理論的對(duì)接。趙微老師認(rèn)為海事犯罪的行政犯屬性要求認(rèn)定犯罪時(shí)必須尊重海事技術(shù)規(guī)則。這其中涉及到國(guó)內(nèi)規(guī)則與國(guó)際公約，《海事調(diào)查報(bào)告》的可信度、責(zé)任認(rèn)定、調(diào)查權(quán)的分配等問(wèn)題都需要完善，并且海事犯罪和特殊行為與結(jié)果要兼顧。
四、我國(guó)海事犯罪刑法立法的調(diào)整方案
通對(duì)我國(guó)海事犯罪刑法立法不足所帶來(lái)的負(fù)面影響進(jìn)行分析，并充分考慮海事犯罪刑法立法需兼顧的問(wèn)題，趙微老師在最后提出了我國(guó)海事刑法立法的調(diào)整方案。
第一，海事刑法的小、中、大三種調(diào)整方案。小改方案是在交通肇事司法解釋中增加船舶肇事逃逸的內(nèi)容，短期內(nèi)解決司法依據(jù)的問(wèn)題。中改方案是在刑法第132條新增“重大航行事故罪”、“船長(zhǎng)不救助遇險(xiǎn)人員罪”。大改方案是全面調(diào)整交通犯罪的罪責(zé)關(guān)系和法條結(jié)構(gòu)，整合、增加相應(yīng)的罪名。
第二，履行國(guó)際公約國(guó)內(nèi)化的義務(wù)。在刑法中增設(shè)“海盜罪”、“暴力危及航行安全罪”。
第三，明確船舶溢油污染海洋的入罪條件。客觀要件中明確“溢油”行為的性質(zhì)，把“泄露”行為犯罪化；主觀要件中明確“過(guò)失”泄露的心態(tài)可構(gòu)成“污染環(huán)境罪”。
第四，海事犯罪的刑罰設(shè)置。平衡業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪與生活過(guò)失犯罪的關(guān)系，還應(yīng)增設(shè)獨(dú)立的資格刑與財(cái)產(chǎn)刑。
第五，兼顧船員職業(yè)特殊性的前提下區(qū)別對(duì)待船員業(yè)務(wù)過(guò)失。海上交通事故的人為因素占比幾乎達(dá)到90%以上，有理由認(rèn)為通過(guò)追究船員的刑事責(zé)任以減少船舶肇事的概率。在立法中區(qū)別對(duì)待下列事故：第一類，人為的差錯(cuò)導(dǎo)致的事故應(yīng)追究船員的刑事責(zé)任。第二類，船舶機(jī)械或設(shè)備故障。第三類，與船舶無(wú)關(guān)的原因。
在趙微老師近兩小時(shí)的精彩演講后，劉仁文老師對(duì)講座進(jìn)行了簡(jiǎn)要評(píng)議。劉老師說(shuō)到，海洋犯罪相比陸地犯罪，還是大多數(shù)人相對(duì)陌生的領(lǐng)域，趙微老師的講座讓全場(chǎng)的老師同學(xué)們對(duì)此有了新的較為系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。劉老師還談到多年前參與一位德國(guó)教授關(guān)于網(wǎng)絡(luò)刑法的講座與談，由于當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪的相關(guān)場(chǎng)景還不熟悉，所以這位德國(guó)教授講的一些內(nèi)容還沒(méi)有切身體會(huì)。而如今我們?cè)僬劸W(wǎng)絡(luò)刑法，當(dāng)年借助想象的那些場(chǎng)景已經(jīng)再熟悉不過(guò)了。由此可見(jiàn)，隨著時(shí)代的發(fā)展，研究的深入，相對(duì)空白的領(lǐng)域在逐漸被一代又一代學(xué)者填補(bǔ)。劉仁文老師還提醒同學(xué)們，在科研和學(xué)習(xí)過(guò)程中，要善于發(fā)揮想象力，探索未知的領(lǐng)域。我們的地球70%以上都是海洋，海洋開(kāi)發(fā)前景非常廣闊，全球化趨勢(shì)和科技的發(fā)展大大助力了海洋開(kāi)發(fā)和海上、海底空間的拓展。與此同時(shí)，人類足跡所至之處，也應(yīng)當(dāng)是法律所至之處，包括對(duì)形形色色的涉海犯罪的防控與打擊。
在提問(wèn)環(huán)節(jié)，同學(xué)們踴躍舉手、積極發(fā)言，提出了許多具有啟發(fā)性的問(wèn)題。如：“為什么姊妹船之一被碰撞后，肇事船仍然辯稱自己未撞船，無(wú)法定逃逸？”，“一直增設(shè)新罪名以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展有必要嗎？”，“既然當(dāng)前海事犯罪方面行政法和刑事法存在斷崖，那么可不可以建立專門的行政刑法體系？”，“海事犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪和我們熟悉的領(lǐng)域有所不同，是否海事犯罪也可以區(qū)分純正海事犯罪和不純正海事犯罪？”，“海事調(diào)查官的職權(quán)過(guò)程中有沒(méi)有更好的安排？”，“如何處理海事犯罪案件中行刑銜接的問(wèn)題”等等。趙微老師一一回答了同學(xué)們的問(wèn)題，并進(jìn)行了耐心的解釋。
最后，劉仁文老師再次向趙微老師表達(dá)了謝意，感謝趙微老師遠(yuǎn)道而來(lái)并在晚上進(jìn)行了兩個(gè)多小時(shí)的分享和交流，同時(shí)對(duì)同學(xué)們的學(xué)習(xí)提出了殷切希望。本次講座在師生們的熱烈掌聲中圓滿結(jié)束。