據(jù)中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院消息，2021年5月21日，“道法古今”講堂第三十講“唐律中的‘無(wú)罪’”在線上順利舉辦。本次講座由吉林大學(xué)匡亞明學(xué)者特聘領(lǐng)軍教授、法學(xué)院副院長(zhǎng)劉曉林老師主講。法學(xué)院李超老師、福州大學(xué)法學(xué)院吳杰老師、刑事司法學(xué)院曾文科老師參加與談。本次講座由法學(xué)院謝晶老師主持，校內(nèi)外80余位師生在線參與了此次活動(dòng)。
劉曉林老師首先以現(xiàn)代刑法理論中的無(wú)罪理論導(dǎo)入，指出刑事立法的核心問(wèn)題是罪與非罪、此罪與彼罪，古今中西皆如是。雖然中國(guó)古代沒(méi)有現(xiàn)代刑法重的犯罪構(gòu)成概念，但同樣存在“非罪”的系統(tǒng)表達(dá)。他通過(guò)直觀的數(shù)據(jù)分析，呈現(xiàn)出《唐律疏議》中“無(wú)罪”“罪”等立法術(shù)語(yǔ)的規(guī)定次數(shù)，認(rèn)為罪是針對(duì)特定行為、情節(jié)以及相應(yīng)刑種和刑等的計(jì)算規(guī)則，“無(wú)罪”即“無(wú)刑罰”，即“無(wú)具體刑種與刑等的適用”。秦漢律令中的“毋罪”“勿罪”“勿論”之間未見(jiàn)清晰界線，但其含義與唐律“無(wú)罪”有比較明顯的關(guān)聯(lián)。唐律中的“無(wú)罪”意圖在于替換作為解釋對(duì)象的“不坐”和“勿論”，前者強(qiáng)調(diào)客觀描述，后者強(qiáng)調(diào)主觀判斷，體現(xiàn)出立法者針對(duì)行為人產(chǎn)生了多層次評(píng)價(jià)的理論追求，即實(shí)現(xiàn)從“不論處”到“不坐罪”再到“沒(méi)有罪”的分層。當(dāng)然，“無(wú)罪”的解釋受到其本身詞義范圍和唐律立法體例的限制，要實(shí)現(xiàn)前述意圖會(huì)受到一定限制。而且，唐律以行為人為中心的敘事方式，導(dǎo)致唐律“無(wú)罪”無(wú)法表達(dá)出現(xiàn)代刑法上“出罪”或“入罪”的內(nèi)涵。
李超老師提出，對(duì)古今法律術(shù)語(yǔ)予以嚴(yán)格區(qū)分存在困難，中國(guó)古代并不苛求概念的明晰，甚至在同一詞義上會(huì)出現(xiàn)多類用語(yǔ)的相互轉(zhuǎn)換。唐律中的“無(wú)辜”“免罪”等用語(yǔ)結(jié)合上下文也可以作無(wú)罪的解釋。因此，唐律可能沒(méi)有抽象的犯罪構(gòu)成體系，罪是結(jié)合古代司法實(shí)踐的具體表達(dá)。
吳杰老師提出三點(diǎn)疑惑：一是能否對(duì)“無(wú)罪”做出一般性的規(guī)律總結(jié)；二是對(duì)實(shí)質(zhì)無(wú)罪的情形，如親告乃坐，該如何予以評(píng)價(jià)；三是以罪統(tǒng)刑的立法體例與“無(wú)罪”的關(guān)聯(lián)何在，是否與立法者試圖進(jìn)行抽象立法有所牽涉？
曾文科老師介紹了日本自明治維新以來(lái)，刑法從主觀主義向客觀主義發(fā)生的立場(chǎng)轉(zhuǎn)向，認(rèn)為犯罪觀在古今有所差異，古代似乎不存在現(xiàn)代的階層式犯罪結(jié)構(gòu)，希望與劉老師交流現(xiàn)代刑法理論梳理古代犯罪體系的目的，并對(duì)“實(shí)質(zhì)上的無(wú)罪”與“評(píng)價(jià)上的無(wú)罪”如何進(jìn)入刑法視野提出看法。
劉曉林老師就上述問(wèn)題作了回應(yīng)，還就秦漢“不坐”“勿論”到唐代“無(wú)罪”的轉(zhuǎn)變，中國(guó)古代“罪”的抽象概念及唐律“官私出入人罪”的有關(guān)規(guī)定與師生們作了交流。最后，謝晶老師對(duì)劉曉林老師的精彩講述表示感謝，并對(duì)劉老師再次蒞臨法大表示期待。至此，本次講座圓滿結(jié)束。