據(jù)南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院消息，2021年5月12日中午12:20，“南開(kāi)法學(xué)思享匯”第三期在南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院331會(huì)議室成功舉辦。本次研討由南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)宋華琳教授主持。南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院柯振興博士作為主講人，分享其新作“中國(guó)勞動(dòng)法的地方實(shí)驗(yàn)——以2014-2018年北京法院審理的違紀(jì)解除案件為例”。南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院屠振宇教授、王瑞雪副教授、謝晴川副教授、李飛副教授、高通副教授、孫競(jìng)超博士參與與談。
柯振興博士的文章分為三個(gè)層次，首先，其指出“地方司法解釋”（如地方高院頒布的會(huì)議紀(jì)要、問(wèn)答等地方性司法指導(dǎo)意見(jiàn)）在勞動(dòng)關(guān)系變更、勞動(dòng)規(guī)章制定程序、違紀(jì)解除等領(lǐng)域存在對(duì)《勞動(dòng)合同法》的修正現(xiàn)象，這使得《勞動(dòng)合同法》在司法審判領(lǐng)域呈現(xiàn)出聯(lián)邦制的色彩。這里的修正并非指廢除某個(gè)條款，而是在原有法條的基礎(chǔ)上設(shè)置例外的情況。這種修正可能是出于對(duì)勞動(dòng)者和企業(yè)利益平衡的探索，也可能是地方政府本身就在支持地方法院放松《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
其次，柯振興博士以北京高院2017年發(fā)布的《勞動(dòng)爭(zhēng)議會(huì)議紀(jì)要三》為例，通過(guò)實(shí)證分析，指出上述地方司法解釋對(duì)基層法院審判工作具有實(shí)質(zhì)性影響。北京高院發(fā)布的《勞動(dòng)爭(zhēng)議會(huì)議紀(jì)要三》修正了《勞動(dòng)合同法》關(guān)于違紀(jì)解除的規(guī)定，使得解雇條件更加寬松。通過(guò)整理北京市基層法院在2014-2018年審判的2971件違紀(jì)解除案件，結(jié)果顯示2018年企業(yè)的勝訴率較前幾年有了顯著性地提高，而這正是北京高院的司法解釋于2017年開(kāi)始實(shí)施帶來(lái)的影響。
最后，國(guó)家為何能夠容忍上述地方司法解釋的存在，柯振興博士對(duì)此進(jìn)行了探討。其認(rèn)為這可能是出于政策實(shí)驗(yàn)的目的，也可能是因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)目前難以平衡《勞動(dòng)合同法》所涉利益，《勞動(dòng)合同法》的修訂也一直未被列入立法規(guī)劃，欠缺推動(dòng)立法的社會(huì)熱點(diǎn)事件，并且地方司法解釋比較合理，沒(méi)有引起大的爭(zhēng)議。然而，地方司法解釋對(duì)法律進(jìn)行修正，會(huì)損害法律權(quán)威、增加跨省投資的法律成本，應(yīng)由最高法院通過(guò)司法解釋、批復(fù)等形式維護(hù)國(guó)內(nèi)法制統(tǒng)一。
在與談環(huán)節(jié)，各位老師分別從各自專業(yè)領(lǐng)域出發(fā)，闡釋個(gè)人觀點(diǎn)并提出寶貴意見(jiàn)。屠振宇教授首先從社科方法的應(yīng)用等角度對(duì)文章進(jìn)行了充分肯定，同時(shí)認(rèn)為，文章對(duì)聯(lián)邦制的概念交代、對(duì)文中所探討現(xiàn)象的理論闡釋、觀點(diǎn)論證的周延性、如何平衡勞動(dòng)者自由與雇主自由的比較法探討可以繼續(xù)加強(qiáng)。
王瑞雪副教授表示受文章啟發(fā)良多，同時(shí)認(rèn)為文章的價(jià)值立場(chǎng)可能對(duì)側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者利益這一傳統(tǒng)價(jià)值立場(chǎng)形成一定沖擊，文章所探討的央地規(guī)則制定之間的緊張關(guān)系，或許可以通過(guò)法釋義學(xué)的方法予以化解。
謝晴川副教授對(duì)文章的研究視角進(jìn)行了充分肯定，同時(shí)認(rèn)為，可以對(duì)問(wèn)題的提出進(jìn)行加強(qiáng)，適當(dāng)精簡(jiǎn)描述現(xiàn)象的內(nèi)容，優(yōu)化調(diào)整部分行文用語(yǔ)和標(biāo)題層次，對(duì)背景知識(shí)進(jìn)行適當(dāng)鋪墊，挖掘中國(guó)問(wèn)題的特殊性并探討對(duì)國(guó)外理論形成了何種反思。
李飛副教授認(rèn)為文章運(yùn)用的社科方法非常值得學(xué)習(xí)，同時(shí)認(rèn)為，可以在釋義學(xué)分析基礎(chǔ)上再進(jìn)行本文的分析，文章將更具說(shuō)服力。文章的理論分析也可以繼續(xù)加強(qiáng)，盡量在一個(gè)理論框架下進(jìn)行透徹的分析。
高通副教授表示對(duì)文章的研究具有濃厚興趣，同時(shí)認(rèn)為，文章題目與內(nèi)容的匹配程度可以繼續(xù)加強(qiáng)，在實(shí)證分析上可以針對(duì)地方司法解釋本身加強(qiáng)分析。
孫競(jìng)超博士表示對(duì)文章進(jìn)行了認(rèn)真研讀，同時(shí)認(rèn)為，應(yīng)著重探究我國(guó)勞動(dòng)法所持的價(jià)值立場(chǎng)，在此基礎(chǔ)上再展開(kāi)文章的研究。在強(qiáng)調(diào)法制統(tǒng)一的同時(shí)，也應(yīng)思考是否應(yīng)保障地方政策實(shí)驗(yàn)的活力。文章還可以對(duì)地方立法中涉及勞動(dòng)法的內(nèi)容展開(kāi)研究。
宋華琳教授首先對(duì)本文運(yùn)用的社科方法進(jìn)行了充分肯定，指出法釋義學(xué)和社科法學(xué)不可偏廢。同時(shí)認(rèn)為，本文的研究涉及不確定法律概念的解釋、地方司法解釋的性質(zhì)、議程設(shè)定、政策實(shí)驗(yàn)、政策擴(kuò)散、政策學(xué)習(xí)等問(wèn)題，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)理論的關(guān)注。文章的研究應(yīng)放在某一理論框架之下，并嘗試反哺理論框架。
最后，柯振興博士對(duì)部分意見(jiàn)予以了簡(jiǎn)要回應(yīng)，對(duì)各位老師表示感謝。研討會(huì)在熱烈的掌聲中愉快結(jié)束。