北京大學(xué)法學(xué)院全球教席、東京上智大學(xué)榮休法學(xué)教授Shinya Murase 于2020年9月23日晚，圍繞“傳染病與國際法”這一主題開展線上學(xué)術(shù)講座。講座由北京大學(xué)法學(xué)院副教授陳一峰主持，清華大學(xué)法學(xué)院教授張新軍、北京大學(xué)法學(xué)院國際法博士研究生張茂莉、海牙國際法研究院“流行病與國際法”項(xiàng)目成員黃愉翔擔(dān)任嘉賓，校內(nèi)外近三百名師生參與受益。
Shinya Murase教授是東京上智大學(xué)榮休法學(xué)教授。他于東京國際基督教大學(xué)獲學(xué)士學(xué)位，于東京大學(xué)獲法律科學(xué)博士學(xué)位。1974至1976年，他擔(dān)任哈佛大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者和研究員，1995年任哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院客座教授。他于1998至2004年擔(dān)任亞洲開發(fā)銀行行政審判庭法官，2009年至今任聯(lián)合國國際法委員會(huì)委員，2013年至今任大氣保護(hù)專題特別報(bào)告員，此外他還兼任常設(shè)仲裁法院和國際法研究院成員。他的主要著作有《國際法問題：跨界整合的視角》（英文）和《國際立法：國際法的法源論》（日文，中文譯本已由中國人民公安大學(xué)出版社出版）。
本文以文字實(shí)錄的方式呈現(xiàn)學(xué)者之間的交流與對(duì)話。
Shinya Murase：傳染病影響人類生活各個(gè)方面，因此，我們不能僅通過國際公共衛(wèi)生法視角看待傳染病問題，而應(yīng)該從一般國際法視角，特別是人權(quán)法、國際環(huán)境法、國際貿(mào)易和投資法、國際交通法、國際和平和安全法以及國際人道法的視角看待它。
國家在防控傳染病方面有前、中、后三個(gè)階段的責(zé)任。傳染病爆發(fā)前，國家應(yīng)為可能發(fā)生的疫情做充分準(zhǔn)備，采取有效措施防止傳染病傳播，如在食品市場(chǎng)、食品運(yùn)輸?shù)确矫孀龊妙A(yù)案，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療專家訓(xùn)練和對(duì)普通民眾教育等。在傳染病出現(xiàn)后，疫情發(fā)現(xiàn)地國有24小時(shí)內(nèi)報(bào)告的義務(wù)，如有必要，還有尋求外部援助的義務(wù)。其他國家應(yīng)采取預(yù)防性措施，如限制入境，以防止傳染病傳播。傳染病結(jié)束后，疫情發(fā)現(xiàn)地國應(yīng)建立審查委員會(huì)。
國際法上，追究國家在傳染病防治方面的責(zé)任是非常困難的：第一，國際法應(yīng)對(duì)的是人類活動(dòng)，而不是細(xì)菌、病毒之類的自然現(xiàn)象。第二，國際法還沒有規(guī)定國家在傳染病方面的法律責(zé)任。第三，傳染病出現(xiàn)與國家行為的因果關(guān)系難以證明。第四，不可抗力、危難和緊急狀況可能被援引，以排除國家行為的不法性。第五，即使國家責(zé)任能夠成立，國家也難以控制傳染病，滿足停止不法行為、保證不再重犯的要求。應(yīng)對(duì)傳染病問題應(yīng)該是整個(gè)國際社會(huì)的團(tuán)結(jié)合作，而非追究國家責(zé)任。
張新軍：領(lǐng)域管理責(zé)任在初級(jí)規(guī)則上要求國家有勤勉（due diligence）管理義務(wù)。構(gòu)成違反義務(wù)的不僅僅是不作為，還必須有對(duì)不作為所伴隨的主觀要素的評(píng)估（可追責(zé)的疏忽大意culpable negligence），即國家是否對(duì)可能帶來損害的危險(xiǎn)有認(rèn)知、是否（在時(shí)間上）有可能阻止損害的發(fā)生。上述評(píng)估基于科學(xué)原則并需舉證。在疫情責(zé)任上，基于目前的科學(xué)水平和人們對(duì)新的突發(fā)疫情的認(rèn)識(shí)，主張突發(fā)疫情發(fā)現(xiàn)地國的責(zé)任不僅是困難的，在現(xiàn)行法律上甚至也是不可能的。任何有關(guān)追責(zé)的動(dòng)議只能看作為一種政治操縱，因此必須避免。
黃愉翔：追究國際組織責(zé)任有兩大要素，一是由作為或不作為構(gòu)成的行為依國際法可歸于該組織，二是該行為必須違反國際法定義務(wù)。追究國際組織責(zé)任的困難在于缺乏明晰的法定義務(wù)基礎(chǔ)。面對(duì)該障礙，學(xué)者們嘗試通過國際組織授權(quán)目標(biāo)來追究國際組織責(zé)任，主張違反這些目標(biāo)相當(dāng)于違反法定義務(wù)，可以用角色責(zé)任來解釋國際組織因違反其授權(quán)目標(biāo)而被追究責(zé)任。目前，學(xué)者們對(duì)角色責(zé)任的論證還不夠充分，不能說明國際組織的授權(quán)目標(biāo)可以成為追究其責(zé)任的義務(wù)基礎(chǔ)。
張茂莉：現(xiàn)有的《世界衛(wèi)生組織組織法》規(guī)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制要求，如果要將一個(gè)案件提交給國際法院，需要具備四個(gè)條件：第一，是否存在爭(zhēng)端；第二，是否屬于解釋或適用《世界衛(wèi)生組織組織法》的問題；第三，爭(zhēng)議事項(xiàng)是否已通過提前協(xié)商或世界衛(wèi)生大會(huì)解決；第四，當(dāng)事國是否選擇其他爭(zhēng)端解決機(jī)制。此外，若尋求國際法院解決爭(zhēng)端，還需處理起訴資格（standing）的問題。世界衛(wèi)生組織設(shè)置的四個(gè)條件意在鼓勵(lì)成員國通過溝通而非直接訴諸法院來解決爭(zhēng)端。在衛(wèi)生法領(lǐng)域，國際合作是非常重要的，各國應(yīng)當(dāng)避免以裁決之名將矛盾激化升級(jí)。爭(zhēng)端解決機(jī)制設(shè)立的目的是替代戰(zhàn)爭(zhēng)來解決問題，而非挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。
陳一峰：疫情發(fā)現(xiàn)地國有義務(wù)尋求外部幫助，該義務(wù)是否具有強(qiáng)制性？
Shinya Murase：疫情發(fā)現(xiàn)地國尋求外部幫助的義務(wù)不具有強(qiáng)制性。2008年緬甸因遭受納吉斯颶風(fēng)而引發(fā)疫情時(shí)，英國和法國派出軍艦嘗試進(jìn)入仰光港以帶回本國滯留貨物，緬甸政府拒絕了英法兩國要求。這里就涉及緬甸政府是否應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)接受外部幫助的問題。國際社會(huì)的主流意見還是譴責(zé)英法兩國的行為，因?yàn)樗麄儜?yīng)當(dāng)派出商業(yè)船只而非軍艦去處理貨物問題，派出軍艦將被視為一種侵入性行動(dòng)。面對(duì)自然災(zāi)難的時(shí)候協(xié)作性的合作行動(dòng)比侵入性行動(dòng)更可取。
文/馮麗羽、陳哲
對(duì)外事務(wù)辦公室供稿