會(huì)議概要
2024年9月24日，獲北京大學(xué)“大學(xué)堂”頂尖學(xué)者講學(xué)計(jì)劃項(xiàng)目支持的“跨越國(guó)際公法與私法邊界的國(guó)際法教學(xué)：跨國(guó)公司難題”順利舉辦。該講座由北京大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)國(guó)際合作部共同主辦，于北京大學(xué)法學(xué)院凱原樓307會(huì)議室舉行。墨爾本大學(xué)桂冠教授桑迪亞·帕胡加（Sundhya Pahuja）擔(dān)任主講人，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院長(zhǎng)聘副教授許亮、 北京大學(xué)法學(xué)院長(zhǎng)聘副教授陳一峰、北京大學(xué)法學(xué)院助理教授張康樂(lè)擔(dān)任評(píng)述人，北京大學(xué)法學(xué)院助理教授廖雪霞擔(dān)任主持人。來(lái)自校內(nèi)外約70名師生參加了本場(chǎng)活動(dòng)，講座反響熱烈。
環(huán)節(jié)一：主講人報(bào)告
廖雪霞老師主持發(fā)言
桑迪亞·帕胡加教授
會(huì)上，廖雪霞老師介紹了本次講座的嘉賓，并向與會(huì)專家表示歡迎。桑迪亞·帕胡加教授首先對(duì)北京大學(xué)“大學(xué)堂”頂尖學(xué)者講學(xué)計(jì)劃項(xiàng)目的邀請(qǐng)和與會(huì)教授的參與表示感謝，隨后開(kāi)始講座。
首先，教授對(duì)國(guó)際公法與私法的分界進(jìn)行了反思。她重點(diǎn)分析了國(guó)際公法與私法之間的歷史分界，以及這一區(qū)分如何影響我們對(duì)跨國(guó)公司和國(guó)家權(quán)力的看法。她指出，國(guó)際法的公私劃分掩蓋了國(guó)家在法律關(guān)系中的核心作用，使得跨國(guó)公司能夠跨越不同法律管轄的邊界并保持其法律人格。通過(guò)反思公私區(qū)分的歷史，她強(qiáng)調(diào)，我們應(yīng)該意識(shí)到我們所教授的法律不是固定的，而是在實(shí)踐中不斷變化和被重新定義的。其次，教授談到了跨國(guó)公司的法律人格與殖民歷史。通過(guò)回顧一戰(zhàn)后跨國(guó)公司在全球的擴(kuò)展，尤其是英美跨國(guó)公司在殖民地的傳播，解釋了公司法人身份的歷史起源。她提到，公司法律人格的傳播不僅依賴于法律制度的支持，還通過(guò)殖民地的法律框架以及不平等條約得以鞏固。跨國(guó)公司在殖民地通過(guò)領(lǐng)事管轄權(quán)和不平等條約獲得了特殊的法律地位，形成了如今的國(guó)際法律格局。最后，教授強(qiáng)調(diào)了法律教育中的實(shí)踐與反思。教授指出法律教育不僅僅是在傳授過(guò)去已經(jīng)存在的知識(shí)，更是在動(dòng)態(tài)的國(guó)際關(guān)系中構(gòu)建新的法律認(rèn)知。她提到，19世紀(jì)中葉之前，法律并未作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，而是通過(guò)國(guó)家實(shí)踐逐漸形成的。她特別提到了英國(guó)實(shí)證主義法學(xué)家?jiàn)W斯丁的理論，指出法律的形成更多是通過(guò)實(shí)踐而非理論的確認(rèn)。在學(xué)習(xí)國(guó)際法理論時(shí)要格外關(guān)注作者的背景、寫作目標(biāo)以及受眾。教授認(rèn)為應(yīng)以批判的精神鼓勵(lì)學(xué)生從歷史和實(shí)踐的角度重新思考法律的功能和邊界。
環(huán)節(jié)二：評(píng)述人發(fā)言
張康樂(lè)老師發(fā)言
張康樂(lè)提出了一個(gè)引人深思的問(wèn)題：“批判法律研究是否應(yīng)首先反思我們自身？”他指出，在西方，批判法律研究的一個(gè)主要任務(wù)是反思和批判其自身的法律體系和法律傳統(tǒng)，尤其是反對(duì)歐洲中心主義的視角。那么，作為中國(guó)的法律學(xué)者，是否也應(yīng)當(dāng)從反思本國(guó)的法律傳統(tǒng)開(kāi)始？他進(jìn)一步指出，中國(guó)國(guó)際法教育中是否過(guò)于依賴于西方的法律理論框架，而忽視了本國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)需求？張康樂(lè)老師呼吁，批判法律研究不僅要對(duì)國(guó)際法的西方中心主義進(jìn)行批判，也要對(duì)中國(guó)本國(guó)法律的應(yīng)用進(jìn)行深刻反思，以此來(lái)推動(dòng)更有意義的法律教學(xué)和實(shí)踐。
許亮老師發(fā)言
許亮則通過(guò)若干宗主國(guó)在殖民地從事法律改革和實(shí)驗(yàn)的例子說(shuō)明，殖民者如何通過(guò)本國(guó)法律為跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展提供法律基礎(chǔ)。這些法律制度允許西方跨國(guó)公司在殖民地獲得法律優(yōu)勢(shì)，而這些殖民國(guó)家在法制建設(shè)上處于不平等地位。
結(jié)合中國(guó)的“一帶一路”倡議，許教授提問(wèn)：在這種全球擴(kuò)展的過(guò)程中，中國(guó)跨國(guó)公司如何應(yīng)對(duì)不同法律體系下的復(fù)雜局面？他特別指出，隨著中國(guó)企業(yè)在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展，中國(guó)的法律體系是否已經(jīng)具備應(yīng)對(duì)這些國(guó)際化挑戰(zhàn)的能力？國(guó)際法的歷史教訓(xùn)能否幫助中國(guó)在“一帶一路”中推動(dòng)更平等和公平的法律合作框架？
陳一峰老師發(fā)言
陳一峰首先對(duì)桑迪亞·帕胡加教授的歷史視角表示了贊同，強(qiáng)調(diào)了跨國(guó)公司與主權(quán)國(guó)家之間緊密的歷史聯(lián)系。他提到，跨國(guó)公司雖然在法律上被定義為私有實(shí)體，但它們的實(shí)際運(yùn)作往往依賴于背后的國(guó)家權(quán)力。特別是在19世紀(jì)和20世紀(jì)初，許多跨國(guó)公司實(shí)際上是由國(guó)家授予特許權(quán)，以推動(dòng)其殖民地?cái)U(kuò)張或在全球貿(mào)易中獲取優(yōu)勢(shì)的工具。這一點(diǎn)在東印度公司等歷史案例中尤為明顯。他指出，盡管今天的跨國(guó)公司在表面上脫離了國(guó)家控制，成為全球化的象征，但它們?nèi)匀辉谠S多方面依賴于國(guó)家的法律和政治支持。陳一峰老師提出的問(wèn)題是：如何在當(dāng)代國(guó)際法律框架中有效地識(shí)別和應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司背后隱藏的主權(quán)國(guó)家力量？
提問(wèn)環(huán)節(jié)
會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)
在提問(wèn)環(huán)節(jié)，有同學(xué)追問(wèn)了教授在演講中提到的“國(guó)家法”（State Law）是否可以看作是“國(guó)內(nèi)法”（Domestic Law）的同義詞，或者應(yīng)被理解為私法的對(duì)立面。教授解釋說(shuō)，雖然兩者有時(shí)可以互換使用，但她使用“國(guó)家法”時(shí)更多是為了區(qū)分國(guó)家主權(quán)法律與其他形式的法律，例如被殖民地法律或跨國(guó)公司的法律。國(guó)家法不僅涵蓋了國(guó)內(nèi)法律，還包括國(guó)際法的應(yīng)用，特別是在國(guó)家主權(quán)和國(guó)際法互動(dòng)的背景下。
另一位同學(xué)則提出了跨國(guó)公司在國(guó)際法庭案件中為何其法律人格沒(méi)有成為爭(zhēng)論的中心，而是更多討論國(guó)家責(zé)任的問(wèn)題。這位同學(xué)引述了國(guó)際法院的一些案例，指出這些案例中跨國(guó)公司的身份問(wèn)題常被忽略，法庭更傾向于討論相關(guān)國(guó)家的責(zé)任。對(duì)此，教授表示，這確實(shí)是國(guó)際法處理中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題，尤其是在涉及復(fù)雜國(guó)際事務(wù)時(shí)，跨國(guó)公司的法律人格常常被簡(jiǎn)化為一個(gè)程序性問(wèn)題，而不是實(shí)質(zhì)性討論。她進(jìn)一步解釋，這種現(xiàn)象部分是由于歷史上的法律框架如何優(yōu)先處理國(guó)家間的關(guān)系，而跨國(guó)公司的地位往往被背景化。
另有參與者提問(wèn)公法與私法的劃分是否可以看作是專業(yè)知識(shí)和權(quán)力分配的一種形式。他指出，當(dāng)某個(gè)問(wèn)題被定義為私法問(wèn)題時(shí)，它會(huì)被交給特定的私法領(lǐng)域法律專家處理，而公法問(wèn)題則更多由國(guó)際法專家或政府處理。教授對(duì)此表示認(rèn)同，并進(jìn)一步擴(kuò)展了這一觀點(diǎn)，指出在國(guó)際法體系中，問(wèn)題的定義本身就是權(quán)力分配的過(guò)程。這種分類不僅決定了誰(shuí)來(lái)處理這些問(wèn)題，也影響了問(wèn)題本身的性質(zhì)和處理方式。
會(huì)議的最后，廖雪霞老師對(duì)本次講座進(jìn)行總結(jié)，并對(duì)與會(huì)專家學(xué)者、老師、同學(xué)表示感謝。“跨越國(guó)際公法與私法邊界的國(guó)際法教學(xué)：跨國(guó)公司難題”講座至此圓滿落下帷幕。