近日，“第五屆全國(guó)科際法學(xué)論壇：數(shù)字社會(huì)的法律、人文與科技研討會(huì)”隆重召開,本次會(huì)議為期兩天,由中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)主辦，溫州大學(xué)法學(xué)院承辦。來(lái)自國(guó)內(nèi)多所知名院校的40余名國(guó)內(nèi)頂尖專家學(xué)者、實(shí)務(wù)工作者和青年才俊齊聚一堂，共同探討法律、社會(huì)、科技與人文等領(lǐng)域的重要問(wèn)題，為當(dāng)代法學(xué)理論發(fā)展和數(shù)字科技的法治化實(shí)踐貢獻(xiàn)智慧。
開幕式
溫州市司法局黨委書記、局長(zhǎng)盧斌擔(dān)任會(huì)議開幕式主持人，溫州大學(xué)黨委副書記莊興忠致歡迎詞，溫州市人大常委會(huì)黨組副書記、副主任陳建明和中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)孫笑俠教授擔(dān)任開幕式致辭嘉賓。
溫州大學(xué)黨委副書記莊興忠對(duì)與會(huì)人員表示誠(chéng)摯歡迎，預(yù)祝本次會(huì)議取得圓滿成功。莊興忠副書記介紹了溫州大學(xué)和溫州大學(xué)法學(xué)學(xué)科建設(shè)的基本情況，對(duì)各位專家學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)的支持表示衷心感謝。莊副書記認(rèn)為，在新時(shí)代法治建設(shè)的背景下，本屆論壇以“數(shù)字社會(huì)的法律、人文與科技”為主題開展研討，正當(dāng)其時(shí)、恰逢其勢(shì)、意義重大。他用“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”“復(fù)合與交叉”“創(chuàng)新與合作”三組關(guān)鍵詞對(duì)論壇主題進(jìn)行解讀，強(qiáng)調(diào)唯有加強(qiáng)交流合作，才能共同推進(jìn)理論研究與實(shí)踐的銜接融合。
孫笑俠教授對(duì)參會(huì)專家學(xué)者表示誠(chéng)摯歡迎，對(duì)承辦單位表示衷心感謝。孫笑俠教授回顧了論壇的發(fā)起經(jīng)過(guò)和歷屆論壇的主題，并指出數(shù)字法治的發(fā)展勢(shì)不可擋，傳統(tǒng)法學(xué)和治理存在一定盲區(qū)，數(shù)字技術(shù)既給人類帶來(lái)了好處又引發(fā)了一些不良后果，“數(shù)字法治”領(lǐng)域研究和實(shí)踐的主要任務(wù)是利用數(shù)字技術(shù)彌補(bǔ)人類法治的不足、對(duì)數(shù)字技術(shù)進(jìn)行合理法律規(guī)制。針對(duì)科技與法律的關(guān)系問(wèn)題，孫教授提出，要讓技術(shù)和法律有機(jī)結(jié)合起來(lái)，“科際法學(xué)”并不挑戰(zhàn)傳統(tǒng)法學(xué)，而是一種起到彌補(bǔ)作用的方法論，“科際法學(xué)”的特征是基于法學(xué)、連接科技、關(guān)懷人文，法學(xué)只有交叉融合中才能彰顯它的獨(dú)立價(jià)值和魅力。
溫州市人大常委會(huì)黨組副書記、副主任陳建明向出席論壇的專家和嘉賓表示誠(chéng)摯歡迎，他簡(jiǎn)要介紹了溫州市的自然環(huán)境、歷史文化、先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展現(xiàn)狀，并強(qiáng)調(diào)溫州市高度重視法治建設(shè)，正大力推進(jìn)法治化治理，不斷促進(jìn)政府職能優(yōu)化轉(zhuǎn)變，不斷優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，真誠(chéng)邀請(qǐng)各位專家學(xué)者為溫州法治建設(shè)建言獻(xiàn)策、傳經(jīng)送寶，給予更多的指導(dǎo)、關(guān)心和支持。
第一單元
廈門大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)宋方青教授擔(dān)任會(huì)議第一單元“學(xué)科交叉在當(dāng)代法學(xué)的意義和方法”主持人。
清華大學(xué)法學(xué)院馮象教授結(jié)合近年來(lái)的科技進(jìn)展、國(guó)際形勢(shì)和法學(xué)前沿，重點(diǎn)討論了學(xué)科交叉對(duì)于現(xiàn)代法學(xué)的意義。馮象教授指出，人工智能技術(shù)，特別是生成式人工智能技術(shù)的進(jìn)步超乎大多數(shù)人的預(yù)料，人們對(duì)生成式人工智能技術(shù)應(yīng)用的態(tài)度逐漸發(fā)生變化，生成式人工智能技術(shù)成為了一種拉平差距的巨大力量。馮教授認(rèn)為，近年來(lái)西方媒體、學(xué)界和政客的拉垮表現(xiàn)會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界產(chǎn)生影響，現(xiàn)代法律和法治是清末以來(lái)從西方引進(jìn)的，國(guó)內(nèi)主要的法律和法學(xué)領(lǐng)域往往對(duì)標(biāo)發(fā)達(dá)國(guó)家，但近年來(lái)個(gè)別地區(qū)的學(xué)界唯美國(guó)馬首是瞻，逐漸喪失了自身的主體性和創(chuàng)造力。馮象教授進(jìn)一步指出，改革開放以來(lái)中國(guó)迅猛發(fā)展，我們對(duì)前人的評(píng)價(jià)和幾十年前相比變得很不一樣，我們?nèi)菀装炎约旱母惺芡渡涞竭^(guò)去的歷史和中外之間的比較學(xué)習(xí)上，人類世界正在極速變化，這對(duì)于思考中國(guó)法學(xué)的價(jià)值而言既是一個(gè)很大的刺激又是一種有益的挑戰(zhàn)，中國(guó)法學(xué)對(duì)劇烈變化的科學(xué)技術(shù)和國(guó)際形勢(shì)等的應(yīng)對(duì)需要交叉學(xué)科知識(shí)，僅憑法學(xué)本身是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如果能夠從多學(xué)科的領(lǐng)域出發(fā)反而能夠推進(jìn)中國(guó)法學(xué)的發(fā)展。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院院長(zhǎng)胡銘教授報(bào)告的主題為“法律大模型的應(yīng)用及其構(gòu)建原理”，他重點(diǎn)介紹了浙江大學(xué)法學(xué)院近期在生成式人工智能程序的法律應(yīng)用方面的探索。胡銘教授認(rèn)為，當(dāng)前的司法審判存在一些問(wèn)題和痛點(diǎn)，法院案多人少的問(wèn)題較為明顯，司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一程度和群眾的司法滿意度均有待進(jìn)一步提高，基于人工智能領(lǐng)域最新成果打造的智慧司法系統(tǒng)應(yīng)該有助于這些問(wèn)題的解決。胡教授指出，基于小模型的系統(tǒng)與基于大模型的系統(tǒng)存在一定差別，小模型的參數(shù)調(diào)整比較方便，大模型的可泛化性很強(qiáng)，二者可以互補(bǔ)，浙江大學(xué)數(shù)字法治實(shí)驗(yàn)室今年發(fā)布了基于中文司法知識(shí)數(shù)據(jù)的法律大模型，可以提供法律問(wèn)答、爭(zhēng)議焦點(diǎn)生成、案情分析和法律文書生成等功能，其應(yīng)用場(chǎng)景非常廣泛。胡銘教授進(jìn)一步指出，多模態(tài)大模型的應(yīng)用需要跨學(xué)科的內(nèi)容，需要哲學(xué)、邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等多學(xué)科協(xié)作才能充分發(fā)揮效能。
上海交通大學(xué)凱源法學(xué)院李學(xué)堯教授報(bào)告的主題為“法學(xué)交叉學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐與思考”。李學(xué)堯教授認(rèn)為，討論法學(xué)交叉學(xué)科建設(shè)時(shí)，需要區(qū)分職業(yè)知識(shí)與科學(xué)理論、方法論意義上的交叉研究與把前沿科技作為監(jiān)管對(duì)象的交叉研究、法學(xué)教育與法學(xué)研究這三對(duì)關(guān)系。他指出，法學(xué)交叉研究是一流法學(xué)院保持學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)地位的重要支點(diǎn)，法學(xué)研究應(yīng)重視定量研究、交叉研究，在新的時(shí)代背景下，法學(xué)領(lǐng)域的人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究和考核等均應(yīng)當(dāng)適時(shí)調(diào)整。
廈門大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)郭春鎮(zhèn)教授報(bào)告的主題為“生成式AI的融慣性法律治理——以生成型預(yù)訓(xùn)練模型為例”，涉及生成式人工智能的產(chǎn)生和發(fā)展、紛爭(zhēng)和根源、注重技術(shù)方案的融貫性治理和框架等方面的內(nèi)容。郭春鎮(zhèn)教授認(rèn)為，法律3.0理論提供了很好的對(duì)待人工智能的思路，應(yīng)該把法律融于技術(shù)、把技術(shù)融于法律，融貫性治理強(qiáng)調(diào)技術(shù)方案的應(yīng)用和政府政策、政府規(guī)制以及成文法的融貫。郭教授提出，融貫性治理的框架，首先是用魔法制約魔法，可以讓兩種人工智能互相校驗(yàn)、互相審視，其次要建設(shè)有道德的人工智能，強(qiáng)調(diào)人工智能的倫理性，最后還是要強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)和規(guī)則，用市場(chǎng)的規(guī)則來(lái)進(jìn)行引導(dǎo)，有了問(wèn)題逐一解決就可以了。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院陳立教授的報(bào)告主要介紹了溫州籍洋狀元項(xiàng)驤的留美求學(xué)經(jīng)歷，特別是項(xiàng)驤接受法學(xué)和跨學(xué)科教育的經(jīng)歷。陳教授講述了項(xiàng)驤從南洋公學(xué)到芝加哥大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)的求學(xué)經(jīng)過(guò)，介紹了項(xiàng)驤選修法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的科目，撰寫的畢業(yè)論文，以及回國(guó)后做的一些工作。陳立教授指出，項(xiàng)驤的求學(xué)經(jīng)歷和跨學(xué)科背景，是一個(gè)我們現(xiàn)在思考如何進(jìn)行跨學(xué)科學(xué)習(xí)和研究的生動(dòng)例子。
評(píng)述環(huán)節(jié)，華東政法大學(xué)法律學(xué)院張卓明教授從方法論的角度對(duì)五位教授的報(bào)告進(jìn)行分類，他指出，第一單元的報(bào)告覆蓋了哲學(xué)方法、實(shí)證方法、社科方法、歷史方法等重要研究方法，也開放出了很多問(wèn)題。張卓明教授認(rèn)為，中國(guó)的數(shù)字法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)在解決社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題上可以作出很多貢獻(xiàn)；智慧司法有助于提升司法的公正性；對(duì)于中國(guó)法學(xué)而言，規(guī)范法學(xué)教育學(xué)還有待加強(qiáng)，同時(shí)還要回應(yīng)新科技的發(fā)展、進(jìn)行交叉研究，要倡導(dǎo)包容技術(shù)發(fā)展和具有人文精神的立場(chǎng)。
寧波大學(xué)法學(xué)院謝小瑤教授對(duì)五位教授在報(bào)告中所提出的問(wèn)題進(jìn)行了探討，他認(rèn)為，在破除了對(duì)西方的迷信之后，自主的道路并不簡(jiǎn)單，在達(dá)成共識(shí)和價(jià)值選擇上存在不少問(wèn)題；在探討司法模型的建構(gòu)問(wèn)題時(shí)，要特別注意司法模型的適用條件和適用對(duì)象等問(wèn)題；在模型的適用前還有一些前提性、技術(shù)性的工作要做；國(guó)內(nèi)部分學(xué)術(shù)期刊與具有國(guó)際影響的優(yōu)秀期刊相比還存在較大提升空間，法學(xué)領(lǐng)域的改善是一個(gè)系統(tǒng)性的工程；需要從人的自主性角度考察生成式人工智能程序有關(guān)現(xiàn)象，法律可能不宜過(guò)多介入技術(shù)問(wèn)題。
第二單元
溫州大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王宗正教授擔(dān)任第二單元“數(shù)字科技與公法私法的變遷”主持人。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院張谷教授報(bào)告的主題為“穿過(guò)語(yǔ)言的叢林，追尋正義的事業(yè)”。張谷教授在報(bào)告中特別強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言與法律的關(guān)系，他認(rèn)為雖然法律人畢生都在與語(yǔ)言打交道，但鮮有著述真正從語(yǔ)言學(xué)的角度闡述法律解釋的基本方法，語(yǔ)言是有規(guī)律的，語(yǔ)言之法與法律之法有相通之處。張谷教授以“表見代理”“夫妻共同債務(wù)”的相關(guān)問(wèn)題，以及法律文本中標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用等展開討論。張教授指出，文字常常會(huì)有誤導(dǎo)性，特別是許多移植而來(lái)的一些表述，如“家事代理”，在最初德國(guó)的語(yǔ)境中，不是真正意義上的代理，只不過(guò)是夫妻一方所負(fù)的債務(wù)，只要有夫妻共同生活，這個(gè)債務(wù)的效力當(dāng)然給予配偶另一方；人們對(duì)“探望權(quán)”的理解也存在類似問(wèn)題；同時(shí)，在法律文本中，也經(jīng)常出現(xiàn)“隱晦的停頓”與“微妙的妥協(xié)”。張谷教授進(jìn)而指出，計(jì)算機(jī)未必能夠?qū)W習(xí)到語(yǔ)言中所蘊(yùn)含的諸多復(fù)雜內(nèi)容，只有當(dāng)人全面發(fā)展了以后，當(dāng)我們自己對(duì)語(yǔ)言的研究取得關(guān)鍵突破之后，人們所調(diào)教出來(lái)的電腦才會(huì)變得聰明，總之，我們?cè)谧穼し烧x的過(guò)程中要特別注意文字和文字背后的“表情”。
華東師范大學(xué)法學(xué)院姜峰教授的報(bào)告主要討論“勞動(dòng)者社交媒體言論”與憲法意義上的“言論自由”。姜峰教授認(rèn)為，勞動(dòng)者在社交媒體上發(fā)布不利于所在單位言論的情況比較特殊，對(duì)所在單位影響較大，雖然基于“母法論”的憲法觀，勞動(dòng)者在社交媒體上的言論是一種言論自由的具體表現(xiàn)，但在司法裁判中對(duì)憲法的引用應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，憲法的性質(zhì)非常特殊，勞動(dòng)者社交媒體言論也有其特殊性，應(yīng)主要基于具體法律關(guān)系和法律權(quán)利來(lái)考察有關(guān)問(wèn)題。
南京師范大學(xué)法學(xué)院龐正教授報(bào)告的主題為“數(shù)據(jù)與信息的符號(hào)學(xué)區(qū)分”。龐正教授運(yùn)用符號(hào)學(xué)的理論對(duì)“數(shù)據(jù)”與“信息”加以區(qū)分，根據(jù)索緒爾的理論可以把數(shù)據(jù)理解為“能指”，把信息理解為“所指”，但索緒爾的理論中缺乏主體、沒(méi)有信息的理解者和把握者，而皮爾斯則注意到了作為主體的人的因素，皮爾斯提出的“呈符”“申符”“論符”具有不同的因人而異的信息量，計(jì)算機(jī)代碼對(duì)程序員和普通人來(lái)說(shuō)具有不同的意義，法律術(shù)語(yǔ)對(duì)于法律人和普通人來(lái)說(shuō)也具有不同的意義，論符相當(dāng)于邏輯學(xué)中所說(shuō)的論證，在論符的意義上理解符號(hào)，意味著在法律上數(shù)據(jù)和信息在不同的主體中具有不同的意義，從各類權(quán)利的角度來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)和信息在不同的案件和不同類型的法律關(guān)系中，在不同的人之間也有必要加以區(qū)分。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院葛江虬副教授報(bào)告的主題為“論數(shù)字人格要素的民法保護(hù)——以元宇宙為中心”。葛江虬副教授重點(diǎn)探討了虛擬與現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域存在的人格、名譽(yù)等的差異所引發(fā)的重要法學(xué)問(wèn)題，他從數(shù)字人格要素及其保護(hù)困境、數(shù)字空間與現(xiàn)實(shí)世界分離與交融的對(duì)立統(tǒng)一、數(shù)字人格要素“穿透保護(hù)”的法理證成、基于《民法典》的回應(yīng)路徑探索這四個(gè)方面展開討論。葛江虬副教授強(qiáng)調(diào)，隨著元宇宙或者虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的發(fā)展，漸漸出現(xiàn)數(shù)字身體和現(xiàn)實(shí)身體的錯(cuò)位問(wèn)題，深度沉浸導(dǎo)致虛擬世界的反饋異常真實(shí)，數(shù)字空間與現(xiàn)實(shí)世界在同步實(shí)現(xiàn)分離與交融，對(duì)于數(shù)字人格要素的觀察，核心還是人格尊嚴(yán)和人身自由，對(duì)于相關(guān)法律問(wèn)題的處理，首先要進(jìn)行穿透識(shí)別，判斷其中是否具有值得法律保護(hù)的人格尊嚴(yán)與人格要素，然后定位到具體的人格權(quán)條款來(lái)保護(hù)。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院王凌皞副教授報(bào)告的主題為“重新理解數(shù)字法治的內(nèi)涵”。王凌皞副教授認(rèn)為，隨著數(shù)字技術(shù)的崛起，其在法律實(shí)踐領(lǐng)域的運(yùn)用正變得越來(lái)越普遍，這增加了新的“法治”可能性，我們可以把法治變得更法治，也可以啟發(fā)人們對(duì)“執(zhí)法效率”“司法適用”“法律預(yù)測(cè)”“法治價(jià)值”等有更多的思考。
評(píng)述環(huán)節(jié)，河西學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)孔德播教授結(jié)合西部地區(qū)的司法實(shí)踐闡述了科學(xué)技術(shù)進(jìn)步對(duì)于司法活動(dòng)的影響，從“馬背法庭”“車載法庭”到“智慧法庭”，科技帶來(lái)的便利顯而易見，但西部地區(qū)仍然缺乏法律人才和技術(shù)人才。孔德播教授認(rèn)為，語(yǔ)言對(duì)于法律實(shí)踐來(lái)說(shuō)特別重要，但還需要關(guān)注只有語(yǔ)言沒(méi)有問(wèn)題的民族；社交媒體上平臺(tái)封號(hào)、禁言的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，在思考言論自由問(wèn)題時(shí)也需要考慮；司法實(shí)踐不能回避數(shù)據(jù)和信息的介入，的確需要對(duì)二者進(jìn)行合理區(qū)分；虛擬與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題、如何通過(guò)解釋的方法來(lái)解決新問(wèn)題，這些問(wèn)題非常具有現(xiàn)實(shí)意義。
東華大學(xué)法政學(xué)院楊立民副教授認(rèn)為，語(yǔ)言對(duì)于生成式人工智能技術(shù)而言也很重要；社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上打破了信息傳遞過(guò)程中的空間障礙，讓人們能夠進(jìn)行無(wú)邊界的交流，本質(zhì)上是一種言論自由互聯(lián)網(wǎng)上的自然延伸，在現(xiàn)實(shí)中社交網(wǎng)絡(luò)也是構(gòu)建社會(huì)關(guān)系、積累社會(huì)資源的渠道，為弱勢(shì)者提供了發(fā)聲的渠道；數(shù)字空間與現(xiàn)實(shí)世界的分離或許是人為的，或許是制度性的，如果各方認(rèn)為數(shù)字都能夠產(chǎn)生證據(jù)，因此也能夠接受智慧司法所做出的裁判結(jié)果，最終可能就會(huì)成為糾紛預(yù)防方式和解決的主要方式；如果各方都認(rèn)為數(shù)字空間和現(xiàn)實(shí)世界能夠融合，數(shù)字空間能夠引發(fā)現(xiàn)實(shí)人格財(cái)產(chǎn)的侵?jǐn)_，可能會(huì)被認(rèn)定為是一種侵害，技術(shù)空間與現(xiàn)實(shí)世界的融合也可能會(huì)實(shí)現(xiàn)。
第三單元
上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)胡戎恩教授擔(dān)任第三單元“人文視野中的數(shù)字科技”主持人。
中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院院長(zhǎng)許身健教授的報(bào)告主題為“重大傳染病患者涉罪案件判罰的倫理審視和優(yōu)化”。許身健教授以近些年發(fā)生的重大公共衛(wèi)生事件為背景展開討論，他指出，政策和法律是國(guó)家干預(yù)公共衛(wèi)生的重要措施，在疫情防控過(guò)程中，我國(guó)通過(guò)刑事司法解釋、刑事典型案例和刑事指導(dǎo)性案例三個(gè)層次對(duì)涉疫相關(guān)犯罪治理，隨著相關(guān)措施發(fā)生調(diào)整，出現(xiàn)了對(duì)已生效涉罪案件處置的不同認(rèn)識(shí)。許教授認(rèn)為，問(wèn)題在于如何看待少數(shù)人的權(quán)利，重大傳染病患者的涉罪案件隱含著倫理問(wèn)題：刑事罪名框定不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張，凸顯國(guó)家權(quán)力干預(yù)和個(gè)體權(quán)利保護(hù)之間的沖突；有期徒刑的廣泛適用，公共健康和個(gè)人自由之間的沖突；刑事處罰的污名化效應(yīng)，凸顯社會(huì)利益和個(gè)人負(fù)擔(dān)之間的沖突。許身健教授強(qiáng)調(diào)，公共健康倫理對(duì)于相關(guān)的程序優(yōu)化是一個(gè)比較好的解決工具，在公共健康倫理中，倫是關(guān)系，理是一種規(guī)范，公共健康倫理引發(fā)對(duì)正當(dāng)性問(wèn)題的思考、提供了價(jià)值指引，可以為案件判罰設(shè)定倫理規(guī)范。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院王偉教授的報(bào)告主題為“從函授到博士——一位民國(guó)律師的求生之道”。王偉教授主要介紹了民國(guó)時(shí)期的戴繼恩律師比較曲折的求學(xué)、執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，戴繼恩早年就讀于圣約翰書院，接受了全英文教育，畢業(yè)后曾到南洋公學(xué)教書，后又獲得了律師執(zhí)照，但因?qū)W歷問(wèn)題后又被兩次撤銷了律師資格，戴繼恩為恢復(fù)律師資格而赴美留學(xué)，不到一年就取得了法律博士學(xué)位，回國(guó)后又一次獲得了律師資格。王偉教授認(rèn)為，戴繼恩為了保住自己的律師飯碗使出渾身解數(shù)，滿足了政府的要求，政府是為了嚴(yán)格管理、提高律師素質(zhì)，而戴繼恩是為了個(gè)人的生存，兩者的做法都有一定道理。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院賴駿楠副教授的報(bào)告主題為“帝制中國(guó)法律合理化及其動(dòng)力學(xué)研究”。賴駿楠副教授側(cè)重于從法律社會(huì)學(xué)的角度探究中國(guó)法律史中的現(xiàn)象，以法律社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)，可以把法律合理性理解為規(guī)則化、綜合化、體系化三個(gè)階段，中國(guó)古代法律的規(guī)則化較早、程度較高，《唐律疏議》比同時(shí)期西方部分法律的科學(xué)性、規(guī)則性和抽象性更強(qiáng)，不過(guò)，中國(guó)古代的律典并非歐陸意義上的邏輯嚴(yán)密的法典，而是按照一定的順序和體例對(duì)各類法律規(guī)范或者法條的匯編，體系化程度遜色于西方近代的法典。賴駿楠副教授認(rèn)為，中西法律合理化的動(dòng)力既有相似又有差異，相似之處在于君主統(tǒng)治，不同之處在于市場(chǎng)力量。
浙江工商大學(xué)法學(xué)院馮健鵬教授的報(bào)告主題為“程序?qū)虻氖胤ɡ碚撆c數(shù)字社會(huì)”。馮健鵬教授認(rèn)為，守法理論在國(guó)內(nèi)的應(yīng)用較為廣泛，守法的原因很多，人們并不完全出于害怕法律懲罰而守法，人們守法也可以是出于道德動(dòng)機(jī)或感受到了自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，可以用程序?qū)虻氖胤ɡ碚搧?lái)概括。馮教授指出，處于數(shù)字社會(huì)之中，許多技術(shù)措施能夠繞開法律的限制，技術(shù)并非完全中立，國(guó)外也有學(xué)者提出過(guò)“技術(shù)性正當(dāng)程序”的理念。馮健鵬教授強(qiáng)調(diào)，程序正義既包括客觀程序正義，又包括主觀程序正義，程序的正當(dāng)性在于滿足人民對(duì)于某些標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)心需要，主觀程序正義強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的視角，人對(duì)于算法的態(tài)度有喜歡和厭惡之分，我們需要站在人的視角，研究什么樣的程序能夠讓人們?cè)跀?shù)字社會(huì)或者算法社會(huì)能有效體現(xiàn)自己的價(jià)值和尊嚴(yán)。
評(píng)述環(huán)節(jié)，來(lái)自《中國(guó)法律評(píng)論》的董飛編輯回顧了論壇的歷屆主題，并結(jié)合本單元的主題對(duì)本單元報(bào)告中提出的問(wèn)題作了進(jìn)一步延伸，董飛編輯認(rèn)為，在處理社會(huì)事件的時(shí)候，需要尊重患者的隱私權(quán)，最重要的是尊重患者的生命安全，給涉及傳染病患者提供必要的幫助；歷史上的律師準(zhǔn)入泛濫存在非常明顯的弊端，當(dāng)時(shí)的上海律師公會(huì)對(duì)近代法律事業(yè)的發(fā)展做出了一定貢獻(xiàn)，但在改善律師形象、塑造律師職業(yè)正當(dāng)性方面起到的作用有限。
同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院錢一棟助理教授圍繞后兩個(gè)報(bào)告提出了值得探究的新問(wèn)題，如中國(guó)傳統(tǒng)法律的分析到底是何種意義上的理性化、傳統(tǒng)意義上司法官僚到底是哪群人；實(shí)證研究與規(guī)范研究如何有機(jī)結(jié)合，等等。
第四單元
浙江大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究院院長(zhǎng)周江洪教授擔(dān)任第四單元“數(shù)字科技的法律監(jiān)督”主持人。
南開大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)宋華琳教授報(bào)告的主題為“領(lǐng)域法學(xué)興起與法學(xué)教育的因應(yīng)”。宋華琳教授的報(bào)告涉及領(lǐng)域法學(xué)的興起、領(lǐng)域法學(xué)的研究方法、領(lǐng)域法學(xué)的興起與法學(xué)教育等方面的問(wèn)題。宋華琳教授認(rèn)為，傳統(tǒng)部門法學(xué)確實(shí)沒(méi)有辦法涵蓋到一些新興領(lǐng)域，不過(guò)，領(lǐng)域法學(xué)不能夠替代傳統(tǒng)法學(xué)教育，二者是互補(bǔ)和促進(jìn)的關(guān)系，在領(lǐng)域法學(xué)的研究方法方面有制度史的研究方法、制度改革型法學(xué)研究、比較法研究等。宋華琳教授指出，領(lǐng)域法學(xué)綜合運(yùn)用不同部門法的價(jià)值觀念、基本原則，提供了新概念、新命題、新體系，國(guó)內(nèi)許多高校目錄外學(xué)科設(shè)置較多，這種情況有利有弊，法學(xué)教育要?jiǎng)h繁就簡(jiǎn)、增加實(shí)證和調(diào)研環(huán)節(jié)等。
揚(yáng)州大學(xué)法治社會(huì)研究院院長(zhǎng)張清教授結(jié)合三個(gè)具體文獻(xiàn)探討了數(shù)字社會(huì)存在的部分法律理論問(wèn)題。張清教授認(rèn)為，國(guó)內(nèi)目前關(guān)于數(shù)字社會(huì)的部分研究一方面缺乏核心的概念，另一方面缺乏科學(xué)的方法，需要思考如何從法律的角度來(lái)理解數(shù)字社會(huì)；人類社會(huì)在進(jìn)入到數(shù)字社會(huì)的階段后，出現(xiàn)了數(shù)字社會(huì)的不平等、歧視、數(shù)字傲慢等現(xiàn)象，帶來(lái)了很多新的問(wèn)題，如新型的權(quán)力形式、算法的權(quán)威、數(shù)字的建設(shè)、數(shù)字的治理，等等。
中國(guó)政法大學(xué)習(xí)近平法治思想研究院副院長(zhǎng)林華教授報(bào)告的主題為“互聯(lián)網(wǎng)行政許可條件設(shè)定的相關(guān)法律問(wèn)題”。林華教授認(rèn)為，從行政許可設(shè)定的角度看，涉及行政許可設(shè)定的事項(xiàng)，實(shí)施機(jī)關(guān)條件、程序、期限等等各方面的問(wèn)題，目前，行政許可條件在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域相關(guān)法律中的呈現(xiàn)有四類模式，即空白模式、授權(quán)模式、兜底模式和裁量模式。林華教授指出，四種模式都存在一定的問(wèn)題，如空白授權(quán)的模糊泛化、兜底條款的權(quán)限擴(kuò)張、裁量基準(zhǔn)的隱匿實(shí)施、有關(guān)規(guī)定的界限模糊等，從技術(shù)的角度看，在行政法中一方面要嚴(yán)格地依法行政，另一方面又要給行政機(jī)關(guān)一定的裁量空間。林華教授強(qiáng)調(diào)，要約束空白授權(quán)的適用、規(guī)范兜底條款的設(shè)置、公開裁量基準(zhǔn)的內(nèi)容，以及明確“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”的內(nèi)涵和外延。
北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院鄭曦教授報(bào)告的主題為“生成式人工智能在司法中的運(yùn)用：前景、風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制”。鄭曦教授認(rèn)為，刑事訴訟中的新技術(shù)的引入帶來(lái)了許多值得關(guān)注的新問(wèn)題，如生成式人工智能的語(yǔ)料真實(shí)性問(wèn)題、壟斷風(fēng)險(xiǎn)、模型數(shù)據(jù)的偏差、輸出信息的誤導(dǎo)性和數(shù)據(jù)安全的風(fēng)險(xiǎn)，在司法規(guī)制方面，要強(qiáng)調(diào)生成式人工智能技術(shù)提供者的義務(wù)，同時(shí)為司法人員提供必要的培訓(xùn)，但不能把其應(yīng)用程度當(dāng)作考核的指標(biāo)，還要嚴(yán)格限制其在裁判中的作用，并且加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)安全的保護(hù)。
評(píng)述環(huán)節(jié)，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院袁國(guó)何副教授主要圍繞前兩位教授的報(bào)告展開探討。袁國(guó)何副教授認(rèn)為，部門法研究多少都會(huì)涉及到領(lǐng)域法學(xué)的問(wèn)題，如醫(yī)事法領(lǐng)域中可能會(huì)出現(xiàn)的和刑法、行政法等銜接的問(wèn)題，新技術(shù)的應(yīng)用確實(shí)會(huì)帶來(lái)新問(wèn)題，如生成式人工智能的謠言治理問(wèn)題，領(lǐng)域法學(xué)和部門法的交叉，并不是對(duì)部門法的取代，而是對(duì)部門法的一種促進(jìn)和互補(bǔ)；法律和物理學(xué)有緊密關(guān)聯(lián)，從比較深刻的層面影響著學(xué)者對(duì)于法學(xué)、部門法問(wèn)題的思考，如犯罪與自由意志、因果關(guān)系等等。
溫州大學(xué)法學(xué)院周慧蕾副教授用“整體覺(jué)知”“交叉精神”“領(lǐng)域意識(shí)”這三個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)概括本單元和整個(gè)論壇的報(bào)告所引發(fā)的思考。周慧蕾副教授認(rèn)為，整體而非分離才是世界的本質(zhì)，近現(xiàn)代法學(xué)的學(xué)科獨(dú)立和興盛離不開實(shí)證法學(xué)的努力，但法學(xué)的發(fā)展史始終是一部交叉研究的歷史，從根本上來(lái)說(shuō)是所有的知識(shí)、學(xué)問(wèn)、科學(xué)、技術(shù)，既是對(duì)世界理解和把握，也是世界自身的一部分，學(xué)科界限終究只是人為劃定的，無(wú)論何時(shí)都應(yīng)要有一種開放、交叉、合作的精神；法學(xué)的使命要努力在不確定性的世界里尋找相對(duì)確定的意義，構(gòu)建相對(duì)安定的規(guī)則與治理環(huán)境，除了要有交叉精神，還要有領(lǐng)域意識(shí)，領(lǐng)域法學(xué)的興起，既是對(duì)法學(xué)學(xué)科使命深化，也是對(duì)世界整體性本質(zhì)的回歸。
閉幕式
會(huì)議閉幕式由溫州大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王宗正教授主持，浙江大學(xué)光華法學(xué)院葛洪義教授、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)杜儀方教授對(duì)本屆論壇作了總結(jié)評(píng)述。
葛洪義教授對(duì)本屆論壇18位發(fā)言人、8位評(píng)議人的發(fā)言進(jìn)行了概括：探討的話題可以分成兩個(gè)方面，一方面是法律、法學(xué)與人文，另一方面是法律與科技。葛洪義教授強(qiáng)調(diào)，學(xué)法律要有一些基本的文科知識(shí)，包括哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，要有最基本的中文寫作能力；關(guān)于科技與法律方面的問(wèn)題，不妨先“讓子彈飛一會(huì)”，先多觀察，例如，本來(lái)以為數(shù)字技術(shù)的發(fā)展可以幫我們更好地去實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，后來(lái)發(fā)現(xiàn)未必是這么回事；法律中目前的焦慮和關(guān)注很大程度上都集中在捍衛(wèi)工業(yè)革命時(shí)期的價(jià)值，工業(yè)革命時(shí)期，社會(huì)關(guān)系的演變發(fā)生了非常重大的變化，現(xiàn)在數(shù)字技術(shù)正在發(fā)揮影響，將來(lái)會(huì)不會(huì)改變這個(gè)社會(huì)關(guān)系，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)比如虛擬世界的個(gè)人替代現(xiàn)實(shí)世界中的個(gè)人，這些還需要觀察，在沒(méi)有出現(xiàn)之前，我們所能做的是用法律的力量去維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)法律上每個(gè)人的權(quán)利。
杜儀方教授用“基礎(chǔ)性和前沿性的融合”“理論性和實(shí)踐性的交融”“非常濃厚的交叉學(xué)”來(lái)總結(jié)本屆論壇。杜儀方教授指出，本屆論壇的很多報(bào)告都極具前沿性，也非常注重基礎(chǔ)性的問(wèn)題；各位報(bào)告人都充分重視運(yùn)用法學(xué)基礎(chǔ)原理去解決當(dāng)前中國(guó)法學(xué)所面臨的重大問(wèn)題，所選取的主題也具有非常高度的實(shí)踐性特點(diǎn)；本屆論壇重視法學(xué)與科學(xué)技術(shù)、法學(xué)與歷史，以及法學(xué)學(xué)科內(nèi)部公法與私法、基本法與領(lǐng)域法的交叉交融，這種法學(xué)研究共同體內(nèi)部對(duì)于法學(xué)所面臨的科學(xué)挑戰(zhàn)以及科技間的未來(lái)發(fā)展的思想交融、思維碰撞也有利于加深互相的理解，有益于深化對(duì)問(wèn)題的研究。杜儀方教授強(qiáng)調(diào)，法學(xué)界應(yīng)該接受科技與時(shí)代的發(fā)展，同時(shí)也應(yīng)該展開反思，既可以用來(lái)自于遠(yuǎn)古的古代法律制度或者用來(lái)自于工業(yè)化時(shí)代的法律思想和理念可以去解構(gòu)，也可能需要在發(fā)展中不斷地豐富和完善既有的法學(xué)理論。
