據(jù)天津大學法學院消息，日前，“碳達峰·碳中和”國際環(huán)境法研討會在天津大學法學院成功舉辦。來自哥倫比亞大學薩賓中心、紐約大學亞美法研究中心、佛蒙特法學院、馬里蘭大學法學院、加州大學洛杉磯分校法學院、生態(tài)環(huán)境部氣候中心、武漢大學法學院、廈門大學法學院、南開大學環(huán)境科學與工程學院、亞洲開發(fā)銀行、湖石可持續(xù)發(fā)展研究所、南京大學環(huán)境學院、香港科技大學、天津大學法學院等高校和實務部門的四十余位專家學者參加會議。
開幕式上，天津大學法學院黨委書記楊歡致辭。他向與會嘉賓和海內(nèi)外朋友表示誠摯歡迎和由衷感謝。楊歡指出，本次國際環(huán)境法研討會以“碳達峰·碳中和”為主題，一定能夠在攜手打造低碳、綠色、可持續(xù)發(fā)展模式上形成更多具有創(chuàng)造性和可行性的共識。楊歡表示，天津大學法學院作為興學強國使命的薪火繼承者，近年來積極發(fā)揮智力優(yōu)勢，服務社會發(fā)展，通過召開“雙碳”法律問題研討會等一系列學術(shù)會議，服務中國生態(tài)文明建設和世界綠色發(fā)展。
天津大學法學院副院長、副教授藍藍主持開幕式。
主題報告環(huán)節(jié)，十余位國內(nèi)外著名專家學者圍繞“碳中和·碳達峰”進行分享匯報。天津大學中國綠色發(fā)展研究院副院長、英才教授王小鋼主持主題報告第一環(huán)節(jié)。
天津大學法學院院長孫佑海教授以“正確處理實現(xiàn)雙碳目標和氣候變化應對立法的關(guān)系”為主題展開報告。他從嚴格執(zhí)行與減碳相關(guān)各項法律法規(guī)、加快氣候變化應對相關(guān)立法進程、抓緊制定實現(xiàn)雙碳目標相關(guān)“決議”三個方面切入進行深入分析。他提出，應當嚴格執(zhí)行《中華人民共和國節(jié)約能源法》《中華人民共和國循環(huán)經(jīng)濟促進法》《中華人民共和國清潔生產(chǎn)促進法》《中華人民共和國煤炭法》《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》等有關(guān)法律法規(guī)。他建議，由全國人大常委會分別制定“氣候變化應對法”和促進、保障實現(xiàn)雙碳目標的相關(guān)“決議”。他表示，應當正確處理好立法和制定決議之間的關(guān)系，充分發(fā)揮法治對“雙碳目標”實現(xiàn)和應對氣候變化的保障和促進作用，為實現(xiàn)全球可持續(xù)發(fā)展和構(gòu)建人類命運共同體作出中國貢獻。
紐約大學亞美法研究中心Dan Guttman教授以“危機時期的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》全球氣候治理體制——補充體制的作用、焦點和角色”為主題進行匯報。他提出，中國長期致力于制定行業(yè)特定環(huán)境規(guī)則，如與世界自然基金會、水管理聯(lián)盟、森林管理委員會、ISEAL聯(lián)盟等組織合作，擬定可持續(xù)發(fā)展規(guī)則。他認為，《蒙特利爾議定書》的經(jīng)驗表明，發(fā)展聯(lián)合國氣候變化框架公約機制的替代方案是有價值的；基于行業(yè)的解決方案是可行的。
哥倫比亞大學薩賓中心Michael Gerrard教授作關(guān)于 “美國深化碳減排的法律途徑”的主題報告。他指出，目前美國碳減排主要包括以下方面：一是節(jié)約能源，提高能源利用率，優(yōu)化燃料利用方式；二是在電力領(lǐng)域，逐步淘汰化石燃料，盡可能使用可再生能源；三是在碳捕捉領(lǐng)域，尤其在林業(yè)和農(nóng)業(yè)方面，注重碳捕捉、碳封存和碳利用。他還就碳定價、技術(shù)創(chuàng)新、大型項目融資、國際貿(mào)易等美國有關(guān)碳減排的措施予以介紹。
武漢大學環(huán)境法研究所所長秦天寶教授指出，“碳達峰、碳中和”是氣候變化議題中產(chǎn)生的新名詞，但不是新問題，碳中和是氣候變化治理的目的，也是氣候變化取得一定成效的呈現(xiàn)形式。他認為，氣候變化是多因多果的復雜環(huán)境變化過程，應當以習近平生態(tài)文明思想中的“整體系統(tǒng)觀”為指導，從立法、司法、執(zhí)法、守法多個方面保障中國“碳達峰、碳中和”目標實現(xiàn)。首先，從立法側(cè)面，除了要積極探索制定“氣候變化法”，還要注重在現(xiàn)行法框架下發(fā)揮《中華人民共和國環(huán)境保護法》《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》等相關(guān)法律規(guī)范作用。其次，從執(zhí)法側(cè)面，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)《關(guān)于統(tǒng)籌和加強應對氣候變化與生態(tài)環(huán)境保護相關(guān)工作的指導意見》，加強氣候變化與生態(tài)環(huán)境保護相關(guān)工作的統(tǒng)一謀劃，下一步要繼續(xù)在自然資源、環(huán)境污染領(lǐng)域加強和氣候變化治理工作的協(xié)調(diào)銜接。再次，在司法側(cè)面，最高人民法院《環(huán)境資源案件類型與統(tǒng)計規(guī)范(試行)》，將氣候變化應對類案件作為專門案件類型并提出指導意見。最后，要注意發(fā)揮產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)協(xié)會、社會組織以及普通大眾在實現(xiàn)雙碳目標中的作用。
生態(tài)環(huán)境部氣候中心田丹宇副研究員就中國應對氣候變化的政策法規(guī)體系予以介紹。她從管理體系、方案體系、溫室氣體統(tǒng)計體系、溫室氣體核算和報告體系、環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)、碳匯體系、適應體系等多個方面切入，對中國應對氣候變化的政策及法規(guī)進行梳理。隨后，從法律、政策、實踐三個視角審視中國在工業(yè)、建筑業(yè)、交通業(yè)、農(nóng)業(yè)、金融等方面的低碳發(fā)展路徑。最后，她就中國應對氣候變化的試點經(jīng)驗進行分享。她指出，試點地區(qū)通過大力推動低碳生活方式、加強碳達峰碳中和能力建設和制度體系建設，使得總體碳排放強度下降速度高于全國平均水平。
南開大學生態(tài)文明研究院副院長徐鶴教授以“氣候變化納入中國環(huán)境影響評價體系的思考”為題作報告。他表示，環(huán)境影響評價制度作為中國環(huán)境管理八項制度之一，在國家環(huán)境管理體系中扮演著重要角色。他認為，在減污降碳總體思路引領(lǐng)下，中國環(huán)境影響評價制度可以發(fā)揮源頭控制優(yōu)勢，從根源上減少碳排放，遏制高耗能、高排放項目盲目發(fā)展，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與能源替代。他指出，在我國落實協(xié)同減碳的過程中，應將“雙碳”目標與規(guī)劃環(huán)評這一有力工具結(jié)合起來，建立基于低碳發(fā)展目標的規(guī)劃環(huán)評技術(shù)路線，全面開展與碳排放有關(guān)的評價與分析。徐鶴教授還以濱海新區(qū)城市規(guī)劃影響評價的低碳評價為案例，從規(guī)劃分析、評價指標體系構(gòu)建、預測分析三個角度對建構(gòu)濱海新區(qū)低碳發(fā)展路徑。
亞洲開發(fā)銀行氣候變化首席專家呂學都作“氣候政策和法規(guī)的若干缺陷”報告。他認為，各國制定的氣候法律法規(guī)對提高行政效率、降低行政成本起關(guān)鍵作用，但仍有很多缺陷。他指出，碳交易在促進碳達峰和碳中和方面發(fā)揮重要作用。在亞太地區(qū)，中國、日本、韓國、哈薩克斯坦、新西蘭等均建立了碳市場，但卻未對碳資產(chǎn)做法律確權(quán)，以致碳交易存在巨大風險。例如，不當政策可導致投資者損失巨資購買的碳資產(chǎn)。因而他建議，各國應盡快用法律法規(guī)界定碳資產(chǎn)——碳排放配額和碳信用的使用范圍和有效期，以有效發(fā)揮碳市場作用，助力碳達峰和碳中和目標實現(xiàn)。
佛蒙特法學院副教授林燕梅以“在生態(tài)文明建設的框架下以基于自然解決方案促進碳中和”為題進行了發(fā)言。她闡述了基于自然的解決方案(Nature-based Solutions, NbS)促進碳中和的三種方法。她指出，基于自然的解決方案是COP26需要特別關(guān)注的五個關(guān)鍵領(lǐng)域之一，有可能成為碳匯的主要來源。幫助發(fā)展中國家的NbS進入碳市場，也是《巴黎協(xié)定》有關(guān)適應和對環(huán)境的損失議題談判的關(guān)鍵組成部分。但是NbS能在多大程度上助力本世紀中葉實現(xiàn)碳中和，以及哪些是高質(zhì)量NbS，以及其如何量化仍有爭議，哪些法律政策促進NbS也亟待研究。她結(jié)合IUCN提出的NbS標準、原則及實踐問題，就NbS與生態(tài)文明建設的關(guān)系予以闡述，指出《中共中央國務院關(guān)于全面加強生態(tài)環(huán)境保護堅決打好污染防治攻堅戰(zhàn)的意見》，將習近平生態(tài)文明思想完整系統(tǒng)地概括為“八個堅持”，這對于中國參與國際NbS法律政策、規(guī)則標準的建立具有重要意義。
天津大學法學院院長助理田亦堯副教授主持第二環(huán)節(jié)主題發(fā)言。
廈門大學法學院副院長朱曉勤教授作“關(guān)于歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制的思考”的報告。她指出，從國際法角度看，CBAM是涉及氣候變化和國際貿(mào)易兩個交叉領(lǐng)域的重要問題。在WTO框架相容性方面，由于碳減排工作的復雜性，如果CBAM“具體實施方案”的相關(guān)規(guī)定用詞含糊，彈性較大，則很難通過GATT1994環(huán)保例外條款序言部分的審查。她認為，從氣候公約角度審查機制的合法性，CBAM違反了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》強調(diào)的共同但有區(qū)別的責任原則，也違反了《巴黎協(xié)定》強調(diào)的國家自主貢獻模式和各自努力原則等。她建議，作為歐盟碳邊境調(diào)節(jié)措施最主要的潛在目標國，中國應當在國際層面積極推動多邊和區(qū)域碳減排機制建構(gòu)，在國內(nèi)層面應當通過健全碳排放權(quán)交易機制等，變被動為主動。
湖石可持續(xù)發(fā)展研究所所長、天津大學中國綠色發(fā)展研究院特聘研究員胡濤作“碳邊境調(diào)解機制會導致貿(mào)易戰(zhàn)嗎？”主題報告。他簡要介紹了歐盟碳邊境調(diào)解機制提出的背景，并提出綜合研究方法以及基于全球視角的多邊主義分析框架。他從聯(lián)合國氣候變化框架公約（UNFCCC）視角、世界貿(mào)易組織（WTO）視角分析了碳邊境調(diào)節(jié)機制的必要性與可行性，并從世界經(jīng)濟、美國、發(fā)展中國家、歐盟、中國等多角度多層面論述碳邊境調(diào)解機制可能帶來的影響后果。他認為，從多邊全球視角來看，建立碳邊境調(diào)解機制并不必要也并不可行，碳邊境調(diào)解機制可能會導致貿(mào)易摩擦甚至貿(mào)易戰(zhàn)爭，促進全球環(huán)境產(chǎn)品（Environmental Goods）貿(mào)易是更好的解決方案，而不是碳邊境調(diào)解機制這樣的環(huán)境劣品（Environmental Bads）。
天津大學中國綠色發(fā)展研究院韓國法研究中心主任韓承勛教授以“韓國應對氣候變化及碳中和法制”為題展開報告。他表示，韓國《低碳綠色成長基本法》以緩解經(jīng)濟活動造成的環(huán)境壓力，保持經(jīng)濟可持續(xù)增長為核心目標，具有啟蒙性的特征，對排放權(quán)交易制度做出了相關(guān)規(guī)定，并且將實現(xiàn)綠色經(jīng)濟、綠色產(chǎn)業(yè)、應對氣候變暖和可持續(xù)發(fā)展作為基本原則。他認為，《低碳綠色成長基本法》規(guī)定的“綠色增長國家戰(zhàn)略”和《環(huán)境政策基本法》規(guī)定的“環(huán)境保全中期綜合計劃”都能實施多樣的環(huán)境計劃，但當二者發(fā)生沖突時，應按照《低碳綠色成長基本法》第8條第1款規(guī)定的“其他低碳綠色增長相關(guān)法律與本法有不同規(guī)定的，優(yōu)先適用本法”將“綠色成長國家戰(zhàn)略”視為優(yōu)先適用。他建議，中國應當于2021年制定碳中和基本法，以此制定和實施國家碳中和戰(zhàn)略、碳中和總體規(guī)劃、能源總體規(guī)劃和中央行政機關(guān)和地方實施方案，明確制度、財政、財稅措施的依據(jù)。
天津大學中國綠色發(fā)展研究院副院長王小鋼教授以“重點排放單位的碳排放權(quán)”為題作主題報告。他認為，碳排放權(quán)不是碳排放自由，也不是大氣環(huán)境容量使用權(quán)，而是重點排放單位對特定時期內(nèi)碳排放配額的權(quán)利。其權(quán)利客體是碳排放配額，是一種體現(xiàn)政府減排目標的碳排放量化限制指標，是來自生態(tài)環(huán)境主管部門的行政許可或行政授權(quán)，屬于一種可以交易的無形財產(chǎn)。碳排放權(quán)交易管理制度在結(jié)構(gòu)上兼具公法上的行政許可要素和私法上的財產(chǎn)權(quán)要素。他指出，碳排放權(quán)交易制度結(jié)構(gòu)實際上取決于各國政府在市場效率和規(guī)制彈性之間的權(quán)衡。市場導向原則已被確認為碳排放權(quán)交易管理制度首要原則，規(guī)制彈性也應是中國碳排放交易管理制度中的一個重要理念。他建議，未來碳排放權(quán)交易管理法可以將重點排放單位的碳排放權(quán)定位為由行政許可設定的一種無形財產(chǎn)權(quán)。
南開大學環(huán)境科學與工程學院吳婧教授作“應對碳中和，環(huán)境管理的積極響應”主題發(fā)言。她從“如何將雙碳目標納入現(xiàn)有的環(huán)境管理體系”、“哪些環(huán)境政策工具可服務于碳減排”、“環(huán)境管理制度創(chuàng)新對實現(xiàn)雙碳目標的貢獻”三方面切入，梳理了我國溫室氣體減排政策、管理機構(gòu)等內(nèi)容。她指出，技術(shù)、政策、市場是實現(xiàn)碳中和目標的三大支柱。他認為，碳達峰和碳中和是不同的兩件事，可能存在不同的路徑，有不同的成果衡量標準，要謹慎選擇為達到短期目標所制定的策略或者路線圖，從而保障長期目標的實現(xiàn)。
美國馬里蘭大學法學院Robert Percival教授作“中國、美國和全球氣候危機”主題報告。他提出：全球氣候變暖造成的全球化影響是不可否認的。中國和美國是兩大溫室氣體排放國家，中國在總量排放上遠超美國，但是在人均排放量上，美國占據(jù)了26%的比例，中國僅占據(jù)了14%。中國已經(jīng)對碳排放做出承諾，但是美國的態(tài)度幾經(jīng)轉(zhuǎn)變。美國前總統(tǒng)奧巴馬在與習近平主席會晤中，就一些強有力碳減排措施達成一致。特朗普當選美國總統(tǒng)后卻聲明退出《巴黎協(xié)定》。但幸運的是，拜登競選成功后立即承諾會采取措施控制溫室氣體排放，并且重新加入《巴黎協(xié)定》。美國商界在氣候問題上的態(tài)度也從抵制轉(zhuǎn)向行動，相關(guān)企業(yè)也做出應對碳排放的新承諾。
美國加州大學洛杉磯分校法學院Alex Wang教授作“中美比較法視野下的碳排放交易和碳中和”主題發(fā)言。他從排放覆蓋面、稅收和所得款項用途和價格等方面比較了中國和加利福尼亞的ETS。他認為，法學家是技術(shù)人員的重要補充，應當為監(jiān)管措施及其在實踐中的實行提供指導。他建議，中國將可再生能源納入ETS，創(chuàng)建包括行政、市場、法院監(jiān)督，公眾參與，公開透明等特征的專業(yè)組織。
與談環(huán)節(jié)由天津大學法學院副教授王蕾凡主持。線上線下專家學者與參會代表積極互動，圍繞“碳達峰·碳中和”問題展開廣泛交流。天津大學法學院助理教授陳學敏，天津大學博士研究生王操及學生王常陽、遲璐就相關(guān)議題與專家學者進行溝通探討并分享學習體會。
會議閉幕式上，天津大學法學院院長孫佑海教授作總結(jié)發(fā)言，他向與會嘉賓表示真誠的感謝。孫佑海強調(diào)，碳達峰和碳中和目標實現(xiàn)涉及到各方面法律關(guān)系，應當從內(nèi)部、外部兩個視角出發(fā)妥善處理。他認為，碳達峰和碳中和目標的實現(xiàn)需要國際社會共同努力，希望大家能夠充分合作，完成“拯救地球，拯救人類自身”的重大使命。
天津大學法學院副院長楊健教授，天津大學法學院助理教授施珵，國浩律師(天津)事務所高級合伙人曹會杰律師出席會議，法學院部分博士生、碩士生以線上或線下等方式參加了本次研討會。