據武漢大學法學院消息，2021年6月16日下午，由武漢大學法學院、武漢大學國際法研究所、武漢大學網絡治理研究院（網絡空間國際治理研究基地）和中國國際法學會網絡空間國際法專業委員會聯合主辦的第二屆“網絡空間國際規則前沿論壇”在武漢大學法學院323會議室舉辦。來自外交部等實務部門以及相關高校和科研機構的專家學者和武漢大學國際法研究所多名博碩士生參加論壇。
論壇伊始，武漢大學法學院副院長、網絡治理研究院執行院長、國際法研究所教授黃志雄發表了熱情洋溢的歡迎辭。他認為，在網絡空間國際規則博弈呈現膠著態勢的復雜背景下，學界同仁應當進一步密切交流，為我國積極參與相關規則制定進程貢獻智慧和力量，因此舉辦這次論壇恰逢其時。他指出，舉辦“網絡空間國際規則前沿論壇”目的在于打破學術界和實務部門的壁壘、打破國際法學和其他學科之間的壁壘、打破師生之間的壁壘，從而匯聚各方力量，通過高水平的思想碰撞激發靈感、獲得啟發。
論壇第一單元由吉林大學法學院院長何志鵬教授主持。
聯合國國際法委員會委員、外交部國際法咨詢委員會主任委員、武漢大學國際法研究所特聘教授黃惠康大使作了題為《在習近平法治思想指引下構建中國的全球網絡治理話語體系》的主旨發言。黃大使以生動形象的外交實踐案例為切入點，指出不同的價值標準會導致對同一事物的認知出現差異，因此各國的立場分歧植根于互相沖突的價值觀。網絡空間國際規則話語權的本質是國家在這一特定領域的實力。法律外交是外交的高級形態，體現為從法律到外交再到法律，相互貫通，彼此促進。因此，應當辯證看待網絡外交中的大國博弈，以更謹慎的態度對待網絡領域出現的新問題。
中國社會科學院世界經濟與政治研究所國家安全研究室主任郎平以《網絡空間國際規則博弈的新特點》為題發言。她以自身參與國際會議的經歷為引，表示網絡安全問題正在得到國際社會越來越廣泛的關注。她認為，當前網絡空間國際規則博弈呈現出三個新特點：一是網絡空間治理進程發展的驅動力從技術驅動轉向大國競爭驅動，二是網絡空間國際規則討論的重點從網絡空間治理轉向數字技術領域，三是網絡空間國際規則的大國博弈更加復雜。此外，郎平主任還探討了在網絡議題上加強同歐盟溝通和協調的重要意義。
中國現代國際關系研究院科技與網絡安全研究所副所長李艷以《網絡空間國際規則制定最新博弈態勢及啟示》為題發言。她以德國政府于今年3月發布的立場文件為例，指出該文件與UN GGE報告和《塔林手冊》2.0版相比，存在以下共通之處：一是認為國際法在網絡空間適用不存在特殊性，二是傾向于將國家對惡意網絡行動的回應措施進行分級；三是對國際法適用的尺度總體偏松；四是對審慎原則的理解需要基于個案分析。她指出，我國應當轉變應對思路，努力協調更多國家達成共識，盡快提出自己的書面立場文件。
外交部網絡事務辦公室主任岳萍以《<全球數據安全倡議>與數據安全國際規則展望》為題發言。她以我國于2020年9月公布的《全球數據安全倡議》為背景，介紹了該文件的總體考量、制定過程和國際影響，并且對數據安全國際規則的新近發展和未來趨勢談了看法。隨后，岳主任進一步對我國網絡外交的總體立場和重要事件進行了梳理，向與會的各位專家介紹了我國代表團參加UN GGE和OEWG談判的主要歷程，提出應當繼續加大學術界和實務部門之間的互相支持力度。
論壇第二單元由中國現代國際關系研究院科技與網絡安全研究所副所長李艷主持。
外交部條法司綜合處副處長葉偉以《聯合國網絡犯罪公約談判的幾點展望》為題發言。他回顧了聯合國網絡犯罪政府專家組的主要工作，指出隨著制定網絡犯罪全球性公約的呼聲越來越高，美西方國家為拖延這一進程而極力抬高專家組地位，中俄等新興國家則認為專家組的歷史使命已經結束。他認為，前不久聯大通過的相關決議中，有關公約談判表決程序的核心條款是經投票通過的，同樣體現出不同陣營之間的分歧與對立。他表示，我國將努力推動公約談判取得積極成果，也希望繼續得到學術界的大力支持。
黃志雄教授以《塔林手冊、牛津進程與法國白皮書：網絡空間國際規則博弈中的學者倡議及其反思》為題發言。他將網絡空間治理中的國家和非國家行為體分別比作排球比賽中的“主攻手”和“二傳手”，前者可以“一錘定音”，但也離不開后者的“助攻”作用，而歸屬于后者的學者倡議是體現國家軟實力的重要內容。他對比分析了《塔林手冊》、牛津進程和法國白皮書等三個主要由國際法學者推動的網絡空間國際規則討論平臺的發展歷程和主要成果，指出我國學者應當借鑒西方學者在學術資源整合和引領話題討論等方面的有益經驗。
北京航空航天大學法學院教授、網絡空間國際治理研究基地常務副主任周學峰以《通過大規模網絡監控看網絡空間國際規則博弈》為題發言。他指出，近年來，美國政府主張將網絡間諜問題一分為二看待，即網絡政治軍事間諜不受國際法禁止，而網絡商業間諜違反國際法。但是在美國學界或者歐盟看來，前者的性質依然存在爭議，國際社會對此尚未達成廣泛共識。他認為，在美國多次以涉嫌網絡間諜活動為由起訴我國軍人或其他公職人員的背景下，我國應當考慮提高政策透明度，著力改善目前在網絡領域國際輿論斗爭中的被動現狀。
中國傳媒大學教授徐培喜以《不干涉互聯網公共核心規則的演進線索和利弊分析》為題發言。他指出，不干涉互聯網公共核心規則由全球網絡空間穩定委員會提出，但其具體內涵并未得到明確界定。委員會的具體表述與2015年中美兩國元首達成的相關共識類似，是一種局部禁止性措辭，雖然禁止了一些活動或行為，但是默認了限定范圍之外的事情。這條規則實際上并未否認不具物理破壞性的網絡滲透行為，背后的刀光劍影呼之欲出。他認為，我國應當更加積極參與相關平臺的討論，以避免議題設置權和規則制定權進一步落入西方國家手中。
武漢大學國際法研究所博士生孫蕓蕓以《主權原則在網絡空間的適用：關鍵分歧與主要立場》為題發言。她指出，國際社會對于主權原則在網絡空間的義務屬性分歧較大，除以美國、英國為代表的否定論陣營和以法國、荷蘭為代表的肯定論陣營外，很多國家還處于觀望狀態。從《網絡主權：理論與實踐》系列文件可以看出，我國的基本立場可以歸屬于肯定論陣營，但是被大多數國家廣泛認可的網絡主權理論依然缺位。她認為，我國學界應當繼續加強跟蹤研究，努力構建既有中國特色、又有世界格局的網絡主權觀。
論壇第三單元由徐培喜教授主持。
南京大學法學院副教授張華以《歐盟網絡制裁中的國際法問題》為題發言。他指出，歐盟在網絡外交的框架下快速設立了針對惡意網絡行動的制裁機制，這一機制在形式上與歐盟以往的制裁機制保持一致，但存在對“網絡攻擊”的界定過于寬泛、“嚴重后果”的適用難以客觀化等不足。歐盟目前針對個人或實體的網絡制裁措施尚無法以國際法上的反報或反措施來證立，其威懾效果也不宜過分夸大�，F階段，在歐盟網絡制裁尚未擴大化的情況下，中國可以對歐盟的網絡制裁機制保持適度的克制和警惕。
武漢大學國際法研究所博士生陳徽以《分歧與合作：網絡空間供應鏈安全規則的新近發展》為題發言。他從SolarWinds等近期發生的勒索軟件網絡攻擊事件切入，指出各國已逐漸意識到加強軟件供應鏈安全保護的規則需求，UN GGE和OEWG報告也對有關規范作了重點闡釋。然而，美西方國家和中俄等新興國家在對負責任國家行為規范的理解、對供應鏈安全威脅的感知、對供應鏈安全側面（穩定/彈性）的強調、判斷供應鏈安全風險的要素以及解決供應鏈安全問題的路線等上都還存有明顯差異，達成具體共識依然任重道遠。
在自由討論環節，與會專家學者還就主權原則在網絡空間的研究層次、2015年中美兩國元首達成的共識對于中美在網絡領域相關立場的影響等問題進行了深入交流。
最后，黃志雄教授對本屆論壇進行總結。他指出，這次論壇雖然時間不長、規模不大、人數不多，但是仍然呈現出鮮明特色，取得良好效果。具體而言，可以用五個“度”來概括：一是有“高度”，特別是黃惠康大使結合自身豐富的外交實務經歷，深入闡釋習近平外交思想和法治思想對于網絡空間國際治理的引領作用，使大家深受啟發；二是有“深度”，與會專家圍繞互聯網公共核心、網絡監控、網絡制裁等重要前沿話題進行研討，具有較高的學術價值；三是有“熱度”，集中體現為對于聯合國打擊網絡犯罪全球性公約談判、《全球數據安全倡議》等最新發展的關注；四是有“亮度”，為青年學子提供了寶貴的展示機會；五是有“力度”，表現為與會學者能夠進行有“火藥味”的學術研討，起到了思想交鋒、啟迪新知的作用。黃志雄教授再次向奉獻這道豐盛“學術大餐”的與會專家學者表示衷心感謝，論壇在熱烈的掌聲中圓滿落幕。