近日，由上海政法學(xué)院高原學(xué)科監(jiān)獄學(xué)、科研處與上海市法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)聯(lián)合主辦的“輕罪刑事政策適用與反思研討會(huì)”在上海政法學(xué)院召開(kāi)。來(lái)自復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海社科院、上海政法學(xué)院等高校以實(shí)務(wù)部門(mén)的20余位專(zhuān)家參加研討。與會(huì)人員圍繞積極刑法觀(guān)與輕罪立法、輕罪的司法困境和出路等問(wèn)題進(jìn)行了深入研討。
華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院院長(zhǎng)孫萬(wàn)懷在致辭中指出，從古至今，從中國(guó)到西方，無(wú)論是立法上還是司法上，罪重和罪輕的刑事政策問(wèn)題一直是經(jīng)久不衰的話(huà)題，中國(guó)古代便有“罪疑惟輕”“罪疑為赦”的傳統(tǒng)法律觀(guān)念。無(wú)論是刑事立法還是刑事司法，“輕的問(wèn)題”相較于“重的問(wèn)題”都是更有魅力的話(huà)題，同時(shí)也是更有壓力的問(wèn)題。現(xiàn)在的刑事立法大量涉及輕罪，從危險(xiǎn)駕駛罪開(kāi)始就引起了很大爭(zhēng)論。看起來(lái)是輕罪的問(wèn)題，實(shí)際上到底是輕罪還是重罪，是一個(gè)非常有益的、需要討論的話(huà)題。而且這個(gè)問(wèn)題不僅僅是一個(gè)學(xué)理問(wèn)題，還是一個(gè)實(shí)務(wù)問(wèn)題，需要我們與實(shí)務(wù)界共同探討，即針對(duì)“重罪”和“輕罪”問(wèn)題，需要在理論上與實(shí)務(wù)上達(dá)成共識(shí)。
積極刑法觀(guān)和輕罪立法
研討會(huì)首先就“積極刑法觀(guān)和輕罪立法”進(jìn)行了研討，上海社科院科研處處長(zhǎng)杜文俊擔(dān)任主持人。
華東政法大學(xué)科研智庫(kù)黨總支書(shū)記、中國(guó)法治戰(zhàn)略研究中心主任李翔認(rèn)為，積極主義刑法觀(guān)是司法實(shí)踐和現(xiàn)代社會(huì)治理過(guò)程中社會(huì)民眾對(duì)刑事立法的需求。實(shí)際上，積極刑法觀(guān)并不是立法機(jī)關(guān)積極立法，而是司法機(jī)關(guān)積極（能動(dòng)）司法進(jìn)從而推動(dòng)了立法機(jī)關(guān)對(duì)刑事立法的積極。不可否認(rèn)，社會(huì)變遷和發(fā)展所帶來(lái)的新問(wèn)題層出不窮，突出表現(xiàn)在交通治理、生產(chǎn)安全、城市治理、網(wǎng)絡(luò)空間、生態(tài)環(huán)境、生物安全、經(jīng)濟(jì)安全等方面，刑法作為社會(huì)治理的手段之一，不應(yīng)當(dāng)缺位，我們也不應(yīng)當(dāng)抗拒不斷增設(shè)新罪現(xiàn)象的到來(lái)。但是，我們同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意到，當(dāng)前在中國(guó)刑法體系中，刑罰結(jié)構(gòu)總體上仍然明顯趨重，同時(shí)，我國(guó)刑罰附隨后果具有廣泛性、嚴(yán)重性甚至牽連（他人）性等特點(diǎn)，立法機(jī)關(guān)應(yīng)考慮設(shè)置更多的輕罪（法定最高刑為三年以下有期徒刑）甚至是微罪（法定最高刑為一年以下有期徒刑，含拘役）以達(dá)到刑法參與社會(huì)治理的效果。因此，積極主義的刑法立法觀(guān)應(yīng)受到“輕輕重重”刑事政策的限制，不能無(wú)限擴(kuò)張，更不能廣泛增設(shè)重罪，應(yīng)充分考慮行政處罰和刑事處罰之間的界限，防止過(guò)度用刑罰處罰代替行政治理手段，保持當(dāng)前的刑事立法節(jié)奏。
上海市虹口區(qū)人民法院副院長(zhǎng)肖晚祥指出，微罪立法設(shè)置應(yīng)多一些。他認(rèn)為，積極刑法觀(guān)頻繁立法增設(shè)新的罪名，與法在社會(huì)治理體系中的定位相違背，與刑法在法律體系的定位相違背，而且積極刑法觀(guān)指導(dǎo)下的頻繁立法，會(huì)影響到刑法的立法質(zhì)量：首先，會(huì)造成刑法不穩(wěn)定，社會(huì)公眾難以及時(shí)了解，無(wú)所適從，整個(gè)社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)一種焦慮情況；其次，如果立法過(guò)于頻繁和匆忙，預(yù)防性立法大量出現(xiàn)，會(huì)造成立法考慮不周，質(zhì)量不高，甚至互相矛盾。再次，容易造成兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是罪名虛置，有些罪名就很少用；一個(gè)是犯罪大量存在，最典型的就是危險(xiǎn)駕駛罪；第四，會(huì)造成司法機(jī)關(guān)不堪重負(fù)，影響辦案質(zhì)量。司法機(jī)關(guān)的精力有限，需要把大量的精力放在輕罪上面，如果還頻繁地增加輕罪，就會(huì)影響到真正需要打擊的犯罪。第五，對(duì)被告人判處輕罪給被告人本人及其家庭帶來(lái)的附帶負(fù)面影響不容忽視，會(huì)影響到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
華東師范大學(xué)教授錢(qián)葉六認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前處于社會(huì)變革和轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越多，社會(huì)不穩(wěn)定因素增加，新型的重大安全威脅、風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)頻頻出現(xiàn)，在這種社會(huì)背景下，刑法作為社會(huì)治理的重要手段，適度擴(kuò)張是必要的。從1997年到現(xiàn)在，刑法先后修正達(dá)十余次，不斷增設(shè)新罪名，單單《刑法修正案（十一）》就增加了15個(gè)罪名；擴(kuò)充犯罪構(gòu)成要件要素，實(shí)質(zhì)擴(kuò)大刑法處罰范圍；刑法處罰日益早期化，強(qiáng)化刑法預(yù)防功能。比如，預(yù)備行為實(shí)行化、抽象危險(xiǎn)犯的增加都是刑法處罰早期化的體現(xiàn)。總而言之，當(dāng)下我國(guó)采取積極主義刑法觀(guān)，適度擴(kuò)張犯罪圈有其必要性。但在輕罪的立法上，應(yīng)堅(jiān)持謙抑性原則，要為行政處罰留下空間。在司法上，對(duì)輕罪的處理要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，要依法發(fā)揮輕罪不訴、輕罪免刑和緩刑制度的作用。對(duì)于輕罪的附隨效果消滅的問(wèn)題上，前科消滅制度應(yīng)在中國(guó)刑法制度中有一席之位，并在實(shí)現(xiàn)法律正義、保障人權(quán)，以及預(yù)防再犯、調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾，促進(jìn)和諧社會(huì)的建構(gòu)等方面發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值和作用。
國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所合伙人寇樹(shù)才認(rèn)為，并不是與積極刑法觀(guān)對(duì)立的就是消極刑法觀(guān)。不管刑法概念是什么，從邏輯上講，不可能說(shuō)除了消極的就是積極的，或者除了積極的就是消極的，不贊成積極刑法觀(guān)這種說(shuō)法。并提出以下兩點(diǎn)理由：一、積極刑法觀(guān)的概念，以及定義并不是很準(zhǔn)確，反對(duì)重新構(gòu)建一套新的犯罪體系；二、反對(duì)罪名的增加，以及犯罪圈的擴(kuò)大，犯罪人數(shù)會(huì)隨著罪名的增多而增多。
上海市浦東新區(qū)人民法院刑事審判庭法官金果對(duì)積極刑法觀(guān)表示支持。她認(rèn)為，積極刑法觀(guān)順應(yīng)時(shí)代需要，司法實(shí)踐中確實(shí)有些案例，若在輕罪立法前定罪處罰，可能出現(xiàn)違反罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則等問(wèn)題，因此需要通過(guò)輕罪立法來(lái)解決這些問(wèn)題。輕罪立法能使刑法體系更加完善，有些行為可以用民法、行政法來(lái)調(diào)整，有些用輕罪來(lái)調(diào)整，有些用重罪來(lái)規(guī)范，可以形成一個(gè)階梯式的完善的刑法體系，對(duì)刑事司法更有幫助。輕罪立法后，重要的是跟進(jìn)補(bǔ)充司法解釋和判例規(guī)則，為法官提供可以參考的裁判依據(jù)，使得司法機(jī)關(guān)可以更加精細(xì)、精準(zhǔn)的司法，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)懲罰犯罪和保障人權(quán)的平衡。即應(yīng)通過(guò)細(xì)化裁判規(guī)則等方式，落實(shí)輕罪微罪設(shè)立的立法精神。同時(shí)，大量輕刑入罪，導(dǎo)致刑行銜接問(wèn)題十分突出。法秩序統(tǒng)一原則的適用具備了廣闊的空間。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授汪明亮指出，由于積極刑法觀(guān)的概念、外延和內(nèi)涵沒(méi)有確定好，所以說(shuō)會(huì)有觀(guān)點(diǎn)沖突。并提出三點(diǎn)意見(jiàn)：第一，不太認(rèn)同積極刑法觀(guān)這個(gè)概念，這是非常不確定的，而且會(huì)帶來(lái)歧義，這種概念如果作為立法或司法依據(jù)，會(huì)存在很多問(wèn)題。第二，從輕罪刑事政策的角度去構(gòu)建這種體系，是可行還是不可行？是需要還是不需要？任何一個(gè)制度的構(gòu)建，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)社會(huì)治理來(lái)說(shuō)都是有利的。可以利弊權(quán)衡，但不能一刀切的要么全盤(pán)否定輕罪體系的構(gòu)建、要么全盤(pán)肯定該體系的構(gòu)建。對(duì)于要不要構(gòu)建輕罪體系，汪明亮教授認(rèn)為，需要考慮以下幾個(gè)因素：第一，刑法究竟是保護(hù)誰(shuí)的權(quán)利，這個(gè)立場(chǎng)很重要。第二，輕罪體系要不要構(gòu)建還要考慮到域外經(jīng)驗(yàn)，有些經(jīng)驗(yàn)還是值得借鑒的。第三，刑法第13條立法規(guī)定本身合不合理，這個(gè)值得去研究，把一個(gè)立法本身不合理的條文作為是否構(gòu)建輕罪體系的理由，這有待商榷。第四，輕罪要不要構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)一個(gè)全面科學(xué)的論證。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授李睿認(rèn)為，需要合理看待積極的刑法觀(guān)。不應(yīng)該通過(guò)積極刑法觀(guān)來(lái)解決輕罪或者微罪問(wèn)題。在很大程度上，積極刑法觀(guān)是社會(huì)治理水平落后的一種表現(xiàn)。因此，應(yīng)該堅(jiān)持刑法的保障性和謙抑性，對(duì)一些輕微犯罪行為，如果能用行政處罰可以解決問(wèn)題，就不必動(dòng)用刑法條文。
輕罪的司法困境和出路
上海市嘉定區(qū)人民檢察院第六檢察部主任梁春程認(rèn)為，第一，新增輕罪罪名（如危險(xiǎn)駕駛）給檢察機(jī)關(guān)增加很大的辦案量，而受制于傳統(tǒng)形式訴訟模式的要求，即使有刑事速裁程序、輕案快辦等機(jī)制，案件依然要經(jīng)過(guò)偵查、批捕、起訴、審判等階段，具體承辦時(shí)的提審訊問(wèn)、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)、制作審結(jié)報(bào)告和起訴書(shū)、開(kāi)庭等程序一個(gè)也都不能少，導(dǎo)致案多人少矛盾加劇；第二，輕罪雖輕，但由于受傳統(tǒng)羈押思維的影響，兼之非戶(hù)籍犯罪人員取保候?qū)彈l件不足，為了訴訟便利，辦案機(jī)關(guān)更傾向于采取審前羈押措施“一押到底”。如果不及時(shí)變更強(qiáng)制措施或者快速審理，有時(shí)可能就會(huì)出現(xiàn)“刑期倒掛”的現(xiàn)象，這無(wú)疑有違輕罪輕刑的初衷；第三，為了緩解輕罪案件堆積如山的司法困境，有效減少社會(huì)對(duì)立面，最高人民檢察院要求提出要“少捕慎訴慎押”，并予以考核。但在司法實(shí)踐中，辦理不捕、捕后變更、不訴案件需要三級(jí)審批、公開(kāi)聽(tīng)證，按照相關(guān)規(guī)定還要接受人民監(jiān)督員等多方監(jiān)督評(píng)查，對(duì)檢察官的程序激勵(lì)不足；第四，輕罪也是犯罪，也會(huì)留下前科記錄，進(jìn)而產(chǎn)生犯罪標(biāo)簽化效應(yīng)，影響到求職就業(yè)、子女政審、信用評(píng)價(jià)等等。梁春程主任建議通過(guò)司法解釋等方式，適當(dāng)提高輕罪入罪門(mén)檻，縮小犯罪圈；完善輕罪訴訟程序，充分利用遠(yuǎn)程視頻辦案技術(shù)，簡(jiǎn)化辦案審批流程；完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、不起訴、定罪免罰等制度適用，并配套以科學(xué)的考核和監(jiān)管措施；探索輕罪前科消滅或者封存制度。
上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院黃冬生副檢察長(zhǎng)認(rèn)為，輕罪的擴(kuò)張有積極作用，也會(huì)帶來(lái)消極影響，應(yīng)當(dāng)通過(guò)能動(dòng)的司法適用，興利除弊并完善配套機(jī)制，例如高檢院就提出了對(duì)輕罪案件少捕慎訴慎押的要求，未成年人檢察領(lǐng)域的一些探索經(jīng)驗(yàn)也可以借鑒。首先，輕罪擴(kuò)張后案件數(shù)量激增，需要發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，特別是速裁程序的作用，減少案件積壓，同時(shí)在司法定量時(shí)適當(dāng)控制入罪門(mén)檻，合理劃定犯罪圈。其次，輕罪案件羈押率和捕后輕緩率過(guò)高，要激活逮捕刑罰條件，在精準(zhǔn)量刑建議經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上強(qiáng)化對(duì)拘役刑和緩刑對(duì)象不批準(zhǔn)逮捕，并完善輕罪案件的促賠機(jī)制。再次，輕罪案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬空間有限，刑罰減讓幅度較小，需要加大不起訴工作力度，推動(dòng)建立輕罪附條件不起訴制度。最后，輕罪帶來(lái)的前科負(fù)面影響甚至大于刑罰本身，需要用好不起訴以避免前科，推動(dòng)建立輕罪記錄封存制度，并逐步過(guò)度到輕罪前科消滅制度。
上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所涂龍科研究員認(rèn)為，積極主義刑法觀(guān)主要是立法問(wèn)題，積極主義刑事司法觀(guān)是要克服的問(wèn)題。積極主義立法是一個(gè)提前預(yù)防的問(wèn)題，即積極立法是一個(gè)最核心、最根本的問(wèn)題，或者說(shuō)最具體、最切題的一個(gè)問(wèn)題，就是需要提前預(yù)防犯罪發(fā)生。他指出，積極刑法觀(guān)會(huì)產(chǎn)生三個(gè)方面的影響：第一、會(huì)造成司法類(lèi)推，在沒(méi)有司法解釋的背景，也沒(méi)有司法解釋的依據(jù)的情況下，司法實(shí)踐中，會(huì)對(duì)刑法條文做出相應(yīng)解讀；第二、司法解釋犯罪化趨勢(shì)，比如說(shuō)高空拋物，在刑法修正案11出來(lái)之前，司法解釋把它認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；第三，口袋罪適用擴(kuò)大化，比如，尋釁滋事罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等。涂龍科研究員認(rèn)為，若要有效解決上述問(wèn)題，需注意以下幾個(gè)方面：首先，立法不能對(duì)司法作出讓步；其次，立法和司法解釋可以考慮反向否定模式；再次，進(jìn)一步貫徹案例指導(dǎo)制度的實(shí)施；最后，用客觀(guān)解釋方法解讀法律條文。
上海市青浦區(qū)人民檢察院第五部張昌明主任認(rèn)為，刑法修正案是為了應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展中的新問(wèn)題，司法也要跟上立法發(fā)展。通過(guò)對(duì)比幾個(gè)地區(qū)輕刑案件的數(shù)據(jù)，他指出，在司法實(shí)踐中，要努力做到精準(zhǔn)司法，并基于溫良的態(tài)度看待立法。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)也要溫良地從事司法，以推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。比如，對(duì)于危害性不大，可能判處一年有期徒刑以下的犯罪行為，適用不起訴和免于刑事判決，對(duì)修復(fù)社會(huì)關(guān)系可能更有利。
上海市靜安區(qū)人民檢察院曹堅(jiān)副檢察長(zhǎng)指出，輕罪司法適用會(huì)有三個(gè)方面的困擾：第一，罪與非罪的困擾。這具體包括三個(gè)方面：首先，行政違法與刑事犯罪的區(qū)分。最近的刑法修訂有很多是行政犯，涉及到行政違法和刑事犯罪的邊界，對(duì)于性質(zhì)有點(diǎn)重的行政違法行為，有沒(méi)有必要把它入罪；其次，不同輕罪在構(gòu)成要件上較為相似，導(dǎo)致在此罪與彼罪的區(qū)分上有困難，比如，尋釁滋事罪與故意毀壞財(cái)物罪。最后，刑法修訂導(dǎo)致輕罪構(gòu)成要件發(fā)生變化，也會(huì)影響到罪與非罪的認(rèn)定。第二，刑事政策實(shí)施未達(dá)到預(yù)期效果。在實(shí)踐上，少捕慎訴司法政策貫徹得還不夠徹底。第三，證據(jù)認(rèn)定上還存在一定困難。針對(duì)以上困境，他認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面應(yīng)對(duì)：嚴(yán)把輕罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，提高辦理案件效率，提高證明標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)“寬嚴(yán)相濟(jì)”、“輕輕重重”刑事政策的司法適用。
上海市新收犯監(jiān)獄教育改造科吳翌鎏副科長(zhǎng)介紹了輕罪犯人執(zhí)行刑罰情況和分流情況。他認(rèn)為，監(jiān)獄改造的目標(biāo)是把罪犯改造為守法公民，對(duì)罪犯的教育改造不僅要關(guān)注罪犯的行為，也要對(duì)罪犯的思想進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要是對(duì)罪犯進(jìn)行思想教育，并對(duì)罪犯進(jìn)行認(rèn)罪悔罪評(píng)估。但在認(rèn)罪教育方面，往往只能通過(guò)罪犯的一面之詞判斷改造效果，缺乏規(guī)范的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)影響到監(jiān)獄改造效果，這對(duì)監(jiān)獄部門(mén)的政法干警提出了新的挑戰(zhàn)。
上海市人民檢察院第二分院研究室楊志國(guó)主任指出，在積極刑法觀(guān)的背景下，輕罪立法激增，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該如何看待這個(gè)問(wèn)題，主要有以下幾個(gè)方面：第一，要厘清立法積極和司法限縮的關(guān)系，立法上積極并不意味著司法上也要積極，要在刑事司法中保持謙抑克制的態(tài)度。第二，要理解實(shí)體法上從嚴(yán)和程序法上從寬的關(guān)系，平衡法益保護(hù)和人權(quán)保障兩個(gè)方面的機(jī)能。第三，要正確認(rèn)識(shí)刑法的價(jià)值理性和工具理性的關(guān)系，要重視刑法本身的內(nèi)在價(jià)值理性。這些問(wèn)題，需要在刑事立法和刑事司法方面進(jìn)行反思。楊志國(guó)主任還認(rèn)為，需要在四個(gè)方面注意輕罪的司法適用：一是從觀(guān)念上，要堅(jiān)持罪刑法定原則，規(guī)范刑罰權(quán)的適用，注重刑法人權(quán)保障機(jī)能的體現(xiàn)；二是從技術(shù)上，要采取對(duì)刑法嚴(yán)格解釋的態(tài)度，對(duì)預(yù)防性、新增的輕罪進(jìn)行解釋時(shí)要保持謹(jǐn)慎；三是從程序上，要貫徹少捕慎訴的政策，減少審前羈押率，加強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用；四是從犯罪治理上，要強(qiáng)調(diào)刑法的二次保障法地位，強(qiáng)調(diào)道德規(guī)范、行業(yè)自治和行政手段的綜合適用。
上海政法學(xué)院科研處處長(zhǎng)趙運(yùn)鋒認(rèn)為，積極主義刑法觀(guān)主要是刑法理論問(wèn)題，不應(yīng)該刑事立法上過(guò)度體現(xiàn)積極主義刑法觀(guān)。在立法層面上，為了解決日益嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，立法主體可以持積極立場(chǎng)，適當(dāng)加大刑事立法的力度和頻率。但在司法層面上，司法主體需要克制，對(duì)刑法中輕罪的適用要采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，防止積極刑法觀(guān)在司法層面的過(guò)度滲透。尤其是對(duì)刑法修正案中新出現(xiàn)的輕罪罪名，司法主體在適用時(shí)，應(yīng)采取冷靜和克制的態(tài)度。
上海政法學(xué)院教授嚴(yán)勵(lì)進(jìn)行了會(huì)議總結(jié)，他表示，第一，對(duì)積極刑法觀(guān)的正確理解和認(rèn)識(shí)。德國(guó)法學(xué)家金德霍伊澤爾教授在《法治時(shí)代的危險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)與和諧》一文中指出“在刑法理論當(dāng)中，有三種預(yù)防模式：首先是所謂的特殊預(yù)防，即對(duì)那些特定的犯罪分子予以預(yù)防。其次是所謂的消極普通預(yù)防，即對(duì)那些潛在的犯罪分子適用的預(yù)防，以阻止犯罪行為的實(shí)施。最后是所謂積極普通預(yù)防，這種預(yù)防模式通常針對(duì)居民，運(yùn)用將要適用的刑罰去警告人們，不要去實(shí)施那些不受贊賞的犯罪行為。根據(jù)金德霍伊澤爾教授的觀(guān)點(diǎn)，他提出的是積極預(yù)防的刑法觀(guān)，重點(diǎn)在預(yù)防而不在積極。而積極僅僅是立法上的積極，并非是司法上的積極。
第二，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的認(rèn)識(shí)和理解。我國(guó)是“風(fēng)險(xiǎn)共生期”，即農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)矛盾和風(fēng)險(xiǎn)的共生期。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加快和改革開(kāi)放的深化，必然要引發(fā)一系列的社會(huì)矛盾和問(wèn)題，以及犯罪問(wèn)題。但這與德國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所產(chǎn)生的問(wèn)題并不完全相似。對(duì)當(dāng)代社會(huì)有了正確的認(rèn)識(shí)，才能正確適用積極預(yù)防的刑法觀(guān)，“有所為有所不為”，保持刑法的理性。
第三，要堅(jiān)持貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)和重重輕輕的兩極化刑事政策。在我國(guó)犯罪體系中，有重罪、輕罪、微罪，按照兩極化的刑事政策，對(duì)于微罪要盡量不入罪，輕罪少入罪。現(xiàn)在已經(jīng)入罪的微罪和輕罪要盡可能貫徹“可立案可不立案的堅(jiān)持不立案；可捕可不捕的堅(jiān)持不捕；可訴可不訴的堅(jiān)持不訴；可判可不判的堅(jiān)持不判”的原則。同時(shí)，在立法上要提高入刑的標(biāo)準(zhǔn)；要建立犯罪前科消滅制度，給輕微罪入刑者改過(guò)自新的機(jī)會(huì)；要堅(jiān)持法治的原則，堅(jiān)決糾正輕微犯罪的株連現(xiàn)象。目前，要運(yùn)用好輕微罪前科封存制度。
第四，要發(fā)揮刑事立法的積極作用，避免“司法先行，立法追認(rèn)”現(xiàn)象。一是積極發(fā)揮立法解釋的功能，目前立法解釋供濟(jì)不足，司法解釋必然超前。二是立法不能遷就司法，要堅(jiān)持理性立法，科學(xué)立法，只有立法到位，才能防止司法越位。
第五，堅(jiān)持對(duì)輕微犯罪適用非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化的政策。即司法上通過(guò)提高入罪的門(mén)檻，達(dá)到非犯罪化的目的；在程序上要堅(jiān)持少捕慎訴的方針，減少審前羈押率，加強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用；對(duì)于法院宣告判處管制或適用緩刑后，則用足用好社區(qū)矯正制度和社區(qū)資源，避免社區(qū)矯正流于形式。也可以嘗試對(duì)于輕微犯罪人直接宣布實(shí)施社區(qū)矯正，形成中國(guó)特色的社區(qū)矯正制度，既能減少監(jiān)禁帶來(lái)的社會(huì)對(duì)抗，也有助于輕微案件犯罪人淡化犯罪標(biāo)簽，更好更早地回歸社會(huì)。
第六，對(duì)輕微犯罪治理要堅(jiān)持綜合施策。刑法永遠(yuǎn)不是社會(huì)治理的最佳手段，只是不得不用的特殊手段。從犯罪治理的角度上，必須要強(qiáng)調(diào)刑法的二次保障法地位，要始終保持刑法的謙抑性和最后手段性，要強(qiáng)調(diào)道德規(guī)范、行政手段、民事法律和行業(yè)自治的綜合適用。