據(jù)武漢大學(xué)法學(xué)院消息，2021年5月15日，湖北省高級(jí)人民法院、武漢大學(xué)聯(lián)合舉辦的中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)武漢研究基地揭牌儀式暨平臺(tái)企業(yè)靈活用工類案法律適用的統(tǒng)一高峰論壇在武漢大學(xué)順利舉行。
本次高峰論壇由中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)作為指導(dǎo)單位，由湖北省高級(jí)人民法院和武漢大學(xué)聯(lián)合主辦，由武漢大學(xué)法學(xué)院、武漢大學(xué)網(wǎng)絡(luò)治理研究院、武漢大學(xué)司法案例研究中心具體承辦。論壇得到了湖北山河律師事務(wù)所、北京金臺(tái)（武漢）律師事務(wù)所的大力支持。來自中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)、最高人民法院、湖北省高級(jí)人民法院、北京市第三中級(jí)人民法院、上海市第一中級(jí)人民法院、杭州市中級(jí)人民法院、武漢市中級(jí)人民法院、北京市海淀區(qū)人民法院、武漢市武昌區(qū)人民法院、上海市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院、清華大學(xué)法學(xué)院、武漢大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院、中南大學(xué)法學(xué)院、四川大學(xué)法學(xué)院、華中科技大學(xué)法學(xué)院、湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)院、山東大學(xué)法學(xué)院、湖南大學(xué)法學(xué)院、湖北山河律師事務(wù)所、北京金臺(tái)（武漢）律師事務(wù)所、湖北立豐律師事務(wù)所、北京天達(dá)共和（武漢）律師事務(wù)所、國(guó)浩律師事務(wù)所、美團(tuán)、阿里、賽意企業(yè)研究所等單位的共計(jì)約70位嘉賓參加了本次論壇。
開幕式由武漢大學(xué)司法案例研究中心主任羅昆教授主持。羅昆教授介紹了創(chuàng)設(shè)類案法律適用統(tǒng)一高峰論壇的初衷在于，一是努力探索司法責(zé)任制背景下優(yōu)質(zhì)法學(xué)學(xué)術(shù)資源服務(wù)于司法實(shí)踐的新方向和新模式；二是通過機(jī)制和典型議題兩個(gè)層面發(fā)力來促進(jìn)類案法律適用的統(tǒng)一，以期為法治中國(guó)建設(shè)貢獻(xiàn)微薄之力。羅昆教授介紹了主要與會(huì)嘉賓，并對(duì)各位領(lǐng)導(dǎo)嘉賓的關(guān)注和支持表示感謝。
武漢大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)徐業(yè)勤，中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)胡云騰，湖北省高級(jí)人民法院黨組書記、院長(zhǎng)游勸榮，最高人民法院審判管理辦公室副主任劉樹德，武漢大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)馮果出席并致辭。
武漢大學(xué)副校長(zhǎng)徐業(yè)勤在致辭中指出，“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”，而案例就是經(jīng)驗(yàn)的載體。從構(gòu)建中國(guó)特色案例指導(dǎo)制度，到各種案例研究機(jī)構(gòu)的成立；從完善中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開平臺(tái)，到類案檢索制度的建立；從司法機(jī)關(guān)、高等院校等更加注重案例研究與教學(xué)，到個(gè)人、企業(yè)等積極學(xué)習(xí)應(yīng)用實(shí)務(wù)案例，案例的價(jià)值和作用正日益受到重視，案例法學(xué)研究也必將碩果累累。本次論壇的召開，將為解決司法實(shí)踐問題，探索建立新業(yè)態(tài)從業(yè)人員勞動(dòng)權(quán)益保障機(jī)制，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供重要的智識(shí)支持。
中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)胡云騰在致辭中指出，法律的生命在于實(shí)施，司法案例的地位和作用極為重要。加強(qiáng)案例研究，統(tǒng)一法律適用，既是我國(guó)特有的法律文化傳統(tǒng)，同時(shí)也事關(guān)法治理念和法律價(jià)值取向。通過案例研究，有助于推動(dòng)法治理念統(tǒng)一、法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、法律關(guān)系和事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、裁判結(jié)果統(tǒng)一。胡會(huì)長(zhǎng)還提出，要深刻認(rèn)識(shí)到平臺(tái)企業(yè)靈活用工法律適用統(tǒng)一的重要性，深刻理解國(guó)家大力扶植靈活用工模式和政策扶持的新風(fēng)口，為法律適用統(tǒng)一奠定政策基礎(chǔ)；通過統(tǒng)一適用法律來彌補(bǔ)相關(guān)法律制度的缺失，以避免新型用工關(guān)系可能對(duì)社會(huì)造成的風(fēng)險(xiǎn)，要精準(zhǔn)把握平臺(tái)企業(yè)靈活用工法律適用統(tǒng)一的方向，落實(shí)法官、學(xué)者與律師間聯(lián)合研究的配套機(jī)制，以系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性思維推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)靈活用工理論研究和實(shí)務(wù)操作的的深入發(fā)展，提倡法律工作者整體聯(lián)合推進(jìn)研究，科學(xué)及時(shí)回應(yīng)時(shí)代需求和滿足人民群眾的司法需要。平臺(tái)企業(yè)靈活用工是擺在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)面前的新課題，中央和國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)此高度重視。從法治層面分析研究新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)，努力形成統(tǒng)一的社會(huì)共識(shí)，有助于依法保護(hù)廣大勞動(dòng)者群體正當(dāng)權(quán)益，有助于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)企業(yè)健康規(guī)范發(fā)展，有助于維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，意義十分重大。希望以此次武漢研究基地成立和論壇舉辦為契機(jī)，理論、實(shí)務(wù)各界法律同仁共同研究、深入探討，努力回答和解決好經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的法治課題，努力推進(jìn)法治建設(shè)和全面依法治國(guó)。
湖北省高級(jí)人民法院游勸榮院長(zhǎng)在致辭中指出，司法案例在中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)中，在中國(guó)法治文化、法治實(shí)踐中具有深厚底蘊(yùn)，是法治意識(shí)、法治觀念的重要組成部分，也是人民群眾認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)法治建設(shè)的重要標(biāo)尺和衡量標(biāo)準(zhǔn)。在新冠疫情防控中，湖北法院充分運(yùn)用司法手段、發(fā)揮司法職能，一方面依法嚴(yán)懲涉疫刑事犯罪，一方面又穩(wěn)妥慎重處理人民群眾涉疫矛盾糾紛，并及時(shí)發(fā)布代表性、典型性案例，對(duì)全省各地進(jìn)行有力指導(dǎo)，在全國(guó)其他地方也產(chǎn)生了借鑒作用，為服務(wù)抗疫大局、維護(hù)社會(huì)秩序、保障人民群眾權(quán)益、推動(dòng)依法行政、助力化解“疫后綜合癥”和疫后重振，做出了應(yīng)有的司法貢獻(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，隨著法治建設(shè)和司法改革的深入，司法案例的指導(dǎo)功能將愈加凸顯，司法案例的地位作用將愈加重要。省法院將會(huì)同武漢大學(xué)，承擔(dān)好研究基地的職能任務(wù)，積極參與案例編輯、研究，同時(shí)也懇請(qǐng)各位專家學(xué)者，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，深度挖掘湖北案例富礦，深度加工，形成更有價(jià)值的司法產(chǎn)品，為推動(dòng)法制的統(tǒng)一實(shí)施、法律的統(tǒng)一適用、全面依法治國(guó)做出更大的貢獻(xiàn)。
最高人民法院審判管理辦公室副主任劉樹德首先對(duì)本次高峰論壇的舉辦表示熱烈祝賀。劉主任表示，法律適用不統(tǒng)一是困擾司法的重要難題，最高法院和全國(guó)各地法院高度重視這一問題并結(jié)合實(shí)際進(jìn)行了系列嘗試，例如最高院在武漢大學(xué)法學(xué)院羅昆教授團(tuán)隊(duì)起草的《人民法院類案及關(guān)聯(lián)案件檢索運(yùn)用若干問題的意見（建議稿）》的基礎(chǔ)上出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》。大數(shù)據(jù)平臺(tái)的建成使得類案法律檢索形成平臺(tái)，但是仍然有類案的界定、類案如何參照、參照的標(biāo)準(zhǔn)、如何監(jiān)督等諸多問題亟待解決。劉主任認(rèn)為，在諸多裁判規(guī)則發(fā)生沖突時(shí)要選擇最佳的解決方案，以實(shí)現(xiàn)法律適用的公正統(tǒng)一。在實(shí)現(xiàn)類案法律適用統(tǒng)一的征途上，還有很多的路要走。
武漢大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)馮果首先對(duì)大家的到來表示感謝，他表示，武漢大學(xué)法學(xué)院處在發(fā)展的新的歷史階段。回顧走過的歷程，武漢大學(xué)法學(xué)院取得的成績(jī)都離不開最高人民法院、湖北省各級(jí)法院以及專家學(xué)者的幫助和支持。中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)武漢研究基地設(shè)立在武漢，是對(duì)武漢大學(xué)法學(xué)院的信任，也在此表態(tài)，將盡力做好相關(guān)工作，無論是學(xué)術(shù)研究還是人才培養(yǎng)都要形成新的范式，期望各位參會(huì)嘉賓關(guān)注武漢大學(xué)法學(xué)院的教學(xué)改革，推動(dòng)以案例為切入口的實(shí)證研究，衷心期待大家更多的關(guān)心和支持。
致辭結(jié)束后，中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)梁欣教授宣讀中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)武漢研究基地成立決定。湖北省高級(jí)人民法院黨組書記、院長(zhǎng)游勸榮同志擔(dān)任基地主任；武漢大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)馮果教授，湖北高級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)李群星同志，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)徐滌宇教授擔(dān)任基地副主任；武漢大學(xué)司法案例研究中心主任羅昆教授擔(dān)任基地秘書長(zhǎng)。基地秘書處設(shè)在武漢大學(xué)法學(xué)院。
中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)胡云騰，最高人民法院審判管理辦公室副主任劉樹德，湖北省高級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)李群星，武漢大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)馮果，共同為中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)武漢研究基地揭牌。
在研討開始前，最高人民法院研究室案例處副處長(zhǎng)李予霞介紹了平臺(tái)企業(yè)靈活用工備選指導(dǎo)性案例遴選情況。李予霞副處長(zhǎng)簡(jiǎn)要介紹案例處正在遴選的關(guān)于平臺(tái)用工的指導(dǎo)案例情況以及案例指導(dǎo)研究室案例指導(dǎo)制度的發(fā)展情況。近兩年完善案例指導(dǎo)機(jī)制的舉措包括成批量形式發(fā)布指導(dǎo)性案例并嘗試通過專題案例發(fā)布以指導(dǎo)司法實(shí)踐；不斷優(yōu)化審查程序，改革審查機(jī)制，將部門內(nèi)部討論形式逐步調(diào)整為案例專業(yè)會(huì)議以提高指導(dǎo)性案例質(zhì)量。李副處長(zhǎng)說明本批次案例以勞動(dòng)糾紛案件為主，并且已基本完成案例初選工作，向有關(guān)部門征求意見，并歡迎各位同行推薦案例。同時(shí)表示，最高院相關(guān)部門正在加強(qiáng)對(duì)被用工人員勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的研究，制定相關(guān)規(guī)范性文件和司法解釋，目前已經(jīng)有了初步征求意見稿。
隨后，論壇研討正式開始。主題研討第一單元由湖北省高級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)李群星主持，主題為“平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系中從屬性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”。
第一單元引導(dǎo)報(bào)告人系中國(guó)政法大學(xué)婁宇教授，婁宇教授從勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、法律規(guī)制勞務(wù)關(guān)系的沿革史、實(shí)然研究路徑和“克服隱蔽雇傭”的指導(dǎo)原則四個(gè)方面進(jìn)行論述，并引用四個(gè)案例予以分析，最后作出結(jié)論：一是時(shí)間要素必須予以重視，否則絕大多數(shù)快遞、外賣行業(yè)眾包將泛化為勞動(dòng)關(guān)系；二是流程要素僅僅是時(shí)間要素的必然結(jié)果，只要求時(shí)間、不管控流程僅存在于理論；只關(guān)注流程是社會(huì)心理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路。不是法律解釋學(xué)的研究思路。三是生產(chǎn)資料要素要堅(jiān)持實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)工作的開展發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，而非收入分配。
與談環(huán)節(jié)，上海市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院院長(zhǎng)邱寶華對(duì)婁宇教授的發(fā)言進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。邱院長(zhǎng)認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中的承包、眾包、外包等現(xiàn)象不能完全涵蓋進(jìn)現(xiàn)有的法律中，需要回歸現(xiàn)實(shí)邏輯分析和解決問題，這就需要考慮兩個(gè)問題，一是現(xiàn)實(shí)是什么樣子，二是應(yīng)當(dāng)怎么辦。因此我們需要基于公共利益的考量，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中“承包方通過各種方式簽訂多個(gè)勞動(dòng)關(guān)系、一個(gè)勞動(dòng)者對(duì)應(yīng)多個(gè)平臺(tái)企業(yè)”等一對(duì)多現(xiàn)象中存在的勞動(dòng)關(guān)系，要充分理解到社會(huì)中的勞動(dòng)主體與現(xiàn)有規(guī)則之間的博弈，規(guī)則的制定和運(yùn)行要具有靈活性。
杭州市中級(jí)人民法院民五庭法官丁曄就本單位進(jìn)行的調(diào)研工作和與會(huì)嘉賓進(jìn)行了交流。丁法官指出，調(diào)研關(guān)注的是平臺(tái)的管理者和從業(yè)者之間的法律關(guān)系。現(xiàn)實(shí)中平臺(tái)的組織結(jié)構(gòu)相當(dāng)復(fù)雜，往往會(huì)涉及平臺(tái)設(shè)立企業(yè)、下屬企業(yè)、第三方企業(yè)等多方主體，已經(jīng)突破了現(xiàn)行生產(chǎn)要素的結(jié)合方式，導(dǎo)致各方主體之間的權(quán)利義務(wù)很難界定。丁法官就純調(diào)度型平臺(tái)和組織掌控型平臺(tái)下的勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定進(jìn)行了介紹，認(rèn)為前者形成勞動(dòng)關(guān)系的可能性較小，因此研究勞動(dòng)關(guān)系的重點(diǎn)應(yīng)放在后者上。另外，丁法官在勞動(dòng)者概念之外提出了“弱從屬性”的概念，即在平臺(tái)從業(yè)者與平臺(tái)之間不成立勞動(dòng)關(guān)系的情況下，基于提供勞務(wù)的行為外觀，平臺(tái)企業(yè)也需要在“弱從屬性”下承擔(dān)勞動(dòng)保障責(zé)任，例如購買保險(xiǎn)等，對(duì)從業(yè)者進(jìn)行保護(hù)。
自由發(fā)言環(huán)節(jié)中，湖北省高級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)李群星談到，新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)帶來了新的用工體系，這種變化導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的傳統(tǒng)觀點(diǎn)需要改變，但不變的是對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)觀念的強(qiáng)調(diào)。我們要注重企業(yè)與勞動(dòng)者之間的保護(hù)平衡，既要堅(jiān)持勞動(dòng)法的基本原則，也要提供底線性的保護(hù)。
主題研討第二單元由武漢大學(xué)法學(xué)院喻術(shù)紅教授主持，主題為“‘眾包’模式下平臺(tái)用工法律關(guān)系的定性”。
第二單元引導(dǎo)報(bào)告人系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所社會(huì)法室副主任、副研究員王天玉。王天玉副主任從勞動(dòng)二分法下的解釋困境、眾包勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)和技術(shù)賦能導(dǎo)致的勞動(dòng)關(guān)系多樣化三個(gè)方面展開報(bào)告，并指出我們真正應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)就業(yè)時(shí)代如何提供靈活的保障方式。
北京第三中級(jí)人民法院民三庭田璐法官指出，在新業(yè)態(tài)用工中，由于缺乏相關(guān)的規(guī)定，對(duì)不同的用工模式法院有不同認(rèn)識(shí)，由于傳統(tǒng)用工模式遭到“平臺(tái)+個(gè)人”用工模式的挑戰(zhàn)，個(gè)人權(quán)益保護(hù)引發(fā)了諸多關(guān)注。在勞動(dòng)法框架下，一旦被認(rèn)定為勞動(dòng)者即受相應(yīng)的保護(hù)，如果沒有被認(rèn)定，權(quán)益保護(hù)有空缺。要解決這個(gè)問題，首先應(yīng)當(dāng)明確互聯(lián)網(wǎng)用工模式的性質(zhì)。在“眾包”模式下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的爭(zhēng)議非常大，更容易成為爭(zhēng)議核心問題，尤其是傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的從屬性能否應(yīng)用于新業(yè)態(tài)用工模式。從法院認(rèn)定情況來看，存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情形，既有認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的，也有尊重雙方協(xié)議的情形。新業(yè)態(tài)用工下從屬性認(rèn)定很難完全按照傳統(tǒng)模式，立法對(duì)于新業(yè)態(tài)用工方式缺乏明確規(guī)定，盡管相關(guān)部門出臺(tái)了一些政策，但政策更強(qiáng)調(diào)指導(dǎo)作用。她表示較為贊成這種方式，因?yàn)榉梢３址�(wěn)定性，政策更具有柔和性。同時(shí)，法院判決可成為指引，立足于現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行判決，能夠更新審判理念，體現(xiàn)對(duì)新業(yè)態(tài)用工的包容態(tài)度。在目前形勢(shì)下，對(duì)于不同用工模式也不能一刀切，應(yīng)結(jié)合具體案件，依不同關(guān)系的特點(diǎn)來界分。
阿里本地生活法律政策研究院研究員、秘書長(zhǎng)李怡然指出，騎手身處的系統(tǒng)從社會(huì)治理意義上并未形成，職業(yè)建設(shè)不足、主管部門缺失、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)未立、職業(yè)保障滯后等難題均從外部制約著靈活用工的系統(tǒng)建立和治理情狀；算法的溝通封閉、新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)從內(nèi)部制約著靈活用工管理模式的改進(jìn)。因此，需要運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維來打破內(nèi)外制約，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺(tái)靈活用工的治理系統(tǒng)。以互聯(lián)網(wǎng)思維完善外賣平臺(tái)靈活用工治理意味著在治理方式上充分考慮到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理的全域性、靈活性，在治理主體上充分發(fā)揮多元主體的權(quán)威性、能動(dòng)性，建立由行業(yè)主管部門牽頭、行業(yè)協(xié)會(huì)搭臺(tái)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、網(wǎng)約配送員、工會(huì)組織和其他基層組織協(xié)同參與共治的有效合作方式。
自由發(fā)言環(huán)節(jié)中，華中科技大學(xué)法學(xué)院副教授汪敏就上述討論，跟與會(huì)嘉賓就專送與眾包模式在接單上的可選擇度區(qū)分、眾包騎手所占的比例以及眾包是否屬于就業(yè)等問題進(jìn)行了交流。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授韓桂君提出，新用工模式不能按照原有的法律模式去思考，可以考慮將其定義為虛擬承攬關(guān)系。并且風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)由承擔(dān)成本最低的人來承擔(dān)，即騎手。但風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因并不完全來源于騎手，平臺(tái)實(shí)際上加劇了發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的可能。在這種情況下如何建立風(fēng)險(xiǎn)配置與方法模式值得思考，并且不能完全套用勞動(dòng)法的模式。
武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國(guó)提出，第一，勞動(dòng)法或者勞動(dòng)合同法不能簡(jiǎn)單適用于新業(yè)態(tài)用工。同時(shí)，也不能完全指望通過裁判指引來解決勞動(dòng)合同法的問題。案例研究不僅僅是為了統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是為了提出立法建議；第二，不能僅從勞動(dòng)合同法下考慮平臺(tái)企業(yè)靈活用工問題；第三，在研究如何制定規(guī)則以解決問題時(shí)，一定要考慮價(jià)值取向問題。首先平臺(tái)經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，要有成本限制；其次參與者的權(quán)益需要保護(hù)；再次消費(fèi)者權(quán)益也需要保護(hù)。這三個(gè)價(jià)值取向缺一不可，三者利益平衡是重點(diǎn)。
武漢大學(xué)法學(xué)院喻術(shù)紅教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)討論送單過程中致人損害問題的解決，并且全職搶單與閑時(shí)搶單的人員的保護(hù)應(yīng)有區(qū)別。對(duì)于新業(yè)態(tài)用工的權(quán)益保護(hù)，不能完全用勞動(dòng)法來規(guī)制，應(yīng)為多法保護(hù)，同時(shí)考慮能否通過行業(yè)協(xié)會(huì)管理來提高話語權(quán)。
下午，論壇繼續(xù)在法學(xué)院120報(bào)告廳進(jìn)行。主題研討第三單元由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院張家勇教授主持，主題為“平臺(tái)企業(yè)與代理商的責(zé)任分配”。
第三單元引導(dǎo)報(bào)告人系華中科技大學(xué)法學(xué)院副教授汪敏。汪敏老師從外賣、網(wǎng)約車和代駕三個(gè)行業(yè)分別進(jìn)行分析，介紹了司法實(shí)踐中關(guān)于第三人的賠償責(zé)任的裁判觀點(diǎn)，主要有代理商承擔(dān)責(zé)任、平臺(tái)與代理商承擔(dān)連帶責(zé)任、平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任三類。對(duì)于用工責(zé)任的分配，她從基于勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任和基于民法相關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任兩方面進(jìn)行了類案的裁判觀點(diǎn)梳理展示。
與談環(huán)節(jié)中，湖北省高級(jí)人民法院法官高倩談到，目前的平臺(tái)企業(yè)代理模式下，平臺(tái)很少會(huì)和勞動(dòng)者直接建立雇傭關(guān)系，而是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和代理商簽訂代理合同或者戰(zhàn)略合作合同，平臺(tái)和合同工不發(fā)生直接關(guān)系。這種代理和傳統(tǒng)模式顯然不同，如何認(rèn)定這類關(guān)系令司法實(shí)務(wù)界感到困惑，也難以保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定二分法背景下，解決思路之一就是擴(kuò)大用工主體認(rèn)定范圍，但這樣處理同樣存在許多問題，只是目前法律框架下的一個(gè)變通方法。目前對(duì)于某一勞動(dòng)行為主要根據(jù)從屬性標(biāo)準(zhǔn)判斷，能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系就全面地通過勞動(dòng)法強(qiáng)制保護(hù)；如果認(rèn)定為不屬于從屬性，就只能歸屬民法保護(hù)，而民法相對(duì)來說對(duì)居于弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者保護(hù)力度明顯低于勞動(dòng)法。造成要么全有要么全無的局面，中間的過渡地帶很大。因此，跳出立法框架，是否能夠引用三分法，不限于嚴(yán)格歸于從屬性的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，用一種相應(yīng)層次的保護(hù)制度來保護(hù)平臺(tái)企業(yè)靈活用工模式，是實(shí)務(wù)界對(duì)于立法的呼吁。
阿里本地生活法律政策研究中心主任任容慶指出，相比起專送模式，目前更具有爭(zhēng)議的是眾包模式。由于騎手相對(duì)比較自由，這種情況下如何處理騎手對(duì)第三人造成的損害，如何分配責(zé)任非常具有爭(zhēng)議。目前從法院的角度來看最容易的思路是適用外觀主義，這樣的認(rèn)定思路相對(duì)簡(jiǎn)單，但障礙在于如果騎手與平臺(tái)之間是一對(duì)多的關(guān)系，適用外觀主義不夠合理，還要考慮實(shí)際履行的問題，可能會(huì)落入不知道如何處理的結(jié)果。在價(jià)值取向上，既要給平臺(tái)足夠的支持，也要保護(hù)勞動(dòng)者和消費(fèi)者權(quán)益。
武漢大學(xué)法學(xué)院副教授、司法案例研究中心副主任楊巍提出了兩點(diǎn)問題：第一是應(yīng)當(dāng)先界定代理商的真正法律地位，這是一個(gè)前置性問題；第二是關(guān)于責(zé)任分配的原則，平臺(tái)作為被代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)防控的責(zé)任；其次一些案例中平臺(tái)代理商的連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)慎用，因?yàn)榉梢罁?jù)不夠明確，只是單純?yōu)榱司葷?jì)受害人，可能不是很妥當(dāng)?shù)淖龇ǎ诜蛇m用上有瑕疵；再次，應(yīng)當(dāng)區(qū)分外部責(zé)任和內(nèi)部責(zé)任兩個(gè)層面。對(duì)此，他提出兩點(diǎn)建議，第一，適當(dāng)合理的對(duì)交易模式進(jìn)行分類，不能做統(tǒng)一處理；第二，合理分配內(nèi)部責(zé)任和外部責(zé)任，不能只看到對(duì)第三人的有力救濟(jì)，這可能不利于平臺(tái)發(fā)展。
自由發(fā)言環(huán)節(jié)中，王天玉副主任談到目前司法實(shí)踐中的平臺(tái)用工致人損害責(zé)任中，80%的爭(zhēng)議是第三人損害，20%是騎手個(gè)人受傷的爭(zhēng)議。這樣的分別之下，內(nèi)外責(zé)任認(rèn)定也不一樣。
主題研討第四單元由中南大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)許中緣教授主持，主題為“平臺(tái)用工職業(yè)傷害的認(rèn)定與救濟(jì)”。
第四單元引導(dǎo)報(bào)告人系武漢大學(xué)法學(xué)院副教授班小輝，報(bào)告主題為《平臺(tái)用工職業(yè)傷害認(rèn)定與救濟(jì)裁判爭(zhēng)議》。班小輝老師從平臺(tái)企業(yè)職工傷害的賠償基礎(chǔ)爭(zhēng)議、平臺(tái)用工“執(zhí)行工作”的認(rèn)定爭(zhēng)議、平臺(tái)用工的商業(yè)保險(xiǎn)賠付爭(zhēng)議以及相關(guān)思考四個(gè)方面展開交流，對(duì)于實(shí)踐中對(duì)平臺(tái)用工案件下存在的“認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系”、“認(rèn)定雇傭（勞務(wù)關(guān)系）”、“認(rèn)定無勞務(wù)關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系”等不同的裁判意見做出了介紹。他指出“工作時(shí)間+工作場(chǎng)所+工作原因”是工傷認(rèn)定的核心，“提供勞務(wù)期間”是受傷賠償基礎(chǔ)的依據(jù)，并提出“加快工商保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系脫鉤，推進(jìn)平臺(tái)工人的職業(yè)傷害（工傷）保險(xiǎn)制度”、“加快完善與新業(yè)態(tài)就業(yè)相適用的商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)單”的相關(guān)建議。
與談環(huán)節(jié)中，四川大學(xué)法學(xué)院教授王竹提出我國(guó)的侵權(quán)法和《人身損害賠償司法解釋》之間存在正交垂直的關(guān)系，并對(duì)用人者責(zé)任從責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任分擔(dān)、責(zé)任公平等三個(gè)方面進(jìn)行了剖析。他提出目前需要解決的三項(xiàng)問題分別是對(duì)外替代責(zé)任、對(duì)內(nèi)人身保護(hù)責(zé)任、以及第三人責(zé)任和對(duì)內(nèi)人身保護(hù)責(zé)任的競(jìng)合問題。王竹教授對(duì)立法的方向提出了相關(guān)建議。
上海市第一中級(jí)人民法院民事庭法官何建介紹了自聘騎手、平臺(tái)騎手（平臺(tái)自己雇傭的騎手）、眾包騎手和外包騎手四種用工模式，并介紹了四種模式下出現(xiàn)的三種不同的判法，即平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任、人才服務(wù)公司承擔(dān)責(zé)任、平臺(tái)和騎手各自擔(dān)責(zé)，以及不同判法背后存在的法律關(guān)系。何建法官認(rèn)為，對(duì)于騎手之間幫助送單的問題，并不是一定要套用用人單位責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際情況考慮，可以適用幫工責(zé)任，由被幫工人承擔(dān)責(zé)任。
許中緣教授指出，弱勢(shì)群體需要保護(hù)，在現(xiàn)行法途徑之下應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理的救濟(jì)；此外，對(duì)平臺(tái)企業(yè)可能從傳統(tǒng)的責(zé)任分擔(dān)方面進(jìn)行追責(zé)，但是組織者應(yīng)當(dāng)具有管理的義務(wù)，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡到管理責(zé)任。
自由發(fā)言環(huán)節(jié)中，許中緣教授、王竹教授、王天玉教授、任容慶主任和李怡然研究員就投保義務(wù)的分配以及騎手受損的救濟(jì)等問題展開討論。
主題研討第五單元由北京航空航天大學(xué)法學(xué)院周友軍教授主持，主題為“被用工人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任豁免的依據(jù)和限度”。
第五單元引導(dǎo)報(bào)告人系清華大學(xué)法學(xué)院教授、副院長(zhǎng)程嘯。程嘯教授在引導(dǎo)報(bào)告中提出，類案法律適用的問題非常值得研究。被用工人的侵權(quán)責(zé)任問題在我國(guó)用人責(zé)任中非常重要，主要包括兩大類型：第一類是被用工者因執(zhí)行工作任務(wù)或者勞務(wù)時(shí)造成他人侵權(quán)損害的問題。這一類問題又可以細(xì)分為用人單位是單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任還是和被用工人一起承擔(dān)連帶責(zé)任、用人單位對(duì)于被用工人有無追償權(quán)、追償權(quán)在不同情形下的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確定。第二類是被用工人給用人單位造成損壞的情形。特別是被用工人在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)給用人單位造成損害的情形比較特殊，當(dāng)然屬于勞動(dòng)合同層面的違約責(zé)任，但由于勞動(dòng)合同有其特殊性，也屬于侵權(quán)責(zé)任。
與談環(huán)節(jié)中，武漢大學(xué)法學(xué)院副教授李承亮談到，關(guān)于雇員在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)對(duì)第三人造成損害時(shí)，受害人能否直接向雇員提起訴訟這個(gè)問題，我們往往從第三人角度考慮，認(rèn)為雇主經(jīng)濟(jì)實(shí)力更強(qiáng)，在賠償上更有實(shí)力。法條規(guī)定隱含了受害人向雇主求償權(quán)，《人身損害賠償司法解釋》第9條規(guī)定的連帶責(zé)任的意義值得反思。本次主題提供了一個(gè)理解雇主替代責(zé)任的新角度，即未必只是對(duì)受害人的“深口袋”原則，也可以從保護(hù)勞動(dòng)者角度考慮。從這一意義來說，連帶責(zé)任與追償權(quán)更好理解。
武漢市中級(jí)人民法院民一庭陳祥法官提出：實(shí)務(wù)中要求用人單位和用工人員承擔(dān)連帶責(zé)任的案件很少。從立法來看，用人單位是否有向勞動(dòng)者追償?shù)臋?quán)利取決于是否有約定。外觀因素在侵權(quán)案件中，法院傾向于降低判斷存在勞動(dòng)關(guān)系的比例。在認(rèn)定不存在勞動(dòng)關(guān)系的情況時(shí)，法院審理有爭(zhēng)議。刪除《人身損害賠償司法解釋》第9條對(duì)法院來說是立法上的一個(gè)利好。考慮到“固有的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”，那么故意和重大過失是“固有經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”還是經(jīng)營(yíng)者指示？故意和重大過失的標(biāo)準(zhǔn)如何確定？司法實(shí)踐中仍然存在很多困惑，裁判標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。
國(guó)浩律師事務(wù)所合伙人李蘭圖以行政比例原則在侵權(quán)領(lǐng)域的適用展開與談。作為行為人的騎手和作為受害人的第三人是否能夠得到平等保護(hù)？從屬性作為勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，學(xué)界的爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)上是將區(qū)別個(gè)案的適用對(duì)象進(jìn)而確定不同審理規(guī)則的任務(wù)完全交給法官，而法官如何適用條文，又受到學(xué)界影響。勞動(dòng)用工的表現(xiàn)形式極其豐富，如果總滿足于對(duì)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)解釋，不免在雜亂無章的用工模式面前丟失理論定力。只有在形而上的空間分析用工模式的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，才能超越形而上的界限，對(duì)用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生的一切有法律意義的行為進(jìn)行抽象和類型化。
閉幕式由武漢大學(xué)法學(xué)院教授張榮芳主持，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王全興、武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國(guó)作論壇學(xué)術(shù)總結(jié)點(diǎn)評(píng)，武漢大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)馮果致閉幕辭。
王全興教授對(duì)本次論壇所討論的主題分別進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，認(rèn)為靈活用工的法律適用問題中，很重要的一點(diǎn)就是非典型勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定與保護(hù)手段選擇的關(guān)系。他還指出本次主題的指導(dǎo)性案例的重要性，以及是否應(yīng)當(dāng)出臺(tái)，如何出臺(tái)。當(dāng)下出臺(tái)指導(dǎo)性案例具備應(yīng)有的有利條件。中央對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是既要支持又要規(guī)范，而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的問題已經(jīng)基本浮現(xiàn)，司法、立法已經(jīng)較為清楚。指導(dǎo)性案例的目標(biāo)是契合對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展，增強(qiáng)國(guó)家戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力，利用平臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。這是一個(gè)公共利益目標(biāo)，我們要矯正以往有弊端的偏向，并為未來的立法完善做準(zhǔn)備。指導(dǎo)性案例要明確指引要點(diǎn)，包括非典型勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定適度從寬與謹(jǐn)慎選擇保護(hù)手段和勞動(dòng)者投保問題。要進(jìn)行類型化處理，不要一刀切。
孟勤國(guó)教授指出，武漢大學(xué)司法案例研究中心等機(jī)構(gòu)舉辦的類案法律適用統(tǒng)一系列高峰論壇非常切合實(shí)際，法學(xué)研究要堅(jiān)持理論與實(shí)際相結(jié)合、學(xué)理與利益相結(jié)合。通過這樣的案例研究可以將中國(guó)的案例研究推入新階段。他認(rèn)為，通過案例研究要達(dá)到三個(gè)目的：一是通過類案研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法律的缺陷和不足，并最終通過立法和司法解釋的方式對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)則進(jìn)行完善。二是通過類案研究統(tǒng)一規(guī)范司法裁判活動(dòng)。裁判不統(tǒng)一的根本損害不在于個(gè)案的不公正，而在于破壞成文法的權(quán)威。三是通過類案研究改變、推動(dòng)學(xué)界陳舊的學(xué)理和知識(shí)。他指出，這樣的研討要明確法律關(guān)系絕對(duì)不是部門法的法律關(guān)系，而是社會(huì)關(guān)系的綜合反映，因此解決問題要從綜合性的角度，從社會(huì)關(guān)系的角度出發(fā)，而不是用部門法的角度討論解決問題。
馮果院長(zhǎng)表示作為承辦方的代表感到非常高興。首先，這次會(huì)議是一次“立標(biāo)桿”的會(huì)議，是一次創(chuàng)新性的會(huì)議。這是基地成立后的第一次學(xué)術(shù)會(huì)議，為日后案例研究確立了一個(gè)基本的方向和模式。其次，這次會(huì)議是一次求真的會(huì)議，探求的是理論與實(shí)務(wù)界的一個(gè)真的問題，追求的是一個(gè)務(wù)實(shí)的目標(biāo)，是要撥開數(shù)字經(jīng)濟(jì)的表象探求本質(zhì)。另一方面，這次會(huì)議是一個(gè)務(wù)實(shí)的會(huì)議，這次會(huì)議是在最高院的指導(dǎo)下學(xué)界的精英匯集。最后，這次會(huì)議開發(fā)了一次新的模式，在部門法之間展開討論，并且跨理論與實(shí)務(wù)。有了這樣一個(gè)好的開端，我們?nèi)蘸蟮难杏戯L(fēng)格將定位在高規(guī)格、跨領(lǐng)域，尋找真問題。
馮果院長(zhǎng)再次對(duì)各方表示了感謝與支持，中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)武漢研究基地揭牌儀式暨平臺(tái)靈活用工類案法律適用的統(tǒng)一高峰論壇在現(xiàn)場(chǎng)熱烈的掌聲中圓滿結(jié)束。