2021年3月13日，“刑法學(xué)與憲法學(xué)的對(duì)話——刑法立法的程序控制與合憲性制約”主題研討會(huì)在北京舉行。本次論壇由中國刑法學(xué)研究會(huì)、中國憲法學(xué)研究會(huì)、中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心、中國人民大學(xué)公法學(xué)研究中心共同舉辦。來自中國人民大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、天津大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)法學(xué)院、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院等國內(nèi)高校法學(xué)院的專家、學(xué)者參加了本次論壇。對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院賴早興教授、鄭海平副教授應(yīng)邀參會(huì)并針對(duì)相關(guān)問題發(fā)表了觀點(diǎn)。
本次論壇包括“刑法規(guī)范的合憲性審查”、“刑法立法的程序控制”、“憲法與刑法解釋”三個(gè)單元。與會(huì)學(xué)者圍繞相關(guān)主題展開了研討，以期推動(dòng)刑法學(xué)與憲法學(xué)的深度對(duì)話。
賴早興教授在發(fā)言中認(rèn)為，近年來學(xué)者們?cè)絹碓疥P(guān)注法律之間的關(guān)系，這是一個(gè)非常好的趨勢。就憲法與刑法的關(guān)系而言，更多的學(xué)者關(guān)注的是兩者間的實(shí)體問題，例如《刑法》第一百六十五條至一百六十八條規(guī)定的數(shù)個(gè)罪名都要求犯罪主體是國有單位的工作人員，這種突出保護(hù)國有經(jīng)濟(jì)的刑法規(guī)定是否符合憲法關(guān)于“個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”的規(guī)定值得我們深思。至于憲法與刑法關(guān)系中的程序問題則經(jīng)常被學(xué)者們所忽視，因此以“刑法立法的程序控制與合憲性制約”為主題展開研討顯得特別有意義。張翔教授和時(shí)延安教授以《刑法修正案（十一）》為切入點(diǎn)，分析刑法立法的憲法控制，主張通過制定《立法程序法》制約刑法立法的過程，以保證刑法立法的質(zhì)量。他們強(qiáng)調(diào)立法理由的充分、過程的嚴(yán)格控制等，非常有見地。時(shí)延安教授還強(qiáng)調(diào)刑法立法前提問題，反對(duì)前置法的怠責(zé)。這是刑法立法者應(yīng)當(dāng)充分重視的問題，因?yàn)閷?shí)踐中確實(shí)存在前置法未充分發(fā)揮作用的情況下作為后備法的刑法提前介入的問題。車浩教授基于實(shí)踐案例和立法規(guī)范關(guān)注表達(dá)自由與名譽(yù)權(quán)之間的緊張關(guān)系的處理，強(qiáng)調(diào)的追訴應(yīng)當(dāng)以自訴為原則、公訴為例外，其觀點(diǎn)值得肯定。
鄭海平副教授在發(fā)言中指出，刑法領(lǐng)域確實(shí)存在許多與憲法相關(guān)的問題，因此兩個(gè)學(xué)科之間的對(duì)話非常有必要。刑法與憲法的關(guān)系，總體上應(yīng)該是比較和諧的。但在特殊情況下，二者之間也可能存在一定的緊張關(guān)系。例如，刑法中的尋釁滋事罪、非法經(jīng)營罪等罪名，可能對(duì)憲法所規(guī)定的表達(dá)自由等基本權(quán)利構(gòu)成限制。為了協(xié)調(diào)二者之關(guān)系，應(yīng)該注意對(duì)刑法規(guī)范進(jìn)行合憲性控制，尤其應(yīng)該重視刑法規(guī)范在適用過程中的合憲性。就此而言，這次研討會(huì)中其他一些學(xué)者的發(fā)言就非常有意義。例如，王鋼教授分析了刑法修正案（十一）新增的侵害英雄烈士名譽(yù)榮譽(yù)罪的合憲性問題，認(rèn)為這一刑法規(guī)范并不違反憲法，但在司法實(shí)踐中應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格解釋。王鍇教授分析了沒收違法所得的合憲性問題，認(rèn)為這種做法在通常情況下并不會(huì)違反憲法，但如果涉及對(duì)第三人和被害人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合憲性分析，避免對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)造成侵犯。二位學(xué)者的分析都非常深入、細(xì)致，體現(xiàn)了憲法學(xué)與刑法學(xué)的“深度對(duì)話”，值得學(xué)習(xí)。