|
浙江是我的家鄉(xiāng),對(duì)于浙江的經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展,我是理所當(dāng)然地關(guān)心的。至于法治,以我從事法學(xué)研究與教育的身份,更是關(guān)注重點(diǎn)之所在。長(zhǎng)期以來,我與浙江的司法機(jī)關(guān)都有較為密切的聯(lián)系,包括自己的一些學(xué)生也在浙江司法機(jī)關(guān)任職。浙江的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及成果,是舉國矚目,甚至舉世聞名的。改革開放以來,浙江以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向,民營經(jīng)濟(jì)獲得了蓬勃發(fā)展,浙商的影響遍及全國,對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。浙江經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也帶動(dòng)了法治的進(jìn)步,因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治之間存在著相關(guān)性:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治的基礎(chǔ),同時(shí)法治又為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。可以說,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治缺一不可。
不相稱的法治現(xiàn)狀與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求
對(duì)于浙江在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下所帶來的法治發(fā)展,是不能否認(rèn)的。然而,浙江的法治現(xiàn)狀與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求又是不相稱的,甚至可以說是落后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前進(jìn)步伐的。雖然我不贊同那種認(rèn)為浙江是“經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),法治落后”的消極評(píng)價(jià),但相對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)新,法治領(lǐng)域則相對(duì)保守,這也是不可否認(rèn)的。以我從事刑事法研究的角度觀察,近些年來浙江曝光的數(shù)起冤案,就不是偶然的,而是刑事司法體制經(jīng)年累積的各種弊病的一次總爆發(fā)。陳東升同志對(duì)發(fā)生在浙江的數(shù)起冤案進(jìn)行了充分的報(bào)道,披露了冤案背后的某些信息,對(duì)于我們深刻地了解冤案發(fā)生的根源,是具有重要價(jià)值的。2013年4月在浙江蕭山陳建陽等五青年搶劫殺人的冤案在媒體披露之際,曾經(jīng)應(yīng)邀到杭州參加了對(duì)該起冤案的研討會(huì),見到了該案的一審與二審的判決書。令人難以想象的是,涉及三人判處死刑的重大案件,一審判決書總共只有九頁,證據(jù)列舉也只有兩頁。二審判決雖然將三個(gè)被告人的死刑改判為死緩,但沒有給出任何理由,只有一句“根據(jù)本案具體情況”的套話。而這里所謂本案具體情況,正是應(yīng)該對(duì)本案判決無罪的根據(jù)。這樣的判決書,不客氣地說,是草菅人命的判決書。另一起冤案,即張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案,公安機(jī)關(guān)的過錯(cuò)當(dāng)然是擺在明處的,無論是刑訊逼供還是證據(jù)審查不嚴(yán),都是十分明顯的。那么,它又是怎么通過檢察院和法院的重重關(guān)口的呢?陳東升同志在《請(qǐng)記住這些有良知的法律人——浙江主動(dòng)糾正兩起重大冤錯(cuò)案舊事新聞》一文做了以下披露:
時(shí)任杭州市人民檢察院批捕處副處長(zhǎng)夏濤在認(rèn)真審查了公安移送的案件卷宗材料后,他發(fā)現(xiàn)諸多疑問。依照法律規(guī)定,他和檢察員林航到看守所訊問了兩名犯罪嫌疑人。雖然張氏叔侄都承認(rèn)案子是他們干的,并無受過刑訊逼供,夏濤、林航仍然感到人命關(guān)天,客觀性證據(jù)不足,僅憑犯罪嫌疑人一紙口供難以定案,提出了“不批準(zhǔn)逮捕”的意見,但最終,市檢察院還是作出了批捕決定。
馮菁是張輝、張高平強(qiáng)奸案的審判長(zhǎng)。接案后,她和同事到看守所找證人袁連芳談話核實(shí),找管教了解情況,找偵查人員詢問是否依法辦案,進(jìn)行了大量庭外調(diào)查。合議庭評(píng)議時(shí),馮菁認(rèn)為該案存在諸多疑點(diǎn),證據(jù)不足,疑罪從無,應(yīng)宣判張氏叔侄無罪釋放。她的意見未被采納,杭州市中級(jí)人民法院審委會(huì)集體討論后決定,張輝判死刑,張高平判無期。此后不久,馮菁赴加拿大留學(xué)深造。獲悉張氏叔侄被宣告無罪,這位遠(yuǎn)在大洋彼岸的前主審法官說:“這體現(xiàn)了國內(nèi)法治的進(jìn)步。作為法律人,我為當(dāng)年的獨(dú)立判斷而欣慰,為無力改變裁判而歉疚。”
這里顯示出案件承辦人與案件最終結(jié)果之間的巨大差別:如果按照案件承辦人的意見,這起冤案完全可以避免,但經(jīng)過集體討論決定,最終鑄成冤案。這段舊事新聞再次印證了我的一個(gè)判斷:我國近期曝光的幾乎每一起冤案都不是辦案人個(gè)人原因造成的,而是體制性的原因所導(dǎo)致的。因?yàn)槲覀兩钊肓私庖幌戮涂梢园l(fā)現(xiàn),幾乎每一起冤案的合議庭意見都是無罪。我把這個(gè)意義上的冤案稱為體制性冤案,而不是個(gè)別性冤案。體制性冤案防范的唯一出路是司法體制的改革,我國目前正在籌劃的司法體制改革回應(yīng)了這一點(diǎn),這是令人期待的。正如浙江的法治進(jìn)步是全國法治發(fā)展的一個(gè)縮影,浙江出現(xiàn)的冤案也是全國司法體制積弊之全豹的一斑而已。陳東升同志對(duì)此的深入報(bào)道,對(duì)于從體制上建立起防范冤案的銅墻鐵壁,具有震耳欲聾的啟示。當(dāng)然,我對(duì)陳東升同志前引報(bào)道的標(biāo)題略有異議:“主動(dòng)糾正”的“主動(dòng)”兩字并不妥切。
曲折前進(jìn)的法治發(fā)展
任何國家的法治都不是一蹴而就的,而是有一個(gè)發(fā)展過程。從總體上來說,我國的法治是向前發(fā)展的。尤其是1999年“依法治國,建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的基本方略入憲以后,我國的法治發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)快車道。然而,我國法治的發(fā)展也并不是一帆風(fēng)順的,前進(jìn)的道路是曲折的,甚至走三步退兩步的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。例如,對(duì)于已經(jīng)過去的十年,我國法治發(fā)展究竟是進(jìn)步還是倒退,在法學(xué)界就不乏爭(zhēng)議。陳東升同志在本書《中國法學(xué)“浙江現(xiàn)象”引人關(guān)注》一文中提及的法學(xué)界的浙江四老之一的江平教授,就曾經(jīng)在2011年5月北大舉行的一次講座中公開提出:“我去年曾經(jīng)在報(bào)上說過中國法治‘大倒退’,中國法治確實(shí)面臨一個(gè)倒退的局面,我常常說中國的法治是有進(jìn)步有退步,但是總的來說是進(jìn)兩步退一步還是在前進(jìn),但是我可以說最近我們是退兩步進(jìn)一步了,我們是退為主了。這個(gè)就是一個(gè)很可怕的現(xiàn)象。如果這個(gè)時(shí)間長(zhǎng)期存下去,那我們法治就很危險(xiǎn)。”江平教授的這番話絕非危言聳聽,而是意有所指。這屆中央領(lǐng)導(dǎo)上任以后,重新點(diǎn)燃了我們對(duì)法治的期盼。當(dāng)然,對(duì)于法治的憂慮并沒有消失,至少我個(gè)人是如此。
陳東升同志以一名新聞?dòng)浾叩纳矸?根據(jù)其對(duì)浙江法治過去十年的觀察,以其敏銳的觸角,描繪了浙江法治發(fā)展的一幅真實(shí)圖景。全書的內(nèi)容可謂豐富:“法治視野”所展現(xiàn)的浙江法治發(fā)展的全局性,“高端訪談”所展示的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)浙江法治建設(shè)的重視性,“政經(jīng)觀察”所呈現(xiàn)的浙江法治嬗變的真實(shí)性,“法案聚焦”所披露的各色案件信息的內(nèi)幕性,“獨(dú)立調(diào)查”所得出結(jié)論的中立性,都給我留下深刻的印象,具有共同的可讀性,使人產(chǎn)生一讀為快的閱讀快感。在此,我對(duì)陳東升同志以一名法治記者的努力要深表敬意。據(jù)我觀察,我國法治新聞如同法治一樣,也處在一個(gè)發(fā)展過程之中。對(duì)于各種案件的報(bào)道,還在很大程度上受制于司法機(jī)關(guān),成為司法機(jī)關(guān)通稿的轉(zhuǎn)達(dá)者,而沒有獨(dú)立的報(bào)道與深度的觀察。在這樣一種法治環(huán)境與媒體環(huán)境下,陳東升同志所具有的中立性與獨(dú)立性的專業(yè)精神,更值得嘉許。
我國新聞從業(yè)人員數(shù)以十萬人計(jì),即使是從事法治報(bào)道的記者也數(shù)以萬人之多,盡管這個(gè)數(shù)字也許是不準(zhǔn)確的,但還是反映了要想在如此眾多的新聞從業(yè)人員中脫穎而出是何等的不易。記者的文字具有時(shí)效性,這里所謂時(shí)效性,直白的說,就是速朽性。因此,新聞?dòng)浾叩奈淖纸Y(jié)集出版是較為少見的。陳東升同志做到了這一點(diǎn),盡管并不能證明結(jié)集出版的文字就一定永朽。
(本文節(jié)選自《浙江法治十年觀察》一書的序言)
|
