非常高興又一次和大家見(jiàn)面。這一次形式改了一下，改成對(duì)話式。這有兩個(gè)原因，一個(gè)原因是我自己年紀(jì)大了，視力減退，要準(zhǔn)備一個(gè)完整的講稿難度大一點(diǎn)；還有一個(gè)原因是想現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)聽(tīng)大家的意見(jiàn)。我們的民事立法進(jìn)行了三十多年，制定了許多重要的法律，合同法、物權(quán)法、侵權(quán)法、涉外民事關(guān)系法律適用法，等等，還制定了一些商事法律。這里我們只談狹義的民事法律。在大家的學(xué)習(xí)、理解和適用當(dāng)中有些什么問(wèn)題，實(shí)務(wù)當(dāng)中有些什么問(wèn)題，我們?cè)诮虒W(xué)研究當(dāng)中發(fā)現(xiàn)這些民事法律有什么問(wèn)題，當(dāng)然也包括在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中有什么新的案型，這些案型在法律當(dāng)中沒(méi)有規(guī)定，應(yīng)當(dāng)如何裁判等等。我們法學(xué)院的教學(xué)，現(xiàn)在也面臨著一個(gè)新的階段，有各種各樣的法律，有最高法院的各種解釋,還有裁判實(shí)務(wù)中的案例，老師們?cè)诮虒W(xué)當(dāng)中如何處理，遇到什么問(wèn)題。無(wú)論什么問(wèn)題都可以提出來(lái)，采取對(duì)話式的方式進(jìn)行交流和互動(dòng)。我記得很早以前在川大法學(xué)院也采取過(guò)類似的方式，現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)、討論，由同學(xué)們提問(wèn)我來(lái)回答，我回答的過(guò)程中同學(xué)們還可以和我討論，可以互相交流，共同探討。今天這個(gè)課也采取這種方式，兩點(diǎn)半開(kāi)始，中間不停，到5點(diǎn)鐘吧，有的老師、同學(xué)有急事可以自由地悄悄進(jìn)出。
我先談一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題困擾著我自己也可能困擾著很多人，這個(gè)問(wèn)題就是民事立法將怎么辦？我國(guó)民事立法已進(jìn)行了三十多年，現(xiàn)在民法典還要不要制定？我相信有的老師和同學(xué)在心里也有這樣的問(wèn)題。民法典的制定，從1979年開(kāi)始起草，到1982年宣布暫停民法典起草、改為先制定單行法。現(xiàn)在單行法已經(jīng)制定了那么多。中間還出現(xiàn)過(guò)2002年恢復(fù)民法典的起草，完成了一個(gè)民法典草案，在當(dāng)年12月的常委會(huì)上進(jìn)行了第一次審議，然后在媒體公布征求意見(jiàn)。到后來(lái)又改為制定單行法，這個(gè)過(guò)程很曲折，我在這里不細(xì)說(shuō)。
現(xiàn)在為什么提出這個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)樵谌珖?guó)人大換屆以后，在2012年的全國(guó)民法研究會(huì)的年會(huì)上，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)的一個(gè)同志講到：我們現(xiàn)在的立法任務(wù)是修改繼承法，上面要求2012年年底要拿出草案。到了2013年的9月，同樣是在民法研究會(huì)的年會(huì)上，同樣是法工委的這個(gè)同志，就沒(méi)有再講繼承法的問(wèn)題了，只是報(bào)告了消法的修改，特別是最后說(shuō)了這樣一句話：各種民事單行法都已經(jīng)有了，有了合同法、物權(quán)法、侵權(quán)法，還有必要制定民法典嗎？！是用一個(gè)反問(wèn)句的形式提出這個(gè)問(wèn)題，一下子讓民法學(xué)界非常震驚，民法典難道就不要了？！
后來(lái)在北京大學(xué)著名的民法學(xué)者魏振瀛先生80大壽的祝賀會(huì)上，魏振瀛先生的弟子和民法學(xué)界的許多人物都在場(chǎng)，也有立法機(jī)關(guān)的代表。魏振瀛教授在最后致辭的時(shí)候呼吁說(shuō)：中國(guó)一定要制定民法典！為了引起大家注意，他特別提高了聲音講。結(jié)果是全場(chǎng)竟然沒(méi)有任何反響，沒(méi)有任何呼應(yīng)，全場(chǎng)一片寂靜。法工委的同志在會(huì)上也沒(méi)有吭氣，會(huì)后吃飯的時(shí)候也沒(méi)有吭氣。我當(dāng)時(shí)和郭明瑞等教授坐在一起，就悄悄議論：民法典難道就不要了？現(xiàn)在就先講這樣一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)的民事立法到底要往哪里走？還要不要制定中國(guó)民法典？
會(huì)后我自己心里也放不下，就和法工委的原副主任王勝明同志聯(lián)系，現(xiàn)在他已經(jīng)調(diào)出法工委擔(dān)任內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)副主任了。從他個(gè)人來(lái)說(shuō)，他的地位是提高了，但是他離開(kāi)了法工委，法工委懂民法的人就更少了。我和他聯(lián)系，能不能和他以及上一屆全國(guó)人大法律委員會(huì)主任委員胡康生同志見(jiàn)一面。胡康生同志從起草民法通則開(kāi)始就在法工委工作，先后擔(dān)任民法室主任、法工委副主任、法工委主任，后來(lái)?yè)?dān)任十一屆全國(guó)人大法律委員會(huì)主任委員。《侵權(quán)法》制定的時(shí)候他是法律委員會(huì)主任委員，他的年齡和我一樣，因此這一次換屆他也就退休了。見(jiàn)面的主要目的就是想問(wèn)民法典到底還要不要這個(gè)問(wèn)題，我也把法工委那位同志說(shuō)的“還有制定民法典的必要嗎？”這句話告訴了他們。見(jiàn)面的時(shí)候，胡康生同志就給了我一句話，他說(shuō)：法工委那個(gè)同志的講話不能代表立法機(jī)關(guān)。不過(guò)，他沒(méi)有具體說(shuō)究竟立法機(jī)關(guān)的立法計(jì)劃是怎么樣的。當(dāng)時(shí)我想，既然胡康生同志說(shuō)這樣的意見(jiàn)不能代表立法機(jī)關(guān)，立法機(jī)關(guān)當(dāng)然是全國(guó)人大及全國(guó)人大常委會(huì)，那么我們立法機(jī)關(guān)原來(lái)的計(jì)劃是什么？
這里我要告訴大家，每一屆全國(guó)人大換屆，常委會(huì)和法律委員會(huì)當(dāng)然也要換屆。法律委員會(huì)是全國(guó)人大的專門(mén)委員會(huì)，法律委員的職責(zé)是負(fù)責(zé)審議法律案，每一個(gè)法律草案必須經(jīng)法律委員會(huì)進(jìn)行審議修改，然后由法律委員會(huì)作出決定建議委員長(zhǎng)提交全國(guó)人大常委會(huì)或者全國(guó)人大大會(huì)審議表決。可以說(shuō)每一部法律的條文全部都是由法律委員會(huì)審議定稿的。十一屆全國(guó)人大法律委員會(huì)，胡康生是主任委員，我是委員。在換屆之前的一次法律委員會(huì)開(kāi)會(huì)期間，胡康生同志、王勝明同志和我，我們?nèi)齻�(gè)人有一個(gè)碰頭，商議下一步民事立法怎么走。胡康生同志提出的方案是，先修改繼承法，修改了繼承法以后，再修改婚姻法和收養(yǎng)法，通過(guò)修改把婚姻法和收養(yǎng)法整合成一部法律，叫婚姻家庭法。因?yàn)槔^承法規(guī)模較小，估計(jì)繼承法的修改一年、兩年就能完成，預(yù)計(jì)在十二屆全國(guó)人大期間就能完成。婚姻家庭法呢，考慮到內(nèi)容龐大復(fù)雜，而且涉及每一個(gè)人、每一個(gè)家庭，每個(gè)人都可以發(fā)表意見(jiàn)，時(shí)間會(huì)比較長(zhǎng)一點(diǎn)。可能會(huì)超過(guò)十二屆人大，跨到十三屆人大。如果十三屆人大能夠完成婚姻家庭法，下一步就是修改民法通則，通過(guò)修改制定為民法典的總則。估計(jì)需要的時(shí)間，王勝明同志說(shuō)了一句，估計(jì)這個(gè)時(shí)間是十年。王勝明同志的原話是：民法通則還要存在十年。
按照慣例，每一屆全國(guó)人大換屆的時(shí)候，上一屆全國(guó)人大常委會(huì)要為下一屆全國(guó)人大及其常委會(huì)的工作提出建議，其中包括立法工作建議，而立法工作建議的內(nèi)容，則是由上一屆全國(guó)人大法律委員會(huì)擬定的。十一屆全國(guó)人大常委會(huì)，要為十二屆全國(guó)人大的立法工作提出建議，而十一屆全國(guó)人大常委會(huì)的這個(gè)立法工作建議，當(dāng)然是預(yù)先由十一屆全國(guó)人大法律委員會(huì)替常委會(huì)擬定的。所以，胡康生、王勝明和我碰頭的時(shí)候商議的民事立法計(jì)劃，也就可能包含在十二屆全國(guó)人大立法工作計(jì)劃之內(nèi)。我在十一屆人大的最后階段，利用人大代表的身份提了修改繼承法的議案和修改婚姻家庭法的議案。不僅是我個(gè)人的意見(jiàn)，實(shí)際是按照十一屆法律委員會(huì)的立法建議。我找了一些民法學(xué)者，準(zhǔn)備了修改的草案，在全國(guó)人大大會(huì)期間提出了這兩個(gè)議案。
到了2012年的時(shí)候，前面提到法工委的那位同志就在民法研究會(huì)年會(huì)上講，現(xiàn)在的計(jì)劃是修改繼承法，要求年底拿出正式草案。但是，到了2013年的民法年會(huì)上，這位同志的講話內(nèi)容就改變了，只字未提繼承法的修改，當(dāng)然也沒(méi)有提婚姻家庭法的修改，反而講了還有沒(méi)有必要制定民法典那句話。如果按照胡康生同志說(shuō)的，法工委那個(gè)同志的講話不能代表立法機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，那么立法機(jī)關(guān)的意見(jiàn)是什么，我想應(yīng)該是我們?nèi)松塘康哪莻�(gè)方案。所以在去年年底的時(shí)候，我在北理工法學(xué)院做講座，在回答這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，我就說(shuō)要看2014年全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告中提出的立法規(guī)劃，會(huì)不會(huì)把繼承法的修改再列上去。如果把繼承法的修改再列上去，又將繼承法修改提上議程的話，那就說(shuō)明，民事立法的思路沒(méi)有變。當(dāng)時(shí)我說(shuō)，等著看吧！遺憾的是，最近我瀏覽了一下今年全國(guó)人大常委會(huì)的工作報(bào)告，其中提到了好多法律，偏偏沒(méi)有繼承法。所以，問(wèn)題一下就來(lái)了，胡康生同志說(shuō)的那個(gè)不能代表立法機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，究竟是不是代表立法機(jī)關(guān)？
實(shí)際上，制定中國(guó)民法典，不是民法學(xué)者的決定，也不是全國(guó)人大常委會(huì)的決定，而是中共中央政治局常委會(huì)來(lái)的決定。1979年把民法典立法提上議程是常委會(huì)的決定，后來(lái)改為先制定民事單行法也是常委會(huì)的決定。2005年圍繞物權(quán)法制定發(fā)生激烈的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論的時(shí)候，最后認(rèn)定物權(quán)法并不違憲，物權(quán)法一定要堅(jiān)持平等保護(hù)原則，絕不能搞所謂清算原罪，一定要確保物權(quán)法通過(guò)的，也是中共中央政治局常委會(huì)。中共中央決定中國(guó)要制定民法典這一決策，是中國(guó)建設(shè)法治國(guó)家應(yīng)有之義、必有之舉，不是哪一個(gè)人可以任意改變的！今年的全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告找不到修改繼承法這一項(xiàng)，所以，疑問(wèn)又?jǐn)[在我們面前，難道中國(guó)就真的不制定民法典了？中國(guó)的民事立法就到此為止？如果真是這樣的話，究竟是什么人，依據(jù)什么理由作出的決定？應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)回答？
當(dāng)初我曾經(jīng)考慮，到制定民法總則的時(shí)候，怎么來(lái)編纂我們的民法典？我設(shè)想了一個(gè)方案。我們制定民法總則的時(shí)候，同時(shí)制定一個(gè)關(guān)于中國(guó)民法典結(jié)構(gòu)體例的立法文件，可以叫關(guān)于中國(guó)民法典結(jié)構(gòu)的決定。在這個(gè)文件上規(guī)定民法典的結(jié)構(gòu)體例，例如，明確規(guī)定，新制定的民法總則作為民法典的第一編；2007年頒布的物權(quán)法，刪去哪幾個(gè)條文、增加哪幾個(gè)條文，作為民法典的第二編；1999年的合同法，刪去哪幾個(gè)條文、增加哪幾個(gè)條文，作為民法典的第幾編；婚姻家庭法作為民法典的第幾編；侵權(quán)責(zé)任法作為民法典的第幾編。建議采取這樣的辦法來(lái)完成民法典編纂。
為什么提出這樣的方案呢？這是考慮到我們的立法機(jī)關(guān)，也就是全國(guó)人大及其常委會(huì)，全國(guó)人大每年開(kāi)一次大會(huì)，會(huì)期也就是9天，全國(guó)人大代表近三千人，9天的會(huì)期不可能審議很多法律草案。全國(guó)人大常委會(huì)也是立法機(jī)關(guān)，也行使立法權(quán)，常委會(huì)組成人員150人，兩個(gè)月開(kāi)一次會(huì)，每次開(kāi)會(huì)的時(shí)間大約是一周。一周的會(huì)期，150個(gè)人，這樣的會(huì)議上不可能對(duì)至少一千多條甚至兩千多條的民法典草案進(jìn)行逐條審議修改，然后再拿到近3千位人大代表、一次會(huì)期9天的全國(guó)人大大會(huì)上去逐條審議。這是中國(guó)立法體制本身的問(wèn)題。
所以說(shuō)，我就設(shè)想了一個(gè)折中的辦法，在制定民法總則的時(shí)候，同時(shí)制定一個(gè)民法典的結(jié)構(gòu)或者叫民法典大綱什么的這樣一個(gè)立法文件。然后，把現(xiàn)行的一些法律進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷闹螅凑找欢ǖ倪壿嫲才旁诿穹ǖ渲校@就是我提出的一個(gè)有些折中的方案。當(dāng)然，要把民法總則的修改提上議程才談得到，現(xiàn)在繼承法的修改沒(méi)有列入議程，婚姻家庭法的修改也就沒(méi)有列入了，那民法總則什么時(shí)候制定呢？或者民法典還制定不制定呢？這是第一個(gè)問(wèn)題，我就給大家做一個(gè)簡(jiǎn)單的介紹。下面老師們、同學(xué)們有什么問(wèn)題？
提問(wèn)1：梁老師您好，我的問(wèn)題是這樣的，人身?yè)p害賠償司法解釋的第9條第1款規(guī)定了雇員因故意、重大過(guò)失與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任，然后雇主可以追償。第13條無(wú)償幫工中存在故意或者重大過(guò)失的,承擔(dān)責(zé)任之后被幫工人可以追償。侵權(quán)責(zé)任法第第34條第1款和第第35條卻沒(méi)有規(guī)定追償權(quán)。根據(jù)全國(guó)人大法工委的解釋是這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜，交給法院去處理。那我想問(wèn)的是，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的立法處理是否妥當(dāng)。如果在立法上明確規(guī)定雇主的追償權(quán)，同時(shí)做些原則性的規(guī)定是不是更加合適。這樣的話法官可能就敢于裁判追償權(quán)請(qǐng)求案件，而且對(duì)法官的自由裁量權(quán)也有一定的限制。我的問(wèn)題是這樣的，謝謝。
梁老師：這個(gè)同學(xué)問(wèn)的是2003年最高法院人身?yè)p害賠償司法解釋中，關(guān)于雇用人責(zé)任的解釋。這個(gè)解釋規(guī)定，雇員在執(zhí)行職務(wù)當(dāng)中造成他人損害的，由雇主承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)又規(guī)定，如果雇員有故意或者重大過(guò)失，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。并且規(guī)定，雇主承擔(dān)責(zé)任以后還可以對(duì)雇員追償。這個(gè)同學(xué)注意到，這個(gè)解釋與侵權(quán)責(zé)任法第34條、第35條的規(guī)定不一致。
我要特別告訴大家，侵權(quán)責(zé)任法第第34條、第35條這個(gè)制度叫做使用人責(zé)任。最高人民法院的解釋當(dāng)中用了雇主、雇員，因此叫雇用人責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法制定的時(shí)候，對(duì)原來(lái)的雇用人責(zé)任做了重大改變，第一個(gè)改變就是將雇用人責(zé)任改為使用人責(zé)任。雇用人責(zé)任，是民法侵權(quán)責(zé)任中最早的一種。后來(lái)在裁判事務(wù)當(dāng)中發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，如果嚴(yán)格按照雇用人責(zé)任，法庭應(yīng)當(dāng)先審查被告與造成損害的人之間有沒(méi)有雇用合同關(guān)系。早期的實(shí)踐，如果經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為，這個(gè)造成損害的人與本案被告之間，不存在雇用合同關(guān)系的話，法庭將駁回原告（受害人）的請(qǐng)求。因?yàn)楣陀萌素?zé)任這個(gè)名稱會(huì)讓法官聯(lián)想到雇用合同，把雇用合同關(guān)系作為適用的前提。后來(lái)注意到，這樣處理，與這個(gè)制度的立法目不一致，因此就把名稱給改了，改稱使用人責(zé)任。現(xiàn)在的日本民法典，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法典，都叫使用人責(zé)任。王澤鑒先生在大陸出版的侵權(quán)行為那本書(shū)上也講到使用人責(zé)任。日本人的侵權(quán)法教科書(shū)也講到使用人責(zé)任。為什么要改這個(gè)名稱呢？就是要避免法官在適用的時(shí)候死摳有沒(méi)有雇傭合同關(guān)系。改成使用人責(zé)任以后，這個(gè)制度適用的前提是使用關(guān)系，使用關(guān)系不是法律關(guān)系，而是一個(gè)事實(shí)關(guān)系，即一方使用了另一方的事實(shí)。
最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償司法解釋，已經(jīng)涉及到這一點(diǎn)。它講到幫工，雖然沒(méi)有合同，但是主動(dòng)去幫工，也應(yīng)適用。使用關(guān)系是事實(shí)關(guān)系，只要一方使用了另一方，被使用人為使用人的利益而工作，就是使用關(guān)系。只要有這個(gè)事實(shí)就行啦，不考慮兩者之間有沒(méi)有雇傭合同，有沒(méi)有聘用合同，有沒(méi)有書(shū)面合同，有沒(méi)有口頭合同，這些通通不論。但是，構(gòu)成使用關(guān)系應(yīng)不應(yīng)該也有一點(diǎn)限制呢，應(yīng)不應(yīng)該有個(gè)條件呢？有一個(gè)條件，就是要有使用一方的“同意”。舉例來(lái)說(shuō)，我們有個(gè)同學(xué)去當(dāng)志愿者，去學(xué)雷鋒。雷鋒當(dāng)年不是星期天到建筑工地，主動(dòng)幫人家推磚嗎，當(dāng)時(shí)叫義務(wù)勞動(dòng)，亦即無(wú)償勞動(dòng)。假設(shè)我們?nèi)W(xué)雷鋒，我們也去幫人家運(yùn)磚。如果雇主，或者現(xiàn)場(chǎng)的工頭，或者那個(gè)領(lǐng)班，或者現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)理，他不同意，他揮揮手讓我們離開(kāi)，這種情形我們非要幫他們運(yùn)磚不可，就不構(gòu)成使用關(guān)系。使用關(guān)系雖然不以書(shū)面同意為條件，但一定要以對(duì)方有同意使用的意思為條件。所以說(shuō)，最高法院上述解釋，談到無(wú)償幫工，一定要被幫的人同意。如果人家不同意，你非要幫人家，例如，你看到一個(gè)人用三輪車(chē)?yán)簹夤蓿椭鲃?dòng)去幫人家推車(chē)，人家不同意，你非要去推，假設(shè)煤氣罐掉下來(lái)砸到路人，怎么辦？就不應(yīng)該由被幫助的人承擔(dān)責(zé)任。
現(xiàn)在的法律改稱使用人責(zé)任，適用前提是使用關(guān)系，構(gòu)成使用關(guān)系也有一個(gè)條件，就是對(duì)方同意使用。但是，對(duì)方的同意不以書(shū)面或口頭表示為條件。雖然沒(méi)有書(shū)面的同意、口頭的同意，但是他笑一笑，點(diǎn)點(diǎn)頭，他沒(méi)有揮手把我們攆出去，就構(gòu)成默示同意。
如果他不同意，他讓你走開(kāi)，你非要幫他運(yùn)磚、幫他推三輪車(chē)，一旦你的行為造成旁人的損害，就不發(fā)生使用人責(zé)任，就不能夠適用侵權(quán)法第34條、第35條。不適用使用人責(zé)任，那個(gè)受損害的人找誰(shuí)賠償呢？法律上沒(méi)有說(shuō)。真的發(fā)生這樣的案件，應(yīng)當(dāng)按照無(wú)因管理制度處理。所謂無(wú)因管理關(guān)系，指沒(méi)有得到別人的同意而去管理別人的事務(wù)。按照民法通則第93條關(guān)于無(wú)因管理的規(guī)定，管理人在管理別人的事務(wù)中自己遭受了損失，可以要求受益人在所受利益范圍內(nèi)給予補(bǔ)償。他幫別人推車(chē)，人家不同意，他仍然堅(jiān)持幫忙，結(jié)果造成旁人損害，這樣的案件不構(gòu)成使用人責(zé)任，被幫助的人不承擔(dān)賠償責(zé)任，受害人只能找?guī)兔Φ娜速r，由幫忙的人承擔(dān)賠償責(zé)任。他向受害人支付的賠償金，可以解釋為他在管理別人事務(wù)過(guò)程中自身受到的損失，因此可以依據(jù)民法通則第93條要求那個(gè)被幫忙的人在所受利益范圍內(nèi)給予補(bǔ)償。這是先解釋什么是使用關(guān)系。
第二個(gè)重大的改變是把歸責(zé)原則改變了。使用人責(zé)任的歸責(zé)原則，在德國(guó)民法上，叫推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，德國(guó)民法典是這樣規(guī)定的，被使用人執(zhí)行職務(wù)當(dāng)中造成他人損害的，由使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。但第二句說(shuō)，使用人如果能夠證明自己對(duì)于被使用人的選任監(jiān)督?jīng)]有過(guò)錯(cuò)，可以不承擔(dān)責(zé)任。從第二句可以看出來(lái)，是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。不僅德國(guó)是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，日本民法、我國(guó)臺(tái)灣民法，也都是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。
過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任在實(shí)踐當(dāng)中遇到的一個(gè)最大的問(wèn)題是，現(xiàn)代社會(huì)的使用人大多是企業(yè)，企業(yè)是現(xiàn)代化的組織，在招工的時(shí)候有嚴(yán)格的條件和考核，嚴(yán)格的資質(zhì)要求，嚴(yán)格的考核，例如面試、筆試。招機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員一定要有駕駛證，要有駕駛汽車(chē)多少年的經(jīng)歷。我們的法學(xué)院的學(xué)生找工作的時(shí)候，同樣有嚴(yán)格的條件、嚴(yán)格的考核。然后進(jìn)了單位以后，單位有嚴(yán)格的管理制度，工作當(dāng)中有嚴(yán)格的監(jiān)督管理。一旦發(fā)生被使用人執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的案件，使用人很容易舉證證明自己對(duì)于被使用人的選任、監(jiān)督?jīng)]有過(guò)錯(cuò)。要嚴(yán)格按照法律條文，他證明了自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，他就不承擔(dān)使用人責(zé)任。法庭將駁回受害人的請(qǐng)求，受害人只能要求被使用人賠償，而被使用人通常是普通勞動(dòng)者，他的賠償能力有限，他賠不起，最終是受害人得不到賠償，是受害人吃虧。
我以前看過(guò)一些材料，說(shuō)德國(guó)民法學(xué)界一再建議修改德國(guó)民法使用人責(zé)任（第831條），把過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任改為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但直到現(xiàn)在都沒(méi)有改。雖然法律條文沒(méi)有改，但是在裁判實(shí)務(wù)中做了變通。同學(xué)們?nèi)绻催^(guò)北京大學(xué)出版社出的王澤鑒先生的《侵權(quán)行為》那本書(shū)，在講到使用人責(zé)任的時(shí)候，王先生說(shuō)，在臺(tái)灣裁判實(shí)踐中，雇主證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，無(wú)論他怎么舉證，法庭都不予認(rèn)可。在臺(tái)灣幾乎找不到雇主證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而獲得免責(zé)的判決。如果你看日本的侵權(quán)法教科書(shū)，講到使用人責(zé)任的時(shí)候也是如此，日本的學(xué)者說(shuō)，在日本的裁判實(shí)踐中，找不到認(rèn)可使用人免責(zé)的案件判決。這就是現(xiàn)實(shí)，在立法者沒(méi)有修改的前提下，為了適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的要求，裁判實(shí)踐中，已經(jīng)將法律上規(guī)定的推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，實(shí)際上改成了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，無(wú)論使用人舉出什么樣的證據(jù)，法庭都不予認(rèn)可。法律條文沒(méi)有改，仍然是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，但裁判實(shí)踐中通過(guò)不準(zhǔn)許雇主免責(zé)，實(shí)際上變成了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
但是還留下一個(gè)問(wèn)題。王澤鑒先生在他的書(shū)上特別講到，這樣的裁判實(shí)踐使受害人得到了保護(hù)，某種程度上符合了現(xiàn)代社會(huì)的要求，但是有一個(gè)問(wèn)題，就是在訴訟中很難達(dá)成和解。被告總是要想盡一切辦法證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因?yàn)榉蓷l文是推定過(guò)錯(cuò)。因此王澤鑒先生在他的著作當(dāng)中特別建議把使用人責(zé)任改成無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
侵權(quán)責(zé)任法制定的時(shí)候就采取了與王先生意見(jiàn)一致的方案，直接把使用人責(zé)任規(guī)定為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。改成無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，就發(fā)生一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)責(zé)任本身就是雇主、使用人自己的責(zé)任，與造成損害的雇員、被使用人不發(fā)生連帶問(wèn)題。你看侵權(quán)法第34條、第35條規(guī)定的都是使用人承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有提及被使用人的責(zé)任問(wèn)題。當(dāng)然，對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)，至少在理論上說(shuō)，受害人不是不可以告被使用人，但受害人如果告被使用人，就是一般的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)別的條文例如第6條第1款。受害人要告雇主，只能依據(jù)第34條、第35條，因?yàn)槭枪椭髯约撼袚?dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，你不能將造成損害的雇員作為共同被告（只能作為第三人）。從現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，他告這個(gè)雇員有什么好處呢？什么好處也沒(méi)有，因?yàn)檫@個(gè)雇員沒(méi)有錢(qián)、賠不起。法律為特別保護(hù)受害人，保障受害人能夠得到充分救濟(jì)，才把使用人責(zé)任規(guī)定為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
立法的時(shí)候也考慮了，這樣規(guī)定是不是對(duì)使用人不公正呢？當(dāng)然不是，按照民法原理，你是受益者，你使用這個(gè)雇員為你效勞，既然他創(chuàng)造的利益都?xì)w屬于你，那他在為你服務(wù)中造成的風(fēng)險(xiǎn)也要?dú)w屬于于你，他在執(zhí)行職務(wù)中所造成他人的損失，應(yīng)當(dāng)由你承擔(dān)賠償責(zé)任。這就是民法上所謂的報(bào)償理論。所謂報(bào)償理論，簡(jiǎn)而言之，由獲得利益者承擔(dān)所伴隨的風(fēng)險(xiǎn)。還有另外一個(gè)理由，使用人可以通過(guò)投保保險(xiǎn)來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)。所以說(shuō)規(guī)定為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是合理的。
侵權(quán)法第34條、第35條改成無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任以后，最高法院解釋的第二句所謂雇主與雇員承擔(dān)連帶責(zé)任就沒(méi)有了。因?yàn)椴话l(fā)生連帶責(zé)任問(wèn)題，使用人責(zé)任就是老板自己的責(zé)任，就是公司自己的責(zé)任。還有一個(gè)問(wèn)題，盡管是老板的責(zé)任，是公司的責(zé)任，但這個(gè)公司老板承擔(dān)賠償責(zé)任以后，還可不可以對(duì)造成損害的雇員追償呢？如果真的這個(gè)雇員因重大過(guò)失造成他人損害，難道就不可以追償？
關(guān)于可不可以追償?shù)膯?wèn)題，法律委員會(huì)審議這兩個(gè)條文的時(shí)候，經(jīng)過(guò)反復(fù)討論認(rèn)為，如果這個(gè)雇員因重大過(guò)失造成他人損害，按理老板承擔(dān)了責(zé)任以后是可以向該雇員追償?shù)摹５紤]到一個(gè)非常重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，就是社會(huì)生活當(dāng)中，這些受雇人，且不說(shuō)農(nóng)民工，即使是國(guó)有企業(yè)的職工，建筑公司的職工，也包括國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員在內(nèi)，都是低工資、低報(bào)酬。這就是中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)。如果侵權(quán)責(zé)任法明文規(guī)定使用人可以行使追償權(quán)的話，老板承擔(dān)了責(zé)任以后馬上追償，每個(gè)月扣他三分之一的工資，就會(huì)影響他一家人的生活。因此法律委員會(huì)認(rèn)為，法律上不宜規(guī)定追償權(quán)，但也并不是絕對(duì)不能追償。
例如銀行的高級(jí)雇員、高管，且不說(shuō)是行長(zhǎng)，相當(dāng)于處長(zhǎng)的那些經(jīng)理，一年好幾十萬(wàn)年薪，還有大型國(guó)企的高管，一年有幾百萬(wàn)的，還有什么證券公司、基金公司的高級(jí)雇員，他們的工資很高，難道對(duì)他們不可以追償嗎？法律委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)于高工資高報(bào)酬的被使用人，當(dāng)然可以追償。問(wèn)題是法律上沒(méi)法規(guī)定哪些使用關(guān)系可以追償，哪些使用關(guān)系不可以追償。所以，最后的結(jié)果就是，追償問(wèn)題，法律上不做規(guī)定，委托審理案件的法官結(jié)合案件情況決定。
如果被使用人是銀行或者證券公司的高管，例如證券公司的雇員挪用股民的錢(qián)搞老鼠倉(cāng)造成股民損害，證券公司對(duì)受害股民承擔(dān)使用人責(zé)任之后，另案對(duì)該雇員提起追償之訴，法院根據(jù)被告屬于高工資、高報(bào)酬的情況，當(dāng)然可以認(rèn)可追償權(quán)。如果是一般的公務(wù)員，一般的勞動(dòng)者，就通通不認(rèn)這個(gè)追償權(quán)，斷然駁回雇主行使追償權(quán)的請(qǐng)求。第34條、第35條實(shí)質(zhì)上包含一個(gè)委托授權(quán)，把是否認(rèn)可追償權(quán)的決定權(quán)，委托給了審理案件的法庭。
順便講到，即使法庭審理具體案件認(rèn)可使用人行使追償權(quán)，也不是全額追償。要是允許全額追償，使用人責(zé)任這個(gè)制度的立法目的就被否定了。所以，按照日本的實(shí)踐、我國(guó)臺(tái)灣的實(shí)踐，他們的法庭認(rèn)可追償?shù)那樾危膊辉试S全額追償，最多允許追償四分之一。如果超過(guò)四分之一的追償，法庭將超過(guò)部分駁回，理由是構(gòu)成權(quán)利濫用。用權(quán)利濫用理論去限制追償權(quán)。這些實(shí)踐做法值得參考。
剛才這位同學(xué)提的問(wèn)題非常重要，我們要特別注意，侵權(quán)責(zé)任法對(duì)此前最高法院的解釋做了重大變更。侵權(quán)責(zé)任法的好多條文，都是來(lái)源于實(shí)踐，都可以從最高人民法院的解釋中找到其來(lái)源，但不能因此仍然按照最高法院的解釋去理解。要看到，雖然來(lái)源于最高法院的解釋，但在上升為法律條文的時(shí)候，做了重大改變。我們一定要注意到這些重大的改變。這一點(diǎn)非常重要。這個(gè)同學(xué)提的問(wèn)題，我先回答到這里。
提問(wèn)2：在現(xiàn)如今的實(shí)務(wù)中，醫(yī)療損害糾紛多采用侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行調(diào)整，但是為什么不能將醫(yī)療行為看作醫(yī)療服務(wù)合同，而采用合同法上的違約責(zé)任進(jìn)行調(diào)整？在最高院2011年的民事案件案由規(guī)定中，在第120條規(guī)定了醫(yī)療服務(wù)合同，又在351條規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。既然是作為一種侵權(quán)和違約競(jìng)合的情形，法院在進(jìn)行選擇的時(shí)候，是出于法理上的考慮，歷史上的原因，還是社會(huì)和諧影響方面的考慮？還有我們能否將醫(yī)療行為納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍？
梁老師：這個(gè)問(wèn)題提得非常好。醫(yī)療損害本身是民法上的一種責(zé)任，我以前看過(guò)一些材料，有的國(guó)家習(xí)慣于用侵權(quán)法來(lái)調(diào)整，有的國(guó)家就習(xí)慣于作為違約責(zé)任處理。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)就是這兩種思路。那我們采納的是什么思路呢？是侵權(quán)法調(diào)整的思路。在80年代的時(shí)候，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)民法學(xué)界，有一段時(shí)間熱衷于討論專家責(zé)任，關(guān)于專家責(zé)任出過(guò)好多著作。當(dāng)時(shí)在一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，專家責(zé)任成為討論的熱點(diǎn)，出了好多書(shū)，我自己也翻譯過(guò)幾篇日本學(xué)者的論文。所謂專家責(zé)任，一個(gè)是醫(yī)生的責(zé)任，還有建筑設(shè)計(jì)師的責(zé)任，會(huì)計(jì)師、審計(jì)師的責(zé)任，另外還有律師的責(zé)任。其中最突出的是醫(yī)生的責(zé)任。
首先有一個(gè)習(xí)慣問(wèn)題，還有就是實(shí)務(wù)上有一個(gè)導(dǎo)向，即采用專家責(zé)任，比采用違約責(zé)任更方便、更有利。來(lái)源于兩個(gè)責(zé)任各自不同的構(gòu)成要件，不同的賠償范圍，不同的責(zé)任原則，還有訴訟時(shí)效期間的差別。即便在我們國(guó)家，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任也有非常大的差別。例如，違約責(zé)任可以賠償可得利益，侵權(quán)責(zé)任不賠償可得利益；但侵權(quán)責(zé)任可以賠償精神損害，而違約責(zé)任原則上不賠償精神損害。你看，我們一下就舉出了這兩個(gè)重大的差別。至少在各個(gè)國(guó)家，這兩點(diǎn)重大差別，是共通的。
因此，如果依據(jù)侵權(quán)法追究侵權(quán)責(zé)任，對(duì)哪些受害人有利呢？對(duì)于造成死亡、殘疾、嚴(yán)重?fù)p害的受害人有利。他除了人身傷害的損害賠償以外，可以得到精神損害賠償，這是對(duì)他有利的。至于違約責(zé)任的可得利益賠償，在侵權(quán)責(zé)任法上不發(fā)生。因?yàn)檫`約責(zé)任所謂可得利益，通常指經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)所得，利潤(rùn)的損失。而在侵權(quán)責(zé)任法，有一個(gè)因死亡或者殘疾所失去利益的賠償，叫逸失利益賠償，如果是死亡，計(jì)算他死亡之前的收入標(biāo)準(zhǔn)，他的年齡，他到退休還有多少年，這個(gè)國(guó)家平均的生存年限，退休以后還有養(yǎng)老金，計(jì)算出他如果不死、活到平均生存年齡所可能獲得的全部收入，再扣除他的生活費(fèi)、應(yīng)交的稅款等等費(fèi)用，就叫逸失利益損失，由加害人予以賠償。所以說(shuō)違約責(zé)任可以賠償可得利益的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)采用侵權(quán)責(zé)任處理醫(yī)療損害案件沒(méi)有什么影響。因此，采用侵權(quán)責(zé)任處理醫(yī)療損害案件，對(duì)于造成嚴(yán)重人身傷害、死亡、致殘的受害人非常有利。
我們是不是也考慮過(guò)違約責(zé)任的情況呢？立法的時(shí)候也考慮到用違約責(zé)任來(lái)保護(hù)有利的情況。患者到醫(yī)院治療，是一個(gè)醫(yī)療合同，現(xiàn)行合同法上沒(méi)有具體規(guī)定，應(yīng)屬于無(wú)名合同，并且?guī)в芯C合的性質(zhì)，除了醫(yī)療救治護(hù)理行為，如果住院的話，要提供住房，住院部每天還要有伙食供應(yīng)，所以說(shuō)醫(yī)療合同關(guān)系帶有綜合性。假設(shè)他在住院期間不是因?yàn)橹委熢斐傻膿p害，是因?yàn)獒t(yī)院提供的飲食不干凈造成損害，不屬于診療行為造成的損害，是因?yàn)樵卺t(yī)療合同當(dāng)中的其他義務(wù)履行不當(dāng)造成的損害；還有，例如產(chǎn)婦生下一個(gè)孩子怎么一下就不見(jiàn)了。《侵權(quán)法》剛頒布的時(shí)候就發(fā)生過(guò)這樣的案子，北京一個(gè)女性生了孩子，孩子怎么在醫(yī)院就不見(jiàn)了呢，后來(lái)發(fā)現(xiàn)被拐到廣州了。發(fā)生這樣的案件，只能從違約責(zé)任的途徑去解決。
在侵權(quán)責(zé)任法制定的時(shí)候，不僅考慮了別人的經(jīng)驗(yàn)，也考慮對(duì)患者方便，對(duì)患者有利。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任，并沒(méi)有說(shuō)受害人不可以按照違約責(zé)任起訴。如果損害輕微，只是拉肚子拉了多少天，只是多花了醫(yī)藥費(fèi)，沒(méi)有造成殘疾，更沒(méi)有造成死亡，當(dāng)然不發(fā)生殘疾賠償金、死亡賠償金的問(wèn)題，受害人以違約責(zé)任起訴，法院不能不受理，法院也不能要求改成侵權(quán)。因?yàn)楹贤ǖ?22條規(guī)定了責(zé)任競(jìng)合，合同履行當(dāng)中造成損害，當(dāng)事人可以選擇按照《侵權(quán)法》追究侵權(quán)責(zé)任，或者按照合同法追究違約責(zé)任。但是，實(shí)際生活中，醫(yī)療損害起訴到法院，通常都是比較嚴(yán)重的，往往都是走侵權(quán)責(zé)任這條路，這對(duì)受害人是非常有利的。我是不是回答了你的問(wèn)題？
提問(wèn)3：梁老師您好。我想問(wèn)的問(wèn)題是這樣的，招投標(biāo)里面有投標(biāo)保證金，同時(shí)約定如果招投標(biāo)成功了，保證金作為招投標(biāo)所訂合同價(jià)款的一部分，未中標(biāo)則如數(shù)退還。像這樣的招投標(biāo)保證金的收回權(quán)，可不可以作為應(yīng)收賬款進(jìn)行質(zhì)押？
梁老師：?jiǎn)柕氖钦型稑?biāo)上面的問(wèn)題。投標(biāo)人預(yù)先要交一筆投標(biāo)保證金，投標(biāo)保證金的目的是，如果你中標(biāo)了，你必須簽訂合同，不能反悔說(shuō)我不簽這個(gè)合同。你不簽合同，把別人的訂約機(jī)會(huì)給剝奪了，最后導(dǎo)致招標(biāo)單位的損失。因此按照招標(biāo)投標(biāo)法，投標(biāo)須交納投標(biāo)保證金。招投標(biāo)結(jié)束，他沒(méi)有中標(biāo)，這筆保證金將原數(shù)退還。你交了100萬(wàn)投標(biāo)保證金，你沒(méi)有中標(biāo)就退還100萬(wàn)。現(xiàn)在這個(gè)同學(xué)問(wèn)，我沒(méi)有中標(biāo)，招標(biāo)人應(yīng)返還我的投標(biāo)保證金，這是一個(gè)返還請(qǐng)求權(quán)，可不可以納入物權(quán)法所規(guī)定的應(yīng)收賬款質(zhì)押？
物權(quán)法第223條規(guī)定，權(quán)利人可以將自己有權(quán)處分的下列權(quán)利出質(zhì)，其中第（6）項(xiàng)是“應(yīng)收賬款”，這叫應(yīng)收賬款質(zhì)押，屬于權(quán)利質(zhì)權(quán)。條文用的是“應(yīng)收賬款”，本來(lái)的意思是買(mǎi)賣(mài)合同中的“應(yīng)收貨款”。國(guó)際上有個(gè)公約，叫《國(guó)際應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》，所謂應(yīng)收賬款，實(shí)際是指買(mǎi)賣(mài)合同上的貨款。雖然如此，這個(gè)同學(xué)問(wèn)的投標(biāo)保證金，是可以包含在“應(yīng)收賬款”概念之內(nèi)的。我國(guó)實(shí)踐中，不是將“車(chē)輛過(guò)路費(fèi)、過(guò)橋費(fèi)”也作為應(yīng)收賬款質(zhì)押?jiǎn)幔?/span>
順便講到物權(quán)法關(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)押這個(gè)制度，我當(dāng)時(shí)是不贊成的。我并不是不贊成用應(yīng)收賬款向銀行融資，而是不贊成將應(yīng)收賬款作為權(quán)利質(zhì)押處理。我認(rèn)為，用應(yīng)收賬款融資不是質(zhì)押的問(wèn)題，不應(yīng)采取質(zhì)押的方式，而應(yīng)該采用債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式。你向銀行貸款，將應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行就行了，非常簡(jiǎn)便。剛才提到的公約就叫國(guó)際應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約。公約開(kāi)始起草的時(shí)候，叫做“應(yīng)收賬款擔(dān)保與轉(zhuǎn)讓公約”，后來(lái)把“擔(dān)保”刪掉了。因?yàn)椤皯?yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”本身就起到擔(dān)保的作用，但并不產(chǎn)生什么“擔(dān)保權(quán)”。
舉例說(shuō)，我們的某個(gè)出口商，出口一批貨物到某個(gè)國(guó)家去，我們的出口商與該國(guó)某個(gè)進(jìn)口商訂立貨物買(mǎi)賣(mài)合同之后，出口商依據(jù)合同約定將貨物交付給對(duì)方指定的輪船公司就履行了交貨義務(wù)，他享有請(qǐng)求對(duì)方支付這筆貨款的債權(quán)。過(guò)去通常采取諸如委托收款、信用證付款這些方式收取這筆貨款。后來(lái)注意到采取這些方式都會(huì)有很大的風(fēng)險(xiǎn)，于是采用了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，這個(gè)出口商交貨之后，就把這個(gè)應(yīng)收取的貨款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)的某個(gè)銀行（通常是他的開(kāi)戶銀行），同時(shí)從這家銀行收取了全部貨款。受讓這筆應(yīng)收賬款債權(quán)的那個(gè)銀行，如果在進(jìn)口國(guó)有分行，就會(huì)指令該分行向該進(jìn)口商收取這筆貨款。如果在進(jìn)口國(guó)沒(méi)有分行，將會(huì)把該應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給在進(jìn)口國(guó)設(shè)有分行的關(guān)系銀行。
假設(shè)中國(guó)的出口商賣(mài)貨物給日本的進(jìn)口商，通過(guò)應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓，最終由在日本的某個(gè)銀行去向該進(jìn)口商收取貨款，就很容易。回避了過(guò)去采用信用證付款等付款方式所可能的風(fēng)險(xiǎn)。并且出口商一旦將貨物發(fā)出，就馬上把貨款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本國(guó)的某個(gè)銀行，從該銀行收取了全部貨款，這種方式對(duì)出口商非常有利。
不僅是收取貨款，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，還有一個(gè)保理制度。所謂的保理，就是企業(yè)將其已經(jīng)有的和將來(lái)會(huì)有的應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某個(gè)銀行，由該銀行負(fù)責(zé)提供融資、賬戶管理、收款、防范債務(wù)人違約等事務(wù)。保理的基礎(chǔ)關(guān)系，就是應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓。所以，應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一種非常重要的制度。其法律構(gòu)成和法律根據(jù)，就是合同法第5章規(guī)定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。
但立法的時(shí)候遇到的問(wèn)題是，我們某些銀行的認(rèn)識(shí)混淆。銀行法律部的人員，往往是從國(guó)外特別是從美國(guó)回來(lái)的，外語(yǔ)很好，但是他們弄不清楚究竟是債權(quán)轉(zhuǎn)讓還是權(quán)利質(zhì)押。根源在于，英美的這些概念與我們的概念不能完全對(duì)接。特別是，我國(guó)90年代開(kāi)始各地修高速公路，地方政府把公路交給某個(gè)公司來(lái)修，合同約定公路修成后由該公司收取車(chē)輛過(guò)路費(fèi)。該公司就把這個(gè)收費(fèi)權(quán)拿來(lái)向銀行融資，銀行與這個(gè)公司之間的法律關(guān)系，被誤認(rèn)為是質(zhì)押。
在法律通過(guò)之前的一個(gè)講座上，我和銀行的律師就討論到這個(gè)問(wèn)題。他們堅(jiān)持認(rèn)為是道路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押，我問(wèn)你們是怎么操作的，收費(fèi)權(quán)質(zhì)押給銀行以后，究竟是誰(shuí)在高速路收費(fèi)站收取過(guò)路費(fèi)？他說(shuō)還是那個(gè)公司的工作人員在收錢(qián)。我再問(wèn)，他的收費(fèi)權(quán)已經(jīng)質(zhì)押給了銀行，如果仍然由公司的工作人員收錢(qián)，享有質(zhì)權(quán)的銀行怎么保障自己的權(quán)利。他回答說(shuō)，銀行每天定時(shí)派車(chē)派人去收費(fèi)站把公司工作人員收的錢(qián)拿過(guò)來(lái)就行了。我說(shuō)這種做法與權(quán)利質(zhì)押毫無(wú)關(guān)系，絕對(duì)不是質(zhì)押。
按照質(zhì)押，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)直接控制質(zhì)押標(biāo)的，如果是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押必須移轉(zhuǎn)質(zhì)押物的占有，由質(zhì)權(quán)人直接占有質(zhì)押物，并且在出質(zhì)人不能清償貸款時(shí)行使質(zhì)權(quán)，變賣(mài)（拍賣(mài)）該質(zhì)押物，優(yōu)先清償貸款債權(quán)。如果是權(quán)利質(zhì)押，必須將權(quán)利憑證交給質(zhì)權(quán)人或者辦理質(zhì)押登記，質(zhì)權(quán)人通過(guò)占有權(quán)利憑證或者通過(guò)質(zhì)押登記，達(dá)到控制該項(xiàng)權(quán)利的目的。一旦出質(zhì)人不能清償銀行貸款，銀行將行使權(quán)利質(zhì)權(quán)，直接處分該質(zhì)押權(quán)利而獲得清償。所以說(shuō)，所謂道路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押，實(shí)際并不是收費(fèi)權(quán)的質(zhì)押，倒是符合收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓的特征。
公司將收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓給了銀行，由銀行行使道路收費(fèi)權(quán)，但是銀行不可能派自己的工作人員到每個(gè)收費(fèi)站收費(fèi)，因此仍然委托該公司（派自己的員工）每天到收費(fèi)站替銀行收費(fèi)，銀行再派專人專車(chē)每天固定時(shí)間到每個(gè)收費(fèi)站將收取的錢(qián)拿走。類似于我們購(gòu)買(mǎi)機(jī)票的票款中有一筆機(jī)場(chǎng)使用費(fèi)，實(shí)際這筆機(jī)場(chǎng)使用費(fèi)的權(quán)利人是機(jī)場(chǎng)，是機(jī)場(chǎng)委托各航空公司替自己收取。航空公司替機(jī)場(chǎng)收取這筆費(fèi)用后，定期轉(zhuǎn)交給機(jī)場(chǎng)，航空公司不敢不交。但銀行委托該公司替自己收取過(guò)路費(fèi)，該公司將收取的過(guò)路費(fèi)挪作他用、不交給銀行怎么辦呢？因此銀行每天要派專人專車(chē)去收費(fèi)站把錢(qián)拿走。可見(jiàn)，實(shí)際生活中所謂道路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押，實(shí)際不是質(zhì)押，而是收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓。
物權(quán)法草案關(guān)于權(quán)利質(zhì)押，本來(lái)規(guī)定了“公路、橋梁等收費(fèi)權(quán)”質(zhì)押，后來(lái)刪去了。但“應(yīng)收賬款”質(zhì)押，沒(méi)有刪去。可能是因?yàn)榉üの瘺](méi)有把銀行方面的專家和民法方面的專家召集到一起，面對(duì)面討論，而是分別聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)。民法方面的專家講應(yīng)收賬款融資不是質(zhì)押，他們覺(jué)得很有道理。然后銀行的法務(wù)人員講這就是應(yīng)收賬款質(zhì)押，他們也覺(jué)得很有道理。最后就導(dǎo)致物權(quán)法保留了“應(yīng)收賬款質(zhì)押”。
我當(dāng)時(shí)就指出，將應(yīng)收賬款融資按質(zhì)押來(lái)處理，有一個(gè)重大的問(wèn)題，即債務(wù)人不付款怎么辦？出口商履行交貨義務(wù)以后，付款不付款是債務(wù)人（進(jìn)口商）的事，債務(wù)人不付款怎么辦？我把應(yīng)收賬款債權(quán)質(zhì)押給了銀行，銀行對(duì)該筆應(yīng)收賬款享有了質(zhì)權(quán)，但銀行控制不了那個(gè)債務(wù)人。所以我提出了一個(gè)折中方案，我們雖然規(guī)定為質(zhì)押，在實(shí)際進(jìn)行應(yīng)收賬款質(zhì)押的操作的時(shí)候，在這個(gè)應(yīng)收賬款債權(quán)人（出質(zhì)人）與銀行（質(zhì)權(quán)人）簽訂質(zhì)押合同的時(shí)候，必須要求出質(zhì)人（應(yīng)收賬款債權(quán)人）提供“應(yīng)收賬款債務(wù)人同意質(zhì)押”的書(shū)面文件。債務(wù)人有同意質(zhì)押的書(shū)面表示，作為質(zhì)權(quán)人的銀行就可能控制這個(gè)債務(wù)人。債務(wù)人要不付款，銀行就可以根據(jù)債務(wù)人的書(shū)面同意和質(zhì)權(quán)人的身份，直接向債務(wù)人追索。物權(quán)法頒布后，銀行方面設(shè)想了進(jìn)行質(zhì)押登記的辦法，在所謂征信登記系統(tǒng)進(jìn)行登記。但這樣的登記，只能夠解決重復(fù)質(zhì)押?jiǎn)栴}，不能解決如何約束債務(wù)人的問(wèn)題。我認(rèn)為，即使你搞質(zhì)押登記，你也不能夠只登記債權(quán)人，一定要登記債務(wù)人同意質(zhì)押的意思表示，不然你沒(méi)法約束債務(wù)人。
還是回到剛才的問(wèn)題，投標(biāo)保證金的返還請(qǐng)求權(quán)，可不可以作為應(yīng)收賬款質(zhì)押。我覺(jué)得作為應(yīng)收賬款來(lái)處理一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有。條文講“應(yīng)收賬款”，從文義解釋，就是要求債務(wù)人支付的一筆錢(qián)，因?yàn)槲粗袠?biāo)，投標(biāo)人有權(quán)要求招標(biāo)人退還投標(biāo)保證金，招標(biāo)人是債務(wù)人，這筆投標(biāo)保證金對(duì)于投標(biāo)人來(lái)說(shuō)，就是一筆應(yīng)收賬款。條文并沒(méi)有限定必須是買(mǎi)賣(mài)合同貨款。這是我的個(gè)人意見(jiàn)，不知道最高人民法院有沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題做過(guò)表態(tài)？
提問(wèn)4：梁老師您好。我想向您請(qǐng)教一個(gè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上的懲罰性賠償?shù)膯?wèn)題。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍”，從這個(gè)條文來(lái)看它規(guī)定的合同性懲罰性賠償?shù)幕鶞?zhǔn)應(yīng)該是消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用。《商品房買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第8條和第9條當(dāng)中規(guī)定的基準(zhǔn)是已付購(gòu)房款，它是這樣規(guī)定的“導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷、解除的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任”。比較這兩個(gè)條款，我想請(qǐng)教梁老師的第一個(gè)問(wèn)題是，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條中規(guī)定的價(jià)款是全部?jī)r(jià)款呢，還是像商品房買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋中那樣可以是全部?jī)r(jià)款也可以是已付價(jià)款？第二個(gè)問(wèn)題是，如果消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中規(guī)定的價(jià)款可以是部分價(jià)款也可以是全部?jī)r(jià)款的話，在實(shí)踐當(dāng)中如何來(lái)區(qū)別什么時(shí)候用全部?jī)r(jià)款作為基準(zhǔn)什么時(shí)候用已付價(jià)款作為基準(zhǔn)？此外，在合同法當(dāng)中有規(guī)定分期付款的情況，分期付款和這里的已付價(jià)款和全部?jī)r(jià)款有什么聯(lián)系？
梁老師：這個(gè)同學(xué)問(wèn)了一個(gè)重大的問(wèn)題，也是消法出來(lái)之后爭(zhēng)論十分激烈的問(wèn)題。就是消法的適用范圍是否包括商品房買(mǎi)賣(mài)？很多同學(xué)會(huì)認(rèn)為肯定包括啊，購(gòu)買(mǎi)商品房也是消費(fèi)者啊，買(mǎi)房自己住不也是為了滿足生活消費(fèi)的需要嗎？在90年代的時(shí)候就專門(mén)爭(zhēng)論過(guò)這個(gè)問(wèn)題。我的意見(jiàn)是，消法的適用范圍，不包括商品房買(mǎi)賣(mài)。因?yàn)橄ㄖ贫ǖ臅r(shí)候，針對(duì)的是80年代中期到90年代初期，我們消費(fèi)品市場(chǎng)上缺斤少兩、假冒偽劣的現(xiàn)象，那個(gè)時(shí)候商品房開(kāi)發(fā)還沒(méi)有開(kāi)始。雖然國(guó)有土地出讓轉(zhuǎn)讓條例出臺(tái)是在1990年，但真正的商品房開(kāi)發(fā)是90年代中后期才開(kāi)始的。
消法是1993年制定的，針對(duì)的是消費(fèi)品買(mǎi)賣(mài)中的缺斤短兩、假冒偽劣現(xiàn)象。消法規(guī)定懲罰性賠償是一個(gè)重大突破，當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論特別激烈，我參加了當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院法制局主持的立法討論會(huì)，我當(dāng)時(shí)是贊成引入懲罰性賠償?shù)摹．?dāng)時(shí)有很多人反對(duì)規(guī)定懲罰性賠償。最后討論的結(jié)果是決定引入美國(guó)的懲罰性賠償，但是把懲罰性賠償限制得很低，所謂“雙倍賠償”，指商品價(jià)款的雙倍，其中一倍是退款，另外一倍才是懲罰。
2013年消法修改的時(shí)候，覺(jué)得價(jià)款一倍的懲罰不夠，把它改為價(jià)款三倍的懲罰。2013年修改后的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條第1款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”將原法第49條“雙倍賠償”即“一倍退款、一倍懲罰”，修改為“一倍退款、三倍懲罰”，并增加懲罰性賠償金低限500元的規(guī)定，值得注意。
消法修改以后，仍然有一個(gè)問(wèn)題存在，即商品房買(mǎi)賣(mài)是否適用消法第55條第1款關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定？我當(dāng)年之所以反對(duì)將消法第49條適用于商品房買(mǎi)賣(mài)，除了講到消法立法的目的以外，還特別講到了社會(huì)效果。當(dāng)時(shí)的房?jī)r(jià)遠(yuǎn)沒(méi)有現(xiàn)在高，當(dāng)時(shí)北京的房子幾千塊一平米，一套30萬(wàn)的房屋，雙倍賠償就是60萬(wàn)，60萬(wàn)的房屋雙倍賠償就是120萬(wàn)，120萬(wàn)的房屋雙倍賠償就是240萬(wàn)。在如此巨大的利益誘惑之下，我們社會(huì)中的法律精英人士，那些專業(yè)律師，就不再代理一般案子了，而是專門(mén)去打商品房買(mǎi)賣(mài)雙倍賠償?shù)墓偎尽，F(xiàn)在房?jī)r(jià)更不得了，北京的房子5萬(wàn)1平方米的多得是，5萬(wàn)1平方米的話，100平方米的房子至少就要500萬(wàn)。500萬(wàn)雙倍賠償就是1000萬(wàn)。要按照修改后的消法55條的規(guī)定，一倍退款、三倍懲罰，就是2000萬(wàn)。北京高于這個(gè)數(shù)的房子很多。很多80年代修的50平米左右的房子，外面看起來(lái)破敗不堪，至少都賣(mài)300萬(wàn)、400萬(wàn)，為什么呢？因?yàn)槭菍W(xué)區(qū)房，旁邊有比較好的小學(xué)、中學(xué)。現(xiàn)在北京的房?jī)r(jià)真的不得了。
我不贊成消法適用于商品房買(mǎi)賣(mài)。還有一個(gè)理由，房屋作為商品具有其特殊性，不像買(mǎi)一件衣服、買(mǎi)一雙皮鞋，一套房屋要找一點(diǎn)質(zhì)量問(wèn)題是很容易的事情，而要證明開(kāi)發(fā)商是不是欺詐卻非常困難。如果對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)實(shí)行“雙倍賠償”，對(duì)社會(huì)沒(méi)有什么好處。更不要說(shuō)一倍退款、三倍懲罰了。即使是開(kāi)發(fā)商在商品房買(mǎi)賣(mài)中存在一些問(wèn)題，也可以通過(guò)現(xiàn)行合同法瑕疵擔(dān)保責(zé)任、違約責(zé)任制度或者欺詐撤銷制度予以妥善解決。我們的立法和司法要考慮公平的問(wèn)題，要兼顧各方的合法權(quán)益，不能因?yàn)樗惺裁磫?wèn)題就非要搞得他傾家蕩產(chǎn)不可。當(dāng)時(shí)我不贊成把商品房納入消法的調(diào)整范圍，當(dāng)時(shí)49條規(guī)定的是“雙倍賠償”。現(xiàn)在我還是堅(jiān)持這個(gè)意見(jiàn)。
當(dāng)年最高人民法院制定關(guān)于商品房買(mǎi)賣(mài)的司法解釋的時(shí)候，我明確表示不贊成對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)適用消法49條雙倍賠償。為什么最后發(fā)布的司法解釋中沒(méi)有提到“消法”、“消法49條”、“雙倍賠償”、“懲罰性賠償”這些關(guān)鍵詞呢？解釋第8條和第9條說(shuō)的是“不超過(guò)已付房款一倍的賠償責(zé)任”。當(dāng)時(shí)這個(gè)解釋做出的時(shí)候，也是兩種觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，爭(zhēng)論十分激烈，最后搞了一個(gè)折中，就是“不超過(guò)已付房款的一倍的賠償責(zé)任”。
值得注意，消法修改只是修改了懲罰性賠償?shù)挠?jì)算，并沒(méi)有修改懲罰性賠償?shù)倪m用要件，即“經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為”。什么是欺詐行為？最高法院做過(guò)司法解釋，是指當(dāng)事人故意隱瞞某種真實(shí)情況或者捏造某種虛假情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人與其訂立合同的行為。按照民法原理，欺詐必定是故意的。如果沒(méi)有欺詐的故意，就不構(gòu)成欺詐行為。有的人發(fā)明所謂“客觀欺詐”，不僅違背法理常識(shí)而且造成法律體系的邏輯混亂，極為有害。欺詐必定是主觀的，沒(méi)有故意就不是欺詐，只能按照“瑕疵”（質(zhì)量不合格）處理，“瑕疵”才是客觀的。在不存在故意的情況下，產(chǎn)品或者服務(wù)存在質(zhì)量問(wèn)題或者數(shù)量短缺，只能構(gòu)成“瑕疵”履行，只能按照合同法的規(guī)定追究違約責(zé)任。
違約損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定在合同法第113條第1款，該條第2款規(guī)定經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為的，依照消法追究損害賠償責(zé)任。合同法第113條第1款規(guī)定的補(bǔ)償性損害賠償，屬于一般規(guī)則，第2款規(guī)定經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為追究懲罰性賠償，屬于特別規(guī)則。這就明確了消法懲罰性賠償與合同法的邏輯關(guān)系，即消法55條第1款關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，是合同法違約責(zé)任的特別規(guī)則。
請(qǐng)?zhí)貏e注意，2013年修訂后的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條第2款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第49條、第51條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。”顯而易見(jiàn)，與本條第1款規(guī)定違約責(zé)任的懲罰性賠償不同，本款是關(guān)于缺陷產(chǎn)品致消費(fèi)者受害時(shí)，如何計(jì)算侵權(quán)責(zé)任的損害賠償金，特別是如何計(jì)算懲罰性損害賠償金的規(guī)定。構(gòu)成要件是，經(jīng)營(yíng)者“明知”產(chǎn)品或者服務(wù)存在缺陷，因此缺陷產(chǎn)品或者缺陷服務(wù)造成受害人“死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害”。符合此構(gòu)成要件，則受害人有權(quán)要求實(shí)際損害賠償和懲罰性賠償。其中實(shí)際人身?yè)p害賠償金，按照同法第49條的規(guī)定計(jì)算；懲罰性賠償金為實(shí)際人身?yè)p害賠償金的“二倍以下”。
還要注意并不是每一個(gè)商人都搞欺詐。我們看待這個(gè)社會(huì)不能用一種偏激的觀點(diǎn)，社會(huì)當(dāng)中所有的人、從事任何職業(yè)的人，他們的正當(dāng)權(quán)益都要保護(hù)。適用懲罰性賠償，一定要有限度，一定要適當(dāng)。立法的時(shí)候就有人說(shuō)，一定要讓這樣的經(jīng)營(yíng)者傾家蕩產(chǎn)，這樣的想法不是沒(méi)有一點(diǎn)道理，但要注意，你讓他傾家蕩產(chǎn)了，他的工人怎么辦，多少崗位就沒(méi)有了。我們的法院在審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的時(shí)候，一定要慎之又慎，不能輕率，不能適用消法關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。可能有的同學(xué)不贊成我這樣的意見(jiàn)。謝謝這個(gè)提問(wèn)的同學(xué)。
提問(wèn)5（楊遂全教授）：我看了您的繼承法的修改意見(jiàn)稿，我有幾個(gè)不太理解的地方，當(dāng)然也可能是我自己想的過(guò)程中有問(wèn)題。一個(gè)是農(nóng)村房屋繼承的問(wèn)題，我現(xiàn)在也有一個(gè)這方面的國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)法工委的姚紅他們的觀點(diǎn)是，如果農(nóng)村人的子女到城里面以后還要回去繼承農(nóng)村的宅基地，一些農(nóng)耕活動(dòng)都可能沒(méi)有辦法進(jìn)行了。還有一個(gè)現(xiàn)在要解決的問(wèn)題是，承包地的繼承問(wèn)題，如果一個(gè)農(nóng)民他的子女都離開(kāi)農(nóng)村了，該由誰(shuí)繼承呢？是否應(yīng)該讓城里面的子女繼承？都遷到城市去了，不準(zhǔn)他繼承怎么辦？
在您的建議稿里，撫恤金不作為遺產(chǎn)，保險(xiǎn)金作為遺產(chǎn)，這兩者的性質(zhì)，特別是工傷保險(xiǎn)和撫恤金怎么區(qū)分？對(duì)這個(gè)問(wèn)題我覺(jué)得撫恤金本來(lái)就不是發(fā)給死者的，保險(xiǎn)金是死者投保取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，是這么理解的嗎？但是我們現(xiàn)實(shí)中遇到的幾個(gè)案子，我覺(jué)得這都存在一個(gè)問(wèn)題，我們現(xiàn)在的人身傷害損害賠償?shù)馁r償金，賠償以后怎么分配，如果按遺產(chǎn)來(lái)處理的話，就會(huì)轉(zhuǎn)到他的兄弟那里去了，他的小孩反倒得不到了。我覺(jué)得死亡賠償金，還是作為非遺產(chǎn)來(lái)對(duì)待會(huì)好一點(diǎn)，特別是工傷賠償，商業(yè)保險(xiǎn)賠償他是另外一個(gè)問(wèn)題，這是我的兩個(gè)問(wèn)題。
梁老師：楊老師提的兩個(gè)問(wèn)題，我先說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題。2011年全國(guó)人大開(kāi)會(huì)的時(shí)候，我作為全國(guó)人大代表提了一個(gè)議案，關(guān)于修改繼承法的議案。順便告訴大家，什么叫議案，什么叫建議案，議案的內(nèi)容是關(guān)于全國(guó)人大立法工作的，如建議制定什么法律，建議修改什么法律。議案必須是30個(gè)以上的人大代表聯(lián)名簽署。關(guān)于政府機(jī)關(guān)以及法院、檢察院工作的建議，是人大工作范圍之外的問(wèn)題，叫建議案。建議案只須1個(gè)代表簽名就算數(shù)，當(dāng)然提案人會(huì)邀請(qǐng)別的代表簽名。2011年的會(huì)上我提了修改繼承法的議案，這個(gè)議案的后面就附了一個(gè)修改草案。這個(gè)草案是我組織的中國(guó)民法典草案建議稿的繼承編，是由煙臺(tái)大學(xué)的郭明瑞、房紹坤等教授起草的。當(dāng)我提這個(gè)議案的時(shí)候，又預(yù)先請(qǐng)他們對(duì)草案作了斟酌修改。
楊老師剛才提到的這個(gè)問(wèn)題，宅基地和承包地可不可以繼承。如果說(shuō)他有兩個(gè)兒子，一個(gè)在農(nóng)村，一個(gè)在城市，那繼承的時(shí)候怎么辦？首先兩個(gè)兒子都有權(quán)繼承。但是城里的那個(gè)兒子因?yàn)闆](méi)有農(nóng)村戶口不能直接得到宅基地和承包地，但他能得到承包地和宅基地價(jià)值的一半，這是當(dāng)時(shí)起草民法典草案時(shí)的想法。只有兩個(gè)繼承人，一個(gè)在城里都安家定居了，屬于城市戶口，一個(gè)在農(nóng)村是農(nóng)村戶口，房子和宅基地就由在農(nóng)村的兒子取得，但房屋和宅基地價(jià)值的一半，要分給在城里的兒子。承包地也同樣處理。如果兩個(gè)兒子都在城里定居了呢，甚至有的到國(guó)外去定居了呢，根本就不回去了，難道房屋和宅基地，還有承包地就不讓他繼承了？
還是要讓他繼承，但要求他在繼承之后，把宅基地和承包地轉(zhuǎn)讓給當(dāng)?shù)氐钠渌r(nóng)戶。現(xiàn)在的說(shuō)法叫“流轉(zhuǎn)”，通過(guò)宅基地和承包地的“流轉(zhuǎn)”去解決。承包地、宅基地，繼承還是由他繼承，但我們應(yīng)該有別的機(jī)制，讓他把繼承的承包地和宅基地流轉(zhuǎn)給當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)戶。這在繼承法草案條文上沒(méi)有明文規(guī)定，也不便明文規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由別的機(jī)制解決。草案規(guī)定遺產(chǎn)范圍的條文中，沒(méi)有提到“宅基地、承包地”，但在該條“說(shuō)明”中有這樣一段話：“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、國(guó)有資源使用權(quán)等能否作為遺產(chǎn)，有不同的看法。依現(xiàn)行法的規(guī)定，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承。”宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于遺產(chǎn)，繼承人當(dāng)然可以繼承，但因?yàn)樗浅抢锶耍约翰粫?huì)去種地，要求他將繼承的承包地、宅基地流轉(zhuǎn)給別人。關(guān)于宅基地承包的繼承問(wèn)題，這是我大致的想法。
第二個(gè)問(wèn)題講到人身?yè)p害賠償和保險(xiǎn)金、撫恤費(fèi)，要復(fù)雜一些。楊老師已經(jīng)講到了。撫恤金不作為遺產(chǎn)，撫恤金屬于受撫恤對(duì)象。撫恤金過(guò)去就有，工人死了，撫恤的是死者未成年的孩子，死者年邁的父母，撫恤金有特定目的。因此撫恤金就不能像一般財(cái)產(chǎn)一樣讓全體繼承人均分。楊老師提問(wèn)的時(shí)候已經(jīng)講了，他的意見(jiàn)在這個(gè)問(wèn)題上和我的意見(jiàn)是一樣的。撫恤金肯定不能作為一般遺產(chǎn)。楊老師講到保險(xiǎn)收益，如果屬于被繼承人生前投保人壽保險(xiǎn)，投保時(shí)會(huì)指定受益人，該保險(xiǎn)金不屬于遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)歸受益人。因此，草案條文規(guī)定“未指定受益人的保險(xiǎn)金、補(bǔ)償金、賠償金”屬于遺產(chǎn)。
楊老師還提到“死亡賠償金”能不能不作為遺產(chǎn)，這個(gè)問(wèn)題要復(fù)雜得多，這里不便詳細(xì)討論。按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，死亡賠償金，既有精神損害賠償?shù)男再|(zhì)，又有“逸失利益賠償”的性質(zhì)，至少是好幾十萬(wàn)，要都不納入遺產(chǎn)由繼承人分配，這說(shuō)不過(guò)去。考慮到侵權(quán)法在規(guī)定死亡賠償金的同時(shí)刪去了“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”，因此，如果繼承人中有死者年邁的父母、未成年子女等被撫養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)在分配死亡賠償金時(shí)適當(dāng)考慮被撫養(yǎng)人生活費(fèi)需要。至于社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)的工傷保險(xiǎn)如何處理，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)討論。繼承法只能規(guī)定原則，具體如何處理要委托給司法解釋。謝謝。
提問(wèn)3：我國(guó)物權(quán)法第3條第3款規(guī)定，國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利。我想問(wèn)這里的發(fā)展權(quán)利指的是什么權(quán)利。
梁老師：這個(gè)同學(xué)問(wèn)的是物權(quán)法第3條，關(guān)于這個(gè)條文，我要告訴大家，嚴(yán)格說(shuō)不是民法條文，不是本來(lái)意義的物權(quán)法條文。不是物權(quán)法條文為什么要寫(xiě)在物權(quán)法上呢？這與當(dāng)時(shí)圍繞物權(quán)法的那場(chǎng)意識(shí)形態(tài)論戰(zhàn)有關(guān)。
大約在2004年的時(shí)候，中國(guó)的思想界發(fā)生關(guān)于改革開(kāi)放的激烈爭(zhēng)論，出現(xiàn)反對(duì)改革開(kāi)放的思潮。當(dāng)時(shí)為什么出現(xiàn)反對(duì)改革開(kāi)放的思潮呢？是因?yàn)檫M(jìn)入21世紀(jì)后，改革開(kāi)放過(guò)程中出現(xiàn)了兩大社會(huì)問(wèn)題。一個(gè)是嚴(yán)重的國(guó)有資產(chǎn)流失，例如利用國(guó)有企業(yè)改制，將資產(chǎn)上億的國(guó)企，按幾千萬(wàn)的評(píng)估價(jià)私有化了。社會(huì)反響特別強(qiáng)烈，認(rèn)為國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失比較嚴(yán)重。第二個(gè)問(wèn)題，就是社會(huì)的兩極分化比較嚴(yán)重。改革開(kāi)放初期說(shuō)讓一部分人先富起來(lái)，真的一部分人先富起來(lái)了，貧富差距拉大了。至于為什么產(chǎn)生兩極分化，我就不細(xì)說(shuō)了。如何看待這兩大社會(huì)問(wèn)題，難免發(fā)生分歧，這不奇怪。有一部分人直接歸罪于改革開(kāi)放，他們反對(duì)改革開(kāi)放。有的學(xué)者直接否定國(guó)企改制，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)不能賣(mài)，賣(mài)國(guó)有企業(yè)就是犯罪，進(jìn)而提出所謂“清算原罪”。
反對(duì)改革的思潮，來(lái)源于改革開(kāi)放本身。因?yàn)?978年決定改革開(kāi)放的時(shí)候，并沒(méi)有在思想理論上形成統(tǒng)一意見(jiàn)。不可能統(tǒng)一思想，不可能形成為改革開(kāi)放提供理論支持的政治理論、經(jīng)濟(jì)理論。為什么要改革呢？因?yàn)閷?shí)行單一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，再加上文革什么的，使我們的社會(huì)走到絕路。當(dāng)時(shí)中央文件有一個(gè)表述，就是“國(guó)民經(jīng)濟(jì)瀕于破產(chǎn)”。在這個(gè)危機(jī)關(guān)口，鄧小平先生斷然決定改革開(kāi)放，沒(méi)有理論，沒(méi)有統(tǒng)一思想，不要緊，因?yàn)槊媾R社會(huì)危機(jī)，非改不可。他當(dāng)時(shí)說(shuō)了一句話，叫做“摸著石頭過(guò)河”。“摸著石頭過(guò)河”就是典型的實(shí)用主義。他還說(shuō)過(guò)“不管白貓黑貓抓住老鼠就是好貓”。
因?yàn)榉歉牟豢桑驗(yàn)椴桓臎](méi)有出路。但怎么改，改到什么方向，全然不清楚，只能走著瞧。就是按照這樣一種實(shí)用主義的思想，實(shí)行改革開(kāi)放，放開(kāi)私有經(jīng)濟(jì)、引進(jìn)外資、搞土地承包到戶、放權(quán)讓利、利改稅、國(guó)企改制，一步步往前推進(jìn)，取得了很大的成就。在這個(gè)過(guò)程中，我們看，到差不多每十年就有一場(chǎng)爭(zhēng)論。到90年代初的時(shí)候，發(fā)生關(guān)于“姓社姓資”爭(zhēng)論，即關(guān)于改革開(kāi)放方向的爭(zhēng)論。鄧小平到南方巡視，最后作出決斷：姓社姓資不要爭(zhēng)了，資本主義也有計(jì)劃，社會(huì)主義也有市場(chǎng)；讓一部分人先富起來(lái)；中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。三句話決定了改革開(kāi)放的方向和社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，然后寫(xiě)進(jìn)我們黨的文件，向全社會(huì)傳達(dá)，于是統(tǒng)一了思想，中國(guó)改革開(kāi)放又大踏步地向前推進(jìn)了。
又過(guò)了大概10年，到2004年的時(shí)候，另一場(chǎng)爭(zhēng)論又開(kāi)始了。剛才說(shuō)到，面臨國(guó)有資產(chǎn)流失和社會(huì)兩極分化兩大社會(huì)問(wèn)題，一部分人站出來(lái)反對(duì)改革開(kāi)放。關(guān)鍵在于，鄧小平先生已經(jīng)不在了，我們國(guó)家已經(jīng)不再有這樣一個(gè)人，能夠以他個(gè)人的智慧，個(gè)人的聲音，個(gè)人的威望，統(tǒng)一全黨和全國(guó)人民的思想。中國(guó)已經(jīng)沒(méi)有這樣的權(quán)威人物了。剛好在這個(gè)爭(zhēng)論非常劇烈的時(shí)候，2005年夏天物權(quán)法草案公布征求意見(jiàn)。反對(duì)改革開(kāi)放的思潮及其代表人物，一下子就抓住物權(quán)法草案不放，企圖以物權(quán)法草案作為突破口，否定改革開(kāi)放。他們猛力抨擊物權(quán)法，舉出好幾條罪狀：一是違反憲法，因?yàn)槲餀?quán)法規(guī)定平等保護(hù)原則。二是物權(quán)法奴隸般地抄襲資產(chǎn)階級(jí)的法律。三是物權(quán)法保護(hù)少數(shù)富人。
這第三個(gè)口號(hào)特別蠱惑人。他們說(shuō)窮人有什么值得物權(quán)法保護(hù)呢?你看一個(gè)要飯的乞丐，除要飯的碗和打狗棍之外，他一無(wú)所有，你保護(hù)他什么呢?物權(quán)法保護(hù)的不就是有錢(qián)人嘛。為什么要制定保護(hù)富人的物權(quán)法?
這幾條理由頗具有煽動(dòng)性，包括法學(xué)界都有一些人跟著走。而民法學(xué)界是比較堅(jiān)定的。這個(gè)時(shí)候斗爭(zhēng)非常尖銳，因?yàn)樘岬搅艘庾R(shí)形態(tài)高度，所謂物權(quán)法違反憲法,背離了社會(huì)主義民法傳統(tǒng),只保護(hù)富人，奴隸般抄襲資產(chǎn)階級(jí)的法律，等等。物權(quán)法一下子成了焦點(diǎn)，整個(gè)社會(huì)的思想馬上就亂了。立法機(jī)關(guān)也亂了，許多常委也弄不清楚了。這個(gè)時(shí)候，民法研究會(huì)專門(mén)開(kāi)會(huì)進(jìn)行反擊，我自己也寫(xiě)了《誰(shuí)在曲解憲法、違反憲法》的文章，參加論戰(zhàn)。我當(dāng)時(shí)是政協(xié)委員，全國(guó)政協(xié)開(kāi)會(huì)的時(shí)候也有好些委員認(rèn)為物權(quán)法是資產(chǎn)階級(jí)的。
我們看到，這個(gè)關(guān)鍵的時(shí)候，是由中共中央政治局常委會(huì)作出決定的。中共中央政治局常委會(huì)專門(mén)召開(kāi)一次會(huì)議，這個(gè)會(huì)議不討論別的議題，就討論物權(quán)法草案。先由吳邦國(guó)委員長(zhǎng)報(bào)告，著重報(bào)告這場(chǎng)物權(quán)法爭(zhēng)論當(dāng)中的幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，以及爭(zhēng)論各方的意見(jiàn)，然后由常委們討論。最終歸結(jié)為三個(gè)問(wèn)題：第一是要不要“清算原罪”？所謂原罪，本來(lái)是西方基督教的概念，因?yàn)橄耐尥党越庞辛巳祟悾虼巳艘簧聛?lái)就有原罪，被借用來(lái)指中國(guó)民營(yíng)企業(yè)，認(rèn)為企業(yè)家都有原罪，民營(yíng)企業(yè)當(dāng)初是怎么發(fā)起來(lái)的呢，暗示民營(yíng)企業(yè)都是靠違法發(fā)展起來(lái)的，主張要先清算他們的原罪之后，才談得到實(shí)行物權(quán)法。第二是物權(quán)法要不要規(guī)定平等保護(hù)原則？這是物權(quán)法的基本原則。反對(duì)物權(quán)法的人認(rèn)為，物權(quán)法不能規(guī)定平等保護(hù)原則，必須堅(jiān)持特殊保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的原則，規(guī)定國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，國(guó)家財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)之間不能平等。第三就是物權(quán)法草案是否違反憲法？
常委會(huì)經(jīng)過(guò)討論，最后作出決定：物權(quán)法不違憲，物權(quán)法是社會(huì)主義的，物權(quán)法不是照抄資產(chǎn)階級(jí)的，絕對(duì)不能搞所謂清算原罪。為什么不能清算原罪？常委會(huì)作出判斷，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家，先富起來(lái)的人，絕大多數(shù)是勤勞致富、合法致富，即使少數(shù)人有違法行為，但我們有刑法，有刑訴法，絕不能搞運(yùn)動(dòng)式的所謂清算原罪。為什么物權(quán)法要規(guī)定平等保護(hù)原則？因?yàn)槲覀儗?shí)行改革開(kāi)放，是在公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，黨的文件上明文規(guī)定了，要對(duì)不同的市場(chǎng)主體，給予平等的條件，平等的待遇，平等的保護(hù)，這是社會(huì)正義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的要求。
剛才這位同學(xué)談到，物權(quán)法第3條第3款規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行社會(huì)正義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利”，實(shí)際是從中國(guó)共產(chǎn)黨的文件上摘下來(lái)的。是直接引用黨的文件上的這段話，反駁所謂特殊保護(hù)等錯(cuò)誤觀點(diǎn)，并作為物權(quán)法第4條明文規(guī)定平等保護(hù)原則的政策依據(jù)。
常委會(huì)還決定，要采取一切措施保障物權(quán)法的通過(guò)。通常的情況下，各個(gè)省的代表要到北京報(bào)到以后才正式組團(tuán)，才推選團(tuán)長(zhǎng)、副團(tuán)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)。為了保障物權(quán)法的通過(guò)，在開(kāi)會(huì)之前讓各個(gè)省把人大代表召集起來(lái)，每個(gè)人發(fā)一本物權(quán)法草案，專門(mén)從北京派干部到各個(gè)省向代表們宣講。不僅講物權(quán)法條文，也是轉(zhuǎn)達(dá)中央的意圖。然后是全國(guó)人大常委會(huì)內(nèi)部召開(kāi)屬于中共黨員的常委會(huì)議，傳達(dá)中央的意圖，要求確保物權(quán)法通過(guò)，要讓黨員常委引導(dǎo)非黨員常委。又專門(mén)召開(kāi)民主黨派座談會(huì)，傳達(dá)中央精神。讓各地的一把手掌握輿論，特別注意小報(bào)、小刊和網(wǎng)絡(luò)不要再出現(xiàn)攻擊物權(quán)法的文章，當(dāng)然這個(gè)時(shí)候也不宜大談物權(quán)法如何好。最后是全國(guó)人大召開(kāi)的前一天，在各代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)會(huì)議上，總書(shū)記胡錦濤同志要求保障物權(quán)法通過(guò)。
圍繞物權(quán)法的這場(chǎng)重大的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)是要不要堅(jiān)持改革開(kāi)放、堅(jiān)持社會(huì)正義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論。同學(xué)們可能不知道，老師們大都知道，有的老師還參加了論戰(zhàn)。物權(quán)法通過(guò)前這場(chǎng)意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論，導(dǎo)致現(xiàn)行物權(quán)法出現(xiàn)了第3條這樣本不屬于民法條文的條文。物權(quán)法第3條不是民法規(guī)范，不具有行為規(guī)范和裁判規(guī)范的性質(zhì)，而是宣示性條文。它宣示我們國(guó)家基本的經(jīng)濟(jì)制度和基本經(jīng)濟(jì)政策，是中國(guó)為什么要制定物權(quán)法，為什么要制定這樣的物權(quán)法，為什么要規(guī)定平等保護(hù)原則，的政治理論和意識(shí)形態(tài)根據(jù)。這一條雖然不是本來(lái)意義上的民法條文，但是它具有非常重要的意義。最后要回答這位同學(xué)的問(wèn)題，物權(quán)法第3條所謂“發(fā)展權(quán)”，肯定不是民事權(quán)利。
提問(wèn)7：梁老師您好，我想請(qǐng)教一個(gè)問(wèn)題，我國(guó)商業(yè)銀行會(huì)將不良資產(chǎn)進(jìn)行打包，轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司，但是這種轉(zhuǎn)讓目前沒(méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)定，主要靠政策性的條例在調(diào)整。這種不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效力到底怎么樣呢？
梁老師：這個(gè)同學(xué)問(wèn)了一個(gè)非常重要的問(wèn)題。我們的銀行在90年代后期，面臨不良資產(chǎn)的問(wèn)題，負(fù)擔(dān)很沉重。我們要把這些銀行推向市場(chǎng)，讓它們?nèi)炫粕鲜校绱硕嗟牟涣假Y產(chǎn)，資產(chǎn)負(fù)債表上就不平衡，不可能符合上市的條件，即使上市大家也不會(huì)買(mǎi)你的股票。為了解決這個(gè)問(wèn)題，就提出了這樣一個(gè)辦法，把銀行的這些不良資產(chǎn)（不良債權(quán)）剝離出來(lái)，專門(mén)設(shè)立資產(chǎn)管理公司來(lái)受讓這些債權(quán)。實(shí)際是資產(chǎn)管理公司受讓之后，再把受讓的不良資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓出去。這是在特殊歷史背景之下，采取的特殊辦法。所謂特殊辦法，是說(shuō)當(dāng)時(shí)幾大銀行剝離不良資產(chǎn)，是采用行政手段來(lái)推動(dòng)的。當(dāng)時(shí)幾大銀行剝離不良資產(chǎn)，由專門(mén)設(shè)立的資產(chǎn)管理公司來(lái)接受不良資產(chǎn)，然后各管理公司再將這些不良資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓給一些個(gè)人和企業(yè)。一些聰明的律師和個(gè)人趁這個(gè)機(jī)會(huì)發(fā)了大財(cái)。
剛才說(shuō)是特定歷史背景下的特殊政策，但也并不是單純采用行政手段，其基本架構(gòu)是民法債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度。債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定在合同法第五章的第79條、第80條、第81條、第82條、第83條。第79條規(guī)定，債權(quán)人可以把他的債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，并且規(guī)定有三種債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。國(guó)家政策推動(dòng)銀行剝離不良資產(chǎn)，當(dāng)然這些不良資產(chǎn)債權(quán)都屬于允許轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題規(guī)定在合同法第80條，按照第80條的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，“未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”。
我先講一下這個(gè)條文，合同法出來(lái)以后對(duì)第80條的理解有分歧。有的人認(rèn)為以通知債務(wù)人為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效條件，如果債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)沒(méi)有通知債務(wù)人，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。我要告訴同學(xué)們，這樣的理解是錯(cuò)誤的。第80條說(shuō)的“未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”，并不是說(shuō)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓不發(fā)生效力。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種合同，合同的成立和生效，按照合同法關(guān)于合同成立和生效的規(guī)則，轉(zhuǎn)讓方與受讓方通過(guò)要約、承諾達(dá)成意思表示一致，轉(zhuǎn)讓合同就成立，采用書(shū)面形式訂立轉(zhuǎn)讓合同，則自雙方簽字或者蓋章時(shí)合同成立，并自成立時(shí)生效。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，適用合同成立生效的一般規(guī)則，自合同成立時(shí)生效。從法律政策考慮，債權(quán)轉(zhuǎn)讓一般不會(huì)損害債務(wù)人的利益，因此，合同法規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，不以債務(wù)人同意為要件，此與債務(wù)轉(zhuǎn)移必須征得債權(quán)人同意不同。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓，雖然不以債務(wù)人同意為條件，但是有另外一個(gè)問(wèn)題：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓了債權(quán)，債務(wù)人不知道你把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給別人了。當(dāng)債權(quán)受讓人去向債務(wù)人要求履行債務(wù)時(shí)，債務(wù)人敢不敢向受讓人履行債務(wù)呢？或者在受讓人向債務(wù)人要求履行之前，債務(wù)人已經(jīng)向原債權(quán)人履行了債務(wù)，則債務(wù)人可不可以據(jù)此對(duì)抗受讓人的履行請(qǐng)求呢？這就是合同法第80條所要解決的問(wèn)題。
第80條第一句規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，雖然無(wú)須征得債務(wù)人同意，但是債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，“應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”，因?yàn)槟悴煌ㄖ獋鶆?wù)人，債務(wù)人不明真相，不知道自己究竟應(yīng)該向誰(shuí)履行債務(wù)？此通知不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效條件，立法目的是使債務(wù)人了解債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，了解自己應(yīng)該向誰(shuí)履行債務(wù)。第二句規(guī)定“未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”，其意思是，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同僅對(duì)轉(zhuǎn)讓人和受讓人有效，不能約束債務(wù)人。因?yàn)閭鶆?wù)人不了解債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)真相，當(dāng)受讓人向其請(qǐng)求履行債務(wù)時(shí)，債務(wù)人有權(quán)拒絕其請(qǐng)求；如果因債務(wù)人不知債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，而仍然向原債權(quán)人履行了債務(wù)，當(dāng)受讓人請(qǐng)求其履行債務(wù)時(shí)，則債務(wù)人有權(quán)不再履行。
反之，如果已經(jīng)通知債務(wù)人，債務(wù)人已經(jīng)知道債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，當(dāng)受讓人向其請(qǐng)求履行債務(wù)時(shí)，債務(wù)人必須對(duì)受讓人履行；如果在通知債務(wù)人之后，債務(wù)人仍然向原債權(quán)人（轉(zhuǎn)讓人）履行了債務(wù)，則在受讓人向其請(qǐng)求履行債務(wù)時(shí)，債務(wù)人不得拒絕受讓人的履行請(qǐng)求，即他必須再向受讓人履行債務(wù)。因重復(fù)履行所受損失，只能由債務(wù)人自己去向原債權(quán)人索還。這就是第二句的意思，實(shí)際是方便債務(wù)人判斷自己究竟應(yīng)該對(duì)誰(shuí)履行債務(wù)這樣一個(gè)制度，并不是決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的制度。
現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)說(shuō)銀行不良資產(chǎn)的剝離，例如工行剝離出如此數(shù)額巨大的不良債權(quán)，轉(zhuǎn)讓給了與它有關(guān)的資產(chǎn)管理公司，實(shí)際是工行與資產(chǎn)管理公司之間訂立債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，這個(gè)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因雙方達(dá)成意思表示并在轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)上簽字或者蓋章即成立生效。按照第80條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人，問(wèn)題是工行剝離出來(lái)并轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司的不良資產(chǎn)債權(quán)，不僅債權(quán)金額巨大，而且債務(wù)人的人數(shù)巨大，要求它嚴(yán)格按照第80條的規(guī)定，分別、逐一去通知這些不良資產(chǎn)債權(quán)的債務(wù)人，很難做到，即使能夠做到，時(shí)間也不允許，因?yàn)閯冸x不良資產(chǎn)是中央政府的特殊政策，有嚴(yán)格的時(shí)間要求。為此國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)主持召開(kāi)專家討論會(huì)，就討論如何通知債務(wù)人這個(gè)問(wèn)題。合同法說(shuō)要通知，不通知對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后債務(wù)人不認(rèn)賬怎么辦呢？
我在會(huì)上介紹了合同法第80條所規(guī)定的“通知”的含義，及民法上“通知”有多種形式，建議采取“公告通知”的形式。還介紹合同法規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓要通知債務(wù)人，不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效條件，只是方便債務(wù)人履行債務(wù)；并不要求轉(zhuǎn)讓人親自書(shū)面通知，轉(zhuǎn)讓人可以通知，受讓人也可以通知；即使沒(méi)有通知，受讓人拿著債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)去找債務(wù)人，債務(wù)人也必須履行；即使沒(méi)有通知，債務(wù)人從別的途徑知道了債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人了，他也不能夠拒絕受讓人的履行請(qǐng)求。我們完全可以采取在報(bào)紙上刊登公告的通知方式。
最后回答這個(gè)同學(xué)的提問(wèn)，銀行剝離不良資產(chǎn)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一次特殊行動(dòng)，雖然沒(méi)有針對(duì)不良資產(chǎn)剝離和轉(zhuǎn)讓制定專門(mén)的法律,但不等于沒(méi)有法律規(guī)定。不良資產(chǎn)債權(quán)的剝離和轉(zhuǎn)讓，屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓，而合同法關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓有明文規(guī)定。應(yīng)當(dāng)肯定，當(dāng)時(shí)幾大銀行不良資產(chǎn)債權(quán)的剝離和轉(zhuǎn)讓，是按照合同法債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度來(lái)運(yùn)作的。不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立與生效，應(yīng)當(dāng)適用合同法關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的規(guī)定和關(guān)于合同成立生效的規(guī)定。當(dāng)時(shí)幾大銀行剝離不良資產(chǎn)債權(quán)，轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司，再打包轉(zhuǎn)讓給個(gè)人和企業(yè)，整個(gè)過(guò)程中也出了不少問(wèn)題，這里就不必要再來(lái)討論了。謝謝!
提問(wèn)8：梁老師您好，我的問(wèn)題是有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的，民法通則第124條規(guī)定了違反國(guó)家環(huán)境保護(hù)防治污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這一條規(guī)定了違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防治污染的規(guī)定這一點(diǎn)，而環(huán)境保護(hù)法第41條規(guī)定造成環(huán)境污染損害的有責(zé)任排除危害并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失，這一條就并未提到像上一條那樣違反相關(guān)的環(huán)保規(guī)定。而侵權(quán)責(zé)任法草案第2次審議稿68條也規(guī)定了排污符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)但給他人造成損害的，排污者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，特別強(qiáng)調(diào)了合標(biāo)排放造成他人損害也是要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，而最終頒布的侵權(quán)責(zé)任法刪掉了二審稿的68條，僅僅在65條規(guī)定了因污染環(huán)境造成損害，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。有的學(xué)著就認(rèn)為這一改動(dòng)，有可能稀釋不以行為違法性為責(zé)任構(gòu)成要件規(guī)定創(chuàng)造的立法先進(jìn)性，他可能導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)責(zé)任無(wú)法通過(guò)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度，進(jìn)行加害人賠償責(zé)任的社會(huì)化分擔(dān)，我想問(wèn)一下梁老師對(duì)這位學(xué)者的看法是否是同意呢？并且想請(qǐng)教一下梁老師對(duì)侵權(quán)責(zé)任法它對(duì)二審稿所做的修改有怎樣的看法，謝謝。
梁老師：這位同學(xué)說(shuō)得比較細(xì)，侵權(quán)法草案的每一次審議我都在場(chǎng)，我的印象是每一次審議過(guò)程當(dāng)中對(duì)第八章環(huán)境污染的這些條文，都沒(méi)有充分討論。法律委員會(huì)審議法律草案，有一個(gè)現(xiàn)實(shí)情況，大家總是對(duì)社會(huì)比較關(guān)注的條文討論得充分一些，還有就是前面的章節(jié)條文討論充分一些。法律委員會(huì)每一次審議法律案，至多就是開(kāi)一天會(huì)，通常就是半天會(huì)，雖然侵權(quán)責(zé)任法只有９２條，也不可能對(duì)每一條都充分討論。通常是社會(huì)上比較關(guān)注的，理論上有爭(zhēng)論的，大家就反復(fù)討論、反復(fù)爭(zhēng)論，往往是審議前面的章節(jié)條文費(fèi)的時(shí)間多，等到審議后面的條文，時(shí)間已經(jīng)不多了，要吃飯了，本來(lái)有話說(shuō)的也因此就不說(shuō)了。侵權(quán)責(zé)任法第八章環(huán)境污染責(zé)任，當(dāng)然是社會(huì)上最重大的問(wèn)題，但在侵權(quán)責(zé)任法審議過(guò)程當(dāng)中討論的很少。不僅是第八章位置靠后的原因，恐怕還有一個(gè)原因是，因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)的問(wèn)題在環(huán)境保護(hù)法上已有規(guī)定，而且大家公認(rèn)污染環(huán)境侵權(quán)責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任法只是增加規(guī)定環(huán)境保護(hù)法上沒(méi)有規(guī)定的幾個(gè)特殊問(wèn)題。
你看第八章環(huán)境污染責(zé)任只有四個(gè)條文，其中第一個(gè)條文是宣示性的條文：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”至于承擔(dān)什么樣的責(zé)任，怎么樣承擔(dān)責(zé)任，按照本法第五條關(guān)于特別法優(yōu)先適用原則的規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)適用現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法的規(guī)定，只在環(huán)境保護(hù)法沒(méi)有規(guī)定情形，才適用本法的規(guī)定。這是宣示性的。后面的三個(gè)條文就是補(bǔ)充性的、環(huán)境保護(hù)法上沒(méi)有規(guī)定的，這就是：第66條規(guī)定由污染者承擔(dān)舉證責(zé)任；第67條規(guī)定兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者內(nèi)部承擔(dān)責(zé)任大小的確定；第68條規(guī)定第三人的過(guò)錯(cuò)造成污染環(huán)境情形，受害人既可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。這三個(gè)條文是補(bǔ)充環(huán)境保護(hù)法的規(guī)定。至于說(shuō)第二次審議稿當(dāng)中刪掉的那個(gè)條文我也記不清了。為什么要?jiǎng)h掉它呢？是不是因?yàn)樵诃h(huán)境保護(hù)法上已經(jīng)有了規(guī)定，沒(méi)有再規(guī)定的必要？
順便指出，侵權(quán)責(zé)任法補(bǔ)充規(guī)定的最重要的一條是第66條關(guān)于因果關(guān)系的推定和免責(zé)、減責(zé)抗辯的舉證。被告污染者主張免責(zé)或者減輕責(zé)任的抗辯,當(dāng)然應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，就是本條不規(guī)定也是如此。第66條具有重大意義的是明文規(guī)定了因果關(guān)系推定制度。這一點(diǎn)非常重要。按照一般侵權(quán)案件判斷因果關(guān)系的原則，本應(yīng)該由受害人原告承擔(dān)因果關(guān)系舉證責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)證明被告人行為與原告所受損害之間存在因果關(guān)系。但污染環(huán)境造成的損害，受害人就很難舉證證明被告污染環(huán)境的排污行為，與自己所受損害例如患哮喘病、支氣管炎、肺氣腫等等之間的因果關(guān)系。受害人難以承擔(dān)這樣的舉證責(zé)任，污染環(huán)境責(zé)任案件如何判斷因果關(guān)系，這個(gè)問(wèn)題在環(huán)境保護(hù)法上沒(méi)有解決，所以本法第66條特別規(guī)定因果關(guān)系的推定制度，也叫因果關(guān)系的舉證責(zé)任倒置。請(qǐng)?zhí)貏e注意，侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于因果關(guān)系的判斷，只在第八章關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任案件規(guī)定了因果關(guān)系推定，所以第66條特別重要。至于被告主張不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任，要由被告自己舉證，這是理所當(dāng)然的，規(guī)定不規(guī)定都是如此。
這個(gè)提問(wèn)的同學(xué)談到民法通則第124條與環(huán)境保護(hù)法第41條規(guī)定的區(qū)別。民法通則第124條有“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”這句話，而環(huán)境保護(hù)法第四十一條沒(méi)有這句話，只說(shuō)“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。”因此學(xué)者解釋說(shuō)，按照民法通則第124條環(huán)境污染損害責(zé)任有“違法性”要件，而后來(lái)的環(huán)境保護(hù)法對(duì)此做了修正，環(huán)境保護(hù)法第41條關(guān)于環(huán)境污染損害責(zé)任不以被告排污行為具有違法性為責(zé)任構(gòu)成要件。環(huán)境保護(hù)法這樣規(guī)定是一種進(jìn)步。我要說(shuō)，這樣的意見(jiàn)是正確的，但是請(qǐng)大家仔細(xì)研究一下，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任都不要求以加害行為的違法性為構(gòu)成要件。是否正是因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任法和環(huán)境保護(hù)法都不要求排污行為具有違法性，因此刪掉這個(gè)同學(xué)提到的那個(gè)條文，刪掉的理由是，沒(méi)有必要規(guī)定。應(yīng)當(dāng)肯定，關(guān)于污染環(huán)境損害侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件，侵權(quán)責(zé)任法與環(huán)境保護(hù)法的規(guī)定是一致的。
這里順便談一下第67條。第67條規(guī)定“兩個(gè)以上的污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。”對(duì)第67條不能孤立地進(jìn)行解釋，應(yīng)當(dāng)與本法關(guān)于多數(shù)人侵權(quán)責(zé)任的第8條、第11條、第12條的規(guī)定聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行理解。兩個(gè)以上的污染企業(yè)污染環(huán)境，一般情形，兩個(gè)污染企業(yè)不可能存在“意思聯(lián)絡(luò)”，不可能構(gòu)成第8條主觀共同侵權(quán)，但可能符合第11條關(guān)于客觀共同侵權(quán)的規(guī)定。兩個(gè)污染企業(yè)分別排放污染物污染環(huán)境造成受害人受害，例如患哮喘病，如果各個(gè)污染企業(yè)排放的污染物都足以造成受害人患哮喘病，即符合第11條關(guān)于客觀共同侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，這種情形，法庭應(yīng)當(dāng)適用第11條的規(guī)定，判決兩個(gè)污染企業(yè)對(duì)受害人承擔(dān)連帶責(zé)任，而無(wú)須確定兩個(gè)污染企業(yè)各自責(zé)任的大小。僅在一個(gè)污染企業(yè)（被告）對(duì)受害人承擔(dān)全部賠償責(zé)任之后，依據(jù)第14條的規(guī)定另案對(duì)另一個(gè)污染企業(yè)提起追償訴訟案件，法庭在追償權(quán)訴訟案判決中，才有必要按照第67條的規(guī)定確定兩個(gè)污染企業(yè)的責(zé)任份額。如果不符合第11條關(guān)于客觀共同侵權(quán)的要件，即兩個(gè)污染企業(yè)各自排放的污染物都不足以導(dǎo)致受害人患哮喘病，而是兩個(gè)污染企業(yè)各自排放的污染物在空氣中或者水中混合以后導(dǎo)致受害人患哮喘病，則應(yīng)當(dāng)屬于第12條規(guī)定的原因競(jìng)合侵權(quán)，按照第12條的規(guī)定，原因競(jìng)合的侵權(quán)案件，各污染企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按份責(zé)任，這種情形，法庭應(yīng)按照第67條確定兩個(gè)污染企業(yè)各自應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)的賠償責(zé)任。
提問(wèn)9：梁老師好，我想請(qǐng)教一個(gè)關(guān)于不當(dāng)?shù)美颠�的實(shí)務(wù)中的案件。就是原告公司錯(cuò)誤地將一筆9萬(wàn)多塊錢(qián)轉(zhuǎn)到了被告的銀行賬戶上，但是被告在此之前，因?yàn)榱硪粋�(gè)民事訴訟，被法院判決賠償另案原告50萬(wàn)元，然后他因?yàn)闊o(wú)力償還這50萬(wàn)元，他的銀行賬戶已經(jīng)被法院凍結(jié)。現(xiàn)在這個(gè)問(wèn)題就是，現(xiàn)在這個(gè)原告，起訴了被告之后，如果說(shuō)本案原告勝訴了，那么在執(zhí)行的時(shí)候，針對(duì)這賬戶上的9萬(wàn)多快錢(qián)，是原告單獨(dú)完全受償，還是說(shuō)跟另案原告按照債權(quán)比例來(lái)分別受償。
梁老師：這個(gè)同學(xué)提的問(wèn)題比較具體，他前面說(shuō)到原告因錯(cuò)誤將9萬(wàn)元匯入被告賬戶，民法理論上叫“非債清償”。我本不欠你的錢(qián)，是我搞錯(cuò)了，誤將一筆錢(qián)匯入你的賬戶，這就是民法教科書(shū)上說(shuō)的非債清償，非債清償當(dāng)然構(gòu)成不當(dāng)?shù)美２划?dāng)?shù)美?guī)定在民法通則第92條，按照民法通則第92條，不當(dāng)?shù)美思幢桓妫瑧?yīng)當(dāng)將沒(méi)有合法根據(jù)取得的不當(dāng)利益，即9萬(wàn)元，返還給受損失的人。原告就是受損失的人，他肯定要依據(jù)民法通則第92條向法院起訴，要求拿回這筆錢(qián)，這一點(diǎn)，我想法庭將判決被告返還這9萬(wàn)元，不會(huì)發(fā)生什么問(wèn)題。
但這個(gè)被告因?yàn)檫�欠別人的錢(qián)，他的賬戶已經(jīng)被查封了，這就發(fā)生一個(gè)如何執(zhí)行的問(wèn)題。現(xiàn)在被告欠兩個(gè)債權(quán)人的債，不當(dāng)?shù)美軗p失人的債權(quán)9萬(wàn)元，另一個(gè)債權(quán)人的債權(quán)是50萬(wàn)元，被告賬戶已經(jīng)被凍結(jié)、賬戶中的金額肯定不足以清償全部債務(wù)。這個(gè)同學(xué)說(shuō)賬戶中僅有9萬(wàn)多塊錢(qián)，而這9萬(wàn)元是原告錯(cuò)誤匯入的，問(wèn)題是：錯(cuò)誤匯入9萬(wàn)元的原告依據(jù)不當(dāng)?shù)美贫缺慌袥Q勝訴之后，是從被告賬戶取回這9萬(wàn)元呢，還是應(yīng)當(dāng)與享有50萬(wàn)元債權(quán)的原告，按照各自債權(quán)額的比例，分配被告賬戶中的這9萬(wàn)多塊錢(qián)？換言之，不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)，能不能獲得優(yōu)先保護(hù)？
回答這個(gè)問(wèn)題，涉及到不當(dāng)?shù)美贫鹊膬蓚�(gè)方面，一個(gè)是不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，另一個(gè)是金錢(qián)的特殊性。按照民法理論，金錢(qián)（貨幣）屬于一種特殊動(dòng)產(chǎn)，其特殊性在于：金錢(qián)的所有權(quán)與占有不能分離，這與一般動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)與占有可能分離，是不同的。張三的手機(jī)借給李四，發(fā)生手機(jī)的所有權(quán)與占有的分離，但張三的金錢(qián)借給李四，一旦這筆錢(qián)匯入李四賬戶，就屬于李四，張三的權(quán)利變成了同數(shù)額的債權(quán)。因此，不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)，性質(zhì)上屬于債權(quán)，這從不當(dāng)?shù)美贫纫?guī)定在民法通則民事權(quán)利（第五章）第二節(jié)債權(quán)，也可以看出來(lái)。民法上有一項(xiàng)原則，叫“債權(quán)平等”，如果一個(gè)債務(wù)人欠了兩個(gè)債權(quán)人的債，不考慮兩個(gè)債權(quán)成立的時(shí)間先后，兩個(gè)債權(quán)人的地位是平等的。因此，如果被告賬戶上的錢(qián)和其他財(cái)產(chǎn)不能夠全額清償債務(wù)，法庭將按照債權(quán)平等原則，判決兩個(gè)原告按照債權(quán)額的比例，從被告獲得清償。我的這個(gè)回答，不知道這個(gè)同學(xué)是否滿意。
提問(wèn)10：梁老師您好，在民法通則和物權(quán)法中都使用了一個(gè)詞，也就是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織這樣一個(gè)概念，它擁有農(nóng)村土地的所有權(quán)。我原來(lái)一直以為這個(gè)組織就是村民委員會(huì)，但是后來(lái)我發(fā)現(xiàn)它只是一個(gè)基層的自治組織，不具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織共同保護(hù)、共同分配這樣一個(gè)屬性。所以我想問(wèn)一下，在當(dāng)前的背景下，在物權(quán)法上如何對(duì)這樣一個(gè)權(quán)利主體進(jìn)行界定。
梁老師：好，這是一個(gè)非常重大的問(wèn)題，在物權(quán)法制定的時(shí)候，就涉及到農(nóng)村土地的所有權(quán)主體是誰(shuí)的問(wèn)題。有好些研究財(cái)產(chǎn)法的教授，特別是研究農(nóng)村土地問(wèn)題的教授，主張一定要搞清楚究竟農(nóng)村土地的所有者是誰(shuí)，然后在法律上規(guī)定清楚。我認(rèn)為，誰(shuí)是我國(guó)農(nóng)村土地的所有權(quán)人這個(gè)問(wèn)題是搞不清楚的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)就是如此。
我們制定物權(quán)法時(shí)所提出的指導(dǎo)思想是，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化。此前農(nóng)戶基于聯(lián)產(chǎn)承包合同取得的土地使用權(quán)，性質(zhì)上屬于債權(quán)，通過(guò)物權(quán)法的規(guī)定轉(zhuǎn)變成一種用益物權(quán)，當(dāng)初建議的名稱是農(nóng)地使用權(quán)，后來(lái)決定仍然沿用原來(lái)的名稱。雖然名稱沒(méi)有變，但權(quán)利性質(zhì)變了，按照物權(quán)法的規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)，均屬于用益物權(quán)。當(dāng)初建議土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的期限是50年，50年期滿自動(dòng)延長(zhǎng)。正式通過(guò)的物權(quán)法針對(duì)土地用途屬于耕地、草地或者林地，分別規(guī)定不同的期限，并且規(guī)定期滿繼續(xù)承包。繼續(xù)承包，也就是自動(dòng)延長(zhǎng)的意思。
你看，農(nóng)民對(duì)土地的權(quán)利，物權(quán)法規(guī)定為用益物權(quán)，具有對(duì)抗一切人包括其所有權(quán)人的效力，再加上期滿自動(dòng)延長(zhǎng)，與所有權(quán)的差別就很小了。當(dāng)時(shí)討論的時(shí)候我就說(shuō)，一代人30年，50年差不多一代半，延長(zhǎng)一次就是100年，是三代、四代人，而且100年之后還可以自動(dòng)延長(zhǎng)，這樣的權(quán)利與所有權(quán)有多大差別呢？土地的所有權(quán)人還有多大的意義呢？這種情形，農(nóng)村土地的所有權(quán)人是誰(shuí)這個(gè)問(wèn)題還有什么意義呢？我認(rèn)為沒(méi)有什么意義。
我的這個(gè)思路，在當(dāng)時(shí)是一個(gè)折中路線。另一個(gè)思路是徹底私有化，干脆承認(rèn)土地為農(nóng)民所有，法律上直接確認(rèn)農(nóng)民對(duì)土地的所有權(quán)。當(dāng)然還有比較正統(tǒng)的思路，主張農(nóng)村土地集體所有制不能動(dòng)搖、不能削弱。我的這個(gè)思路是折中的，既不贊成土地私有化，也不是固守原來(lái)的集體所有制。我們通過(guò)法律設(shè)計(jì)，將農(nóng)戶對(duì)所承包土地的權(quán)利規(guī)定為用益物權(quán)，加上期滿自動(dòng)續(xù)期這樣的機(jī)制，農(nóng)民對(duì)土地的這種權(quán)利，可以對(duì)抗土地的所有權(quán)人。實(shí)際是將農(nóng)村土地的所有權(quán)人架空了、虛化了。誰(shuí)是土地的所有權(quán)主體已經(jīng)不重要了。
我們知道，英國(guó)的土地全部屬于女王所有，但絲毫不影響特定土地的所有者占有和處分自己的土地，理論上叫雙重所有權(quán)。現(xiàn)在我國(guó)農(nóng)村土地制度，就有點(diǎn)類似。我們農(nóng)村集體土地的所有權(quán)人究竟是誰(shuí)？現(xiàn)實(shí)分為幾種情況，多數(shù)地方改革開(kāi)放初期以大隊(duì)、村委會(huì)名義與農(nóng)戶訂立聯(lián)產(chǎn)承包合同，或者以小隊(duì)、村民小組名義與農(nóng)戶訂立聯(lián)產(chǎn)承包合同，則這些地方的農(nóng)村集體土地的所有權(quán)主體，就是村委會(huì)或者村民小組；有個(gè)別地方?jīng)]有實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，農(nóng)村土地仍然歸鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，這樣的農(nóng)村土地的所有權(quán)主體就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織。
現(xiàn)實(shí)是多種情況、多種形式，立法不去改變現(xiàn)實(shí)，而是尊重這個(gè)現(xiàn)實(shí)。物權(quán)法立法基本上就是這樣的，你看物權(quán)法上關(guān)于集體土地的所有權(quán)主體，同時(shí)規(guī)定了集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)、村民小組三種。你說(shuō)弄不清楚，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)本來(lái)就不清楚，而且經(jīng)過(guò)若干年以后這些統(tǒng)統(tǒng)不重要了。現(xiàn)在講農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，土地經(jīng)過(guò)幾次流轉(zhuǎn)集中到種田大戶手里，其他農(nóng)戶的用益物權(quán)則變成股權(quán)或者債權(quán)。物權(quán)法上那個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織究竟是誰(shuí)的這個(gè)問(wèn)題，就將完全失去意義。我們的社會(huì)還在發(fā)展變化當(dāng)中，將來(lái)是不是這樣那也很難說(shuō)，我們走著瞧吧。好，謝謝你的提問(wèn)。
提問(wèn)11：梁老師我想問(wèn)你一個(gè)實(shí)務(wù)中的問(wèn)題，村民在自己的承包地里發(fā)現(xiàn)了烏木，一種觀點(diǎn)認(rèn)為烏木是自然孳息，他是用益物權(quán)人，應(yīng)該歸村民所有，政府那邊主張是隱藏物、埋藏物應(yīng)該歸國(guó)家所有，現(xiàn)在對(duì)烏木的性質(zhì)存在各種爭(zhēng)議，想請(qǐng)問(wèn)一下您的看法。
梁老師：講的是彭州的這個(gè)案子。按照我們現(xiàn)在的法律，這個(gè)村民所發(fā)現(xiàn)的烏木既不是礦藏也不是埋藏物。為什么不是埋藏物？因?yàn)樗皇侨藶槁裣氯サ摹槭裁床皇堑V藏？因?yàn)槲覀兊牡V產(chǎn)法上沒(méi)有它。它也當(dāng)然不是文物。那是不是無(wú)主物呢？我們的法律上沒(méi)有規(guī)定無(wú)主物制度，至于烏木是不是無(wú)主物也存在爭(zhēng)論。
我先說(shuō)為什么我們四川出現(xiàn)烏木案，這是四川的地理環(huán)境決定的。在若干億年以前，四川曾經(jīng)是陸地，森林特別茂密，后來(lái)經(jīng)過(guò)地殼運(yùn)動(dòng)它一下子變成了海洋，這些樹(shù)木也就下沉到了海底。樹(shù)木埋到地下什么情況下變成煤，什么情況下變成烏木？如果是在地層當(dāng)中會(huì)變成煤，如果是在水里則會(huì)變成烏木。后來(lái)，四川的地殼又發(fā)生了變化，滄海又變成了桑田，這些樹(shù)木原來(lái)在水底變成了烏木，現(xiàn)在海水沒(méi)有了烏木就埋在地層當(dāng)中了。四川幾條大河，河水沖刷就把地層當(dāng)中的烏木沖刷出來(lái)了，四川的幾乎各條河流都發(fā)現(xiàn)過(guò)烏木。開(kāi)始好多人不知道烏木有什么價(jià)值，后來(lái)才知道烏木是價(jià)值連城啊。
我們的同學(xué)看這些案件的時(shí)候，不要僅僅看媒體上的報(bào)道，如果你要研究、要討論這個(gè)案件，就一定要看法院判決書(shū)，以判決書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)為準(zhǔn)。本案的烏木究竟是在承包地發(fā)現(xiàn)的呢，還是在河床上發(fā)現(xiàn)的呢？這是決定案件判決的關(guān)鍵事實(shí)，由于當(dāng)事人雙方意見(jiàn)不一，法庭組織了實(shí)地勘察，最后確定發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)是在河道。為什么在河道發(fā)現(xiàn)就歸國(guó)家所有，這里適用了什么法律規(guī)則呢？前面談到烏木既不是文物，也不是礦藏，也不是埋藏物，也不是無(wú)主物，法庭適用的是物權(quán)法第116條關(guān)于天然孳息的規(guī)則。我在接受商報(bào)記者采訪的時(shí)候表述了我的意見(jiàn)，類推適用第116條關(guān)于天然孳息歸屬的規(guī)則。
烏木并不是天然孳息，因?yàn)楝F(xiàn)行法上沒(méi)有規(guī)定烏木的歸屬，考慮到它與天然孳息有某種類似性，因此適用關(guān)于天然孳息的規(guī)則解決本案烏木的歸屬。這個(gè)規(guī)則是：天然孳息由原物所有權(quán)人取得，既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得。因此，根據(jù)這一規(guī)則，如果烏木真的是在原告的承包地發(fā)現(xiàn)的，那就應(yīng)該歸承包人取得。按照現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，烏木不大可能在承包地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)然也不敢太絕對(duì)，因?yàn)樯鐣?huì)生活很復(fù)雜。應(yīng)當(dāng)肯定，我們四川許多地方的地下可能有烏木，但是法律不允許農(nóng)民在承包地的地層中挖烏木，因?yàn)槌邪氐挠靡嫖餀?quán)有目的限制，限于地表種植農(nóng)作物。如果是建設(shè)用地，建房挖地基的時(shí)候，是可能發(fā)現(xiàn)烏木的。因此，建設(shè)用地使用權(quán)人有可能在挖掘地基時(shí)發(fā)現(xiàn)烏木，承包地權(quán)利人耕種土地不太可能發(fā)現(xiàn)烏木。
本案再審的時(shí)候?qū)ｉT(mén)就烏木的發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)、位置進(jìn)行了勘察。如果真的是在承包地發(fā)現(xiàn)的，那就應(yīng)當(dāng)歸這個(gè)承包地的用益物權(quán)人所有，等于這個(gè)承包人得了一個(gè)意外之財(cái)。但這樣的可能性較小。最大可能是在河床上發(fā)現(xiàn)的。因?yàn)槲餀?quán)法規(guī)定河流歸國(guó)家所謂，河流是指河道、河床、河岸，而不是指河水。最終勘查確定是在河道發(fā)現(xiàn)的，因此按照物權(quán)法116條天然孳息的歸屬規(guī)則，法庭判決烏木歸國(guó)家所有。當(dāng)然，國(guó)家應(yīng)當(dāng)給發(fā)現(xiàn)人相應(yīng)的金錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)，這不用說(shuō)。
最后再重復(fù)一下，同學(xué)們?nèi)绻麑?duì)媒體報(bào)道的案子有興趣，不要僅僅依據(jù)媒體的報(bào)道，討論任何案件都首先要弄清楚案件事實(shí)，一定要看法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。如果沒(méi)有充分證據(jù)證明法庭認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的話，應(yīng)當(dāng)以法庭認(rèn)定的案件事實(shí)為根據(jù)。好，謝謝你的問(wèn)題。