“徒善不足以為政,徒法不足以自行。”法律的生命在于實施,而法律實施的核心在于法律的統一適用,同等情況同等對待不僅是我國法制統一的題中之意,也是法治的重要原則。案例指導制度在統一法律適用標準、指導下級法院審判工作等方面具有重要的作用,指導性案例作為“動態法典”,既將抽象的、一般的靜態法典的條文規范通過具體案件的法律適用演變成“活法”；又通過總結提煉法官審判經驗、思維方法和價值追求,形成蘊涵著豐富的法律精神和法學理念的“裁判規則”,從而發揮規范類似案件裁判的作用,進而實現法律調整機制的靜態與動態的相洽、剛性與柔性的協調、法律體系與社會變遷的相互融合。這是我國司法機關在既有的制度框架下和現行的司法體制基礎上所進行的一項體現中國特色并順應世界兩大法系相互融合發展大趨勢的法律適用上的機制創新。
案例指導制度具有的特殊功能
當下,隨著社會主義法治實踐不斷深入,社會主義法治理念牢固樹立,人們對司法公正越來越關心和渴望。心理學關于公平理論早已證實,公正是社會比較的結果,人們關注的不是其所得到結果的絕對值,而是與他人對比的相對值。“同案同判”的要求是緣于“同樣的事情同樣對待,相似的事情相似對待”的自然法思想,它是人們最直觀、最樸素的正義觀在司法領域的直接反映。指導性案例既可以為相同或類似案件提供統一的司法標準,約束和規范法官自由裁量權的行使,又可基于案例的公開性、可預測性和可比性,阻斷“暗箱操作”、“違法斷案”。因此,案例指導制度具有實現公平正義的特殊功能。
第一,具有對法律規范內涵明確化的宣示功能。成文法典抽象性法言法語容易產生多種理解和解釋,指導性案例是人民法院將抽象的法律適用于具體案件的產物,是將具體案件融于法律條款的智慧結晶。實行指導性案例制度,有利于人們通過案件理解法律,通過法律評價案件,從而架起法律與案件之間的橋梁,使法律規范更加明確化、具體化,為實現法律條文的可操作性提供范例。
第二,具有對制定法漏洞的補充功能。指導性案例結合具體案例演繹法律條文,在法律許可的范圍內,充分發揮司法的能動性、靈活性而有針對性地及時彌補成文法的漏洞,從而確保法網疏而不漏。
第三,具有對法官自由裁量權運用的約束功能。實行指導性案例制度,引導法官認同并借鑒案例中歸納出的法律原則或裁判規則,為法官辦案提供明確、具體的指引,有效克服法官的主觀臆斷和任意擅斷,規范法官的自由裁量權,能使相同或相似案件得到基本相同的裁判,更好地維護司法的公平公正,增強司法裁判的權威性。
第四,具有提升案件裁判質量和效率的促進功能。實行指導性案例制度,既可以減少法官不必要的重復勞動,節省時間和精力,縮短審判周期,又可以建立起解決同類或相似問題的正確思維模式,保證裁判的精準度,統一司法適用,提高司法效率。
第五,具有排除不當干擾的防御功能。實行指導性案例制度,在一定程度上可以彌補法律公正在逼近自然公正中遭遇的困窘和無奈；在一定程度上可以杜絕、避免和減少除法官能力、學識和認識等原因之外的徇私枉法現象,從而限制一些企圖通過枉法裁判牟取私利法官的“玩法空間”；在一定程度上可以發揮上級人民法院對下級人民法院的審判監督作用,抵制和排除法院外部的干擾和法院內部的不規范行為,遏制司法腐敗,實現司法公正。
第六,具有對社會主體的教育功能。指導性案例的公布,也可以增強社會公眾近距離接觸法律的機會,通過每個鮮活的案例,感受司法的公正與客觀,有效地引導社會主體的行為。
第七,具有促進法學研究和推動立法完善的輔助功能。作為聯結實踐與理論、問題與規則的橋梁,指導性案例本身所蘊含的法治信息,所提出的前沿命題,往往成為法學研究創新和理論發展的重要源泉。同時,司法審判活動作為法律發展的重要原動力之一,法律出臺的實證基礎往往來源于具體的案件,指導性案例涵蓋了社會現實中存在的主要熱點和難點問題,案例的積累為立法建議和司法解釋的制定提供了有針對性和代表性的素材,增強了說服力和可信度,促使法律發展更能契合社會現實需要。
適用指導性案例需把握的要點
雖然指導性案例具有宣示、補充、約束、促進、防御、教育、輔助等多種功能,但要充分發揮好這些功能,在適用指導性案例時要采取“類比”、“類推”的方法,“有條件地適用”、“經過審查后適用”,充分運用歸納推理,使法官依據法律的精神和固有價值進行合理的取舍,使歸納結論符合法律的正義要求并具有可接受性。具體適用指導性案例應當注意以下一些問題:
第一,指導性案例不應具有普遍性的約束力。按照《關于案例指導工作的規定》明確要求,最高人民法院發布的指導性案例,各級人民法院在審判類似案件時應當參照。以規范性文件的形式賦予了指導性案例一定的效力,這種參照的效力是一種“事實上的拘束力”,這種拘束力表現為指導性案例不具有正式的法律效力,不屬于正式的法律淵源,而主要體現為指導性、說服性、參考性,應當參照指導性案例所運用的裁判方法、裁判規則和法律思維。
第二,建立和完善適用指導性案例的識別和引用規則以及保障機制。識別規則就是做好指導性案例裁判規則的總結工作,進一步明確類似案件的判斷標準,方便法官盡快尋找到最佳合適的指導性案例。指導性案例不具有普遍性的約束力,不能被裁判文書直接援引,但并不能排除裁判文書的合理引證。保障機制就是要建立起指導性案例遵循的審級監督和社會監督制度、責任追究制度、培訓考核機制以及適用的服務體系。
第三,準確把握指導性案例的適用條件。一是現行法律沒有明文規定、規定不明確或存在漏洞,司法實踐中主要包括擬裁判的民商事、行政案件沒有明確的法律依據或法律存在漏洞以及法律雖然有規定,但比較原則,易產生歧義等情形；二是存在可以比照的指導性案例規則；三是存在相似的案件事實。
第四,正確運用指導性案例的適用程序。一是案情對比,重點是案件的事實,選擇事實組合最相類似的指導性案例；二是情勢權衡,主要包括政策權衡、價值權衡、利益權衡和功能權衡,保障案件裁判的形式公正與實質公正、程序公正與實體公正、個案公正與社會公正的統一等。
對指導性案例裁判規則的全面闡釋
指導性案例是法律與實踐結合的產物,是司法經驗和智慧的結晶。理論界和實務界對指導性案例應當具有“指導效力”已形成共識。為了更好地提高案例的指導性,增強指導性案例的適用價值,充分發揮其功能,讓“紙上的法律”真正變成社會中“活的法律”,雖然有賴于諸多因素,但其中行之有效的方法之一就是從法學方法論的立場去闡釋涵蘊于個案的裁判規則。這正是我們組織編寫出版這套《最高人民法院指導性案例裁判規則理解與適用》叢書的目的和出發點所在。叢書中所選案例是以《最高人民法院公報》案例為主,同時,還精選了部分最高人民法院直接裁判的具有指導性的案例。
本叢書在編寫體例上,采取了裁判規則、規則理解、拓展適用、典型案例的體例。以裁判規則為主線,在內容和體例上都具有一定的獨創性,突出強調不僅要關注公報案例等指導性案例本身,而且要關注指導性案例所形成規則的理解與適用,側重于彌補法律漏洞以及闡釋實務中如何正確理解與適用法律,致力于為讀者迅速查找指導性案例和把握裁判規則提供最為便捷有效的途徑。
對指導性案例裁判規則進行全面、系統的解讀和闡釋,是作者的一次嘗試。我們深知,本套叢書所涉及的法學理論博大精深,各種研究文獻浩如煙海,有許多未知的領域仍需作深入細致研究。我們深知法學理論對審判實踐有著巨大的指導作用,特別是在法律規定不明確的情況下,具有扎實深厚的理論功底,及時掌握理論界研究的最新成果就顯得更為重要。正基于此,我們不敢懈怠,時刻關注理論發展的最新動態,時刻關注理論研究的最新成果,時刻關注審判實踐中的典型案例和實踐經驗,結合我們的實際工作,深入思考,產生了自己的一些想法和結論,但其中不乏對一些法律或司法解釋已有明確規定或審判實踐中已形成了一定處理規則的問題,從研究的角度提出了一些不同的看法和意見。希望借此叢書的出版,使我們能夠與理論界的學者、實務界的同仁進行深入交流探討,以期共同推動我國案例指導制度的完善和案例研究的深化、細化和體系化。
(本文為《最高人民法院指導性案例裁判規則理解與適用》叢書總序)