4月25日上午，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二會(huì)議分組審議全國(guó)人大常委會(huì)法工委關(guān)于司法解釋集中清理工作情況的報(bào)告。全國(guó)人大常委會(huì)委員徐顯明說(shuō)，我贊同法工委關(guān)于司法解釋集中清理工作情況的報(bào)告。為什么要對(duì)司法解釋進(jìn)行清理，我理解有兩點(diǎn)重要意義。第一是要實(shí)現(xiàn)法制的統(tǒng)一。維護(hù)法制的統(tǒng)一，是為了法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，消除司法權(quán)擴(kuò)張，甚至侵害立法權(quán)的現(xiàn)象。當(dāng)司法出現(xiàn)和立法本意不一致的時(shí)候，法制的統(tǒng)一性就會(huì)受到破壞。尤其是在司法判決中，當(dāng)法官把解釋看得比法律更重要的時(shí)候，法律的權(quán)威實(shí)質(zhì)是被削弱了。第二，對(duì)司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)這是一次難得的改進(jìn)工作、規(guī)范司法權(quán)、重新理解司法解釋權(quán)的歷史機(jī)會(huì)，通過(guò)這次機(jī)會(huì)可能會(huì)使我國(guó)的司法制度得到進(jìn)一步完善，并使司法權(quán)進(jìn)入法治化的軌道。
徐顯明說(shuō)，司法解釋在什么情況下發(fā)生？它不能從立法存在不足為理由來(lái)進(jìn)行。而只能從出現(xiàn)了特殊案件為前提。無(wú)案件便無(wú)司法，無(wú)特殊案件便無(wú)需司法解釋，案件發(fā)生是司法解釋的第一個(gè)要素。這個(gè)前提發(fā)生了以后，下級(jí)法院認(rèn)為在適用法律上可能出現(xiàn)偏差，才提請(qǐng)解釋。這是是司法解釋產(chǎn)生的第二個(gè)要素。第三，最高人民法院受理提請(qǐng)以后，對(duì)具體案件如何適用這個(gè)法律、怎樣進(jìn)行具體的審判提出指導(dǎo)意見(jiàn)，這個(gè)指導(dǎo)意見(jiàn)才叫做司法解釋。所以司法解釋需要三個(gè)要素，即特殊案件的發(fā)生、下級(jí)法院向最高法院的提請(qǐng)、最高法院提出適用指導(dǎo)意見(jiàn)。
現(xiàn)在的司法解釋方式是出臺(tái)一部法律后面跟一部司法解釋，幾乎成了定式。我把這種方式稱為“立法式司法解釋”。司法機(jī)關(guān)通過(guò)向社會(huì)征求意見(jiàn)的方式來(lái)進(jìn)行司法解釋，盡管其用意是良善的，但我認(rèn)為這種方式并不恰當(dāng)。立法可以通過(guò)征求民意的方式，但是司法解釋不能用立法的方式。對(duì)司法來(lái)說(shuō)，它只能依據(jù)法律這個(gè)唯一準(zhǔn)繩，而不是根據(jù)民意。