一、全球化與法學院的功能
經(jīng)過六十多年的發(fā)展歷程，中國法學教育正面臨著深刻的變革。眾所周知，中國的法學教育是在改革開放的背景下恢復與發(fā)展起來的，每次重大改革及其進展與社會轉型期的基本特點密切相關。在不同的發(fā)展時期，法學教育與社會發(fā)展、法學教育與社會價值觀的變遷之間有著內(nèi)在的聯(lián)系。我們在評價三十年發(fā)展或者分析當前法學教育面臨的各種問題時，不僅要看法學教育本身的體系，而且要看其背后的社會經(jīng)濟需要、改革目標、文化傳統(tǒng)及大學制度本身的深層演變，尋求推動法學教育變革內(nèi)在與外在的動力。這種改革的特殊背景實際上構成了大陸法學教育發(fā)展的特定背景與特點。
法治發(fā)展內(nèi)在動力并不來自于外在法律體系的建構，也不表現(xiàn)為法律數(shù)量的幾何級增加，最重要的需求來自于維護法制、實踐法治價值的一大批人才。因為法治觀念的提高和法律意識的養(yǎng)成需要長期的積累與過程，法學教育不僅培養(yǎng)法律職業(yè)者，而且要肩負培育全體公民法律信仰以及提高公民法律素質的使命，這對法學教育的體制、教育目標和知識結構等方面提出了改革要求。作為以培養(yǎng)法律人才為目的的法學院，需要在法治發(fā)展進程中不斷地獲得制度的支持，及時地回應社會的變化。當然，大陸社會治理結構的變化也在深刻地改變著法律人才培養(yǎng)模式。
作為法學教育改革的外在因素主要是全球化、信息化以及由此帶來的知識經(jīng)濟、科學技術發(fā)展的重要影響。在信息化、國際化的時代，一個國家法學教育所承但的功能并不限于為主權國家的利益服務，它必須考慮經(jīng)濟全球化背景下超越國家利益的“世界公民”的需求，使法學院培養(yǎng)的法律人才具有成熟的“全球化意識”，要適應未來法學教育的發(fā)展趨勢。一所優(yōu)秀法學院之所以是優(yōu)秀的，不僅在于它能夠培養(yǎng)優(yōu)秀人才，而且在于其能夠充分實現(xiàn)大學的使命和每一個人的價值。有什么樣的教育體制，就能培養(yǎng)出什么樣的人才；而培養(yǎng)的人才狀況，又決定著一個國家在國際舞臺上的競爭力，也影響著人類的未來發(fā)展。
毫無疑問，21世紀國家之間的競爭在于法治力量的競爭，法治力量的競爭又體現(xiàn)在法律人才的競爭，而法律人才的競爭又體現(xiàn)為法律人才國際化的程度。因此，中國法學教育下一輪的改革將主要圍繞人文化、精英化、規(guī)范化、國際化目標展開，而國際化將成為推動改革發(fā)展的基本背景與動力。
二、法學教育面臨的新挑戰(zhàn)
中國的法學教育在發(fā)展過程中正面臨著新的挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn)在：
（一）法學教育質量如何確保？
隨著法學院校數(shù)量與招生規(guī)模的不斷擴大，法學院的在校生人數(shù)激增，質量下降的趨勢開始顯現(xiàn)。
中國法學教育的大規(guī)模擴張是在比較短的時間內(nèi)實現(xiàn)的，在過去的三十年中，法學教育每一個十年都在規(guī)模上實現(xiàn)了跳躍式發(fā)展。在這三十年間，法學教育規(guī)模的發(fā)展，不僅表現(xiàn)為本科法學教育設置學校的增多，而且表現(xiàn)在研究生教育種類的增多和規(guī)模的擴大。如2000年前后，全國有50余所高等院校具有法學碩士學位授予權、共有碩士學位點300余個，18所教學科研機構可以授予法學博士學位，全國有7000多人獲得法學碩士學位，400多人獲得法學博士學位。但是到了2008年法學碩士、法學博士的招生規(guī)模比2005年大約翻了一倍。2009年招收法學博士生約一千人，在校法學博士生近三千人。
在如此短暫的時間實現(xiàn)法學教育種類增加和規(guī)模擴大，而師資、圖書數(shù)據(jù)、實習機會、硬件設施等教學資源極其有限的情況下，必然帶來教育質量下降的問題，無法順利實現(xiàn)教育的培養(yǎng)目標。一些用人單位抱怨：法學院畢業(yè)生法律專業(yè)功底不扎實、實際工作經(jīng)驗欠缺、法律以外知識儲備不夠。另外，由于有些地區(qū)與崗位對于法科畢業(yè)生的專業(yè)需求接近飽和，以及司法考試、公務員考試等無法與法學教育有效銜接等原因，法科畢業(yè)生也出現(xiàn)了就業(yè)“用非所學”的現(xiàn)象。
（二）法學教育目標是否清楚？
長期以來，我們對于法律人才的培養(yǎng)采取的是以傳授知識為主的“素質養(yǎng)成型”教育模式。自上個世紀九十年代以來，高等教育的研究生學位教育取得了飛速的發(fā)展，逐漸形成了一套既與國際接軌、又具有中國特色的正規(guī)法學學科學位制度，包括法學學士、法律碩士、法學碩士和法學博士學位制度。
但是，在種類繁多的法學教育層次中，各層次的教育目標并非十分清晰，各個層次間也沒有互相銜接，教育途徑和層次過于龐雜。這嚴重影響了教育質量的提高，也損害了法學教育的整體形象。同時，由于教育管理體制的變化，地方可以自主設置法學專業(yè)，但有關部門并沒有制定嚴格的、可以操作的法學本科設置標準，導致了近年來出現(xiàn)了很多不具備條件的教育機構開設法學本科的現(xiàn)象，嚴重危害了本科教育這一法學教育中最基礎部分的教學質量。
（三）法學人才是否具有開闊的國際視野？
經(jīng)濟全球化要求造就通曉國際法律規(guī)則和實務、具有極強的外語交涉能力的外向型、國際型、復合型法科人才。國際秩序的建構依靠的是國際規(guī)則的制定和運用，中國在崛起階段所具有的外向型經(jīng)濟特點決定了我們當前培養(yǎng)的法律人才應該具有國際的眼光和戰(zhàn)略，通曉國際條約和國際慣例等游戲規(guī)則。但目前的法學教育中缺乏系統(tǒng)的比較法、外國法教育，學生獲得國際化法律訓練的機會與途徑單一，缺乏國際視野的問題仍然十分嚴重。比如，2011年聯(lián)合國總部實習項目（United Nations Headquarters Internship Programme）招收的200多位實習生中，從國內(nèi)直接申請的僅6人，這反映了中國法科學生的國際化水平較低。由此出現(xiàn)的法科人才國際性、復合性、應用性不強等問題，無法滿足日益發(fā)展的法治建設的需要。
由于缺乏制度性的配套保障措施，而且法學教育的國際化對學生、教師的要求很高、成本也很高，中國的法學教育“國際化”還是顯得步履蹣跚。一方面，中國迫切需要一大批優(yōu)秀的國際型法律人才；另一方面，目前的人才培養(yǎng)體系又無法承擔此項重任。因此，迫切需要有針對性地進行法學教育改革，在一批高水平的法科院校中建立國際型卓越人才培養(yǎng)基地。
（四）法學教育與法律職業(yè)是否存在脫節(jié)？
由于在制度設計上法學教育與法律職業(yè)存在著一定的割裂，缺乏法學教育與司法考試制度之間有效銜接的機制，許多法學專業(yè)畢業(yè)生不能進入法律職業(yè)，造成法學教育資源的極大浪費。
法學教育與法律職業(yè)在制度上的割裂，一方面使法學教育的培養(yǎng)目標更加模糊，削弱了法學教育的專業(yè)培養(yǎng)功能，妨礙了法學教育的專業(yè)化改革；另一方面，法學院的產(chǎn)品——法科學生無法有效地滿足法律職業(yè)的發(fā)展要求，損害了法律職業(yè)對法學教育的信賴。
（五）法學人才的區(qū)域分布是否平衡？
三十年來，中國法學教育的規(guī)模和數(shù)量有了急劇的增加，但是，法學教育的快速擴張并沒有有效解決法學人才的區(qū)域分布不均衡的問題。東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)在職業(yè)法律人才的數(shù)量、規(guī)模和質量上存在較大差距，一方面在大中城市法學畢業(yè)生就業(yè)困難，另一方面在基層特別是中西部地區(qū)的基層法院、檢察院等法律部門人才短缺現(xiàn)象嚴重。為此，法律職業(yè)部門也對司法考試制度和法學教育提出了改革要求。
三、法學教育改革的理念與發(fā)展趨勢
（一）法學教育改革理念
法學教育事關國家法治發(fā)展的前途。從法治建設的發(fā)展趨勢來看，法學教育的目標是造就具有健全人格的大批的法律職業(yè)者、培育職業(yè)法律家群體、培養(yǎng)大量高素質的法律人，促進法治社會的形成。
1．職業(yè)教育與素質教育并重
立足于職業(yè)教育的法學教育，是指法學院以培養(yǎng)適應社會經(jīng)濟、政治、文化等各方面發(fā)展要求的職業(yè)法律人才為目標，對有志于從事法律實務的人進行科學且嚴格的職業(yè)訓練，使他們掌握法律的實踐技能及操作技巧，能夠嫻熟地處理社會當中各種錯綜復雜的矛盾。這種定位既是上世紀90年代以來借鑒外國、特別是美國法學教育經(jīng)驗的體現(xiàn)，也是大陸法學教育改革的實踐結果。以1996年中國建立以培養(yǎng)應用型法律人才為目的的法律碩士專業(yè)學位教育和2002年統(tǒng)一國家司法考試為標志，中國法學教育的職業(yè)化因素日益增強，法學教育職業(yè)化成為法學教育的顯著趨勢。
然而，在中國目前的國情、社情之下，從教育的一般邏輯來說，法學教育也不能走片面法律職業(yè)化的單行道。其基本依據(jù)是：（1）目前的大學法學院不僅承擔著培養(yǎng)法律專業(yè)精英和法律職業(yè)人才的任務，同時還肩負著普及和提高國民的知識水平、文化素質，改變國民教育的一般文化素質狀況，提高全民普遍的文化水平的基本任務；（2）法官、檢察官和律師、公證、企業(yè)法律顧問等法律服務者不能只具有法律職業(yè)知識，還必須具備相應的文化素質、社會責任感、道德修養(yǎng)等，單一具備法律職業(yè)知識和技能的人，并不意味著就能達到法律從業(yè)的應有效果；（3）實踐證明，一名優(yōu)秀的法學職業(yè)者往往具備相當?shù)娜宋纳缈颇酥劣谧匀豢茖W的綜合素質，法律知識的習得與應用需要以綜合素質為基礎。因此，面向未來的法學教育改革，必然是職業(yè)教育與素質教育相互結合、同時并舉。
2．精英教育與大眾教育相結合
21世紀大陸法學教育應該堅持的方向之一就是精英教育，即為適應現(xiàn)代法治的要求，以專業(yè)化和職業(yè)化為背景，以培養(yǎng)具有高度專業(yè)化的法律素養(yǎng)、實踐能力和人文精神的法律職業(yè)群體為使命和目標。其原因不僅在于現(xiàn)代法治是一門復雜的調整社會關系的技術（藝術），其專業(yè)性、專門性、綜合性及追求正義公正的崇高性必然要求有法律精英才能勝任；而且在當下特別需要反思的問題是：是不是所有大學都可以辦法學院、是不是所有考上大學的人都可以學法學，這類問題需要我們認真思考。
但在慮及尖端法律人才造就和培養(yǎng)的同時，要求現(xiàn)階段中國的法學院系（以及各類成人高等法律職業(yè)教育、中等法律職業(yè)教育等）不顧不同類型教育的巨大差別，全面實現(xiàn)法學精英教育和學術教育則又是極不現(xiàn)實的想法。實際上，這樣的期望也不符合大陸現(xiàn)階段的情況，尤其是在大陸法律職業(yè)相關制度尚未健全的情況下，倉促推行精英教育、拔高教育目標和相關教育和學習要求，必然會引發(fā)法學教育機構之間的惡性競爭以及其它一系列問題，進而必然影響大陸的法治進程。顯然，忽略中國尚處于發(fā)展階段、非城市居民數(shù)量眾多、社會轉型任務繁重的基本國情，完全照搬外國的精英教育模式是行不通的。國家的法治之路是一種自然的歷史進程，要經(jīng)過長時期的發(fā)展，以逐步形成適應國情的法律人才培養(yǎng)模式。因此，秉持精英教育與大眾教育相結合的理念，是未來大陸法學教育改革的基本原則之一。
（二）法學教育要強化法律倫理教育
健全的人格教育，是法學院履行社會責任、成為“令人尊重的法學院”的前提。無論是學術型還是職業(yè)型法律人才，最重要的素質是具備法律人的職業(yè)倫理與道德。法律人職業(yè)倫理，是指法律人在履行職責的過程中，或從事與履行職責相關的活動時所應當遵循的道德觀念、行為規(guī)范和價值理念的總和，它是法律職業(yè)化的伴生物，作為一種社會倫理現(xiàn)象，體現(xiàn)并服從倫理的一般規(guī)定性；但它又與法律專業(yè)知識和技術緊密相連，是一種特殊的責任倫理。在調整范圍上，它主要用以指導、規(guī)范法律角色崗位上從事法律活動的法律職業(yè)者的言行；在調整內(nèi)容上，它總是鮮明地體現(xiàn)和表達了法律職業(yè)行為的倫理準則、規(guī)范及道德心理和習慣。加強法律人職業(yè)倫理教育不僅是培養(yǎng)合格的法律人才的基礎，而且對于維護法律公正、遏制司法腐敗至關重要。
法律人崇高的道德形象來源于科學的司法制度設計以及法律人自身的不懈追求。在公眾的眼中，法律人職業(yè)道德水平的高低往往影響公眾對法律的信任度。
（三）建立統(tǒng)一的學位體系
當前法學學位體系過于繁雜，缺少主學位。法學主學位（或第一學位）應當是進入法律職業(yè)的基本學位，法學主（或第一）學位是法學教育資源的合理分配和學生就業(yè)指向的重要標準，這也是目前法學教育改革的重要任務。一個立足現(xiàn)實、比較合理的方案是以法學本科教育為基礎學位，碩士研究生教育（含學術型和專業(yè)型兩種碩士）為主學位，博士研究生教育為補充的學位體系。
（四）法律人才培養(yǎng)模式的多樣化
法律人才培養(yǎng)模式應當有一整套與法律職業(yè)特點和要求相適應的不同階段的教育、考試以及培訓制度構成。法律人才培養(yǎng)模式的特點應具備全程性、完整性、雙重性。對法學教育人才培養(yǎng)體制進行規(guī)劃，本、碩、博之各層次、各類型的法學教育，建立統(tǒng)一或有效銜接的培養(yǎng)標準。
（五）大力實施國際化法律人才培養(yǎng)戰(zhàn)略
大家知道，法學教育在法治國家的建設中發(fā)揮著基礎性、先導性的重要作用，法律人才是建設法治國家的重要資源。全面實施依法治國、建設社會主義法治國家的治國方略，對中國高等法學教育提出了更高和更新的要求。如何為國家培養(yǎng)更多的高質量國際化的法律人才，是法學教育面臨的一個重大而緊迫的任務。為此，對當前法學教育和人才培養(yǎng)模式的突出問題和實踐經(jīng)驗進行總結，適應民主法治建設和社會總體發(fā)展的宏觀需求，確立合乎全球化發(fā)展需要的法律教育新模式，穩(wěn)步啟動、有效推進“國際化法律人才培養(yǎng)計劃”，加強高水平師資培養(yǎng)的規(guī)模、力度與國家戰(zhàn)略導向，早出、快出一大批國際化法律人才，是在法學教育適應經(jīng)濟全球化的重大戰(zhàn)略性舉措。
作為一個負責任的大國，中國正以積極地姿態(tài)參與到國際秩序的形成和建構、國際規(guī)則的制定和適用之中。同時，我國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)與國際經(jīng)濟格局密切結合在一起，大型企業(yè)“走出去戰(zhàn)略”的實施迫切需要提供深入和準確的國際法律優(yōu)質服務，中國在解決國際重大問題上發(fā)揮的重要作用為我國參與國際法律事務提供了新的空間。中國和平崛起的新形勢和我國法治建設的不斷深入，需要法學教育根據(jù)新形勢下國家的需要，改革以國內(nèi)法為主、學科界限分割嚴重的、封閉式法學教育模式，積極思考面向國際、面向時代、面向國家需要的國際化法律人才培養(yǎng)模式，培養(yǎng)符合全球化背景下建設社會主義法治國家所需要的高素質、復合型、應用型、國際型的法律人才。
在目前中國法學教育發(fā)展的新形勢下，實施“國際化法律人才培養(yǎng)計劃”，具有多方面的意義。
第一，有助于克服當前法律人才培養(yǎng)的弊端，有針對性地培養(yǎng)急需的國際型優(yōu)秀法律人才。
如前所述，盡管中國法學教育經(jīng)過三十多年的發(fā)展，取得了積極的進展；但是，人才培養(yǎng)結構失衡、培養(yǎng)模式單一，過于強調學術訓練，忽視高端應用型、國際型法律人培養(yǎng)的問題也十分突出。針對法學教育的這些問題，通過開展和實施“國際化法律人才培養(yǎng)計劃”，選擇部分高水平法學院校，充分發(fā)揮其在國際法和國內(nèi)法的教學、科研實力，針對部分政治立場堅定、專業(yè)基礎好、外語能力強、有潛質的學生進行系統(tǒng)、全面的培養(yǎng)和訓練，可以在短期內(nèi)培養(yǎng)一批當前急需的國際型優(yōu)秀法律人才。
第二，有助于集中力量，發(fā)揮國內(nèi)外各方優(yōu)勢，培養(yǎng)視野廣闊、能力超群、為我所用的一流國際型法科人才。
培養(yǎng)高層次國際型卓越人才應該是國內(nèi)一流法學院的責任和社會使命，是其義不容辭的責任。實施“國際型法律人才培養(yǎng)計劃”可以鼓勵一些學校充分挖掘既有的國際資源，通過邀請外籍教師任教、運用現(xiàn)代技術手段進行國際教學等方式，有效利用國際師資和法學教育資源，提高國際型法科人才的培養(yǎng)質量和水平。
第三，有助于促進國際交流和合作，促進中國法律人才培養(yǎng)理念、方式和方法的改革。
實施“國際型法律人才培養(yǎng)計劃”將會建構一個更加廣闊的中外法學教育和法學研究的交流和合作的平臺，提高中國學界對外國法、國際法的研究水平，擴大中國法律的對外傳播，增強中國法律的國際影響力。在這一交流過程中，必然會帶來外國最新的法學教育理念、教學方式和方法，從而可以為中國法學教育的整體改革提供某種參考和借鑒。
（六）注重法律實踐性教學
在法律實踐性教學中，轉變教學理念，從賣方主導轉向買方主導，由管理轉向服務，強練內(nèi)功，內(nèi)外互補，構建結構合理、動態(tài)調整的師資隊伍。
長期以來，法學本科與研究生的教學基本是以老師講授為主，因此師資隊伍成為各院校競爭的重要指標。我們需要思考：（1）教師自身具備哪些有利于開展實踐性教學的智力資源與社會經(jīng)驗資源；如果不足，是否可以通過提高自身素質與能力來增強實踐性教學的能力，其可能性和空間有多大？（2）現(xiàn)有師資力量可否進行“內(nèi)部整合”，構建起相對獨立的實踐性教學的隊伍，或者形成類別化的教師“資源庫”？比如，可以按照立法實踐、司法實驗、法律診所以及社會服務等類型將師資隊伍類別化，有區(qū)別地開展教學；（3）如何引進和利用外聘的實務界專家？多數(shù)法學院系都會聘任司法實務界專家作為兼職教授進行不特定的講座或者提供實踐性教學便利，這種情況能否常態(tài)化、制度化，能否通過學分制度明確下來，需要考慮其可行性。
前已述及，改進教學的歸宿是解決就業(yè)環(huán)境變化下學生適應社會需求的能力，能力培養(yǎng)是無法通過一次或若干次活動來“突擊”完成的。教育機構需要強化實踐性教學的過程性管理，將實踐性教學納入質量評測的范疇，賦予“教”與“學”雙方必要的激勵和約束，將實踐性教學由市場驅動轉變?yōu)樽晕腋母锿晟频倪^程。
總體而言，面對激烈競爭的就業(yè)環(huán)境，法學教學機構需要通盤考慮、統(tǒng)籌規(guī)劃，從自身調整著手，面向市場需求，充分利用各類社會資源，科學、系統(tǒng)、經(jīng)濟地制訂實施教學方案，建立靈活和具有實效性的法學實踐性教學體系，以服務于日漸多元化的法律人才市場。