人民法庭作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的前沿陣地和基層法院的派出機(jī)構(gòu),與社會(huì)基層的關(guān)系最為密切,承擔(dān)了大量的民事商事審判和一定量的刑事審判和執(zhí)行工作,在基層司法中發(fā)揮著重要而獨(dú)特的作用。推動(dòng)基層司法制度的改革與創(chuàng)新,充分發(fā)揮人民法庭化解糾紛的職能作用,具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
由于現(xiàn)行民事訴訟法兩審終審制的規(guī)定,人民法庭審理的簡(jiǎn)單民事訴訟也要到中級(jí)法院上訴,從而使原本設(shè)置人民法庭的便民效果大打折扣,且訴訟成本往往超過(guò)訴訟的收益。因此,簡(jiǎn)化人民法庭審理民事案件的上訴制度,降低簡(jiǎn)單民事案件的訴訟成本,將矛盾化解在基層,更加有利于維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為可以嘗試在基層人民法院建立“上訴庭”,當(dāng)事人不服人民法庭作出的民事裁判時(shí),可以向基層人民法院提起上訴。對(duì)于“上訴”的案件,基層人民法院應(yīng)當(dāng)重新組織合議庭開(kāi)庭審理。
在基層法院建立民事上訴程序的必要性
在基層法院建立民事上訴程序,突破了我國(guó)民事訴訟二審程序的規(guī)定和學(xué)者關(guān)于上訴的定義。但是筆者認(rèn)為,在基層人民法院建立民事上訴程序,具有現(xiàn)實(shí)的必要性。
首先,有利于方便當(dāng)事人訴訟。我國(guó)人民法院一貫倡導(dǎo)“司法便民”,其目的也是為了方便當(dāng)事人訴訟,滿足人民群眾的司法需求。按照現(xiàn)行法律規(guī)定,人民法庭的民事裁判就是基層人民法院的裁判,當(dāng)事人對(duì)裁判不服時(shí)要到中級(jí)法院上訴。對(duì)于人民法庭所在地的群眾來(lái)說(shuō),初審的便捷利益被二審的不便利抵消,一定程度上阻礙了當(dāng)事人對(duì)正規(guī)救濟(jì)程序的有效利用。如果當(dāng)事人能夠在地理上相對(duì)較近的基層法院提起上訴,并通過(guò)簡(jiǎn)潔的訴訟程序解決糾紛,就可以明顯降低訴訟成本,當(dāng)事人通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的途徑就會(huì)更加便利。
其次,有利于將社會(huì)矛盾化解在基層。基層法院的運(yùn)作與各地政治、經(jīng)濟(jì)等情況有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,深受各地社會(huì)狀況與文化的影響；基層法院的法官根據(jù)各地的情況也形成了比較成熟的辦理簡(jiǎn)單民事案件的司法技術(shù)。為了防止訴訟的過(guò)分拖延,在基層人民法院建立民事上訴程序,不僅有利于方便人民群眾訴訟,而且有利于基層法院的法官靈活化解糾紛,將矛盾化解在基層。
最后,有利于促進(jìn)各級(jí)法院實(shí)現(xiàn)職能分層。在現(xiàn)行的審級(jí)制度之下,大量法律關(guān)系簡(jiǎn)單的民事糾紛上訴至中級(jí)法院,不可避免地影響了中級(jí)法院的職能,不利于各級(jí)法院之間的職能分層。設(shè)立基層人民法院民事案件的上訴程序,可以使數(shù)量眾多的簡(jiǎn)單民事案件在基層法院獲得終審判決,從而使中級(jí)法院集中審理具有一定法律意義的案件,監(jiān)督一審司法權(quán)的行使。
在基層法院建立民事上訴程序的可行性
筆者認(rèn)為在同一級(jí)法院內(nèi)設(shè)兩個(gè)審級(jí),并不違背上訴程序的目的,具有可行性。
其一,法院的級(jí)別和審級(jí)制度不具有必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。一個(gè)法院內(nèi)部通常會(huì)設(shè)立多個(gè)審判庭,審理不同審級(jí)的案件,一般認(rèn)為,通過(guò)構(gòu)建不同的審判庭,再配之以有效的回避制度,就可以實(shí)現(xiàn)不同審級(jí)的案件在同一個(gè)法院內(nèi)公正審理。同理,對(duì)于同一個(gè)案件的初審和上訴審,只要由同一法院的不同審判庭分別審理,同時(shí)禁止參與初審的審判人員參與上訴審,也可以實(shí)現(xiàn)訴訟公正。
其二,符合程序正義的要求。程序正義亦即“看得見(jiàn)的正義”。對(duì)于上訴案件,由基層人民法院重新組織合議庭進(jìn)行二審,當(dāng)事人可以充分地行使各種訴訟權(quán)利。從制度設(shè)計(jì)上看,基層法院民事上訴程序在程序自治性、程序參與性、程序?qū)Φ刃浴⒊绦蚣皶r(shí)性等方面,不會(huì)受到影響,符合程序正義的要求。在裁判者的中立性方面,筆者認(rèn)為人民法庭不僅在空間上與基層人民法院有一定距離,而且人民法庭的法官在審理案件中具有相當(dāng)大的獨(dú)立性,一般經(jīng)過(guò)獨(dú)任審判或合議庭合議就會(huì)直接作出裁判,實(shí)踐中基層法院干預(yù)人民法庭個(gè)案審理的情況非常罕見(jiàn)。另外,還可以考慮在基層人民法院設(shè)立的上訴庭,處理民事上訴案件的法官獨(dú)立于基層人民法院的其他法官,保障上訴案件裁判者的中立性。
其三,具備制度的有效性。通過(guò)在基層法院設(shè)置上訴程序,當(dāng)事人對(duì)于人民法庭裁判認(rèn)定事實(shí)及適用法律的錯(cuò)誤提出意見(jiàn),再次向人民法院陳述自己的請(qǐng)求,要求法院對(duì)案件進(jìn)行重新審查,可以更加充分地維護(hù)自己的合法權(quán)益。對(duì)于法院而言,通過(guò)重新組織合議庭適用二審程序?qū)Π讣M(jìn)行審理,基層法院可以發(fā)現(xiàn)人民法庭在審判工作中的問(wèn)題,糾正錯(cuò)誤裁判,保障人民法院正確行使審判權(quán),維護(hù)司法權(quán)威和國(guó)家法制的統(tǒng)一。可見(jiàn),基層人民法院民事上訴程序,在吸收當(dāng)事人不滿、糾正錯(cuò)誤裁判等方面可以發(fā)揮積極作用,具備制度的有效性。
在基層法院建立民事上訴程序的具體構(gòu)建
對(duì)于在基層法院設(shè)置民事上訴程序的具體構(gòu)建問(wèn)題,筆者認(rèn)為基層人民法院上訴程序原則上可以適用普通二審程序的規(guī)定,但是出于方便當(dāng)事人訴訟、提高司法效能的考慮,可以從以下三個(gè)方面作出特別規(guī)定:
第一,限定基層法院民事上訴程序的范圍,即人民法庭辦理的、除適用一審終審的小額速裁案件以外的各類(lèi)民事案件。基層法院建立民事上訴程序之后,可以明確一部分爭(zhēng)訟標(biāo)的較大或法律關(guān)系復(fù)雜的民事案件向基層法院民事審判庭起訴。而其他民事案件,派出法庭所在地的當(dāng)事人原則上應(yīng)向人民法庭提起訴訟。
第二,基層法院民事上訴程序的審理。當(dāng)事人對(duì)人民法庭作出的民事一審裁判不服,可以向人民法庭所屬的基層人民法院提起上訴。對(duì)于提起上訴的案件,基層人民法院應(yīng)當(dāng)重新組織合議庭開(kāi)庭審理,不得逕行裁判。由于我國(guó)人民法庭辦理的民事案件一般適用簡(jiǎn)易程序。如果上訴審再逕行裁判,案件有可能被隨意處理,當(dāng)事人也容易對(duì)訴訟程序產(chǎn)生不信任感。所以規(guī)定基層法院民事上訴程序原則上應(yīng)該開(kāi)庭審理,至少通過(guò)一次正式的開(kāi)庭審理程序再作出終審裁判,有助于提升訴訟程序的公正性和嚴(yán)肅性。
第三,基層法院民事上訴程序的裁判。基層人民法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為原裁判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確的,應(yīng)當(dāng)依法駁回上訴,維持原裁判；如果法院認(rèn)為原裁判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,或適用法律錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)在查清事實(shí)后依法重新作出裁判。基層法院審理上訴案件原則上不發(fā)回重審,理由在于:
首先,由于已經(jīng)規(guī)定上訴案件原則上開(kāi)庭審理,如果原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者事實(shí)不清、證據(jù)不足,完全可以在二審程序中查清；其次,人民法庭由于條件所限和處理簡(jiǎn)單民事糾紛的需要,往往會(huì)靈活適用訴訟程序的部分規(guī)定,如果允許基層法院以“違反法定程序,可能影響案件正確判決”為由將案件發(fā)回重審,可能會(huì)導(dǎo)致發(fā)回重審程序的不確定性和隨意性,影響人民法庭法官靈活處理糾紛的積極性；最后,發(fā)回重審降低了訴訟程序的效率,容易增加當(dāng)事人訴累,從司法便民的角度考慮,也應(yīng)由基層法院上訴庭查清事實(shí)后直接作出裁判。
在基層法院建立民事上訴程序,再加上全國(guó)法院系統(tǒng)正在試行“小額速裁程序”,基層人民法院及其派出法庭一審民事案件的救濟(jì)途徑將進(jìn)行重大調(diào)整。基層法院審理的民事案件上訴到地市級(jí)的中級(jí)人民法院；人民法庭辦理的民事案件,上訴到基層人民法院；小額速裁程序的案件,實(shí)行“一審終審”,符合再審條件時(shí)當(dāng)事人可以向上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙ＴO(shè)置多元化的程序救濟(jì)途徑,有利于滿足不同層次當(dāng)事人的司法需求,提高司法效能。
此外,司法制度改革牽一發(fā)而動(dòng)全身。在基層法院建立民事上訴程序,還需對(duì)相關(guān)的法律規(guī)定和配套制度作出進(jìn)一步的修改。