主講人：侯欣一 教授
點(diǎn)評(píng)人：齊海濱 教授
主持人：俞 江 教授
地 點(diǎn)：華中科技大學(xué)東六樓模擬法庭
時(shí) 間：2008年12月9日晚7：00點(diǎn)
侯欣一教授：中國法治建設(shè)的這三十年發(fā)生的事情的確太多太多，如何用一個(gè)簡短的講座把它概括出來，我覺得這是一件很困難的事情。我下面的這個(gè)講座完全是我個(gè)人的一些想法，是我對(duì)中國近三十年法治建設(shè)的一個(gè)回顧，其中的對(duì)和錯(cuò)都由我個(gè)人來承擔(dān)。這是我在講座之前給大家的一個(gè)解釋。那么下面開始我的講座。
今天的這個(gè)講座我準(zhǔn)備分成以下幾個(gè)部分，第一部分就我們近三十年法治建設(shè)的起點(diǎn)做一個(gè)簡單的說明，大家都是學(xué)法律的，每天都會(huì)看到、或者親身感受到我們現(xiàn)在法治建設(shè)中的好的方面和不好的方面。但是，我覺得如果要對(duì)我們現(xiàn)在的法治建設(shè)進(jìn)行一個(gè)評(píng)價(jià)，不管是好還是壞，首先我們應(yīng)該回到原點(diǎn)上去，看一看中國三十年前的法治是一個(gè)什么狀況，有了一個(gè)對(duì)起點(diǎn)的回顧，再來看我們?nèi)曛蟮姆ㄖ尉拖鄬?duì)客觀一點(diǎn)。因?yàn)槲易⒁獾剑F(xiàn)在法學(xué)專業(yè)的學(xué)生大多數(shù)都很年輕，更多的是看到了近一二十年法治建設(shè)的情況，而對(duì)三十年前的狀況并不清楚，所以我覺得有必要做一個(gè)簡單的回顧。
一、法治建設(shè)三十年的起點(diǎn)
我所講的第一個(gè)問題就是法治建設(shè)三十年的起點(diǎn)。大家可能都知道，中國是一個(gè)有著非常悠久的人治傳統(tǒng)國家，我們可以這樣講，從我們階級(jí)社會(huì)成立第一個(gè)封建王朝夏朝開始，到最后一個(gè)王朝清朝結(jié)束，幾千年的國家管理方式基本上都采取了家長式的管理方式，也就說“人治”。我們說自己的國家為“人治”國家，可能不太好聽，那么我就用了另一個(gè)比較中性一點(diǎn)的詞語—“家長式管理”。這種“家長式管理”最大的特點(diǎn)就是高度集權(quán)和專制，各級(jí)政府主要借助道德、借助統(tǒng)治者的個(gè)人人格魅力以及無所不在的權(quán)力來進(jìn)行管制，來治理這個(gè)國家。雖然中國古代有法律，但法律對(duì)中國古代的統(tǒng)治者來說，只是一種迫不得已的預(yù)備手段。這是我對(duì)中國傳統(tǒng)的一個(gè)基本的評(píng)價(jià)。
新中國成立的時(shí)候，我們曾經(jīng)有機(jī)會(huì)改變這樣一個(gè)傳統(tǒng)，但遺憾的是，由于種種原因這樣的傳統(tǒng)在新中國前三十年，我個(gè)人認(rèn)為，改變不大。新中國前三十年在1978年之前從總體上講還是具有“重人治，輕法治”的特點(diǎn)，之所以會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)“重人治，輕法治”的特點(diǎn)，原因是非常復(fù)雜的。在我看來，大概有以下幾個(gè)方面的原因?qū)е虑叭隂]有走上法治之路，而是沿襲“人治”之路：第一個(gè)方面，中國共產(chǎn)黨從它成立的1921年到它奪取政權(quán)的1949年這長達(dá)二十八年的時(shí)間自身一直沒有受到公正待遇，一直依靠暴力奪取政權(quán)來完成這樣一個(gè)角色轉(zhuǎn)變，二十八年的時(shí)間足以使得中國共產(chǎn)黨養(yǎng)成了一種非法律的管理國家習(xí)慣，在我個(gè)人看來，這是一個(gè)很重要的問題。人們經(jīng)常喜歡從傳統(tǒng)的政治方面來講，比如鄧小平經(jīng)常講，我國是一個(gè)人治國家，歷史上留給我們的包袱都是人治而缺少法治的。我覺得，當(dāng)我們回顧歷史的時(shí)候，這當(dāng)然是一個(gè)很重要的方面，但我更愿意從中國共產(chǎn)黨成立以來這二十八年來分析和講解，正如我之前所講的那樣，二十八年的時(shí)間足以養(yǎng)成了一種非法律的管理國家的習(xí)慣，要讓一個(gè)成功者放棄他的習(xí)慣做法是很困難的，他就是這樣來奪取政權(quán)的，按照慣性，新中國成立以后就應(yīng)然用一種非法治的管理方式來治理國家，比如依靠政治運(yùn)動(dòng)。這在我看來是第一個(gè)原因。
第二個(gè)原因在于，當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨從整體上來講對(duì)新時(shí)期的法治了解、認(rèn)識(shí)不夠，這個(gè)從黨的總體構(gòu)成就可以看出來。中國共產(chǎn)黨從成立那一天起就是一個(gè)以代表社會(huì)下層工農(nóng)階級(jí)為主的政黨，在這個(gè)政黨里面，主要的構(gòu)成人員百分之八九十都是社會(huì)最下層的工人、農(nóng)民這兩個(gè)階層，而這些人沒有受到西方近現(xiàn)代的法學(xué)教育，同時(shí)，在原來的那個(gè)體制之下，就是原來舊的體制下被迫害者，他們對(duì)法律有一種天然的反感。慢慢養(yǎng)成了一種習(xí)慣，什么是法律，什么是制度，他們都不喜歡。而中國共產(chǎn)黨的高層領(lǐng)導(dǎo)人里面，真正受過近代法學(xué)教育的人非常非常少。在中國早期第一代領(lǐng)導(dǎo)人里面，我認(rèn)真地梳理過，學(xué)過法律的、接受過近代法學(xué)教育的只有幾位，一位董必武，一位是李大釗，其他的，翻遍所有的黨史都再也找不到這樣的人了。一個(gè)政黨的主要構(gòu)成人員沒有受到過近代法學(xué)教育、沒有經(jīng)受過這些東西，那么他們對(duì)近代法治的認(rèn)識(shí)也是有問題的，他們沒有辦法理解法治對(duì)一個(gè)現(xiàn)代國家的管理到底有什么樣的作用。所以我認(rèn)為這是一個(gè)很麻煩的問題。
第三個(gè)原因，即新中國成立后的三十年沒有實(shí)現(xiàn)法治是因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨的角色轉(zhuǎn)變沒有完成。應(yīng)該講，它一開始是個(gè)革命政黨，因?yàn)樘幱谝粋�(gè)奪取政權(quán)的階段。但到了新中國成立以后，它始終沒有完成從革命政黨到執(zhí)政黨的角色轉(zhuǎn)變，仍然在很長的時(shí)間段里面堅(jiān)持了“以階級(jí)斗爭”為綱的路線。而大家都知道，列寧曾經(jīng)有一句非常經(jīng)典的話，這也是國家共產(chǎn)主義一直非常堅(jiān)信的一句話，他說，革命是不受法治限制的，可見，沒有完成自己的角色轉(zhuǎn)變，始終把自己當(dāng)作一個(gè)革命政黨，而不是一個(gè)執(zhí)政黨。所以說它在早期，也就是前三十年治理國家的時(shí)候更愿意通過非法治這種習(xí)慣性的手段。關(guān)于這句話，我有一個(gè)更實(shí)證的東西來證明這一點(diǎn)，也就是1958年毛澤東中央政治局的擴(kuò)大會(huì)議上的講話。在這次會(huì)議上，毛澤東講到了這么一句話：一切正義的、有生命的事情一開始都是違反的。我們可以想象，這樣一句話對(duì)一個(gè)革命者來說是非常容易理解的，但對(duì)一個(gè)管理者來說，說出這樣的話，在現(xiàn)在的人看來是有一定難度的，但是毛澤東公開這樣講了，“凡是正義的、有生命的事情都是違反的”，就是說現(xiàn)行的制度都是不合理的，都需要被推翻，毛澤東六七十歲的時(shí)候還有重上井岡山的想法，把他一手建立起來的政權(quán)推翻重來，可以看出，讓這樣一個(gè)奪取政權(quán)后角色沒有轉(zhuǎn)變過來的政黨來用法治治理國家是不可能的。這樣一些問題導(dǎo)致新中國成立以后的前三十年我們國家基本上是一個(gè)“重人治，輕法治”的國家。
那么，上面這些原因?qū)е铝私▏叭暝诜ㄖ紊厦娴姆e累是非常少的，當(dāng)時(shí)中國的法治是一個(gè)什么樣的狀況呢？我給大家做了一個(gè)梳理。首先從立法方面來看，新中國成立以后在立法方面應(yīng)該來說沒有做出什么實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。雖然現(xiàn)在很多人經(jīng)常講，說前十年在立法上有很多成績，確確實(shí)實(shí)如此，如果僅僅從立法數(shù)量上來講前十年是制定了很多法律。但大家看一看這十年都制定了一些什么法律，我統(tǒng)計(jì)了一下，大概有這么兩類，一類就是《全國人民代表大會(huì)組織法》、《國務(wù)院組織法》、《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》這樣一些組織法規(guī)，現(xiàn)代國家建立以后為了證明自己的政治合法性都會(huì)制定一些組織法，這是不可置疑的。第二類為《婚姻法》、《土地改革法》、《懲治反革命條例》、《懲治貪污條例》這樣一些特別法，構(gòu)成一個(gè)社會(huì)最基本法律秩序的、具有普適性的法律，比如《刑法》、《民法》、《商法》，《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》這樣一些法律在新中國前三十年一部都沒有。從這里就可以看出當(dāng)時(shí)黨對(duì)法律的理解程度是什么樣的，基本上將法還當(dāng)作一種發(fā)動(dòng)群眾的工具。除了這樣一些法律以外，新中國前三年再也沒有制定出其他的法律。非常有意思的是，從1957年以后，作為我們國家立法機(jī)關(guān)的全國人民代表大會(huì)及人大常委會(huì)基本上沒有認(rèn)認(rèn)真真的開過會(huì)，有一個(gè)非常準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從1966年5月到1975年十年間，作為立法機(jī)關(guān)的全國人大及常委會(huì)沒有開過一次會(huì)。一個(gè)國家的立法機(jī)關(guān)在新中國成立以后就關(guān)門了，除了新中國剛成立以后制定的那兩類法律就沒有開過會(huì)了，又怎么可能還有其他的法律？這就是我們國家在新中國成立后前三十年的立法狀態(tài)。這個(gè)狀況完全可以用一句話來講——無法無天。但是我們來想一想，沒有法律依靠什么來進(jìn)行管理呢？主要靠幾類東西，一個(gè)是中央文件——紅頭文件，另一個(gè)是中央領(lǐng)導(dǎo)人的講話。那個(gè)時(shí)候中央領(lǐng)導(dǎo)人講話的地位之高是難以想象的，當(dāng)時(shí)有一句話叫“毛澤東的話頂一萬句”，這就是當(dāng)時(shí)的狀況，毛澤東說什么人們都必須要做，不管是對(duì)是錯(cuò)。大家沒有經(jīng)過那個(gè)年代，當(dāng)時(shí)各個(gè)行業(yè)都要挑一些該行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人的講話作為這個(gè)行業(yè)運(yùn)行的基本法律規(guī)范來執(zhí)行。我記得很清楚，在我小的時(shí)候，家里面有兩本，第一頁為“毛澤東關(guān)于糧食問題的講話”，毛澤東為農(nóng)民出身，但是他對(duì)糧食問題講得很少，當(dāng)時(shí)的人費(fèi)了很大勁，找出來這么三句話：第一句為“紅薯是個(gè)好東西”，大家千萬別把它當(dāng)作是一句玩笑話，這在當(dāng)時(shí)是最高指示，人人都要執(zhí)行，怎么執(zhí)行呢？當(dāng)時(shí)全國各個(gè)地方，不管適合不適合，都種植紅薯，因?yàn)槊飨f過“紅薯是個(gè)好東西”，他的講話被當(dāng)作了整個(gè)社會(huì)基本秩序的運(yùn)行依據(jù)，是沒有任何條件可講的。大家都知道，紅薯對(duì)土壤的要求是很高的，沙土地里面種植出來的味道比較好，而土壤水分充足的地方不適合種植，但是還是必須種，種出來沒人吃也得種，因?yàn)檫@是最高指示。毛澤東說的第二句話是“忙時(shí)吃干，閑時(shí)喝稀”，農(nóng)忙的時(shí)候吃干糧，農(nóng)閑的時(shí)候喝稀飯，因?yàn)楫?dāng)時(shí)糧食很少。大家千萬別認(rèn)為這是毛澤東隨便一說的，它是具有法律效力的，但我們怎么來理解這種法律效力的？我是下過鄉(xiāng)的，我下鄉(xiāng)第一天村子里面就開批判大會(huì)，批判什么呢？批判一個(gè)農(nóng)民。這個(gè)農(nóng)民的問題在于：他父親在臨死前囑咐他說想吃點(diǎn)饅頭，但那個(gè)時(shí)候正是農(nóng)閑之時(shí)，按照最高指示不能吃干糧，全國人民只能喝稀飯。他為了滿足老人的心愿，給他父親蒸了一鍋饅頭，結(jié)果饅頭的香味傳遍了全村，被村領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)現(xiàn)了，全村大力批判—怎么不遵守毛主席語錄，膽敢在農(nóng)閑時(shí)候吃干糧！我們新時(shí)期前三十年在立法上就是這樣一個(gè)狀態(tài)：無法無天，主要靠黨的文件和領(lǐng)導(dǎo)人的講話來管理。
以上是立法上的基本狀態(tài)，現(xiàn)在我們從司法上來看。新中國前三十年在司法上的成績實(shí)在是不好意思向人民表白的。新中國剛成立的時(shí)候，在司法上做了一些工作，也健全了現(xiàn)在國家基本都有的司法機(jī)構(gòu)，但這樣的一些司法機(jī)構(gòu)很快就被取消，取消司法機(jī)構(gòu)是按照這樣的步調(diào)來運(yùn)作的：首先是1959的第二屆全國人民代表大會(huì)通過了一個(gè)決議案，這個(gè)決議案以“沒有單獨(dú)設(shè)立的必要”為理由，將司法部和監(jiān)察部廢止。新中國剛成立時(shí)，是按照現(xiàn)行國家的這種體制健全了我們的司法機(jī)關(guān)，但到了1959年這個(gè)過程開始就被打斷，這個(gè)系統(tǒng)開始就被破壞。1959年由全國人大通過決議取消了司法部和監(jiān)察部設(shè)置，同年6月全國人大第二次會(huì)議第四次常委會(huì)上又通過了一個(gè)決議案，這個(gè)決議案是國務(wù)院提供的，決議案里面最核心的一條就是對(duì)國務(wù)院機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革，而改革的重點(diǎn)就是廢除國務(wù)院法制局，因?yàn)闆]有設(shè)置的必要，這樣說來，到1959年，國務(wù)院法制局也被廢除。然后緊接著就是人民檢察院，新中國剛成立時(shí)設(shè)置了檢察院，但從1959年開始檢察院就時(shí)斷時(shí)續(xù)，一段時(shí)間被廢除，一段時(shí)間又被恢復(fù)，到1975年正式確定廢除檢察院。大家來思考一下，我們通常所講的司法機(jī)關(guān)就剩下了法院一家，加上應(yīng)該屬于行政執(zhí)法的公安系統(tǒng)，一個(gè)現(xiàn)代法治國家要求的司法機(jī)關(guān)之間的相互制約關(guān)系徹底被打破了。而這樣一種情況到1966年到1976年文革期間又被徹底改觀，文革期間提出了一個(gè)最基本的口號(hào)就是“砸亂公檢法”，大家在座的都沒有經(jīng)歷過這些事情，1966年我們國家爆發(fā)了文化大革命，第一件事就是“砸亂公檢法”。所以說，當(dāng)時(shí)整個(gè)公安、法院這剩下的兩家全部停止工作，所有的從業(yè)人員一律接受教育。很難想象，一個(gè)現(xiàn)代法治國家居然會(huì)進(jìn)入一個(gè)沒有司法機(jī)關(guān)的時(shí)間段！而我們國家確實(shí)就經(jīng)過了這樣一個(gè)時(shí)間段。從1966年到1971年我們完全沒有任何司法機(jī)關(guān)，那么在司法領(lǐng)域，審判誰來管理，糾紛誰來解決呢？大概有這么幾個(gè)臨時(shí)性的機(jī)構(gòu)、一些群眾組織來行使這樣的職能，第一個(gè)組織就是軍管會(huì)，文革一開始，司法機(jī)關(guān)被砸亂，然后就對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行軍事管理，成立軍管會(huì)，完全由軍管會(huì)行使刑事審判，民事審判完全不開展。軍管會(huì)結(jié)束以后，成立革命委員會(huì)，這是一個(gè)很難說清楚其性質(zhì)的組織，但是卻是當(dāng)時(shí)唯一的代表政權(quán)。每一個(gè)革命委員會(huì)下面都有一個(gè)政治保衛(wèi)處，這個(gè)政治保衛(wèi)主就行使刑事審判職能的，公安和、檢察院、和法院之間的制約關(guān)系不再存在，完全地實(shí)行刑事審判一體化，就由政治保衛(wèi)處一個(gè)部門來行使。這樣一種狀態(tài)到了1971年才開始逐漸恢復(fù)，公安、法院才開始陸陸續(xù)續(xù)地恢復(fù)，重新行使審判職能，而民事審判基本停頓，我們的民事審判是到了1978年以后才正式開展起來的。但民事糾紛怎么解決呢？基本上民事糾紛被交給了各個(gè)單位，由所在的單位、居委會(huì)去處理。這樣的現(xiàn)象跟現(xiàn)在的人講，大家可能覺得像是在聽天書，但這就是我們國家真實(shí)的情況。不僅僅整個(gè)司法機(jī)關(guān)被砸亂，司法機(jī)關(guān)殘缺不全，司法從業(yè)人員從1957年反右開始一直就是各種政治運(yùn)動(dòng)批判的對(duì)象，這樣一種批判運(yùn)動(dòng)在反右的過程中是非常嚴(yán)重的，到了文革期間，所有的從業(yè)人員基本上全部被下放，進(jìn)行改造，其職業(yè)由其他的人來從事。不僅如此，新中國成立時(shí)一點(diǎn)點(diǎn)建立起來的現(xiàn)代司法理念也開始受到批判，人們剛剛已經(jīng)有的一點(diǎn)點(diǎn)現(xiàn)代司法意識(shí)也被徹底消除。比如，從1957年開始就對(duì)律師制度進(jìn)行批判，認(rèn)為律師是替壞人辯護(hù)，將人民檢察院的垂直領(lǐng)導(dǎo)說成是擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為“法律面前人人平等”是跟階級(jí)敵人講平等。這樣一些我們現(xiàn)代人共知、共識(shí)的現(xiàn)代司法理念在當(dāng)時(shí)全部受到批判。因而人們的思想觀念也開始發(fā)生徹底的混亂，分不清什么是對(duì)，什么是錯(cuò)，這就是我們在新時(shí)期之前司法的起點(diǎn)，從機(jī)構(gòu)上講殘缺不全，就剩下公安、法院兩家，而這兩家的從業(yè)主體基本上是工人、農(nóng)民或者一些代表選舉進(jìn)來的，也不是一些專業(yè)人士，大家遵循的原則也不是現(xiàn)代司法理念的原則，基本上是作為一個(gè)階級(jí)斗爭的工具來使用，這就是在司法上的狀況。
下面我來講第三個(gè)方面，即法學(xué)教育。大家都知道，法學(xué)教育和一個(gè)國家的法治發(fā)展是密切相關(guān)的，它是一個(gè)國家法治發(fā)展的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。新中國成立以后，國家的法學(xué)教育進(jìn)入一個(gè)蕭條時(shí)期，民國的時(shí)候法學(xué)教育很興盛，但新中國成立后就走了相反的路。從1952年院校調(diào)整到1958年院校調(diào)整，可以這么說，整個(gè)高等教育受到了一個(gè)毀滅性的打擊，當(dāng)時(shí)一個(gè)如此大的國家，高等法學(xué)教育只保留了四個(gè)政法學(xué)院以及高等綜合大學(xué)的四個(gè)到五個(gè)法律系專業(yè)，同時(shí)，每個(gè)學(xué)校的招生規(guī)模受到極大限制，不僅僅是招生規(guī)模的嚴(yán)格限制，教材、教師都缺乏，最常的做法就是用政治課代替專業(yè)教育。因而當(dāng)時(shí)每年培養(yǎng)出來的畢業(yè)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)這個(gè)國家法制建設(shè)的需要。但是這樣一種法學(xué)教育情況到了文化大革命也被徹底打斷，整個(gè)文革期間中國是沒有任何高等法學(xué)教育的，整個(gè)高等法學(xué)教育被徹底廢除。
這就是新時(shí)期1978年以前我國法制建設(shè)的起點(diǎn)，新時(shí)期我們的法制建設(shè)就在這樣一個(gè)起點(diǎn)上起步。因而我們大家可以思考，在明白了這樣一個(gè)起點(diǎn)以后，對(duì)我們現(xiàn)在法治建設(shè)的成就會(huì)有一個(gè)客觀的判斷。所以我認(rèn)為，不明白起點(diǎn)是很難評(píng)價(jià)的，所以我在講座的最開始專門安排了很短的一個(gè)階段來把新時(shí)期以前法治的起點(diǎn)做一個(gè)介紹。總體上講，正如我剛才概括的那樣，中國是一個(gè)“重人治，輕法治”的三十年。這句話當(dāng)然不是我一個(gè)人說的，當(dāng)時(shí)的中共領(lǐng)導(dǎo)人也這樣說，比如黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)人的核心人物毛澤東就公開講，“我們靠的是開會(huì)，是運(yùn)動(dòng)，而不是靠民法、刑法等來治理國家”，“我是參與制定法律的，但我一條也記不住”，這些都是毛澤東的原話。然后我們黨的第二號(hào)領(lǐng)導(dǎo)人物劉少奇主席也公開地講，“我們是靠運(yùn)動(dòng)、靠開會(huì)來治理國家的，我們不靠西方資產(chǎn)階級(jí)這套法治”。由此可以知道，這個(gè)起點(diǎn)是非常低的。大家經(jīng)常抱怨我們的法治建設(shè)出現(xiàn)這樣那樣的問題，但是當(dāng)我們了解這個(gè)起點(diǎn)之后，抱怨可能就少了點(diǎn)，但是我提醒大家，當(dāng)然我不是耀武揚(yáng)威說現(xiàn)在的法治建設(shè)很好才介紹起點(diǎn)的，只是為了尊重一種客觀事實(shí)，這是我想說的第一個(gè)問題，關(guān)于法治建設(shè)的起點(diǎn)。
二、新時(shí)期三十年中國法治建設(shè)過程
我要講的第二個(gè)問題就是新時(shí)期三十年中國法治建設(shè)過程的回顧。這三十年我們到底都做了些什么？我想對(duì)它做一個(gè)回顧。當(dāng)然這個(gè)回顧是我個(gè)人的回顧，肯定是有很多漏洞的，所以理解起來也不一定準(zhǔn)確，但這是我個(gè)人的一個(gè)想法。我個(gè)人認(rèn)為，我們新時(shí)期法治建設(shè)三十年大致上從回顧的角度可以把它分為三個(gè)階段：
第一個(gè)階段為“撥亂反正”階段，這個(gè)階段從時(shí)間上講基本上從1978年開始到八十年代的中期。我先申明一點(diǎn)，我的這個(gè)劃分在時(shí)間上可能不是完全能對(duì)應(yīng)的，只是一個(gè)大致的相對(duì)的劃分。這個(gè)階段整個(gè)法治建設(shè)的核心是利用法律來恢復(fù)最基本的社會(huì)秩序，所以我把這個(gè)時(shí)期概括為“撥亂反正”階段。這個(gè)時(shí)期當(dāng)時(shí)法治建設(shè)的口號(hào)是“加強(qiáng)民主與法治”，這是第一個(gè)階段里面的一個(gè)標(biāo)志性口號(hào)，那么中國為什么會(huì)從1978年開始拋棄傳統(tǒng)的人治、走向法治呢？原因是什么呢？我把原因大致做了一個(gè)回顧，我們都知道，1976年粉碎了“四人幫”，結(jié)束了文化大革命，然后經(jīng)過兩年左右的努力，到1978年十一屆三中全會(huì)開始了一個(gè)新的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，但同時(shí)法制建設(shè)也開始受到高度重視。導(dǎo)致執(zhí)政黨從一開始不重視法治到后來重視法治的轉(zhuǎn)變原因主要有幾點(diǎn)，也就是說，新時(shí)期當(dāng)時(shí)執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨面臨幾個(gè)必須要解決好的問題，而這幾個(gè)問題的解決必然地會(huì)導(dǎo)致它對(duì)現(xiàn)代法治有一個(gè)重新的認(rèn)識(shí)，對(duì)法治對(duì)管理國家的重要性會(huì)重新有一個(gè)評(píng)價(jià)，這是由它要完成的任務(wù)所導(dǎo)致的。
那么，存在哪幾個(gè)任務(wù)呢？第一個(gè)任務(wù)為從理論上首先要弄清楚文化大革命這樣的人間悲劇到底是怎么產(chǎn)生的，然后徹底防治它，預(yù)防再發(fā)生，這是在粉碎“四人幫”以后在相當(dāng)長的一段時(shí)間里執(zhí)政黨要解決的第一個(gè)問題。而要想解決這樣一個(gè)問題，必然地就是使得大家得出一個(gè)結(jié)論，文革期間包括新時(shí)期前三十年我們之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的情況、這樣的混亂最根本的原因是忽視了制度建設(shè)甚至是忽視了法治建設(shè)。當(dāng)時(shí)，黨的一個(gè)非常重要的領(lǐng)導(dǎo)人彭真曾經(jīng)這樣反思過問題，他說：“我們?yōu)槭裁磿?huì)出現(xiàn)文化大革命，是哪里出了問題，在我看來，就是輕視了法治建設(shè)，我們有黨章，但一旦遇到林彪、江青這樣的野心家，他們不遵守黨章，我們就拿他們沒辦法，如果我們有完備的法治，就可以依法同他們進(jìn)行斗爭”，這是他的原話。所以，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，就很容易會(huì)得出我們忽視了制度建設(shè)、忽視了法治建設(shè)的結(jié)論。這樣一些言語在當(dāng)時(shí)那一帶領(lǐng)導(dǎo)人之中，比如鄧小平、葉劍英等是反復(fù)被提及的。外國的某些記者曾經(jīng)問過改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平同志，怎么樣才能防止文革事件的發(fā)生，鄧小平回答說就是依靠法治。所以說這是當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨面臨的第一個(gè)問題，反思文革的悲劇以及防止再發(fā)生，而對(duì)這個(gè)事件的反思自然而然能引發(fā)對(duì)現(xiàn)代法治的重視。
當(dāng)時(shí)執(zhí)政黨面臨的第二個(gè)重要任務(wù)是對(duì)新中國成立以后由于政策失誤造成的大量冤假錯(cuò)案進(jìn)行平反。如果對(duì)這些錯(cuò)案不進(jìn)行平反，就沒有辦法再獲取民心，執(zhí)政的認(rèn)同性、政治的合法性就受到很大沖擊。大家可能不會(huì)認(rèn)為這個(gè)問題有多么嚴(yán)重，這是因?yàn)榇蠹覍?duì)那個(gè)時(shí)代不了解，新中國成立以來中央進(jìn)行了一系列運(yùn)動(dòng)，而這一系列運(yùn)動(dòng)傷害了相當(dāng)一大批黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大人民群眾，這些人再連帶他們的家屬、親屬就是一個(gè)十分龐大的數(shù)字。對(duì)這些歷史不給一個(gè)合理的解釋，再想獲得政治上的合法性是很困難的，后來經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，到80年、81年前后經(jīng)過大規(guī)模的平反，公開承認(rèn)的黨的干部人數(shù)就達(dá)到三百萬，革命群眾兩千多萬，如果這些人在加上他們的親屬，計(jì)算一下，總共有多少人被三十年前沒有法治的執(zhí)政黨所傷害。若在政治上不給他們平反，他們就不會(huì)再支持這個(gè)執(zhí)政黨，不僅必須平反，而且要清楚為什么會(huì)出錯(cuò)誤，在哪里出了錯(cuò)誤，自然而然就聯(lián)想到是法治出了問題，制度建設(shè)出了問題，我們的民主建設(shè)還不夠。所以說，對(duì)冤假錯(cuò)案的平反也能夠?qū)е聢?zhí)政黨對(duì)現(xiàn)代法治建設(shè)的重視，這是第二個(gè)要解決的問題。
執(zhí)政黨面臨的第三個(gè)問題是盡快恢復(fù)社會(huì)的秩序，要結(jié)束這種動(dòng)蕩。大家都知道，從鴉片戰(zhàn)爭以后到新中國成立，都已經(jīng)一百年了，國家一直處于動(dòng)蕩的狀態(tài)，每一個(gè)老百姓對(duì)國家穩(wěn)定的需求是發(fā)自內(nèi)心的，在新中國前三十年政治運(yùn)動(dòng)不斷，因而怎么結(jié)束運(yùn)動(dòng)、恢復(fù)社會(huì)的穩(wěn)定這是當(dāng)時(shí)執(zhí)政黨面臨的一個(gè)必須解決的問題。而這三個(gè)問題是當(dāng)時(shí)執(zhí)政黨想要繼續(xù)執(zhí)政必須要解決的。而這三個(gè)問題的解決就使得他們加深了對(duì)法治的認(rèn)識(shí)。所以，新時(shí)期我們之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵的不是因?yàn)樵趯W(xué)理上認(rèn)識(shí)清楚了法治的重要性，而是要執(zhí)政黨本身在反思自己以往的錯(cuò)誤過程中、在面臨必須解決的困難問題中開始對(duì)現(xiàn)代法治有了認(rèn)識(shí)，才開始徹底決定拋棄前三十年的做法，加強(qiáng)法治建設(shè)。這就是新時(shí)期法治建設(shè)在當(dāng)時(shí)之所以啟動(dòng)的根本原因，如果不把這個(gè)問題講明白，大家就會(huì)困惑，前三十年是一種做法，后三十年為什么又是另一種做法。我認(rèn)為，主要是以上幾個(gè)原因所導(dǎo)致。當(dāng)時(shí)中國法治建設(shè)的源動(dòng)力完全來自于執(zhí)政黨對(duì)自己工作失誤的總結(jié)，經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，來源于當(dāng)時(shí)所面臨的任務(wù)。當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人也紛紛從各種渠道發(fā)表講話，鄧小平同志曾經(jīng)反復(fù)地講，進(jìn)入新時(shí)期以后全黨的工作轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)建設(shè)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)必須重視法制建設(shè)，要兩手抓，要作為黨的基本方針政策。從此，法制建設(shè)開始作為一項(xiàng)獨(dú)立的任務(wù)提升到執(zhí)政黨的意志上來。這個(gè)過程的轉(zhuǎn)變其實(shí)是非常自然的。這些領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識(shí)最終到黨的十一屆三中全會(huì)通過黨的正式文件得以表述，成了整個(gè)執(zhí)政黨的行動(dòng)綱領(lǐng)，十一屆三中全會(huì)是1978年召開的，為什么將1978年作為新時(shí)期的起點(diǎn)，這就是原因。在十一屆三中全會(huì)最后的會(huì)議決議里面第一次對(duì)法治的重要性有了表述，原話是這樣來表述的：憲法規(guī)定的公民權(quán)利必須堅(jiān)決保證，任何人不得侵犯，為了保證人民的民主，必須加強(qiáng)社會(huì)主義法治，是民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威，要做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，從現(xiàn)在起，應(yīng)該將立法工作擺在全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)的重要議程上來，檢察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)要保持應(yīng)有的獨(dú)立性，要忠實(shí)于法律制度，忠實(shí)于人民利益，忠實(shí)于事實(shí)真相，要保證人民在自己的法律面前人人平等，不允許任何人超越法律。這是十一屆三中全會(huì)里面關(guān)于法治對(duì)國家重要性的原話，這段原話將法治提高到如此高的地位，這在中國共產(chǎn)黨的歷史上是第一次。所以說，這是跟以前完全不同的新時(shí)期。
那么，有了這樣一個(gè)執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變、認(rèn)識(shí)之后，中國的法治建設(shè)就開始起步。但在第一個(gè)時(shí)期里面，由于過去對(duì)法治欠賬太多，全黨、全社會(huì)對(duì)法治的認(rèn)識(shí)還非常膚淺，當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)對(duì)法治作用的認(rèn)識(shí)基本上還歸結(jié)為“法治就是一種打擊敵人、保護(hù)人民的工具”。這就是當(dāng)時(shí)對(duì)法治的認(rèn)識(shí)。正是這樣的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致當(dāng)時(shí)中國的法制建設(shè)有以下一些舉措，
第一，制定了一些用以維護(hù)社會(huì)秩序的基本法律，這些法律都是非常粗線條的、略帶原則性的規(guī)定。但是這樣一些規(guī)定跟新中國剛成立的前十年制定的法律已經(jīng)截然不同了。從1979年開始，立法出現(xiàn)了高峰，1979年到八十年代中期出現(xiàn)了新時(shí)期立法的第一個(gè)高峰，這個(gè)時(shí)期主要制定了《刑法》（1979年）、《刑事訴訟法》、《經(jīng)濟(jì)合同法》、《憲法》、《民事訴訟法》，這些法律都是適用于全社會(huì)的普遍性規(guī)則，不再是特別法，不再把法律當(dāng)作一種發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)的工具，而是用以維護(hù)社會(huì)基本秩序的法律，這就是新時(shí)期在立法上做的第一個(gè)工作。
第二件事情就是重建和恢復(fù)司法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)在文革時(shí)期已經(jīng)完全殘破不全，恢復(fù)的工作大致是這樣的：1978年全國人大首先開會(huì)提出決議重新恢復(fù)人民檢察院；1979年全國人大通過決議重新恢復(fù)司法部，主管全國司法行政事務(wù)；1979恢復(fù)律師制度，有了辯護(hù)制度；1986年全國人大通過決議重新設(shè)立監(jiān)察部。到此為止，一個(gè)現(xiàn)代法治國家的基本應(yīng)有司法機(jī)關(guān)全部恢復(fù)齊全。
第三件事情就是重建司法隊(duì)伍，當(dāng)時(shí)的做法是從部隊(duì)里面大量轉(zhuǎn)移軍人進(jìn)入法院、檢察院，或者從學(xué)校、機(jī)關(guān)、企業(yè)挑選一些政治素質(zhì)比較好的人經(jīng)過短期培訓(xùn)來進(jìn)入司法隊(duì)伍，使這支司法隊(duì)伍的人數(shù)基本上能滿足當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要。
第四，從理念和制度上對(duì)現(xiàn)代法治的一些基本理念加以恢復(fù)，而這里面最重要的一點(diǎn)就是明確了審判的獨(dú)立性，到1979年中共中央正式頒布文件，明確規(guī)定屬于法律范圍的問題由政法部門處理，執(zhí)政黨不再管。
第五，重新恢復(fù)法學(xué)教育。中國新時(shí)期法學(xué)教育是從1977年開始恢復(fù)的，1977年全國有三個(gè)大學(xué)率先招收法學(xué)本科生，開始了新時(shí)期高等法學(xué)教育的起點(diǎn)。這三個(gè)大學(xué)為：北京大學(xué)、吉林大學(xué)和中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)。
實(shí)事求是地講，新時(shí)期法治建設(shè)的起點(diǎn)并不高，但是跟前一個(gè)時(shí)期相比我們足以自慰，而且回顧這一個(gè)時(shí)期的法治特點(diǎn)，有一個(gè)是值得我們注意的，也是我一直特別關(guān)注的，即新時(shí)期我們法治建設(shè)的起點(diǎn)不高，但是有一個(gè)非常正確的方向，這個(gè)方向有兩點(diǎn)，一是它完全朝著現(xiàn)代法治的框架在發(fā)展，二是，它始終強(qiáng)調(diào)法治建設(shè)必須跟民主建設(shè)相結(jié)合。我們始終強(qiáng)調(diào)，要想使一個(gè)國家的法治真正走向一條正確的道路，不僅僅是一個(gè)法律問題，而且必須正確處理權(quán)力架構(gòu)問題，必須實(shí)行民主。因而我覺得這個(gè)階段雖然從制度這一點(diǎn)來說起點(diǎn)不高，但從治理這一點(diǎn)來講，確實(shí)涉及到了現(xiàn)代法治的核心問題。這個(gè)階段明確提出了“必須進(jìn)行政治體制改革”，這是當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨一個(gè)非常明確的決定，也為此做了很多的工作，一定要解決權(quán)力集中、黨政不分、民主欠缺這三個(gè)大問題。1987年在中共中央內(nèi)部成立了一個(gè)政治體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組，這個(gè)小組明確地提出了一個(gè)方案——政治體制改革終極設(shè)計(jì)方案。這在中國共產(chǎn)黨的歷史上是從來沒有過的。這個(gè)方案在十三大被正式提交給代表大會(huì)，大家注意觀察一下，十三大在目前包括中國十七大在內(nèi)的所有代表大會(huì)里面，唯一一次提出了政治體制改革，是空前絕后的。而在十三大的報(bào)告里面，關(guān)于政治體制改革的篇幅居然占到了整個(gè)篇幅的四分之一，這就反映出來當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨對(duì)政治體制改革抱有極大的信心。這一點(diǎn)是我們在回顧法制建設(shè)時(shí)候必須要重視的。
我在這里提兩個(gè)事情，第一個(gè)就是堅(jiān)決落實(shí)“法律面前人人平等”原則，這是這個(gè)時(shí)期中國共產(chǎn)黨做的一個(gè)非常大的工作，中國自古以來就實(shí)行等級(jí)制，從來就沒有過“法律面前人人平等”的言論，自古就把人分為三六九等，新中國成立以后出于政治需要仍然把人分為三六九等，雖然不是憲法上的人人平等，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，我們是把人分為三六九等的，當(dāng)時(shí)把人分為工人、農(nóng)民、解放軍，這是國家的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，一類是地、富、反、壞、右，那樣的劃分完全是按照意識(shí)形態(tài)、按照出身。前一類人就是國家的主人，而后面一類人包括他們的親人完全是法治的客體。文革期間在立法上主要做了兩件事情，一個(gè)是七五憲法，另一個(gè)就是頒布了公安六條，而《公安六條》規(guī)定：地、富、反、壞、右的子女不得改姓，不準(zhǔn)參加任何群眾組織。更改姓名是一個(gè)公民最基本的權(quán)利，而在那個(gè)時(shí)代這一類人連這樣的權(quán)利都沒有，完全屬于社會(huì)的下層階級(jí)。但1979年以后共產(chǎn)黨徹底放棄這種做法，開始真正落實(shí)“法律面前人人平等”，給所有的地、富、反、壞、右摘帽，這涉及到當(dāng)時(shí)中國社會(huì)幾千萬人，對(duì)中國歷史的影響是非常深遠(yuǎn)的，它真正使得共和國的公民在法律面前開始平等。平等是現(xiàn)代法治里面一個(gè)非常核心的問題，而中共在這個(gè)時(shí)期就做到了這一點(diǎn)。這對(duì)地、富、反、壞、右的影響是非常大的，我這里摘錄了一個(gè)曾被摘帽的地主的侄子寫的話，他說：“十年文革期間，我曾經(jīng)和村里的地主、富農(nóng)、反革命分子站在一起接受過革命群眾的訓(xùn)斥，我曾被繁重的體力勞動(dòng)折磨地臥床不起，整整躺了一年，饑餓難耐之時(shí)，我曾為了要一口飯低三下四地稱呼和我同年齡的人為“姨”，我曾像牲口一樣被生產(chǎn)隊(duì)長喊來喊去不敢吭聲，我曾做過不是人的‘人’。1979年早春時(shí)節(jié)，上面突然來了一個(gè)文件，說我被解放了，按照文件的說法，地主、富農(nóng)的第三代不再被叫做地主、富農(nóng)，叫做“社員”，社會(huì)地位排在農(nóng)民之后。當(dāng)文件傳達(dá)后，我激動(dòng)的想喊，卻不知道喊什么，被解放的滋味是坐臥不寧、激動(dòng)不安的，我解放了，失去的一切東西將會(huì)隨之擁有，我當(dāng)時(shí)的第一個(gè)想法是，我的兒子長大以后能娶到媳婦了”。以上的這一個(gè)真實(shí)故事告訴我們，這種變革對(duì)整個(gè)社會(huì)帶來的影響是難以估量的，但中共在這個(gè)時(shí)期做到了這種工作。它使自古實(shí)行的等級(jí)制被徹底取消了，從此以后，公民在法律面前的平等真正開始實(shí)現(xiàn)。我要說的第二件小事情是——開始實(shí)行基層民主，現(xiàn)代民主的核心是普選、基層民眾自治。但在改革開放之前，這兩點(diǎn)都沒有實(shí)行，改革開放以后，在加強(qiáng)民主與法治這樣一個(gè)大的背景下，執(zhí)政黨的思想得到解放，開始思考在沒有辦法實(shí)行普遍直接選舉的情況下能不能從基層開始實(shí)行直選，實(shí)現(xiàn)基層自治。這一點(diǎn)在1979年就被提出來，這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)非常超前的想法，在這樣一種想法下，共產(chǎn)黨開始大膽實(shí)踐。1981年6月，中共中央十一屆六中全會(huì)首次公布“在基層政權(quán)和基層社會(huì)中逐漸實(shí)現(xiàn)人民之間的民主”，1982年中共中央制定了一個(gè)全國政法工作會(huì)議，明確規(guī)定“開始在全國實(shí)行村民委員會(huì)選舉試點(diǎn)工作”，并正式寫入1982年在全國通過的“八二憲法”中，使其有了法律依據(jù)。“八二憲法”第110條明確規(guī)定“城市居住區(qū)的居民委員會(huì)和村民委員會(huì)是基層群眾自治組織，居民委員會(huì)和村民委員會(huì)的主任、副主任和委員由居民選舉”。 “八二憲法”制定出來以后，全國人民代表大會(huì)于1984年開始著手起草《村民委員會(huì)法》，到1987年正式通過。這個(gè)法規(guī)通過后，就在中國大地上開始了空前的農(nóng)村自治。因而可以說，這在共和國的歷史上是一個(gè)非常重大的事件，它使得農(nóng)民享有的政治權(quán)利遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市人。可見當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人有多大的勇氣和政治想象力！這段時(shí)間也是中國新時(shí)期法治建設(shè)最好的階段。好就好在接近了法治的核心。
89年的一場政治風(fēng)波使中國共產(chǎn)黨開始認(rèn)識(shí)到另外一個(gè)問題，在大規(guī)模進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)搞政治改革是不是風(fēng)險(xiǎn)太大？然后得出了一個(gè)結(jié)論，對(duì)中國整個(gè)國家的制度安排和現(xiàn)代化進(jìn)程重新進(jìn)行反思，基本上確定一個(gè)新的戰(zhàn)略目標(biāo)——優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，解決經(jīng)濟(jì)問題然后是政治問題。從這里開始，中國法治建設(shè)進(jìn)入第二個(gè)階段——促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生活法治化，從時(shí)間上講是從八十年代中期到本世紀(jì)末。這個(gè)時(shí)期法治建設(shè)的指導(dǎo)思想是“為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航”，那么這個(gè)時(shí)期為什么會(huì)把法治建設(shè)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域呢？我覺得有以下幾個(gè)原因：
第一，新中國成立以來對(duì)經(jīng)濟(jì)完全是靠行政管理，經(jīng)濟(jì)生活法制不介入，沒有經(jīng)濟(jì)法規(guī)，現(xiàn)在全黨實(shí)行經(jīng)濟(jì)優(yōu)先，沒有相應(yīng)的法規(guī)，因此在八十年代中后期到九十年代初中國整個(gè)出現(xiàn)了一場經(jīng)濟(jì)混亂，這個(gè)問題促使執(zhí)政黨包括學(xué)者開始反思一個(gè)問題，法律除了作為一種打擊階級(jí)敵人的工具，還有沒有其他的功能？最后得出了一個(gè)結(jié)論：法律除了是一種維持社會(huì)秩序的手段以外，還應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身的反映。所以當(dāng)時(shí)提出了一個(gè)最響亮的大家都耳熟能詳?shù)目谔?hào)——市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)。因?yàn)樵诶碚撋嫌辛诉@樣的認(rèn)識(shí)，于是整個(gè)法治建設(shè)的重心都轉(zhuǎn)入了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國新時(shí)期的法治建設(shè)進(jìn)入了第二個(gè)階段。那么這個(gè)時(shí)期都采取了一些什么舉措呢？首先是中國新時(shí)期以來在立法上出現(xiàn)了第二個(gè)高峰，這個(gè)高峰是從1992年以后逐漸開始展開的，這個(gè)時(shí)期立法核心就是制定一些規(guī)范，用來調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活的法律，這樣的法律按照國務(wù)院當(dāng)時(shí)的規(guī)劃一共有一百五十二部，僅僅1993年到1994年兩年全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)通過的這方面的法律就有《公司法》、《臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《對(duì)外貿(mào)易法》、《注冊會(huì)計(jì)師法》、《農(nóng)業(yè)法》、《仲裁法》、《審計(jì)法》、《廣告法》等等，這一系列的法跟前面一個(gè)階段的法律的導(dǎo)向完全不一樣，都是集中在經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域。更有意思的是，不僅這段時(shí)期的立法工作重心轉(zhuǎn)移，主導(dǎo)立法工作的居然全部是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。我們回顧一下，這段時(shí)期最火的立法都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家制定的，法學(xué)家很少有機(jī)會(huì)參與到立法之中。由于當(dāng)時(shí)的政策是優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而我們的立法都是經(jīng)濟(jì)法規(guī)，而且都是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家制定的，這就使得這個(gè)時(shí)期制定的所有法律在價(jià)值取向上基本都重視效率，以效率優(yōu)先，開始忽視公平，這也為第三個(gè)階段的轉(zhuǎn)換埋下了伏筆。如果當(dāng)時(shí)的法規(guī)都是法學(xué)家制定的話，可能早就注意到公平問題，但那時(shí)期都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家制定的，因此天然地會(huì)強(qiáng)調(diào)效率，對(duì)公平多少有所忽視，這是這段時(shí)期立法上的特點(diǎn)。
接下來我們看看司法工作。整個(gè)司法工作也開始完全向經(jīng)濟(jì)方向傾斜，比如，八十年代中期全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)修改了《人民法院組織法》，新的《人民法院組織法》明確規(guī)定“在各級(jí)人民法院有條件的情況下可以成立經(jīng)濟(jì)審判廳”，這是法院組織里面的一個(gè)明顯變化，在此之前，法院一般就有兩個(gè)審判廳，一個(gè)民事廳，一個(gè)刑事廳。為了適應(yīng)法律為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的方向，開始修改《人民法院組織法》，成立經(jīng)濟(jì)廳。然后從九十年代開始，整個(gè)法院審理的案件重心的數(shù)量也有所倒向，九十年代以前，我們國家法院審理的案件數(shù)量基本以刑事為主，到了九十年代，各級(jí)法院審理的案件主要為民事和經(jīng)濟(jì)案件，不僅如此，各種用來調(diào)整經(jīng)濟(jì)仲裁的制度也開始蓬勃發(fā)展。除了這些問題以外，當(dāng)時(shí)還明確強(qiáng)調(diào)，法院要上門服務(wù)，為企業(yè)保駕護(hù)航，所以各級(jí)法院就開始脫離自己的中立立場，上門服務(wù)，紛紛去企業(yè)找案件，這是這段時(shí)間我們國家法制建設(shè)一個(gè)非常突出的現(xiàn)象。
這段時(shí)間還存在另外一些現(xiàn)象。隨著法學(xué)教育的普及，大批的政法院校的學(xué)生開始進(jìn)入法律系統(tǒng)，整個(gè)司法從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)在這段時(shí)期得到根本改變。剛剛我講了，第一個(gè)時(shí)期的法院從業(yè)人員基本上都是由部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)的、工廠、學(xué)校、行政機(jī)關(guān)挑出來的政治素質(zhì)好、稱職的、業(yè)務(wù)素質(zhì)很差的人組成。但是到了這個(gè)時(shí)期已經(jīng)開始改變，這個(gè)時(shí)期司法制度的變化有這個(gè)特點(diǎn)。但同時(shí)這個(gè)時(shí)期的司法制度也出現(xiàn)了一個(gè)我們很不愿意看到的新現(xiàn)象，什么新現(xiàn)象呢？隨著國家稅制體制改革的中央和地方分開以后，開始出現(xiàn)了司法地方化的現(xiàn)象，中國的司法統(tǒng)一在這個(gè)時(shí)期受到了非常嚴(yán)重的影響。在此之前不存在這個(gè)問題，只有一個(gè)中央政府、中央財(cái)政，沒有一個(gè)地方財(cái)政。而到了九十年代，為了發(fā)動(dòng)地方的積極性，我國實(shí)行了稅制改革，把中央和地方分稅，分稅以后，地方為了保證自己的利益，對(duì)司法控制越來越嚴(yán)格，“司法地方化”從九十年代以來變成了一個(gè)非常普遍的問題。
繼而我們看看這個(gè)時(shí)期法治教育有什么變化。大家可以想一想，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展法律人才的地位越來越高，受到的待遇越來越高，法學(xué)開始大發(fā)展，法學(xué)不斷大發(fā)展，而且出現(xiàn)了非常有趣的現(xiàn)象，為了跟整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)直接對(duì)應(yīng)、接軌，在法學(xué)院里面紛紛開設(shè)經(jīng)濟(jì)法系，經(jīng)濟(jì)法成了整個(gè)法學(xué)教育的熱門專業(yè)，且經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究也開始異軍突起。所有這些都說明這段時(shí)期法治建設(shè)是以經(jīng)濟(jì)為重心的。
以上是這個(gè)時(shí)期法治建設(shè)的工作和具體措施。那么回顧這一個(gè)時(shí)期有幾點(diǎn)應(yīng)該引起我們的重視：第一，權(quán)利觀念日益形成，個(gè)人價(jià)值、個(gè)人意識(shí)開始受到尊重。這種轉(zhuǎn)變完全來源于市場經(jīng)濟(jì)制度，市場經(jīng)濟(jì)大發(fā)展以后，我們長期忽視的權(quán)利、強(qiáng)調(diào)義務(wù)的問題得到改善。而市場經(jīng)濟(jì)必須重視權(quán)利，這就導(dǎo)致整個(gè)權(quán)利意識(shí)的全面增長。回憶當(dāng)時(shí)的法學(xué)研究，基本上都是在研究權(quán)利的問題，整個(gè)中國就處于一個(gè)權(quán)利時(shí)代，“權(quán)利”成為人們之間最流行的詞語，各種各樣的權(quán)利不管是法定的還是意定的都出來了，人們開口閉口都是權(quán)利。中國權(quán)利意識(shí)的普及在這個(gè)階段得到根本改變，完全得益于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這也使得中國整個(gè)法治的理念得到了發(fā)展。以前完全是以國家為本位，而這個(gè)階段是以個(gè)人為主。然后是個(gè)人價(jià)值受到尊重，關(guān)于這一點(diǎn)我這里可以舉一個(gè)非常小的例子來提示這個(gè)問題，比如，從1984年開始，我們國家居然開始給公民發(fā)放身份證，以前的中國人是沒有身份證的，每個(gè)人都被一些莫名其妙的單位困住，出門需要單位的介紹信和戶口本，沒有一個(gè)個(gè)體跟國家之間的身份證明，1984年隨著個(gè)人意識(shí)的增強(qiáng)，隨著民主權(quán)利自治的提高，國家開始實(shí)行身份證制度，身份證制度對(duì)整個(gè)國家的法治、對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響是難以估量的。公民開始具有自己的身份，每一個(gè)人都有一個(gè)跟別人不一樣的號(hào)碼，這在中國是一個(gè)很不容易的歷史進(jìn)步，之前都是沒有的，這也使得整個(gè)人力資源的市場化配置成為了可能。所以說，這個(gè)時(shí)期對(duì)中國整個(gè)法治構(gòu)建起了很大作用。
第二個(gè)大的變化為法律的政治色彩開始淡化，前一個(gè)時(shí)期法律的政治色彩是非常濃厚的，隨著市場經(jīng)濟(jì)的推行，中國法治的政治色彩開始淡化。一個(gè)突出的標(biāo)志大家都知道，就是在1988年修改《刑法》的時(shí)候把一直存在的“反革命罪”廢除，這引導(dǎo)著法律開始朝著社會(huì)法方向發(fā)展，不再是一種國家法。然后是法律跟道德脫離。中國的法律長期泛道德化，，隨著市場經(jīng)濟(jì)的推行，人們對(duì)傳統(tǒng)的道德越來越反感，而更加注重功利和利益，道德慢慢消失，所以說這段時(shí)期法律的泛道德化現(xiàn)象也開始淡化。關(guān)于這點(diǎn)有一個(gè)非常突出的標(biāo)志：“流氓罪”被正式廢除。很多罪名悄然消失，而這些消失了罪名中兩類占多數(shù)，一類是泛政治化的，另一類則是泛道德化的。這是第二個(gè)需要我們重視的很明顯的變化。
第三個(gè)變化是程序意識(shí)開始受到關(guān)注。中國人以前從來是不講程序的，也沒有程序意識(shí)。隨著法治的推行，特別是大量的從政法院校畢業(yè)學(xué)生進(jìn)入司法系統(tǒng)，開始逐漸形成一個(gè)司法專業(yè)隊(duì)伍，這個(gè)司法專業(yè)隊(duì)伍成為司法的主體以后，他們對(duì)那些所謂的宏大事項(xiàng)不感興趣，而更關(guān)注細(xì)節(jié)問題、程序問題。所以說整個(gè)中國的程序觀念和意識(shí)的強(qiáng)調(diào)也是在這個(gè)時(shí)間段完成的。
當(dāng)回顧第二個(gè)階段的時(shí)候，我個(gè)人認(rèn)為以上三個(gè)方面是需要認(rèn)真琢磨的。這是第二個(gè)階段，那么第三個(gè)階段是什么呢？我講其歸納為促進(jìn)和諧社會(huì)階段，從上個(gè)世紀(jì)末到這個(gè)世紀(jì)初，中國的法治發(fā)展又開始從為經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航進(jìn)入第三個(gè)階段——促進(jìn)社會(huì)和諧。為什么會(huì)出現(xiàn)這個(gè)特點(diǎn)呢？主要是以下幾個(gè)原因所導(dǎo)致：
第一，由于前一個(gè)階段過分強(qiáng)調(diào)優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，忽略了政治體制改革，加上在立法價(jià)值上過分強(qiáng)調(diào)效率而忽視了公平，結(jié)果到了九十年代中后期出現(xiàn)了很多問題。首先是權(quán)力腐敗問題越來越嚴(yán)重。因?yàn)橹贫冉ㄔO(shè)沒有跟上，在制度任何規(guī)則和分配改革開放成果的時(shí)候缺乏民主，從而使得分配不公平，權(quán)力問題越來越突出，腐敗越來越嚴(yán)重，權(quán)力成為了全社會(huì)關(guān)注的問題，也成為了影響社會(huì)和諧的阻礙點(diǎn)。“權(quán)力失控”成為了九十年代中后期非常明顯的現(xiàn)象。其次就是社會(huì)不公平、不公正現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，南北差距、城鄉(xiāng)差距越來越大。再者，社會(huì)建設(shè)沒有跟上，僅僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視了社會(huì)建設(shè)，結(jié)果導(dǎo)致教育、衛(wèi)生、醫(yī)療這樣一些基本問題逐漸突出。面對(duì)這些問題執(zhí)政黨開始認(rèn)識(shí)到如果繼續(xù)堅(jiān)持優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策，會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來很嚴(yán)重的問題，由此提出了建設(shè)和諧社會(huì)。隨著建設(shè)和諧社會(huì)這一綱領(lǐng)的提出，中國法治建設(shè)進(jìn)入了第三個(gè)階段。
當(dāng)然，這個(gè)階段的進(jìn)入時(shí)候還很短，還很難看出一些規(guī)律性的東西，但起碼做了以下幾件大事情：第一，對(duì)腐敗案件的打擊力度明顯加大，我們一直高喊著“反腐”，但只有到了這個(gè)階段力度才加大。按照中國官方的說法，現(xiàn)在每個(gè)月要處理一起省級(jí)以上官員，每周要處理一起地、市級(jí)官員，一天要處理幾百個(gè)縣、處級(jí)官員，這個(gè)力度是難以想象的。第二，立法越來越重視社會(huì)保障方面的法律，強(qiáng)調(diào)要建立、健全社會(huì)保障體系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的基本公平。在立法價(jià)值上強(qiáng)調(diào)公平、保護(hù)弱勢群體，取代了前面一個(gè)階段過分強(qiáng)調(diào)效率的理念。還有一個(gè)比較明顯的現(xiàn)象，就是在司法方面逐漸強(qiáng)調(diào)糾紛多元化解決方式，這幾年已經(jīng)慢慢放棄了主要通過司法途徑解決糾紛的做法，整個(gè)司法領(lǐng)域開始強(qiáng)調(diào)多元化解決。新中國成立以來的相當(dāng)一段時(shí)期受到冷落的“調(diào)解”活躍起來，各地法院都強(qiáng)調(diào)調(diào)解，都把調(diào)解作為整個(gè)評(píng)價(jià)法學(xué)系統(tǒng)的好壞的標(biāo)準(zhǔn)。另外，我們新時(shí)期一直堅(jiān)持的“嚴(yán)打”這一高壓政策開始讓位于“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，改革開放以來我們在刑事政策上始終堅(jiān)持嚴(yán)打，這是我們堅(jiān)定不移的一個(gè)政策，但是到了這個(gè)階段就放棄了。以上所有的變化在我個(gè)人看來都是在促進(jìn)社會(huì)和諧，法治建設(shè)進(jìn)入了為和諧社會(huì)保駕護(hù)航的階段。
回顧改革開放三十年，大致可以分為以上三個(gè)階段。一個(gè)國家的法治建設(shè)最核心、最重要的問題就是政治生活法治化，但政治生活法治化到目前為止基本上還沒有敢去試探，敢去冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，雖然做了一些姿態(tài)性的表示，在《憲法》里面也做了一些明確性的規(guī)定，比如1982年《憲法》里面就規(guī)定了“執(zhí)政黨必須在憲法的范圍內(nèi)活動(dòng)”，但是實(shí)際在操作層面上，都沒有真正得到體現(xiàn)。作為我們每個(gè)學(xué)法律的人，很有必要了解每一個(gè)階段都做了些什么、這些階段都有什么特點(diǎn)、給我們留下了什么，然后再去評(píng)價(jià)就會(huì)客觀得多。這是我講的第二個(gè)問題。
三、新時(shí)期中國法治建設(shè)的成績
下面我講今天講座的第三個(gè)部分—成績，這些年我們到底取得了哪些成績。我覺得，第一個(gè)就是依法治國方略最終確立。這對(duì)中國的影響是不可估計(jì)的，在國家治理上一直堅(jiān)持的就是“人治”，到九十年代中期以及現(xiàn)在最終把依法治國方略確立應(yīng)該說非常了不起的。我們不去預(yù)測到確立到實(shí)現(xiàn)的路徑有多長，估計(jì)是十分漫長的，但是作為執(zhí)政黨能公開宣稱實(shí)行“依法治國”這一成績就很不容易，起碼對(duì)那些反對(duì)法治的人來說是一個(gè)打擊。《光明日?qǐng)?bào)》于1982年在第一版發(fā)表了一個(gè)小文章，主要內(nèi)容是：北京的法律界人才談八二憲法的學(xué)習(xí)體會(huì)，其中有一個(gè)人談到，八二憲法的制定，特別是要求執(zhí)政黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)的規(guī)定為依法治國提供了依據(jù)。這個(gè)文章一登出來就引起了非常大的反響，各種各樣的來信對(duì)報(bào)紙進(jìn)行指責(zé)，當(dāng)時(shí)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人也對(duì)發(fā)表該稿件的編輯和管理政法版的主編進(jìn)行批判，說現(xiàn)在的公開口號(hào)是“依法辦事”，為什么要提“依法治國”？ 提“依法治國”，那把黨放在什么位置？然后老干部還公開講，這不是他一個(gè)人的觀點(diǎn)，而是黨內(nèi)相當(dāng)一部分干部的意見。這段原話是這個(gè)編輯后來寫回憶錄的時(shí)候提到的。我們大家可以想象一下，從當(dāng)時(shí)的這樣一種認(rèn)識(shí)，到后來公開提出“依法治國”的方略是非常了不得的！當(dāng)然我也提醒一下大家，在座的學(xué)法學(xué)的、以及從事法學(xué)研究的人，我們一定要明白官方的“依法治國”同許多學(xué)者理解的“依法治國”是不一樣的，現(xiàn)今的很多學(xué)者評(píng)價(jià)依法治國都是按照自身對(duì)“依法治國”的理解來衡量的，而其實(shí)官方在提出這個(gè)口號(hào)的時(shí)候已經(jīng)公開講了“我們的依法治國，我們的法治不是源自于西方的法治，而是屬于自己的社會(huì)主義法治”。大家都知道，西方強(qiáng)調(diào)的法治國家有幾個(gè)基本前提，比如多黨制，分權(quán)制，這些對(duì)于我們來說都是不可能采取的，我國是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的依法治國的法治國家，關(guān)于這一點(diǎn)當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)非常清楚地表態(tài)了，只是我們很多的法學(xué)家沒認(rèn)真看，而總是以為執(zhí)政黨要建設(shè)的法治國家就是我們很多人所想象的法治國家。但是，不管是社會(huì)主義法治國家，還是我們想象中的法治國家，畢竟都明確強(qiáng)調(diào)了要“依法治國”，這畢竟都是一個(gè)由傳統(tǒng)的長期“人治”到法治的轉(zhuǎn)變，這種成績是非常重要的！
第二點(diǎn)成就是法治建設(shè)的基礎(chǔ)更加雄厚，這是我所總結(jié)的成績里面一定要高度評(píng)價(jià)的一點(diǎn)。改革開放的時(shí)候，我們的法治建設(shè)完全源自于執(zhí)政黨中的一部分，文革期間受到迫害的這些人出于自身的經(jīng)歷總結(jié)工作失誤而產(chǎn)生的這樣一個(gè)口號(hào)。這樣一種自上而下的法律推動(dòng)方式、法律發(fā)展動(dòng)力，在不存在利益多元化的時(shí)候是很容易提出來的。但在利益多元化的今天，光靠執(zhí)政黨的推行，法治建設(shè)的基礎(chǔ)是很不牢固的。但是非常好的是，經(jīng)過三十年的發(fā)展，整個(gè)中國法治建設(shè)的基礎(chǔ)已經(jīng)越來越牢固。我覺得有幾點(diǎn)大家需要反思一下，首先是我們的知識(shí)界已經(jīng)基本成熟。中國的知識(shí)界在改革開放以前對(duì)法治的理解是非常差的，在那種高壓政策下，知識(shí)界存在兩種人，一部分基本不說話，然后就變得很麻煩，而另外一類人不學(xué)無術(shù)，變成了政策的簡單表態(tài)者。但是經(jīng)過了這些年以后，知識(shí)界對(duì)現(xiàn)代法治的理解已經(jīng)越來越深刻，并且已經(jīng)接受了“依法治國”的理念。整個(gè)知識(shí)界形成的默契和共識(shí)對(duì)中國法治的下一步發(fā)展是很重要的，現(xiàn)今在知識(shí)界里面提出反常識(shí)的口號(hào)人已經(jīng)越來越少，這是很大的一個(gè)變化。不但知識(shí)界在這個(gè)方面的理念成熟了，而且還有一個(gè)非常重大的問題，很多知識(shí)分子不再滿足于書齋式的研究，而是投身于社會(huì)改革，作為一個(gè)公眾知識(shí)分子，通過自己的知識(shí)來推動(dòng)中國的法治建設(shè)，成為了中國法治建設(shè)的一個(gè)很大動(dòng)力源泉。我在這里舉一個(gè)例子——中國法治改革一個(gè)很大的進(jìn)步的代表——孫志剛案件，當(dāng)然，在華中科技大學(xué)講孫志剛案件可能更親切，因?yàn)橥苿?dòng)這個(gè)社會(huì)制度改革的很重要的一個(gè)知識(shí)界的代表人物俞江教授就在此坐著。大家都知道，孫志剛案件如果沒有中國知識(shí)界的參與、沒有法學(xué)教授以及法學(xué)博士的上書，執(zhí)政政府是很難在如此短的時(shí)期內(nèi)徹底妥善解決，且將這一政策法律化。國務(wù)院的關(guān)于收留遣送無戶籍人員的條例雖然沒有憲法賦予權(quán)力，但的確是長期在執(zhí)行，大家也都默示了它對(duì)公民權(quán)利的侵犯。以前有過類似“孫志剛案件”的例子，也有過媒體報(bào)道，但為什么沒有得到真正的改變呢？那是因?yàn)橐郧爸R(shí)界投入的力量不夠，現(xiàn)在不一樣，知識(shí)界投入很大的力量，然后再跟民眾呼應(yīng)，政府就會(huì)覺得這是件不可忽視的大事情，然后非常迅速地解決。所以說，“孫志剛案件”案件的解決對(duì)中國法治進(jìn)步的推動(dòng)很大的動(dòng)力來源于知識(shí)界。還有一點(diǎn)，即中國老百姓已經(jīng)從一個(gè)法治的旁觀者身份變成了法治建設(shè)的參與者，突出表現(xiàn)在民眾維權(quán)事件越來越多，中國很多社會(huì)制度的改變、社會(huì)的進(jìn)步方面離不開民眾的維權(quán)事件，沒有這些維權(quán)事件是很想象的。而中國民眾的維權(quán)首先源自于1985年政府的普法運(yùn)動(dòng)，以前中國老百姓的法律意識(shí)很差，不懂得什么是法律，1985年，當(dāng)時(shí)政府為了改變文革時(shí)期的“無法無天”，為了讓老百姓守法，開始在中國啟動(dòng)了一個(gè)人類歷史上非常壯觀的偉大事業(yè)——全民普法，且連續(xù)進(jìn)行了五年。大家如果去看看整個(gè)這次普法運(yùn)動(dòng)的討論材料，就會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)政府的動(dòng)力非常明確，就是要向人民群眾灌輸法律知識(shí)，增強(qiáng)人民的法律意識(shí)、守法意識(shí)。但政府忽視了一點(diǎn)，當(dāng)老百姓被普法以后，就不僅僅會(huì)守法，而且還同法律抗衡。因此，從九十年代開始各種各樣的維權(quán)事件開始不斷出現(xiàn)，民眾越來越重視自己的權(quán)利，用合法的手段來維護(hù)自己的權(quán)利，而不再像傳統(tǒng)時(shí)代一樣通過暴力和非法手段來解決。最典型的例子為“王海打假事件”，大家都知道，王海是推動(dòng)中國的產(chǎn)品質(zhì)量改革貢獻(xiàn)非常大的一個(gè)人，沒有無數(shù)的王海知假買假活動(dòng)，怎么能使那些惟利是圖的商人對(duì)自己的質(zhì)量開始重視！又怎么能想象各級(jí)政府對(duì)質(zhì)量監(jiān)管高度重視！
第三點(diǎn)我要強(qiáng)調(diào)的是，我們的法治建設(shè)趕上了一個(gè)好時(shí)代，得益于技術(shù)的改良、發(fā)展和推動(dòng)。在我看來 ，一個(gè)最核心的技術(shù)就是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，有了無聯(lián)網(wǎng)，中國民意的表達(dá)、整個(gè)信息的披露成為了一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，因?yàn)槿魏稳硕疾豢赡軐⒒ヂ?lián)網(wǎng)封殺掉。若沒有互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，可以想象一下，言論自由是不可能像今天這樣發(fā)達(dá)的，不能在官方發(fā)表，但可以在自己的網(wǎng)站、博客上談?wù)摗＞W(wǎng)絡(luò)成為了人們獲取信息的主要手段，因而整個(gè)社會(huì)的透明度、整個(gè)信息的披露程度、以及我們的言論自由度得到了很大提高。技術(shù)的發(fā)展使得我們的法治不可能倒退！
第四點(diǎn)成績是建立起了一套我們自己特色的法律體系，經(jīng)過三十年，中國的立法成就特別大，制定了一系列法律，使得之前“無法無天”的局面基本得以改善。到2008年，全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定的法律已經(jīng)多達(dá)228件，各種行政法規(guī)達(dá)到了幾千件，社會(huì)各類關(guān)系基本納入了法律調(diào)整的范圍。不可否認(rèn)，我們國家的立法還有很多缺陷和不足，很多重要的法律，如《結(jié)社法》還沒有制定，但是就已經(jīng)有的法律也能夠讓我們驕傲了。
第五點(diǎn)成績是中國的法學(xué)教育得到了非常快速的發(fā)展。中國法學(xué)教育的發(fā)展成績是非常大的，由原來的四院四系發(fā)展到今天的——據(jù)教育部上個(gè)月公布的數(shù)字，高等院校里面設(shè)置法學(xué)專業(yè)637個(gè)，637個(gè)代表什么呢？中國有一千一百多所大學(xué)，招收本科的只有七百來所，還有四百所是招收專科的，七百多所大學(xué)設(shè)置法學(xué)專業(yè)的有六百三十七所 ！法學(xué)成了中國名副其實(shí)的第一大系，在校生人數(shù)多大四十多萬，平均二十到三十個(gè)大學(xué)生中間有一個(gè)學(xué)法學(xué)的。不可回避中國法學(xué)教育產(chǎn)生的問題，但是從另一個(gè)方面看，從之前如此小的規(guī)模到今天的巨大規(guī)模畢竟對(duì)中國下一步的法治發(fā)展是有很大的推動(dòng)作用的。這么多的人受到了法學(xué)教育，出去以后不管從事什么樣的工作，原有的教育對(duì)于他整個(gè)人生觀、世界觀的改變都是一個(gè)很大的優(yōu)勢。
上面五點(diǎn)在我看來是最重要的幾個(gè)問題，接下來是我談的最后一個(gè)話題，對(duì)新時(shí)期三十年法治建設(shè)的反思。反思三十年的法治建設(shè)，無論是經(jīng)驗(yàn)還是教訓(xùn)，在我看來，有這么以下幾點(diǎn)需要注意：
第一，中國法治建設(shè)最核心的問題，就是執(zhí)政黨的建設(shè)，這也是無法回避的問題。對(duì)于這個(gè)問題我首先是這樣理解的，這些年來，首先是因?yàn)槲覀兊膱?zhí)政黨重視了法治才有了今天這樣的發(fā)展程度，這一點(diǎn)是我們必須承認(rèn)的，沒有執(zhí)政黨對(duì)新時(shí)期以來法治建設(shè)的重視，法治絕對(duì)不會(huì)發(fā)展的如此迅速，中國共產(chǎn)黨的能力是非常強(qiáng)大的。這些年來，中國的法治建設(shè)深深地打上了執(zhí)政黨的烙印，正是因?yàn)閳?zhí)政黨重視法治，所以法治才會(huì)發(fā)展、才會(huì)進(jìn)步。這是我們從正面對(duì)這個(gè)問題的理解。但反過來我們更應(yīng)該思考，執(zhí)政黨到底該如何領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)。憲法以及很多文件都明確規(guī)定：執(zhí)政黨對(duì)法治的領(lǐng)導(dǎo)是一種政策性、組織性的領(lǐng)導(dǎo)。這個(gè)定位在我看來很準(zhǔn)確，但是如何去落實(shí)呢？現(xiàn)在，這種體制基本是通過政法委的領(lǐng)導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)的，而這種政法委的領(lǐng)導(dǎo)有它的優(yōu)點(diǎn)，也存在問題。政法委是中共里面常設(shè)的一個(gè)政法領(lǐng)域的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，各級(jí)都設(shè)置有，中央政法委由政法委書記以及委員組成。政法委怎么來領(lǐng)導(dǎo)呢？基本是通過每年召開一次全體會(huì)議的方式來領(lǐng)導(dǎo)，中共中央通過開會(huì)將第二年要完成的任務(wù)、工作進(jìn)行布置，然后政法委將這些工作通過政法系統(tǒng)來落實(shí)，向所有的部門傳達(dá)，剛才我說的這種體制安排能保證國家的法治統(tǒng)一。作為黨的組織紀(jì)律，必須執(zhí)行黨的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，這就保證了中國法制沒有出現(xiàn)大的分裂，這種安排我認(rèn)為是很合理的，有它好的方面，這種領(lǐng)導(dǎo)思路我覺得在目前也是可以接受的。但是有一點(diǎn)是我們必須要反思的：有沒有必要各級(jí)黨委都設(shè)政法委？。實(shí)踐中地方設(shè)政法委會(huì)可能導(dǎo)致出現(xiàn)一個(gè)反面。什么反面？——出現(xiàn)法治地方化，出現(xiàn)分裂。比如說之前網(wǎng)上報(bào)導(dǎo)的遼寧的某個(gè)縣委書記就可以下令他的公安局長到北京去抓記者，當(dāng)?shù)氐哪莻�(gè)公安局長不做也必須去做，為什么呢？因?yàn)槟闶菤w當(dāng)?shù)乜h委書記領(lǐng)導(dǎo)的，你不做可以撤了你。我們這個(gè)體制我覺得是有它的問題的，我們應(yīng)該反思反思。
那么第二個(gè)問題，我覺得改革開放三十年，有一點(diǎn)我們應(yīng)該承認(rèn)，就是說我們的全民的權(quán)利意識(shí)得到了普及。這個(gè)前面我已經(jīng)講了，大家也親身感受，我們每個(gè)人都把權(quán)利掛在口頭，但是改革開放三十年我們有一個(gè)很大的失誤——限權(quán)思想、限權(quán)意識(shí)沒有得到普及。私權(quán)意識(shí)高漲，限權(quán)意識(shí)到目前為止還沒有得到整個(gè)社會(huì)的普及，不但沒有普及，我們可以說，在改革開放三十年，在很大程度上官本位問題越來越嚴(yán)重，所有的人對(duì)權(quán)力越來越崇拜。這個(gè)是一個(gè)很麻煩的事情，一個(gè)國家最終要走向法治，沒有發(fā)達(dá)的限權(quán)觀念，是很難做到的。現(xiàn)在，尤其是這些年，我們的問題非常復(fù)雜，老是要宣傳一定要有強(qiáng)有力的政府，這個(gè)我們能理解。然后這個(gè)強(qiáng)有力的政府在這些年也的確取得了很大勝利，使它的權(quán)力越來越大，使得我們社會(huì)對(duì)權(quán)力越來越崇拜。一切圍繞權(quán)力成了我們一個(gè)非常非常大的毛病。在中國共和國六十年歷史上，我覺得我們最近這些年大概官本位思想是最嚴(yán)重的，官本位思想已經(jīng)深入到一切領(lǐng)域，這是我們?nèi)暌詠硪匾暤膯栴}。一定要增強(qiáng)整個(gè)社會(huì)的限權(quán)意識(shí)，限制公權(quán)的意識(shí)，不能光高揚(yáng)私權(quán)思想，而應(yīng)同時(shí)高揚(yáng)限權(quán)思想。一個(gè)社會(huì)沒有形成這樣一種共識(shí)，對(duì)權(quán)力要加以限制這樣一種共識(shí)，那么權(quán)力的制約，權(quán)力架構(gòu)的改革多少有些困難，而這些東西都是很麻煩的。這是我們?nèi)旰苤匾囊粋�(gè)問題。那么這是第二件煩事。第三件煩事是這三十年我們有個(gè)有意思的作法，也是我們一貫的作法，就是中國的法治建設(shè)始終同中國整體的改革步驟相一致，我們花大量的工作去做中國社會(huì)的改革，執(zhí)政黨的改革，我們很少留有精力去梳理法治本身的變革。我們改革開放三十年來，整個(gè)法治建設(shè)一直在隨著改革開放主體安排來逐步進(jìn)行。換句話講，三十年來如果有什么問題，我們有個(gè)很大問題就是法律從來沒有形成自己的獨(dú)立知識(shí)系統(tǒng)，法律沒有形成自己的獨(dú)立特權(quán)，法律沒有自己的近代史。法律老是隨著改革開放的主體安排去發(fā)展，沒有形成自己的內(nèi)在發(fā)展邏輯，而且也不允許有這樣的邏輯。我覺得這些東西有它成功的一方面，首先我們改革開放走在中間，沒有法制的推動(dòng)，沒有法制的參與和建設(shè)，但是反過來，對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)，但法制本身怎么辦。也有學(xué)者對(duì)這個(gè)有爭議，法制不應(yīng)該有自己的邏輯，不應(yīng)該有自己的歷史，我個(gè)人不太同意這種觀點(diǎn)，法制應(yīng)該有自己的內(nèi)在邏輯。我們?yōu)榱烁母镩_放，為了維持社會(huì)的穩(wěn)定，我們法制建設(shè)犧牲了很多東西，很多原來應(yīng)該做的沒做。大家要知道錯(cuò)過時(shí)機(jī)再做是沒辦法補(bǔ)救的。在改革開放之初，沒有市場化的時(shí)候，在利益沒有多元的時(shí)候，利益格局沒有形成的時(shí)候，那個(gè)時(shí)候很多事情錯(cuò)過沒做。而到目前在利益完全多元化了，利益格局已完全形成的情況下，再講補(bǔ)些東西是很困難的。有些地方該做而沒做，到后來想補(bǔ)償?shù)脑挘@個(gè)是很大的問題。比如說，我們可以舉個(gè)例子，關(guān)于遺產(chǎn)稅的開征，當(dāng)大多數(shù)國家都有遺產(chǎn)稅、都要開征遺產(chǎn)稅的時(shí)候，我們國家卻到現(xiàn)在還沒有開征，這樣就使得我們國家的財(cái)產(chǎn)分配在這個(gè)領(lǐng)域非常不合理，而且我們錯(cuò)過了一個(gè)最佳時(shí)期，比如在全民都沒有財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，改革之初制定出這種稅，沒有人會(huì)反對(duì)。現(xiàn)在一些財(cái)富集團(tuán)已經(jīng)形成了，而且這些人的利益代表都已經(jīng)進(jìn)入各級(jí)立法機(jī)關(guān)、政協(xié)里面，再想推動(dòng)這樣的立法就非常困難，一旦想再啟動(dòng)這樣的立法，人大代表相當(dāng)一部分就反對(duì)，這種情況的出現(xiàn)是很難補(bǔ)救的。
另外一個(gè)例子——關(guān)于新出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》，反響如此激烈！我不知道大家認(rèn)真看過沒有，我把《中華人民共和國勞動(dòng)法勞動(dòng)合同法》翻了一下，沒特別細(xì)讀，只是翻過一遍，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問題：《勞動(dòng)合同法》并沒有什么出格的規(guī)定，但為什么反響如此強(qiáng)烈？后來我就認(rèn)真的研究，發(fā)現(xiàn)反對(duì)的全都來自于資方，全部是資本家，資本家反對(duì)就太正常，再次，他們掌握了話語權(quán)。而我們那些窮人、那些民工卻沒有話語權(quán)，沒有組織起來，沒有他們的發(fā)言渠道，連擁護(hù)的聲音都沒有。所以這個(gè)法律的反響最終導(dǎo)致官方也開始動(dòng)搖，也在懷疑《勞動(dòng)合同法》到底是制定得好還是壞。那些資本家總在說加大了勞動(dòng)成本，但是，到底加大了什么勞動(dòng)成本？我仔細(xì)研究過，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的所有的條文都是合法性的，以前沒給勞動(dòng)著加班費(fèi)，而且工資起點(diǎn)很低，而資本家、企業(yè)用工方獲得了暴利。如果我們的《勞動(dòng)合同法》在二十年前就制定出來，肯定不會(huì)有現(xiàn)在這么多的爭議，而且會(huì)贏得公民的稱贊，而且該法律的推行也比現(xiàn)在順利得多。現(xiàn)在的社會(huì)狀況是：經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)導(dǎo)致很多企業(yè)倒閉、破產(chǎn)。其實(shí)，大家可以調(diào)查一下，有多少個(gè)企業(yè)、公司的破產(chǎn)或者倒閉是因?yàn)閯趧?dòng)成本增加而導(dǎo)致的。我上個(gè)月在廣東福建那里呆了一個(gè)月，在這里我可以負(fù)責(zé)任的講，因?yàn)楣べY勞動(dòng)成本增加倒閉的企業(yè)很少很少，大都是沒有外資訂單了，對(duì)于出口型企業(yè)來講，沒有訂單了，肯定就開不了工，所以最終導(dǎo)致垮臺(tái)的。還有相當(dāng)一批都是原來密集型和污染型的企業(yè)，按照科學(xué)發(fā)展觀早就是應(yīng)該被淘汰的企業(yè)。現(xiàn)在有一些掌握著話語權(quán)的不負(fù)責(zé)任的學(xué)者、一些掌握著話語權(quán)的資本家們憤憤不平，導(dǎo)致我們現(xiàn)在的《勞動(dòng)合同法》的實(shí)行出現(xiàn)很大問題——前段時(shí)間政府下了文件，勞動(dòng)法中附的條款要停止執(zhí)行了，比如說最低工資制最近就不執(zhí)行。我覺得這是一個(gè)非常典型的例子。有些事情事后補(bǔ)救是不可能的，法治沒有遵循自己的發(fā)展邏輯，沒有給法治發(fā)展留出一個(gè)空間，然后要法治完全按照改革發(fā)展的這個(gè)總體步驟為它服務(wù)，最后中國的法治形不成自己的邏輯，整個(gè)法治就形成不了一個(gè)整體，這就是我們要反思的一點(diǎn)。當(dāng)然這也是我們成功的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。比如說蘇聯(lián)，采取的就是和我們完全不同的改革方略，但現(xiàn)在蘇聯(lián)這個(gè)國家都沒了，我們也不知道到底這是好或者壞，我們只能說作為一種經(jīng)驗(yàn)，我們一致堅(jiān)持法治的發(fā)展必須與改革開放的總體步驟安排相一致，不準(zhǔn)法律有自己獨(dú)立的歷史，這樣就犧牲了很多法治發(fā)展的空間，給中國法治進(jìn)一步發(fā)展留了很多后路，我覺得這個(gè)作為經(jīng)驗(yàn)也是值得反思的一點(diǎn)，這是第三點(diǎn)。
最后一點(diǎn)，由于時(shí)間的關(guān)系，我就說最后一點(diǎn)——我們的司法權(quán)威沒有得到樹立。這是一個(gè)特別特別大的問題。改革開放新時(shí)期的三十年，我們執(zhí)政黨費(fèi)勁千辛萬苦構(gòu)建了一支結(jié)構(gòu)相對(duì)合理人員各方面比較齊全的司法隊(duì)伍。但是這支司法隊(duì)伍在整個(gè)社會(huì)發(fā)展過程中，在我們的社會(huì)進(jìn)步的過程中發(fā)揮的作用非常小，整個(gè)司法沒有形成自己的權(quán)力，這是我們司法建設(shè)非常有意思的一個(gè)現(xiàn)象。導(dǎo)致這個(gè)現(xiàn)象的原因我覺得有兩個(gè)方面：第一方面是體制問題，司法獨(dú)立性不夠，由于司法獨(dú)立性不夠，司法就出現(xiàn)像我們很多人談?wù)摰哪菢印胤交I(yè)化等特點(diǎn)，使司法的公信力喪失。
第二，是要遵循執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，又要受全國人大的監(jiān)督，在財(cái)政上還要依賴于地方政府，現(xiàn)在又受到金錢利益的左右。還要提到的一點(diǎn)，中國有個(gè)特殊問題，人情的干預(yù)使司法體制很難把握，這是我所講的第一個(gè)問題；我說的第二個(gè)問題，就是內(nèi)部問題，內(nèi)部問題我覺得有兩點(diǎn)使它喪失了公信力。哪兩點(diǎn)呢？第一點(diǎn)，就是對(duì)于很多由政策性引發(fā)的群體事件，法院都不受理。也就是老百姓切身最關(guān)心的利益法院都不管，試想一個(gè)法院，一個(gè)司法系統(tǒng)漠視、損害與人民群眾利益最深的利害關(guān)系，又怎么可能關(guān)心老百姓，怎么可能去關(guān)注老百姓的安危？大家可以看到，每當(dāng)中國社會(huì)問題比較集中爆發(fā)的時(shí)候，最高人民法院就會(huì)出臺(tái)一個(gè)文件，或者給出一個(gè)司法解釋——哪些案件不受理，把核心的問題都排除在自己的管轄范圍之內(nèi)，這是一個(gè)有意思的現(xiàn)象。我一直不明白，我們費(fèi)了那么大的勁，建立這樣一個(gè)隊(duì)伍，然后不用了。我一直沒有想清楚原因，當(dāng)其他國家把所有政治問題、社會(huì)問題轉(zhuǎn)化成法律問題的時(shí)候，我們國家卻把所有法律問題轉(zhuǎn)化為政治問題，這是一個(gè)很有意思的事。還有一點(diǎn)是連司法系統(tǒng)自己也該反思的問題：沒有得到群眾公信。什么問題呢，大事管不了，小事也管不好，小事沒有管好，一個(gè)特別核心的問題，是什么呢？我覺得我們整個(gè)司法隊(duì)伍，包括我們法學(xué)界都在思考一個(gè)問題，就是怎么在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期構(gòu)建司法隊(duì)伍和司法制度，我覺得這是我們應(yīng)該考慮的問題。中國現(xiàn)在處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，不是一個(gè)穩(wěn)定的時(shí)期，不是一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型完成的國家。司法到底應(yīng)該怎么去構(gòu)建，是不是像我們現(xiàn)在這樣，還是更強(qiáng)調(diào)它的誠信公正，我個(gè)人一直有這個(gè)想法，當(dāng)然這個(gè)想法有點(diǎn)違背法律常識(shí)的。在轉(zhuǎn)型時(shí)期，司法應(yīng)該是一個(gè)稍微粗放型的，我覺得應(yīng)該更注重它的實(shí)體性，對(duì)程序性的我覺得不要過分強(qiáng)調(diào)，不是不強(qiáng)調(diào)，在這個(gè)時(shí)候過分強(qiáng)調(diào)一些程序性的問題，就會(huì)使你失去了在這樣的一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期你所應(yīng)該做的工作、完成的任務(wù)。在轉(zhuǎn)型時(shí)期，在主流意識(shí)沒有形成的時(shí)期，應(yīng)該給予社會(huì)一個(gè)未來的導(dǎo)向，應(yīng)該給人們、給社會(huì)指明一個(gè)方面，而我們沒有做到。各級(jí)法院，按照程序判了很多讓人民群眾沒辦法理解的案件，然后導(dǎo)致人民群眾不去擁護(hù)法院，導(dǎo)致人民群眾對(duì)司法沒有什么好感。比如說大家都知道，非常典型的，大家肯定都知道，在遼寧沈陽，有一個(gè)涉黑案件、黑社會(huì)案件——?jiǎng)⒂堪浮⒂浚蠹铱赡芏贾溃谏蜿柺且粋�(gè)十惡不赦的黑社會(huì)頭領(lǐng)，但是這個(gè)人在審理的過程，確確實(shí)實(shí)是審理過程中我們自己司法隊(duì)伍有瑕疵，審理的過程中使用了刑訊逼供，然后我們的地方法院、沈陽中級(jí)人民法院，就因?yàn)檫@一條，認(rèn)為整個(gè)案件的個(gè)別證據(jù)有瑕疵，把劉涌判了死緩，按照劉涌的這個(gè)情節(jié)完全應(yīng)該判死刑，可是我們所有的法學(xué)家都站出來支持沈陽中級(jí)人民法院的這個(gè)做法，我覺得這個(gè)做法引起了中國所有善良老百姓的不滿反應(yīng)。后來肖揚(yáng)的做法非常正確，他以最高人民法院提審的方式審判，也不管法學(xué)界的反應(yīng)了，最高人民法院派自己人提審，因?yàn)檫@個(gè)在程序上是允許的，到那里改判死刑。肖揚(yáng)是頂著非常大的壓力，當(dāng)時(shí)肖揚(yáng)說了一句話，我覺得作為我們法學(xué)人一定要思考，肖揚(yáng)說：“如果中國有死刑，劉涌不判死刑，那死刑給誰準(zhǔn)備？”對(duì)于這樣一些十惡不赦的死刑犯，我們的法院都不能主持公正，然后去講司法權(quán)威、司法公正、司法公信，是沒有實(shí)際意義的。我們判了很多很多這樣的案子，在轉(zhuǎn)型時(shí)期過分強(qiáng)調(diào)程序性的東西。現(xiàn)在出現(xiàn)了一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象，我們在有些時(shí)期，在轉(zhuǎn)型時(shí)期，過分講求 程序，過分的強(qiáng)調(diào)程序，強(qiáng)調(diào)法律技術(shù)，使我們建立的新型法律成了遮蔽社會(huì)矛盾的遮羞布，這個(gè)是很可怕的東西。我覺得法治建設(shè)，包括司法建設(shè)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期和社會(huì)轉(zhuǎn)型完成時(shí)期，應(yīng)該是兩種不同的政策。老百姓確實(shí)經(jīng)常講，你這個(gè)法院，大事管不了，小事管不好，那你說你怎么會(huì)有公信，你在這個(gè)國家里就成了擺設(shè)。而且在這個(gè)時(shí)候我們確實(shí)應(yīng)該反思，還有很多很多這樣的案件，從前幾年的報(bào)道，這樣的案件很多。
我再給大家講個(gè)例子，四川的一個(gè)縣法院判了一個(gè)案件：一個(gè)搶劫犯，騎著摩托搶了街上一個(gè)路人的項(xiàng)鏈，那個(gè)被搶的就喊，“打劫了”，后面有一個(gè)過路人，聽到以后，也騎著摩托，就去追趕那個(gè)搶劫犯。那個(gè)搶劫犯就拼命的往前面跑，那個(gè)見義勇為的就拼命的往前面追，追追追，最后追到高速公路上，最后見義勇為的人就逼著搶劫犯往路邊停，那個(gè)邊上的搶劫犯沒辦法停，結(jié)果就從高速公路的橋上掉下去了摔死了，他是兩個(gè)人，一個(gè)摔死了，一個(gè)摔殘了，摔殘的搶劫犯回來就把見義勇為的那個(gè)人給告了，我們的法院最后以法律判處見義勇為的人敗訴。這個(gè)東西在當(dāng)?shù)厝罕娨鹆朔浅４蟮姆错懀侨绻愕姆蛇@樣判決，這個(gè)以后誰還去見義勇為？我也想有些時(shí)候我們確確實(shí)實(shí)是做了一大批過于強(qiáng)調(diào)程序正義、過分強(qiáng)調(diào)法律專業(yè)技能的事情。在這一點(diǎn)上面我們需要反思，我們所有的法律人都把一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定時(shí)期轉(zhuǎn)型完成時(shí)期的法制移植到一個(gè)轉(zhuǎn)型正在進(jìn)行的國家里，而且這個(gè)東西確實(shí)是有問題。但是不管怎么說，法律司法系統(tǒng)沒有權(quán)威沒有公信，我想很難深入發(fā)展下去。怎么樣盡快讓我們的法院有權(quán)威，我們的司法系統(tǒng)有權(quán)威，而且這是我們必須要思考的下一步的很深的問題。如果還像我們目前這樣的狀態(tài)，那么中國的法治建設(shè)在這個(gè)環(huán)節(jié)上是很大的漏洞。回顧這三十年，我們有很多話、很多話要說的，而且確實(shí)很難去駕馭，我試圖就我的理解對(duì)中國三十年法治建設(shè)做了以上論述，這里面的很多觀點(diǎn)肯定是非常膚淺的，也有很多不正確，也希望大家給予指證！謝謝！
俞 江教授：非常感謝侯教授今天帶給我們的精彩講座，從七點(diǎn)鐘講座開始到現(xiàn)在已經(jīng)有兩個(gè)多小時(shí)的時(shí)間，大家會(huì)覺得時(shí)間很長，但是在我看來時(shí)間很短，兩個(gè)小時(shí)能把三十年的發(fā)展講得如此清楚和精短，這是花了很大力氣的。這其中有些東西是我們所熟悉的，有些對(duì)于我們是很陌生的。而在我們聽講的人中間，不僅能作為一個(gè)理論家還能作為一個(gè)參與者與侯欣一教授對(duì)話的首先是齊海濱老師，所以我們請(qǐng)他給講座做一個(gè)評(píng)論。
齊海濱教授：我跟侯老師是在去年武漢大學(xué)召開的法理學(xué)年會(huì)上認(rèn)識(shí)的，我們當(dāng)時(shí)正好也是像今天一樣并肩而坐。因?yàn)橹皼]有交給我點(diǎn)評(píng)的任務(wù)，所以今天我沒有做準(zhǔn)備，但我還是很愿意做這樣一個(gè)點(diǎn)評(píng)的工作。
我們都承認(rèn)從今天這個(gè)報(bào)告可以獲益很多。講幾點(diǎn)，第一就是對(duì)這個(gè)形式而言。看這個(gè)開始的介紹，我們知道侯老師是一個(gè)法律史的專家，今天在座的這幾位老師也都是中法史的，是侯老師的同行，一個(gè)法律史學(xué)者。當(dāng)然這三十年也是一個(gè)當(dāng)代史，雖說是當(dāng)代史，但也還是當(dāng)代，一般而言，對(duì)史學(xué)家來講，就他認(rèn)識(shí)的那個(gè)對(duì)象已經(jīng)拉開相當(dāng)?shù)木嚯x了，這樣就好判斷了，好判斷就是從拉開的距離上好作判斷，因?yàn)椴蝗菀壮霈F(xiàn)當(dāng)局者迷的現(xiàn)象。但是它的困難之處是不容易取得那些更完整，更豐富、更詳盡的素材、資料。所以說歷史學(xué)者往往既有優(yōu)勢又有劣勢。那我們怎么看待他們的專業(yè)給他們提供的這種方法，以至給他們帶來的一種研究上的特點(diǎn)，甚至包括態(tài)度上的特點(diǎn)？我們怎么看他們分析基本上還不是屬于嚴(yán)格歷史的這樣一個(gè)對(duì)象？我們可以從中有哪些啟示，發(fā)現(xiàn)哪些新的東西。我發(fā)現(xiàn)侯老師作為一名法律史學(xué)者，有一個(gè)特點(diǎn)是———也是歷史學(xué)家必須具備的，面對(duì)歷史事實(shí)不回避。侯老師面對(duì)很嚴(yán)肅很重大的歷史事件和歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)，是很直面地對(duì)待的。包括他后面分析法治建設(shè)的起點(diǎn)時(shí)，也是很直面的很實(shí)事求是地在分析。這是一個(gè)歷史學(xué)者最基本的素質(zhì)，不需要技巧性地回避，也不需要用曖昧態(tài)度去隱晦，而是直接面對(duì)事實(shí)。
還有一點(diǎn)是關(guān)于侯老師個(gè)人的態(tài)度，我想在座的各位都發(fā)覺了，那就是他的敘述風(fēng)格很有特點(diǎn)，這也是他的講座除了大量的信息以外一直吸引我們的東西。在我看來，侯教授很樂觀，但這種樂觀并不意味著他回避問題，這種樂觀表明他在分析事情的時(shí)候的一種態(tài)度，這種樂觀的態(tài)度并不是任何一個(gè)歷史學(xué)者都會(huì)有。侯老師的這種樂觀顯然是根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，證實(shí)中國共產(chǎn)黨這三十年來把很多很難做成的事情做成功了，所以他有理由、有條件保持樂觀的態(tài)度，也有這樣的信心。但是，中國共產(chǎn)黨到底能不能辦成一件特別重要的事情——反腐敗，還是需要實(shí)踐來檢驗(yàn)的，我們可以樂觀，也可以不那么樂觀，但都希望我們的國家能克服這些問題，不斷地在轉(zhuǎn)型中取得成功，這是我對(duì)侯老師態(tài)度上的一點(diǎn)點(diǎn)評(píng)。
另外一點(diǎn)我要談的是歷史學(xué)者的研究方法，我注意到歷史學(xué)者的研究方法有一個(gè)很大的特點(diǎn)，這個(gè)特點(diǎn)是什么呢？就是他們特別注重經(jīng)驗(yàn)。如果換成一個(gè)法理學(xué)家或者一個(gè)部門法的理論家來做改革開放三十年法治建設(shè)的報(bào)告，肯定會(huì)是不一樣的。歷史學(xué)家特別注重經(jīng)驗(yàn)素材，這種經(jīng)驗(yàn)素材可以是微觀的，也可以是宏觀的，可以是文本材料形式的，也可以是他自己看到的各種案例，而且在文本材料上面，歷史學(xué)家不僅僅注意到純文本形式，而且是將這些材料同當(dāng)時(shí)的歷史進(jìn)程以及其他的經(jīng)驗(yàn)材料相互引證、相互支持。關(guān)于這一點(diǎn)我就不多說，大家以后可以不斷地去比較，我在此就點(diǎn)到為止。
然后我談一點(diǎn)自己的感受。我對(duì)侯老師談到的許多問題都非常感興趣，很多問題都可以做一個(gè)評(píng)論，但是我印象最深刻的是兩點(diǎn)。第一點(diǎn)是他談到了法治發(fā)展的自身獨(dú)立性，他認(rèn)為中國應(yīng)該有法治發(fā)展的獨(dú)立性，但是這三十年有一些問題，他舉了《遺產(chǎn)法》和《勞動(dòng)合同法》的例子，在這一點(diǎn)我有不同的看法，如果談到法治獨(dú)立性，應(yīng)該是我們借鑒其他法治國家一些構(gòu)成體系的邏輯化的經(jīng)驗(yàn)，那么我們開始實(shí)行的時(shí)候，應(yīng)該盡早將它們吸取過來，但這對(duì)國家領(lǐng)導(dǎo)人的要求就太高了。法治的獨(dú)立性在其他國家比如西方國家的演進(jìn)是和民主制發(fā)展相聯(lián)系的，但畢竟這個(gè)社會(huì)中財(cái)產(chǎn)很多的人是少數(shù)，如果要求真正貫徹民主制這個(gè)要求是不是太高了？那么這個(gè)問題是不是法治自身獨(dú)立性的問題，用這個(gè)理論來概括是不是很合適？第二點(diǎn)跟第一點(diǎn)有一些關(guān)系，就是轉(zhuǎn)型正義。侯老師提出轉(zhuǎn)型正義主要不是程序正義，而是實(shí)質(zhì)正義，這個(gè)問題在我看來是值得討論的。革命當(dāng)然算是實(shí)質(zhì)正義，革命就是要打碎、要顛覆，在英國程序正義發(fā)生得是最典型的，但是基本上沒發(fā)生什么革命。所謂“光榮革命”其實(shí)也是一種改良、一種改革。轉(zhuǎn)型正義主要表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)正義的觀點(diǎn)在理論上是可以提出來的，但是在討論種會(huì)涉及很多很多的問題，這里由于時(shí)間關(guān)系來不及講。但是，侯老師為提出他的觀點(diǎn)提供論據(jù)的時(shí)候，怎么能說當(dāng)時(shí)很多法學(xué)家支持的沈陽法院對(duì)劉涌案判決是因?yàn)橐罁?jù)程序造成的結(jié)果呢？而不是由于別的問題造成的結(jié)果？法學(xué)家們就一定是程序的最好維護(hù)者嗎？這個(gè)問題是非常值得討論的，我覺得侯老師作為一個(gè)法律史學(xué)者能提出及其深刻的、具有高難度的法理學(xué)問題，其實(shí)在法理學(xué)上面這都是非常前沿、尖端的問題，這是非常難能可貴的。但由于時(shí)間有限，我就不多說什么了。
然后第二點(diǎn)是我跟大家分享一下我所了解的一個(gè)信息。經(jīng)濟(jì)學(xué)界我有一個(gè)老朋友，周其仁先生在八十年代就開始捧著大本的民法書閱讀，當(dāng)時(shí)還不是大陸學(xué)者的，估計(jì)是臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生的，還有被翻譯過來的。因?yàn)樵诎耸甏鞘欣锩娴膰衅髽I(yè)改革還不完善，農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制只是進(jìn)入到一定階段，他們當(dāng)時(shí)就想著動(dòng)一動(dòng)產(chǎn)權(quán)，他們就發(fā)現(xiàn)在微觀構(gòu)造上需要涉及法律，周其仁是在那個(gè)時(shí)候最早開始讀法律的，后來他向黃宗智先生學(xué)習(xí)，也是因?yàn)辄S宗智是最早從制度經(jīng)濟(jì)向法律這一方面轉(zhuǎn)變的。這反映了二十年前當(dāng)時(shí)的中國在改革開放上的一個(gè)進(jìn)程，但是二十年后又發(fā)生一件事情：前不久，北京的一個(gè)基金會(huì)和北大的經(jīng)濟(jì)研究所、人民大學(xué)的經(jīng)濟(jì)研究所、武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所合作召開了一個(gè)三十年的總結(jié)會(huì)，在會(huì)上厲以寧等經(jīng)濟(jì)學(xué)家都做了發(fā)言，我的另一個(gè)老朋友，北京大學(xué)光華管理學(xué)院的院長張維迎也做了一個(gè)發(fā)言，他總結(jié)了中國三十年改革的基本邏輯，認(rèn)為這個(gè)邏輯基本上是分兩步：前十五年和后十五年。從1978到1993年是前十五年，然后從1993年到現(xiàn)在是后十五年，前十五年主要是搞市場經(jīng)濟(jì)，后十五年完成了企業(yè)的改制問題，基本上是國有企業(yè)的改制問題，不管是通過股份制還是其他方式。實(shí)際上從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角度來看，中國經(jīng)濟(jì)改革的基本問題已經(jīng)解決了，當(dāng)然是否解決得很合理、很完全、很徹底另當(dāng)別論，但是的確是基本解決了，而且我們從侯老師在回顧時(shí)候提供的前兩個(gè)階段法治的發(fā)展，基本上也標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)改革的基本問題已經(jīng)解決了。如果張維迎只是總結(jié)了這樣一點(diǎn)，我們可以說他高屋建瓴。實(shí)際上最讓我吃驚的是他后面提到的，他從宏觀上引用歷史學(xué)家唐德剛的話，中國歷史上幾個(gè)重大的轉(zhuǎn)變前后經(jīng)過了兩百年的時(shí)間，從鴉片戰(zhàn)爭、1839年林則徐虎門禁煙到2039年兩百年的時(shí)間，中國會(huì)發(fā)生什么樣的轉(zhuǎn)變呢？也就是下一個(gè)中國的三十年會(huì)有什么樣的發(fā)展邏輯？他說，下一個(gè)三十年也應(yīng)該分為兩個(gè)時(shí)期——前十五年和后十五年，前十五年基本上實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，后十五年基本上實(shí)現(xiàn)中國的憲政民主化改革，在他看來，這樣中國才完成了兩百年的歷史轉(zhuǎn)變過程。既然他在正式會(huì)議上說過這樣的話，并且跟侯老師今天的講座內(nèi)容高度相關(guān)，所以我就提出來跟大家分享這一信息。我的點(diǎn)評(píng)到此結(jié)束，謝謝大家，謝謝侯老師！
俞 江教授：今天的主講人和點(diǎn)評(píng)人都很幽默，以后大家應(yīng)該學(xué)會(huì)聽講座，體會(huì)這種深刻的幽默，由于時(shí)間的關(guān)系，別的內(nèi)容我不多說，在此非常感謝侯欣一教授帶給我們一次如此精彩的講座！今天的講座到此結(jié)束，謝謝大家！
（整理人：孫際彩 校對(duì)人：童 旭）