編者按：繼黨的十六大作出推進司法體制改革的戰(zhàn)略決策后，黨的十七大從發(fā)展社會主義民主政治、加快建設(shè)社會主義法治國家的戰(zhàn)略高度，對新的歷史條件下進一步深化司法體制改革做出來重大戰(zhàn)略部署。為貫徹落實中央精神，總結(jié)近年來深化司法體制和工作機制改革取得的重大工作進展。2010年3月2日下午，《人民檢察》雜志社組織研討會，邀請實務(wù)界與理論界的專家就相關(guān)問題進行了深入探討。
主持人： 徐建波（《人民檢察》雜志社社長、主編）
特邀嘉賓：王洪祥（最高人民檢察院司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任）
張志銘（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）
謝鵬程（最高人民檢察院檢察理論研究所副所長）
主持人：中國特色社會主義檢察制度是中國特色社會主義政治制度和司法制度的重要組成部分。實踐證明，我國檢察制度與社會主義初級階段的國情和人民群眾的要求是基本適應(yīng)的。但是，隨著我國改革開放的不斷深入和社會經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，現(xiàn)行檢察體制和工作機制與人民群眾的新要求、新期待存在著不相適應(yīng)的地方，需要通過深化改革加以完善。最高人民檢察院分別于2005年和2009年下發(fā)了《關(guān)于進一步深化檢察改革的三年實施意見》、《關(guān)于深化檢察改革2009-2012年工作規(guī)劃》，從群眾反映的突出問題和影響司法公正、制約監(jiān)督能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手，推出了一系列改革措施。如何進一步深入推進檢察改革，健全社會主義檢察制度將是本期“檢察聚焦”探討的主要話題。
問題一：日前的司法改革是在怎樣的背景下進行的？檢察改革在司法改革中處以什么地位？
主持人：司法是社會公平正義的重要保障，必須適應(yīng)社會發(fā)展的需要。人民群眾對司法工作嚴(yán)格、公正、文明、清廉的需求越來越來迫切，如何建立一個公正高效權(quán)威的社會主義司法體制是當(dāng)前司法改革的重要目標(biāo)。目前正在進行的司法改革是在怎樣的一個社會背景下展開的？為落實中央的改革部署，檢察改革在整個司法改革中將起到怎樣的作用？具體的檢察改革應(yīng)該遵循哪些基本原則和理念？
王洪祥：今年是落實中共中央轉(zhuǎn)發(fā)《中央政法委員會關(guān)于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》的第二年，也是本輪司法改革攻堅克難的關(guān)鍵之年。在過去的一年中，司法改革初見成效，改革的各項措施已經(jīng)全面啟動。
檢察改革是司法改革的重要組成部分，是不可或缺的環(huán)節(jié)。因為此次改革的出發(fā)點和落腳點是維護人民權(quán)益，解決人民群眾反映強烈的執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公的問題，是以加強對司法權(quán)的監(jiān)督制約為重點的。檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，實施法律監(jiān)督是檢察機關(guān)的憲法定位和基本職能，強化法律監(jiān)督既是加強社會主義法制建設(shè)、建設(shè)社會主義法治國家的迫切需要，也是中國特色社會主義檢察制度發(fā)展的必然趨勢。因此檢察機關(guān)將在這次司法改革中承擔(dān)重要的角色。檢察機關(guān)除了要貫徹落實中央關(guān)于司法改革的重要部署，特別是抓好中央確立的由檢察機關(guān)牽頭的相關(guān)司法改革任務(wù)以外，也積極配合由其他部門牽頭的相關(guān)司法改革任務(wù)，還根據(jù)檢察改革的實踐確立了自身機制的改革規(guī)劃，即深化檢察改革2009—2012年工作規(guī)劃。規(guī)劃提出，今后一段時期深化檢察改革的重點是強化人民檢察院的法律監(jiān)督職能和加強對人民檢察院自身執(zhí)法活動的監(jiān)督制約。這一輪的檢察改革，是改革開放以來的司法改革的延續(xù)和深化，也是根據(jù)新形勢、新任務(wù)提出的一系列新的改革項目。從現(xiàn)有的發(fā)展形勢來看，此次檢察改革開局良好、進展順利，深入推進、成效初顯。
在檢察改革中，我們首先要強調(diào)的是堅持黨對檢察改革的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，按照中央關(guān)于深化司法體制改革的總體部署，自上而下地推進改革；其次，要立足中國特色社會主義檢察制度、立足中國國情，循序漸進地推進改革；再次，堅持走群眾路線，解決群眾關(guān)心的現(xiàn)實問題，把解決人民不滿意的問題和滿足人民的司法需求作為根本出發(fā)點和落腳點；同時，要注意統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，統(tǒng)籌必要性和可行性、司法監(jiān)督和自身監(jiān)督、現(xiàn)實和長遠(yuǎn)的關(guān)系，等等；同時，應(yīng)當(dāng)依法推進改革，強調(diào)檢察改革的合法性。
張志銘：縱觀這些年司法改革，特別是檢察改革，檢察機關(guān)付出了很大的努力，取得了非常大的成就。檢察改革涉及了檢察機關(guān)的組織、人事、經(jīng)費保障、運作程序、工作理念等各個方面，是一項非常系統(tǒng)、全面的改革，成績也是非常顯著的。
我認(rèn)為此次檢察改革的思路非常清晰，就是以強化法律監(jiān)督職能和加強對自身執(zhí)法活動監(jiān)督制約為重點。主要是針對訴訟活動中的執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公現(xiàn)象，改革和完善法律監(jiān)督機制，維護司法公正。同時，針對檢察執(zhí)法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，建立健全對自身執(zhí)法活動的監(jiān)督制約機制，提高執(zhí)法公信力。從價值取向上看，主要強調(diào)規(guī)范權(quán)力的運作，對當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益保護、夯實檢察職能，服務(wù)和諧社會的建立等。
我認(rèn)為，檢察改革在整個司法改革中的定位應(yīng)從三個方面來闡述：首先，中國的司法改革直接指向的是中國社會的治理轉(zhuǎn)型問題。中國社會治理轉(zhuǎn)型是社會轉(zhuǎn)型的必然要求，司法改革也是順應(yīng)這種社會轉(zhuǎn)型的必然趨勢。其次，檢察改革是中國法治改革的有機組成部分。檢察改革在整個司法改革中承擔(dān)了很大一部分的具體改革任務(wù)，同時也是確保中國特色司法道路走向的重要決定力量之一。缺少檢察改革，中國的法治改革不可能取得成功。再次，檢察制度在整個司法鏈條中起著承上啟下的作用。無論是在司法訴訟活動中，還是司法體制方面，檢察機關(guān)的參與都是不可或缺的，因此，檢察改革的成功與否直接關(guān)系到整個司法改革的成敗。
檢察改革如何才能得以有序進行？我認(rèn)為應(yīng)從以下三個基本維度加以考量，即合法、合理、合用。合法要求的是符合憲法和法律的基本要求，檢察改革不能和現(xiàn)行法律相沖突，要在現(xiàn)有法律框架內(nèi)進行改革。合理也就是正當(dāng)性的考量，檢察改革應(yīng)符合司法改革的發(fā)展趨勢，符合法治社會的基本要求。合用也就是有效性，是從效率的角度考慮改革措施，同時，檢察改革也應(yīng)當(dāng)是一種高效的、有針對性的、有實際可行性的改革。因此對檢察改革理念也可以用“合法、廉潔、高效”加以概括。
謝鵬程：我國現(xiàn)行的司法體制，是脫胎于革命戰(zhàn)爭年代，建國初期借鑒了蘇聯(lián)模式，在社會主義改造時期基本確立，后來在歷次運動特別是“文化大革命”中受到嚴(yán)重破壞，改革開放初期進行了恢復(fù)重建。隨著我國市場經(jīng)濟和民主法治的發(fā)展，公民意識和社會文明的進步，它的局限性日益暴露，譬如，在結(jié)構(gòu)上，對公權(quán)力的監(jiān)督制約不足；在程序上，對私權(quán)利的保障不夠；在工作機制上，對黨和人民群眾的新要求、新期待反應(yīng)不夠靈敏、解決不夠得力。這就決定了進行司法改革的歷史必然性。同時，這又是一項艱巨、復(fù)雜的任務(wù)，必須與我國的政治、經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展的步調(diào)和節(jié)奏保持一致，必須在充分認(rèn)識和深刻把握司法規(guī)律的基礎(chǔ)上謀劃改革的方案；既要反對簡單照搬照抄西方的司法體制，又要防止中國封建司法體制死灰復(fù)燃，必須沿著中國特色社會主義道路進行獨立自主的探索。
1987年的十三大報告在部署政治體制改革中就已經(jīng)提到：“加強立法工作，改善執(zhí)法活動，保障司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)，提高公民的法律意識……”。當(dāng)時法學(xué)界把這一提法解讀為“法制改革”。1997年的十五大報告首先提出“司法改革”這一任務(wù)，并明確指出：“推進司法改革，從制度上保證司法機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，建立冤案、錯案責(zé)任追究制度。”2002年的十六大報告對司法改革的部署比較全面，有些屬于長期的任務(wù)。十七大報告把長遠(yuǎn)目標(biāo)與近期任務(wù)結(jié)合起來，對司法改革進行了科學(xué)的部署。
十七大以來的司法改革是以加強權(quán)力監(jiān)督制約為重點的改革，檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，因而強化法律監(jiān)督是這一輪司法改革的重要內(nèi)容。在這個意義上說，強化法律監(jiān)督不是部門主義的傾向，也不是為了擴張部門權(quán)力，而是司法改革大局的要求，是檢察機關(guān)的歷史責(zé)任。當(dāng)然，加強對權(quán)力的監(jiān)督制約也包括加強對檢察權(quán)的監(jiān)督制約，檢察機關(guān)要自覺地接受有關(guān)加強對檢察權(quán)監(jiān)督制約的制度安排，主動地配合中央和有關(guān)部門完善相應(yīng)的體制、機制和制度，深入推進司法改革。
檢察改革是司法改革的一部分，應(yīng)當(dāng)堅持黨中央確定的司法改革六項原則，即始終堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，始終堅持中國特色社會主義方向，始終堅持從我國國情出發(fā)，始終堅持群眾路線，始終堅持統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，始終堅持依法推進。如果說結(jié)合檢察機關(guān)的實際要增加兩條的話，那就是要始終堅持強化法律監(jiān)督與加強對自身監(jiān)督制約并重，始終堅持檢察公信力建設(shè)。
問題二：從世界范圍看，域外司法改革有何經(jīng)驗值得借鑒？應(yīng)如何對待這些域外法律經(jīng)驗？
主持人：與人民群眾對司法工作嚴(yán)格、公正、文明、清廉的需求相適應(yīng)，司法體制和工作機制改革是一個社會司法制度不斷自我完善的過程。在世界范圍內(nèi)，各國是如何正確處理司法改革與立法和司法實踐的關(guān)系？在對待西方先進法律經(jīng)驗方面，應(yīng)當(dāng)堅持怎樣一種態(tài)度？對于司法實踐中的一些創(chuàng)新舉措，又該如何對待？
王洪祥：改革是世界的基本潮流，是世界發(fā)展的強音，我們正處于司法改革的世界浪潮之中。從各國的情況來看，司法改革沒有一個統(tǒng)一的模式，也不可能有一個放之四海而皆準(zhǔn)的制度模型。世界上沒有最好的司法制度，只有最適合本國國情的司法制度。在這樣一個全球化的時代，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注世界各國司法改革的動態(tài)和特點，包括聯(lián)合國通過的相關(guān)準(zhǔn)則與公約。應(yīng)當(dāng)有意識地借鑒吸收域外好的作法和經(jīng)驗，吸收那些能夠體現(xiàn)法治發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)人類法治文明的先進成果，在面對域外改革成果的態(tài)度上不應(yīng)當(dāng)有妄自尊大的心理。同時我們又必須時刻牢記我們的基本國情，立足于中國社會主義初級階段的特點。此輪的司法改革不是簡單意義上的本體論改革，不是為了改革而改革。而是在加快推進社會主義法治國家的建設(shè)的歷史進程中，解決社會實踐中突出問題的改革。在這樣的背景之下，簡單的照抄照搬國外的司法模式是沒有出路的，事實證明，只有立足于中國國情的改革之路才會越走越寬。
“實踐出真知”。針對改革實踐中出現(xiàn)的新舉措，我們首先應(yīng)當(dāng)加以重視。司法改革是一項實踐性的工作，我們不能簡單地閉門造車，而應(yīng)當(dāng)有針對性地采取切實有效的解決司法實踐中存在的困擾司法公正的體制機制問題。要找準(zhǔn)改革的需求是什么？最好的辦法就是從實踐中來探尋、發(fā)掘。改革的過程要傾聽人民群眾的意見，改革的方案要匯集民智。改革的動力和源泉來自于基層，來自于社會，來自于人民群眾。對實踐中一些有益的探索，我們應(yīng)該高度重視，予以關(guān)注，保護好基層改革的積極性和創(chuàng)造性，使改革具有堅實基礎(chǔ)。同時，對于這些有益的探索也要慎重加以考量，客觀理性的加以分析，考察其是否符合法律的基本原則，是否符合司法改革的目標(biāo)和價值取向，是否與我國的法律體系相融合，與其他相關(guān)制度是否配套。如果是符合改革的目標(biāo)和法治發(fā)展規(guī)律的實踐探索，有發(fā)展前景和內(nèi)在生命力的，就應(yīng)當(dāng)加以總結(jié)，在理論的層面進行研究，并進行試點論證，最終再加以制定推廣。
張志銘：金融危機之后，世界格局面臨新的挑戰(zhàn)，如何建構(gòu)全球化時代的治理轉(zhuǎn)型模式成為各國熱議的話題。全球性的司法改革浪潮也是不可避免的。普通法系國家的司法改革主要存在于民事領(lǐng)域，針對的是司法機關(guān)如何提高司法效率，接近民眾的問題加以改革，這次是一種局部性的改革。而中國和日本的司法改革則是一種系統(tǒng)的、全面性的改革，是針對一系列全局性問題進行的較大變革模式。
從世界范圍來看，司法改革如何推進的具體模式雖然各具特色，但是也不乏具有一些共性的取向。首先，各國的司法改革都是建立在合法性的基礎(chǔ)之上，采用的都是一種合法推動的模式。其次，各國司法改革的組織者都是具有權(quán)威性的組織。一般情況下，司法改革的組織者都是具有一定力量的社會角色，要想有力地推行改革，打破固有的傳統(tǒng)，沒有一個有力的推動機構(gòu)是不行的。同時，各國的司法改革都具有智識上的支持，也就是專家學(xué)者從專業(yè)知識角度加以的支持。其中，日本的司法改革絕大程度依賴法學(xué)專家的建議，英美等國則將智識支持的對象轉(zhuǎn)向了律師團體。最后，各國的司法改革都離不開民眾的廣泛參與，都注意吸收、聽取各方面的意見和建議，使得司法改革的民主化程度越來越高。
司法改革如何正確對待域外實踐經(jīng)驗的問題？我認(rèn)為，我國的司法改革是需要參照系的，西方的實踐經(jīng)驗正好能夠作為我國司法改革方案制定的參照系，能夠幫助我們在改革的過程中很好地加以定位。“參照”和“照搬”是兩個完全不同的概念，我們在參照國外改革經(jīng)驗的時候應(yīng)當(dāng)注意處理好以下三個關(guān)系：首先是正相關(guān)關(guān)系，即能夠加以模仿、照搬的制度模式；其次是負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是我們不能吸收，不能模仿的制度；最后是不相關(guān)關(guān)系，即兩者之間沒有任何的必然聯(lián)系。不能盲目采取拿來主義，也不能漠然地一律排除國外的經(jīng)驗，應(yīng)當(dāng)理性清醒地加以考量，不能喪失主體意識。
謝鵬程：一般來說，在法治國家里，凡涉及調(diào)整機構(gòu)編制、財政預(yù)算、權(quán)力配置、權(quán)利保障的改革都必須經(jīng)過立法，先立法后改革。通過立法推進改革的程序大致是由立法機關(guān)倡導(dǎo)或者決定，成立中立的專業(yè)委員會研究和論證改革方案，然后提交立法機關(guān)審議、各黨派辯論，最后付諸表決。我國還處于實現(xiàn)法治的進程中，國情也有其特殊性，是在黨中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和部署下有計劃有步驟地推進改革，有些改革措施先試點、試行，再總結(jié)經(jīng)驗并通過立法加以確認(rèn)、完善，體現(xiàn)了慎重立法的要求。這是由政治體制決定的，實踐證明也是行之有效的。
西方國家實行法治的歷史比我國長，經(jīng)驗比我們豐富，這應(yīng)該肯定；但是，他們的經(jīng)驗不一定都是先進的，也不一定都值得我們學(xué)習(xí)。對西方的法治經(jīng)驗，在整體上，可以肯定其進步性，特別是它相對封建專制具有很大的進步性；在具體問題上，要歷史地分析其合理性和局限性。簡單地否定其進步性，結(jié)果往往不是超越資本主義法治，而是回到封建主義的法治；照搬照抄西方的司法制度，結(jié)果往往是脫離中國實際，難以產(chǎn)生預(yù)期的效果，也不能解決中國的實際問題；比較理性的態(tài)度是，立足于中國實際，著眼于解決中國的問題，借鑒西方的司法經(jīng)驗，探索改革的方案和路徑。
一方面，我們要鼓勵司法實踐中的改革創(chuàng)新，近十幾年來，許多改革是基層探索出來的，如果扼殺了基層的創(chuàng)新，就等于堵塞了中國司法改革的源泉；另一方面，我們要維護法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威，必須在現(xiàn)行法律的框架之內(nèi)進行改革探索，超越法律的改革試點必須由中央統(tǒng)一部署，經(jīng)過修改法律后才能全面推行。比如，暫緩起訴因違反法律的規(guī)定而被叫停，但是它揭示了現(xiàn)行刑事起訴制度的缺陷，為我國建立附條件不起訴制度開了先河。這樣的改革探索雖然違法，但基本屬于良性違法，功大于過。在改革時期，我的態(tài)度是，該探索的就探索，該叫停時就叫停，各盡其職，各得其宜。既不要戴帽子、打棍子，搞得人心惶惶，不敢探索創(chuàng)新，要防止一統(tǒng)就死；也不要放任自流、自行其是，導(dǎo)致法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威受到損害，要防止一放就亂。統(tǒng)放結(jié)合，充分發(fā)揮上下兩個方面的積極性比較好。
問題三：如何評價現(xiàn)有加強法律監(jiān)督的相關(guān)檢察改革舉措？
主持人：從目前來看，進一步深化檢察改革的任務(wù)之一就是要優(yōu)化檢察職權(quán)配置，改革和完善法律監(jiān)督的范圍、程序和措施，加強對訴訟活動的法律監(jiān)督，切實維護司法公正，比如建立和完善行政執(zhí)法與刑事司法相銜接機制，改革和完善對偵查活動的法律監(jiān)督機制，開展量刑建議試點，等等，如何評價這方面的改革舉措？在今后的改革道路上還應(yīng)當(dāng)怎樣配置監(jiān)督力量，完善哪些監(jiān)督措施？還需要在哪些方面進一步深入？
謝鵬程：雖然檢察改革取得的成效與人們的期待還有一定差距，但是取得的進展和成績是顯著的。從社會效果來看，這些年來檢察人員執(zhí)法不規(guī)范、不文明、不廉潔、不公正的情況大幅度減少，檢察官的形象明顯改善，檢察機關(guān)的公信力明顯提高。這既有教育整頓的功勞，也有檢察改革的功勞。從法律效果來看，檢察機關(guān)在工作中不斷加大法律監(jiān)督的力度，在司法改革和有關(guān)立法中積極推動監(jiān)督制約機制的完善，促進了我國司法體制和司法程序的發(fā)展和進步。檢察改革是司法改革中比較活躍的成分，檢察機關(guān)是推動我國法治進步的積極力量。
檢察改革的道路是漫長而艱難的。把現(xiàn)實的需要與可能兩個方面結(jié)合起來看，有三個方面的改革應(yīng)當(dāng)著力加強：一是在行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制方面，法律監(jiān)督需要拓展的空間相當(dāng)大；二是在偵查監(jiān)督方面，要適應(yīng)人權(quán)保障水平的不斷提高，大力加強對公安機關(guān)的偵查活動和監(jiān)管活動的法律監(jiān)督；三是在民事行政檢察方面，民事公訴和行政公訴制度尚未建立，對民事調(diào)解、裁判執(zhí)行法律監(jiān)督的缺席等問題都需要研究解決。我們要不斷加大法律監(jiān)督的力度，努力維護司法公正，但是，檢察機關(guān)只是司法公正的維護力量和保障機制，而不是司法公正的決定力量和主導(dǎo)機制；既要認(rèn)識到法律監(jiān)督的重要性，也要認(rèn)識到法律監(jiān)督的局限性，不要以為法律監(jiān)督可以包治百病，包打天下。因此，我們既要探索和拓展法律監(jiān)督的空間，也要清醒地認(rèn)識到法律監(jiān)督的范圍和限度。
王洪祥：檢察改革正處于一個不斷深入的發(fā)展階段，我們現(xiàn)今已經(jīng)積極探索，有針對性地出臺了一系列的改革措施，例如，建立和完善行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的工作機制；改革和完善對偵查活動的法律監(jiān)督機制，遏制刑訊逼供、暴力取證等違法行為，加強人權(quán)保障；開展量刑建議試點，規(guī)范和制約法官的自由裁量權(quán)，促進量刑公開和司法公正；改革和完善對刑罰執(zhí)行活動的法律監(jiān)督制度，建立刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督機制，等等。通過出臺這些改革措施，進一步明確和完善了檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能，完善了檢察機關(guān)法律監(jiān)督的程序，強化了監(jiān)督的措施和手段，增強了監(jiān)督的效能。對于規(guī)范司法行為，加強司法權(quán)力的監(jiān)督，有效的糾正和防止執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公的現(xiàn)象取得了良好的效果和社會的好評。這些措施的出臺是符合人們?nèi)罕姷钠诖模现醒氲慕y(tǒng)一部署，符合司法實踐的實際和檢察工作的特點，在優(yōu)化檢察職能配置，強化法律監(jiān)督的改革上取得了明顯的進步和成效。下一步我們將按照中央的部署和高檢院《關(guān)于深入檢察改革2009-2012年工作規(guī)劃》的改革要求，進一步推進和深化在這方面的檢察改革，在一些具體措施上加以細(xì)化，對有些工作還要加大力度、加快進度的加快協(xié)調(diào)溝通，以求取得更大的效果。比如對強制性偵查活動的監(jiān)督、對立案活動的監(jiān)督、對司法人員在訴訟活動中瀆職的監(jiān)督、調(diào)查違法、更換辦案人的改革等要進一步推進。
張志銘：近一段時間檢察改革針對自身法律監(jiān)督職能的完善開展了一系列的改革工作，引起了學(xué)界和社會的強烈反響，取得了很好的效果。我印象較深的就是量刑建議活動試點工作，該項措施對于有效規(guī)制法官自由裁量權(quán)的行使起到了很好的效果，但是在具體運用上也要注意“度”的把握，關(guān)鍵是對量刑建議法律效力的界定問題上應(yīng)引起充分的重視。
在現(xiàn)今檢察改革乃至整個司法改革過程中，各司法職能部門在中央的統(tǒng)一部署下，積極探索和嘗試，取得了階段性的效果，一定程度上滿足了廣大群眾對司法公正的強烈期盼。與此同時，我們也應(yīng)當(dāng)針對改革本身加以適當(dāng)?shù)鼗仡櫯c反思，以更好地確定下一步的推進目標(biāo)。首先，要避免一定范圍內(nèi)的改革泛化問題，不能將本來屬于檢察職能范圍內(nèi)的日常工作的完善措施也稱之為檢察改革。因為，從長遠(yuǎn)來看，法治是需要穩(wěn)定和遵循常規(guī)的，如果日常的檢察工作經(jīng)常性地改革，對整體的執(zhí)法和監(jiān)督工作將是不利的，應(yīng)盡快地恢復(fù)常態(tài)化工作。其次，對于個別具體的改革舉措，要從更加符合司法實踐需要的角度加以表述。在改革措施的具體措辭和用語上進一步完善。比如強調(diào)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)行使的改革措施中，對律師執(zhí)業(yè)權(quán)的行使，檢察機關(guān)更多應(yīng)該是維護，而不是保障，保障是一種自上而下的階層關(guān)系，維護是一種平權(quán)關(guān)系，這種表述更能有效地拉近與群眾的距離，取得更好的社會效果。最后，檢察改革應(yīng)當(dāng)更多引入成本考量機制，在積極地進行公正價值追求的同時，考慮效率價值實現(xiàn)，使檢察改革具有更正當(dāng)牢固的基礎(chǔ)。
問題四：檢察機關(guān)在加強自身監(jiān)督改革工作中取得了哪些成效？
主持人：加強對人民檢察院自身執(zhí)法活動的監(jiān)督制約，也是檢察改革的重點之一。在這方面，檢察機關(guān)推出了一系列改革舉措，比如為優(yōu)化職務(wù)犯罪審查逮捕權(quán)配置，積極推進職務(wù)犯罪審查逮捕程序改革；建立和推行訊問職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度；等等，如何評價目前檢察機關(guān)在強化自身監(jiān)督方面采取的改革舉措？
王洪祥：強化對檢察機關(guān)自身執(zhí)法活動監(jiān)督既是中央司法改革精神的要求，也是檢察改革的重要任務(wù)。此次司法改革中，檢察機關(guān)一直強調(diào)將對自己執(zhí)法辦案的監(jiān)督放到與加強生訴訟監(jiān)督改革同等重要的位置。以比加強法律監(jiān)督更嚴(yán)的要求來加強對自身監(jiān)督的建設(shè)和改革。根據(jù)這樣一個思路，檢察改革過程中出臺了很多的具體措施，比如，優(yōu)化職務(wù)犯罪審查逮捕權(quán)配置，積極推進職務(wù)犯罪審查逮捕程序改革；建立和推行訊問職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度；健全舉報機制，保護舉報人合法權(quán)利；建立健全規(guī)范檢察機關(guān)扣押、凍結(jié)款物工作的長效機制；完善檢察機關(guān)接受人大和社會各界監(jiān)督機制。建立和推行人民監(jiān)督員制度，接受人民群眾對檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪活動的監(jiān)督；建立和完善檢務(wù)公開制度；改革和完善檢察委員會制度；建立檢察機關(guān)巡視工作制度、檢務(wù)督察制度和執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督制度，等等。這一系列改革措施成效顯著，對加強和完善對內(nèi)部執(zhí)法的監(jiān)督，提高法律監(jiān)督能力，規(guī)制檢察機關(guān)職權(quán)運作，改善和提升檢察機關(guān)形象起到了良好效果。同時，這也是一項涉及長遠(yuǎn)的工作，隨著改革的不斷推進，我們將針對制定檢察機關(guān)工作人員執(zhí)法行為規(guī)范，加強上級檢察機關(guān)對下級檢察機關(guān)辦案的監(jiān)督，強化上級檢察機關(guān)對下級檢察機關(guān)查辦重大職務(wù)犯罪的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)等問題加大工作力度，深入有效地開展工作。
張志銘：檢察機關(guān)在不斷改善訴訟監(jiān)督的同時，強調(diào)加強自身監(jiān)督，很好地回答了如何加強對監(jiān)督者本身進行監(jiān)督的問題。加強內(nèi)部監(jiān)督是此次檢察改革兩條主線的重要部分，對于作為法律監(jiān)督機關(guān)的檢察機關(guān)來說，其意義是非常重要的。但是目前的檢察理論研究中，對監(jiān)督的內(nèi)涵把握不夠全面，未能從真正意義上界定何為監(jiān)督？檢察原理中對監(jiān)督的認(rèn)知也有待深入，給實踐中的具體改革帶來了一定困惑。我們在進行監(jiān)督體系的設(shè)計主要考慮四個維度的問題，即身心維度、人我維度、內(nèi)外維度、上下維度。在這四個方面中，我們對身心維度考慮的較少，缺乏深入的思考。制度是具有局限性的，最終的著眼點都將是人本身，司法公正的實現(xiàn)最終還是要依靠人本身的自覺行為來實現(xiàn)，而人本身是身與心兩個方面的統(tǒng)一，怎樣做到檢察人員自身與其道德操守之間的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一是下一步從根本上規(guī)范檢察工作值得思考的問題。
加強內(nèi)部監(jiān)督制度設(shè)計的基本前提是如何界定監(jiān)督的含義。我們應(yīng)該怎樣以正確、全面的視角，有效檢視已有的制度設(shè)計，并積極加強相應(yīng)的制度建構(gòu)。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)敢于面對和積極破解“監(jiān)督本身的悖論”，也即監(jiān)督者因為不可靠而需要對其自身加以監(jiān)督，但監(jiān)督行為本身又是需要以監(jiān)督者的可靠為前提的，因為所有的工作還是需要被監(jiān)督者來完成，這就是監(jiān)督本身的悖論。這個問題在我們?nèi)绾卧O(shè)計加強內(nèi)部監(jiān)督的體系結(jié)構(gòu)上較為凸顯，檢察機關(guān)必須積極地加以重視并有效地化解。
謝鵬程：在強化自身監(jiān)督方面，從高檢院到各省級院的認(rèn)識都是深刻的，態(tài)度重視，措施有力。但是，這些認(rèn)識、態(tài)度和措施完全貫徹落實到基層和每一個檢察官還需要一個過程。從職務(wù)犯罪案件訊問全程錄音錄像、審查決定逮捕權(quán)上提一級等改革的實行情況可以看出，要限制某項檢察權(quán)，或者強化對某項檢察權(quán)的監(jiān)督制約，都不是一蹴而就。強化自身監(jiān)督制約，固然要加強系統(tǒng)內(nèi)上級對下級的監(jiān)督制約，加強人民檢察院內(nèi)部各機構(gòu)、部門、人員之間的監(jiān)督制約，更重要的是要把檢察權(quán)的運行置于人民群眾和新聞輿論的監(jiān)督之下，置于其他國家機關(guān)的監(jiān)督制約之下，提高透明度，讓黨和人民放心。
問題五：當(dāng)前司法改革特別是檢察改革中的難點在哪里？還有哪些方面的問題有待引起關(guān)注？
主持人：改革是一個不斷進取的復(fù)雜過程，當(dāng)前司法改革特別是檢察改革中的難點在哪里，需要重點解決的問題是什么？結(jié)合當(dāng)前正在進行的檢察改革，還有哪些方面的問題有待引起關(guān)注？應(yīng)該采取怎樣的措施予以解決？
王洪祥：司法改革是一個系統(tǒng)工程，是一項長期艱巨的任務(wù)。我們不可能將所有的實踐問題在一輪改革中全部加以解決。此次司法改革是一個自上而下、由簡到難的過程，檢察改革需要整體推進、分步實施、積極穩(wěn)妥的進行。現(xiàn)階段的改革正處于攻堅克難的階段，涉及了很多深層次的司法權(quán)力分配問題，也涉及很多長期制約檢察工作的司法體制機制問題，這些日積月累的深層次矛盾不可能在一夜之間加以解決，因此檢察改革任務(wù)較為繁重，難度也日趨加大。這都需要我們在細(xì)致有效梳理已有矛盾的基礎(chǔ)上，積極努力，迎難而上，只爭朝夕。由于司法改革涉及多個不同職能部門，因此整個改革的難點是如何將各部門的思想認(rèn)識統(tǒng)一到中央的決策部署上來，統(tǒng)一到法治建設(shè)的大局上來。如何有效地引導(dǎo)各部門從大局觀念出發(fā)，不拘泥于本部門的利益，是現(xiàn)階段改革中面臨的最緊迫也是最困難的問題，司法機關(guān)正在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下積極協(xié)調(diào)，加以解決。
檢察改革給檢察工作的科學(xué)發(fā)展提供了強大的動力，證明了中央關(guān)于司法改革的部署和高檢院決策是完全正確的，進一步推動了中國特色檢察制度的建設(shè)。我們在今后的改革中應(yīng)當(dāng)注意兩方面的問題：首先，檢察改革應(yīng)具有針對性，改革的思路要清晰，改革的措施應(yīng)該得當(dāng)。檢察改革要解決實際問題，要有效合法地推進改革。其次，檢察改革不僅要重視改革方案的出臺，更應(yīng)該關(guān)注改革實施的結(jié)果。應(yīng)進一步加強落實改革實施情況的評估和督導(dǎo)，針對改革中出現(xiàn)的新情況新問題加以調(diào)查研究，進行總結(jié)，積極地加以解決。
張志銘：檢察改革中出現(xiàn)的很多新舉措具有很強的時代性，彰顯了中國檢察制度獨特的優(yōu)越性，體現(xiàn)了檢察工作的合理性和有效性。同時，我們應(yīng)加強對檢察制度原理的回顧和探討，對檢察權(quán)、監(jiān)督內(nèi)涵、檢察機關(guān)運作的基本要求等宏觀性、原理性的問題進行深入地認(rèn)識，以保障檢察改革具有強有力的理論支持。同時，在下一步的檢察改革中，應(yīng)強調(diào)對具體改革措施的合理性論證，比如，對人民監(jiān)督員制度正當(dāng)性和有效性的認(rèn)識，還有進一步深入的必要。再如，針對檢察改革有效加強檢察人員素質(zhì)，提高執(zhí)法效能和公信力的建設(shè)中，如何有效開展檢察官的培訓(xùn)工作，如何有針對性對不同層級的檢察官進行行之有效的培訓(xùn)將是一個新的改革話題，應(yīng)該引起檢察機關(guān)的重視。
謝鵬程：我個人認(rèn)為，當(dāng)前和今后一個時期司法改革的難點主要有兩個方面，一是徹底解決經(jīng)費保障問題；二是克服部門本位主義。把這兩個問題解決好了，我國的司法改革就可以順利地推進，就可以取得更大的進展。現(xiàn)在大的環(huán)境對檢察改革是有利的，但是由于上述兩個問題沒有完全解決，檢察機關(guān)就一些具體的改革方案與其他部門溝通、協(xié)調(diào)并達成一致還有一定難度，監(jiān)督者與被監(jiān)督者協(xié)商如何加強監(jiān)督是不容易的，這是人之常情。因此，要有效地推進檢察改革，最根本的是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，按照黨中央的統(tǒng)一部署，在黨中央的組織協(xié)調(diào)下，積極與其他部門協(xié)商配合，從而推進改革。
中共中央轉(zhuǎn)發(fā)《中央政法委員會關(guān)于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》和《最高人民檢察院關(guān)于深化檢察改革2009－2012年工作規(guī)劃》有關(guān)未來幾年司法改革和檢察改革的部署是全面的、具體的、切實可行的，按照計劃逐年推進，一定會取得積極的成效。如果要強調(diào)一點的話，那就是要特別注重滿足人民群眾的司法需求，著力在人民群眾感受司法公正最直接、最強烈的環(huán)節(jié)和部位推進改革，而不是從某項原則、某種理想或者某個模式出發(fā)來謀劃和推進改革。只有從人民群眾的關(guān)切和期待出發(fā)謀劃和推行檢察改革，讓人民群眾切實感受到檢察改革的成效，贏得人民群眾的支持，檢察改革的道路才能走得更遠(yuǎn)、更開闊。
（原載《人民檢察》2010年第5期）