采訪(fǎng)時(shí)間：20004年
強(qiáng)世功：現(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。采訪(fǎng)時(shí)任北京大學(xué)法學(xué)院副教授。
烏克蘭未來(lái)的局勢(shì)取決于美俄兩國(guó)的角力。但是，在這里還有一個(gè)容易被人們所忽略
的要素，就是烏克蘭國(guó)家內(nèi)部存在著東西部地區(qū)的文化和民族差異。
政治權(quán)威與民主悖論
《21世紀(jì)》：你怎么看待烏克蘭大選目前面臨的危機(jī)？
強(qiáng)世功：烏克蘭目前的政治危機(jī)盡管有自身的特殊性，但這個(gè)特殊政治事件背后卻包含了普遍性要素。在我看來(lái)，烏克
蘭政治危機(jī)的本質(zhì)是國(guó)家在民主化轉(zhuǎn)型中面臨的憲政危機(jī)，而這種危機(jī)在不同的民主化國(guó)
家中則以不同的面目表現(xiàn)出來(lái)。
在民主化轉(zhuǎn)型中，存在這樣一個(gè)容易被人們忽略的悖論，我稱(chēng)之為“政治權(quán)威的民主
悖論”。一方面，之所以進(jìn)行民主選舉是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的政治統(tǒng)治喪失了權(quán)威，也就是說(shuō)喪失
了正當(dāng)性，這時(shí)候人們借助選舉重新樹(shù)立政治權(quán)威。換句話(huà)說(shuō)，民主選舉的目的在于重建
政治權(quán)威，因?yàn)闆](méi)有政治權(quán)威就不可能形成政治秩序，這就是社會(huì)契約論的真正涵義，即
通過(guò)社會(huì)契約（也就是所謂的選舉）來(lái)締造新的政治權(quán)威。從“朕即國(guó)家”到“主權(quán)在民
”的轉(zhuǎn)變就是政治權(quán)威正當(dāng)性的轉(zhuǎn)變。
但另一方面，民主選舉在技術(shù)上是通過(guò)單個(gè)的選民投票完成的，甚至是通過(guò)黨派有組
織的投票完成的，在這個(gè)意義上，“主權(quán)在民”的政治思想在選舉中就表現(xiàn)為“主權(quán)在選
民”或者“主權(quán)在黨派”。如果選舉的結(jié)果不符合某些選民個(gè)人或者黨派的意志，那么，
他們就不會(huì)服從選舉結(jié)果，由選舉產(chǎn)生的政治領(lǐng)導(dǎo)人也就不能確立其政治權(quán)威。由此“黨
爭(zhēng)”最終撕裂了政治權(quán)威。這也是為什么美國(guó)當(dāng)年的聯(lián)邦黨人對(duì)民主選舉和政黨政治持懷
疑和警惕的態(tài)度。他們?yōu)槊绹?guó)選擇了共和政體，而不是民主政體。
烏克蘭的例子就是這種選舉悖論的典型例子。因?yàn)檫x舉結(jié)果出來(lái)之后，選舉中失敗的
反對(duì)派不承認(rèn)選舉結(jié)果，認(rèn)為選舉存在著舞弊。這樣盡管民主化的烏克蘭希望通過(guò)民主選
舉總統(tǒng)作為國(guó)家的政治權(quán)威，但目前選出來(lái)的總統(tǒng)恰恰是最沒(méi)有權(quán)威的。
《21世紀(jì)》：你所說(shuō)的“選舉悖論”是不是因?yàn)檫x舉中存在著弊端，如果選舉中不存
在弊端，那么選民難道能不承認(rèn)選舉結(jié)果嗎？
強(qiáng)世功：你的問(wèn)題很能迷惑人，因?yàn)槟惆颜螁?wèn)題理解為真理問(wèn)題，以為不存在選舉
舞弊的話(huà)，那么人們就會(huì)承認(rèn)選舉結(jié)果。但事實(shí)上，這種想法恰恰忽略了政治的特殊性。
政治問(wèn)題的關(guān)鍵不是對(duì)與錯(cuò)的問(wèn)題，而是服從與不服從的問(wèn)題。只要不服從政治權(quán)威，“
說(shuō)你錯(cuò)，你就錯(cuò)，做對(duì)也錯(cuò)”。因此，所謂的選舉舞弊不過(guò)是不服從選舉結(jié)果的理由或者
借口。因此，在這里，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于選舉是不是舞弊，而是是否承認(rèn)選舉的結(jié)果。
讓我再舉兩個(gè)例子來(lái)說(shuō)明。2000年美國(guó)大選也存在計(jì)票上的問(wèn)題，但是最后最高法院
一錘定音，重新計(jì)票也就中止了。民主黨也就接受了選舉結(jié)果，因?yàn)樽罡叻ㄔ旱呐袥Q在美
國(guó)比計(jì)票數(shù)字的科學(xué)真理更具有政治權(quán)威。
民主化轉(zhuǎn)型的三條定律
《21世紀(jì)》：不過(guò)烏克蘭的情況有些特殊，主要是有美國(guó)和俄羅斯勢(shì)力的插手，才導(dǎo)
致事情的復(fù)雜化。
強(qiáng)世功：的確如此。不過(guò)，越是在復(fù)雜的情況下，我們才越能認(rèn)識(shí)到民主政治的實(shí)質(zhì)
。政治的本質(zhì)說(shuō)到底是強(qiáng)者對(duì)弱者的支配。烏克蘭作為一個(gè)處于戰(zhàn)略位置上的弱小國(guó)家，
與處于巴爾干和波斯灣的國(guó)家會(huì)面臨同樣的命運(yùn)，那就是被大國(guó)所支配。
在歷史上，大國(guó)對(duì)小國(guó)的支配一般是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民和帝國(guó)的方式實(shí)現(xiàn)的，現(xiàn)在則是
通過(guò)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和政治民主化實(shí)現(xiàn)的。在全球化背景下，民主化恰恰為不同政治勢(shì)力的支配
甚至分裂這個(gè)國(guó)家提供了合法渠道。國(guó)際勢(shì)力正是通過(guò)民主化國(guó)家中的不同政治派別，把
自己的政治觸角伸到這個(gè)國(guó)家內(nèi)部。在傳統(tǒng)上，烏克蘭屬于俄羅斯的勢(shì)力范圍或者盟國(guó)，
但是，美國(guó)正是通過(guò)這些國(guó)家的民主化在其內(nèi)部培植自己的勢(shì)力或者代理人，從而把這個(gè)
國(guó)家拉到自己的懷抱。
在這種情況下，民主化更有利于大國(guó)擺布小國(guó)。美國(guó)在阿富汗和伊拉克不惜使用戰(zhàn)爭(zhēng)
來(lái)推行民主化，就是因?yàn)樗嗾䴔?quán)和薩達(dá)姆政權(quán)不聽(tīng)從美國(guó)的擺布。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，首
先關(guān)心的不是民主與獨(dú)裁，而是聽(tīng)話(huà)還是不聽(tīng)話(huà)，如果不聽(tīng)話(huà)，那么建立民主政權(quán)是擴(kuò)大
自己勢(shì)力范圍的最有效的方法。
因此，小國(guó)在民主化過(guò)程中，如果沒(méi)有外國(guó)勢(shì)力干預(yù)或者處于某個(gè)大國(guó)的庇護(hù)下，相
對(duì)來(lái)說(shuō)能實(shí)現(xiàn)和平轉(zhuǎn)型。如果被兩個(gè)或幾個(gè)勢(shì)均力敵的大國(guó)所支配，那么，這個(gè)國(guó)家就面
臨著分裂的危險(xiǎn)。我們可以把這看作是民主化轉(zhuǎn)型中的第一條定律。二戰(zhàn)后德國(guó)和朝鮮的
分裂就是例子。冷戰(zhàn)中東亞國(guó)家和地區(qū)的民主化、冷戰(zhàn)后東歐的民主化和南斯拉夫的分裂
也都屬于這些例子。
《21世紀(jì)》：如此說(shuō)來(lái)，烏克蘭目前東部出現(xiàn)的分裂傾向證明了民主化轉(zhuǎn)型的第一條
定律？
強(qiáng)世功：的確如此。烏克蘭未來(lái)的局勢(shì)取決于美俄兩國(guó)的角力。但是，在這里還有一
個(gè)容易被人們所忽略的要素，就是烏克蘭國(guó)家內(nèi)部存在著東西部地區(qū)的文化和民族差異。
民主化很容易誘發(fā)地方化的力量，尤其是采取地區(qū)性的“全民公投”，更是用民主化
的方式公開(kāi)搞分裂。目前烏克蘭東部的分離運(yùn)動(dòng)與所謂“全民公投”或“自治運(yùn)動(dòng)”聯(lián)系
在一起。
在民主化推動(dòng)的地方化的過(guò)程中，那些在民族、宗教、文化和地域方面存在巨大差異
的國(guó)家最容易因?yàn)槊裰骰l(fā)生分裂。相比較而言，那些歷史文化傳統(tǒng)高度整合的國(guó)家不
容易分裂，或者即使分裂也易于統(tǒng)一。我們可以把這看作是民主化轉(zhuǎn)型的第二條定律。
前蘇聯(lián)在民主化過(guò)程中的解體，與戰(zhàn)后德國(guó)的統(tǒng)一充分說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。同樣，“臺(tái)
獨(dú)”也是在民主化運(yùn)動(dòng)中，挑起了本土化運(yùn)動(dòng)，最終企圖在文化上和種族上從中國(guó)分離出
去。
《21世紀(jì)》：那么民主化轉(zhuǎn)型中的第三條定律是什么？
強(qiáng)世功：第三條定律就是我們熟知的和平演變。大國(guó)既然希望借助民主化的力量來(lái)控
制他國(guó)，那么，它必然要打扮成民主化的積極支持者，通過(guò)和平的方式瓦解這個(gè)國(guó)家。概
括說(shuō)來(lái)，有三種手段。
首先是長(zhǎng)期的文化戰(zhàn)略。在學(xué)術(shù)和文化交流中，確立文化思想上的等級(jí)制，把西方文
明塑造成優(yōu)等的文明，把其他國(guó)家的文明貶低為劣等的野蠻文明。在這方面，歷史、哲學(xué)
、社會(huì)科學(xué)是文化戰(zhàn)略的中心戰(zhàn)場(chǎng)，這就是我們目前所說(shuō)的“軟權(quán)力”。通過(guò)這種手段，
不斷宣揚(yáng)民主、自治、人道、人權(quán)之類(lèi)的概念，把其他民族變成了溫順的沒(méi)有政治意志的
民族。
其次是中期的民主化戰(zhàn)略。通過(guò)這種渠道資助和支持這個(gè)國(guó)家的市民社會(huì)，包括文化
機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)、民間研究機(jī)構(gòu)、形形色色的人權(quán)組織，借助文化界和媒體界組成的
公共領(lǐng)域，把這種“軟權(quán)力”變成硬的權(quán)力。其中，尤其關(guān)鍵的是控制了電視臺(tái)和報(bào)紙。
最后，就是一套經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練的戰(zhàn)術(shù)，即在東歐和格魯吉亞政變中反復(fù)上演的“玫瑰
戰(zhàn)術(shù)”。首先采取和平的游行集會(huì)，并通過(guò)媒體把整個(gè)游行抗議娛樂(lè)化，變成普通人的節(jié)
日，這既可以吸引更多的人群參加，又也可以麻痹對(duì)手；接著進(jìn)行談判、對(duì)話(huà)甚至司法訴
訟，在這個(gè)過(guò)程中通過(guò)國(guó)際輿論配合游行示威施加政治壓力，甚至派出各種政治人物進(jìn)行
調(diào)停；最后，如果對(duì)手不服從調(diào)停，準(zhǔn)備采取暴力手段來(lái)維持秩序，那么就會(huì)訓(xùn)練有素地
把手持紅玫瑰的老年人、小孩和婦女推到游行隊(duì)伍的最前線(xiàn)，用人道的手法瓦解暴力，實(shí)
現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”。
今天，烏克蘭的局面就是這個(gè)局面，談判、交涉、調(diào)停在進(jìn)行，廣場(chǎng)上有搖滾歌手在
助興，警察守衛(wèi)的國(guó)會(huì)門(mén)前，都系上了彩色的氣球。在這種情況下，獲勝的亞努科維奇和
現(xiàn)任總統(tǒng)如果沒(méi)有捍衛(wèi)政治秩序的鋼鐵意志，那么就只能繳械投降了。
烏克蘭的局面，要點(diǎn)在于政權(quán)掌握在自己的手中，還是掌握在反對(duì)派手中。在美俄的
爭(zhēng)奪中，包含著你死我活的爭(zhēng)奪。看不到這種爭(zhēng)奪的殘酷性，就看不到政治的本質(zhì)，也就
是看不到政治家的政治意志和責(zé)任倫理的重要性。
烏克蘭憲政民主的危機(jī)與政治決斷
《21世紀(jì)》：如果我們不考慮民主化進(jìn)程中的外部力量，僅僅從國(guó)內(nèi)來(lái)講，是不是意
味著民主化的前提是，要建立一套所有人都承認(rèn)的選舉制度，而且各方政治力量都要無(wú)條
件地承認(rèn)選舉的結(jié)果？
強(qiáng)世功：你所說(shuō)的就是憲政問(wèn)題。換句話(huà)說(shuō)，服從憲法、服從憲法規(guī)定的政治（包括
選舉）程序是民主選舉的前提條件。這其實(shí)就是我們所說(shuō)的憲政民主，憲政是民主的前提
。沒(méi)有憲政，民主選舉只能導(dǎo)致黨爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)和分裂。
《21世紀(jì)》：如此說(shuō)來(lái)，憲法對(duì)于一個(gè)民主化國(guó)家來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。
強(qiáng)世功：這話(huà)不錯(cuò)。但是，我們決不能僅僅把憲法看作是一個(gè)法律文件。因?yàn)閼椃ú?/font>
能自己捍衛(wèi)自己。憲法必須用法律之外的政治力量來(lái)捍衛(wèi)。這個(gè)問(wèn)題其實(shí)就是施密特和凱
爾森爭(zhēng)論的焦點(diǎn)所在。在凱爾森看來(lái)，整個(gè)政治都納入到憲法之下的法律規(guī)范的等級(jí)體系
之中，也就是說(shuō)，民主政治必須服從憲法，一切違背憲法的政治行動(dòng)都無(wú)效的。
但是，在施密特看來(lái)，這種憲法至上的政治觀念隱藏著深刻的政治危機(jī)。因?yàn)楫?dāng)一種
政治力量準(zhǔn)備摧毀整個(gè)憲政民主體制的時(shí)候，也就是說(shuō)當(dāng)政治陷入到施密特所說(shuō)的“非常
狀態(tài)”時(shí)，沒(méi)有任何合法的力量可以挽救憲政民主體制，在這個(gè)時(shí)候，任何符合憲法的民
主對(duì)話(huà)與協(xié)商最終摧毀了憲政民主體制。這恰恰就是以民主而著稱(chēng)的魏瑪憲政滅亡的教訓(xùn)
。民主化本身摧毀了憲政民主。
正是面對(duì)這種政治上最危急狀態(tài)，主權(quán)概念才凸顯出來(lái)了。換句話(huà)說(shuō)，主權(quán)不服從憲
政狀態(tài)，而是在關(guān)鍵時(shí)刻拯救憲政狀態(tài)。主權(quán)依賴(lài)的不是憲法，而是高于憲法的決斷。危
機(jī)時(shí)刻的政治決斷之服從上帝的意志，而不是憲法。
施密特的理論實(shí)際上克服了自由主義的內(nèi)在缺陷。哈耶克認(rèn)為，“自由就是強(qiáng)制的不
存在。”這句話(huà)僅僅在理想狀態(tài)中存在，就像牛頓定律一樣，這是一種同義反復(fù)。但是，
自由面對(duì)的最大問(wèn)題就是如何面對(duì)強(qiáng)制。換句話(huà)說(shuō)，要捍衛(wèi)自由，必須用更大的強(qiáng)制來(lái)抑
制破壞自由的強(qiáng)制。正如施密特所說(shuō)的，政治的首要問(wèn)題是分清敵人與朋友。在敵人與朋
友之間，不存在自由的問(wèn)題，只有暴力和征服。這就是政治的實(shí)質(zhì)，自由主義者往往不敢
面對(duì)的實(shí)質(zhì)。
今天，烏克蘭面對(duì)的就是這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)整個(gè)憲政秩序在反對(duì)派的沖擊下?lián)u搖欲墜的時(shí)
候，政治統(tǒng)治者缺乏決斷的能力，總統(tǒng)和選舉中獲勝的總理完全喪失了政治決斷能力，喪
失了用暴力來(lái)捍衛(wèi)憲政體制的能力，而陷入到民主協(xié)商的對(duì)話(huà)、談判和訴訟中。而其結(jié)果
，只能將政權(quán)拱手讓給反對(duì)派，將主權(quán)交給反對(duì)派。其根本就在于在所說(shuō)的民主、程序、
法制的話(huà)語(yǔ)中，喪失了韋伯所說(shuō)的“政治本能”，即捍衛(wèi)權(quán)力的本能。正是在政權(quán)爭(zhēng)奪你
死我活的關(guān)鍵時(shí)刻，我們才可以理解為什么施密特對(duì)政治浪漫派無(wú)休止的“永恒的對(duì)話(huà)”
深?lèi)和唇^。
目前，對(duì)于執(zhí)政階層而言，烏克蘭的局面，要點(diǎn)在于政權(quán)掌握在自己的手中，還是掌
握在反對(duì)派手中。在美俄的爭(zhēng)奪中，包含著你死我活的爭(zhēng)奪。看不到這種爭(zhēng)奪的殘酷性，
就看不到政治的本質(zhì)，也就是看不到政治家的政治意志和責(zé)任倫理的重要性。
作為政治機(jī)構(gòu)的最高法院
《21世紀(jì)》：不過(guò)，目前烏克蘭的政治危機(jī)正在通過(guò)最高法院來(lái)解決，也就是說(shuō)，解
決憲政民主的危機(jī)可以通過(guò)最高法院。
答：不錯(cuò)。最高法院或者說(shuō)憲法法院是目前用來(lái)解決憲政民主危機(jī)的，這樣機(jī)制是憲
政民主自身的機(jī)制，就像修憲機(jī)制一樣。這樣的努力并沒(méi)有解決施密特所說(shuō)的問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)
執(zhí)行最高法院的判決？法院的判決和憲法一樣，需要政治強(qiáng)力的保衛(wèi)。
當(dāng)年，美國(guó)面對(duì)奴隸制的政治分歧，國(guó)會(huì)和總統(tǒng)把這個(gè)燙手的山芋交給了聯(lián)邦最高法
院，首席大法官還真的做了一個(gè)政治判決，判定奴隸制符合美國(guó)憲法的要求，這就是臭名
昭著的Scott案件。但是，這個(gè)案件的結(jié)果導(dǎo)致了南北內(nèi)戰(zhàn)，因?yàn)楸狈降膹U奴運(yùn)動(dòng)者根本
就不承認(rèn)“與魔鬼簽約”的美國(guó)憲法，而南方也不愿意接受聯(lián)邦憲法的約束，主張南方獨(dú)
立。最后當(dāng)然要用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)保衛(wèi)憲法了。
此外，即使政治力量遵守最高法院的判決，那么最高法院也必須要作為政治機(jī)構(gòu)而不
是作為司法機(jī)構(gòu)來(lái)思考問(wèn)題。因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)候，最高法院解決的不是普通的糾紛，而是要
做出一個(gè)政治決定。
在2000年戈?duì)栐V布什的案件中，最后投下關(guān)鍵一票的是聯(lián)邦最高法院大法官肯尼迪。
后來(lái)在闡述支持布什的理由時(shí)，他指出：“在這個(gè)時(shí)候，你必須為歷史承擔(dān)責(zé)任。”他認(rèn)
為，之所以投票支持布什，是因?yàn)橐坏└隊(duì)杽僭V，佛羅里德州議會(huì)要對(duì)計(jì)票做出決定，選
舉有可能拖延下去，可能在克林頓任期屆滿(mǎn)的時(shí)候，美國(guó)的總統(tǒng)還沒(méi)有產(chǎn)生，這樣的憲政
危機(jī)是美國(guó)難以承受的。肯尼迪大法官的決定無(wú)疑是一個(gè)有遠(yuǎn)見(jiàn)的政治家的決定。“9·
11事件”的發(fā)生，也證明這個(gè)判決是恰當(dāng)?shù)摹?SPAN lang=EN-US>
因此，如果作為政治的考慮，烏克蘭最高法院應(yīng)當(dāng)判決選舉有效，這樣可以維持國(guó)家
的統(tǒng)一和政治秩序的穩(wěn)定。如果判決選舉結(jié)果無(wú)效，只能加劇政治分裂，甚至導(dǎo)致國(guó)家分
裂。即使沒(méi)有出現(xiàn)國(guó)家分裂，假如第二次選舉也因?yàn)槲璞讍?wèn)題引發(fā)訴訟，難道能否決選舉
結(jié)果嗎？但是，我懷疑烏克蘭的最高法院已經(jīng)被親美派控制了。
政治教育與責(zé)任倫理
《21世紀(jì)》：烏克蘭的民主化，乃至整個(gè)東歐、中亞的民主化對(duì)中國(guó)有什么經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
呢？
強(qiáng)世功：我認(rèn)為，蘇聯(lián)、東歐和中亞的民主化進(jìn)程不能給我們提供任何經(jīng)驗(yàn)，只能給
我們提供教訓(xùn)。一個(gè)根本的教訓(xùn)就是民主化轉(zhuǎn)型中的西方世界的和平演變導(dǎo)致國(guó)家的分裂
，這意味著我們對(duì)政治問(wèn)題要有深刻的認(rèn)識(shí)，尤其是要對(duì)政治的殘酷性有什么的認(rèn)識(shí)。中
國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，無(wú)疑會(huì)成為其他國(guó)家遏制和肢解的對(duì)象，對(duì)此我們要有清醒的認(rèn)識(shí)。
當(dāng)然，為了防止民主化轉(zhuǎn)型中的憲政危機(jī)，我們有很多工作要做，比如通過(guò)政治、經(jīng)
濟(jì)和文化手段，努力解決地區(qū)差異和發(fā)展不平衡，強(qiáng)化各民族之間的紐帶；通過(guò)黨內(nèi)民主
來(lái)增強(qiáng)執(zhí)政能力等等。
但我認(rèn)為最迫切的就是教育，小平同志當(dāng)年曾經(jīng)指出，改革開(kāi)放以來(lái)，最大的失誤就
是教育。我認(rèn)為他指出了問(wèn)題的關(guān)鍵。當(dāng)然這里的教育不是知識(shí)教育，而是文化教育和思
想教育，也就是我們所謂的政治教育或者通識(shí)教育，其中的核心就是以愛(ài)國(guó)主義為核心的
價(jià)值教育。沒(méi)有這樣的教育，整個(gè)國(guó)家缺乏文化上的自尊心和自信心，面對(duì)西方世界早已
喪失了國(guó)格和人格，怎么能抵御和平演變呢？
《21世紀(jì)》：那么，在民主化過(guò)程中，我們究竟能總結(jié)出怎樣的可供學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀?SPAN lang=EN-US>
強(qiáng)世功：我認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)就是中國(guó)自身的歷史和美國(guó)的歷史。因?yàn)檫@是兩個(gè)政治
大國(guó)，有深厚的政治經(jīng)驗(yàn)。在大國(guó)處理政治事務(wù)中，政治意志和政治決斷是最重要的。
布什就“反恐”問(wèn)題公開(kāi)宣布，全世界要么作為朋友站在以自由主義為代表的一邊，
要么作為敵人站在其對(duì)立面。這就是政治，布什這樣說(shuō)是需要政治氣魄的，這也是美國(guó)保
守派非常可貴的地方。其實(shí)，我們今天也應(yīng)當(dāng)說(shuō)：全世界要么作為我們的朋友站在擁護(hù)中
國(guó)和平崛起的一邊，要么作為敵人站在遏制和肢解中國(guó)的另一邊。沒(méi)有這樣政治意志，就
無(wú)法成為大國(guó)，只能作為其他國(guó)家的附庸國(guó)。
正如韋伯所言，成熟的政治家必須具有鋼鐵般的政治意志和追求權(quán)力的政治本能，這
其實(shí)就是我們所說(shuō)的“政權(quán)”或者“江山”在誰(shuí)的手中的問(wèn)題。政治家聽(tīng)從的不是什么美
麗的道德說(shuō)教，而是要為整個(gè)民族和歷史擔(dān)負(fù)責(zé)任和使命，這就是韋伯所說(shuō)的責(zé)任倫理。
來(lái)源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 時(shí)間：