內容摘要：數據不僅是市場經濟中相對獨立的生產要素之一，還改變了傳統的生產方式和經濟增長模式。數據要素的主要特性是充分體現各類社會主體的專有信息，全面、準確的信息是識別主體信用的關鍵。互聯網時代的社會數據具有個性化和社會化兩種特性。大數據時代的商事信用不依賴于主體自身的主觀因素，而是由其客觀信息和數據如實反映出來。商事信用呈現出個性化、差別化特征，不同身份主體的商事信用程度不同。在數字時代，每個人既是信息的生產者，也是信息的攫取者，而這都是與其身份密不可分的，在所有社會交往特別是商事交易中，實現了“從契約到身份”的回歸。算法決策在商業活動中應用越來越廣泛，某種程度上弱化了信用在交易中的作用。區塊鏈技術的應用也給信用制度帶來新的機遇和挑戰。
關鍵詞：大數據；生產要素；身份識別；算法決策；區塊鏈；信用制度
2020年3月30日，中共中央、國務院發布《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》（以下簡稱《意見》），明確提出加快培育數據要素市場，將數據要素正式提升為與土地、人力、技術、資本并列的生產要素。數據要素是這次最大的突破，首次把它單列出來，這種做法在全世界都領先。在當今社會，數據不僅是市場經濟中相對獨立的生產要素之一，而且已經融入到其他生產要素之中，改變了傳統的生產方式和經濟增長模式。《意見》提出加快培育數據要素市場的三大舉措之一是“提升社會數據資源價值”。提升社會數據資源價值，一方面要培育數字經濟新產業、新業態和新模式，另一方面傳統產業和既有制度也必須直面社會數據帶來的各種挑戰，利用數據要素的特有優勢，進行相應的革新。
《意見》指出健全要素市場運行機制，“加強信用體系建設，完善失信行為認定、失信聯合懲戒、信用修復等機制。”因為社會信用體系高度依賴社會主體各類信息，所以數據要素對于信用體系的建設以及信用機制完善有著至關重要的作用，而商事信用是社會信用體系的主要組成部分，數據要素對商事信用的影響決定著其在其他領域的應用。數據要素的主要特性是充分體現各類社會主體的專有信息，全面、準確的信息是識別主體信用的關鍵。社會數據與移動互聯技術的深度結合，正在改變著我們的生活方式與工作方式，商事信用正被海量信息和身份識別技術所改變。本文以數據要素的屬性與功能為起點，分析其對商事信用的影響，進一步討論大數據時代商事信用體系的建構。
一、 作為生產要素的數據
生產要素是經濟學術語，一般是指被投入生產過程中，用于生產商品或提供服務的各類資源。傳統經濟學理論一般認為，生產要素主要包括勞動、土地和資本三類。上述理論是在工業社會時代產生的，對于互聯網技術、大數據對社會生活的巨大影響，當時的經濟學家們無法未卜先知。時至今日，隨著計算機技術、互聯網技術的發展與普及，數據已經成為經濟生活必不可少的因素。
（一） 數據：一種“新石油”
2017年5月，《經濟學人》雜志刊文稱：“世界上最有價值的資源不再是石油，而是數據”。人類自19世紀進入石油時代（Age of Oil）以來，石油就成為現代社會最重要的資源。石油資源對于人類的重要性，不僅僅是因為其是高效、潔凈的能源，更重要的是石油對各個領域的影響。無論是工業與農業生產，還是人們的衣食住行，都與石油密不可分。在這一點上，數據與石油有相通之處。數據并非專屬于某個領域或者某個行業的生產要素，而是廣泛存在于工業、農業、商業以及人們的日常生活之中。近年來，隨著移動互聯網技術與大數據技術的普及，人類社會已經信息化、數字化時代，幾乎所有社會主體的專屬信息都以數據的方式呈現出來。公司依靠市場需求數據組織生產與銷售，人們依靠搜索引擎和評價等級數據進行消費，政府依靠社會主體的信用信息和行動軌跡等數據進行社會治理。數據已經成為而且必將越來越重要地扮演社會生活中不可替代的角色。
中國共產黨十九屆四中全會指出，健全勞動、資本、土地、知識、技術、管理、數據等生產要素由市場評價貢獻、按貢獻決定報酬的機制。《意見》進一步將數據作為主要生產要素之一單列出來，是緊扣時代脈搏、順應歷史潮流的正確做法，從國家層面肯定了數據要素的合理性與合法性，為我國經濟發展與社會治理更好地發揮數據優勢，指明了前進方向、奠定了堅實的基礎。
（二） 數據的個性化
互聯網時代的社會數據具有個性化和社會化兩種特性，社會數據是由社會各個主體個性化信息組成的。數據化的另一個前沿更加個人化，直接觸摸到了我們的關系、經歷和情感。個性化的數據包括社會主體的人格信息、身份信息與行為信息。信息是數據的內容，數據是信息的形式，在大數據時代，無法將數據與信息加以分離而抽象地討論數據上的權利。就個人數據而言，其之所以具有經濟利益或者涉及人格利益，就是因為包含著個人信息。沒有個人信息的數據不是個人數據，而只是以二進制代碼表現出來的比特形式，對于收集與使用這些數據的人沒有意義。
數據的個性化一方面意味著社會主體對自己的專屬信息享有數據權利，另一方面意味著社會主體的個性化數據權利受法律保護，他人不得侵害。個人對專屬他們的信息擁有所有權，就如認同其他財產一樣，有權控制、使用其個人信息。從經濟學的角度來講，只有賦予個體信息以財產性，才能專屬于某個主體，才能夠被當作生產要素來使用。2020年6月20日，全國人大常委會2020年度立法工作計劃對外公布，其中包括個人信息保護法（第21件）和數據安全法（第22件）。《中華人民共和國民法典》在第一編總則和第四編人格權都有關于個人信息保護的相關規定。
（三） 數據的社會化
數據的社會化是指匯集多個社會主體的個體數據而形成的大數據。大數據的根本是網絡化，它的價值來自于可以通過個人之間、與他人之間、與特定的人群之間的數據，或者簡單地關于信息本身結構之間建立聯系而得到的模式。從社會化的角度來看，數據的價值與意義主要在以下三方面：
1. 數據生成
早期信息技術變革的重點在“T”（技術）上，而不是“I”（信息）上，大數據時代關注的是信息本身。大數據發展的核心動力來源于人類測量、記錄和分析世界的渴望。測量、記錄和分析信息即數據的生成過程，被稱為數據化。匯總、加工個體數據為大數據的目的，是為了提高生產力、創造更多的利潤，或者提高社會治理水平。在這個意義上說，數據才能成其為生產要素。
2. 數據共享
市場的交易風險和代理成本產生的主要原因是由于信息不對稱，信息孤島現象導致社會各主體之間、行業之間形成信息壁壘。在合法和尊重社會個體數據權利和個人信息保護的基礎上，充分實現數據共享，是消除上述現象的唯一方法。作為重要生產要素的大數據，為數字經濟發展提供了源源不斷的新動能。但是，目前我國尚無針對公共數據的管理規范，多個政務部門、行業企業之間，數據標準不統一，數據接口錯綜復雜，導致公共數據共享開放仍未深入展開，涉及公共服務、城市管理信息的共享更是難以實現。
3. 數據安全
利用數據要素要堅持安全與發展并重的原則，在數據社會化過程中，信息保護與數據安全問題應該受到足夠重視。數據安全不僅包括個人信息安全，而且涉及企業商業秘密，甚至社會安全與國家安全。隨著信息技術和人類生產生活交匯融合，各類數據迅猛增長、海量聚集，對經濟發展、社會治理、人民生活都產生了重大而深刻的影響。數據安全已成為事關國家安全與經濟社會發展的重大問題。即將出臺的《中華人民共和國數據安全法》，對維護和保證各類數據安全作了全面規定。只有數據安全得到保障，數據才能發揮其生產要素的作用。
二、大數據對商事信用的影響
數據要素對社會生產、生活各方面都有重大影響，在有些領域甚至是顛覆性的，商事信用體系就是如此。信用問題是隨著人類社會的發展，人們活動范圍的逐步擴大而必然產生的。千百年來，人類生產方式、科學技術以及經濟模式的變化導致法律制度的演變與發展。這一過程是逐步消除交易不確定性、擴大商事信用適用范圍，甚至改變商事信用形態的過程。大數據時代的商事信用不依賴于主體自身的主觀因素，而是由其客觀信息和數據如實反映出來。商事信用呈現出個性化、差別化特征，不同身份主體的商事信用程度不同，可以說商事信用與身份密不可分。這一點在大數據時代被準確觀測到了。
（一）商事信用是不斷延伸發展的動態過程
亞當·斯密指出：商業發達的社會往往也是講信用的社會。對于一個國家而言，商業發達程度與信用水平基本是成正比的，沒有哪一個商業發達、經濟發展水平高的國家，社會信用低下；反之亦然。
在人類歷史早期，生產力水平不高，人們主要依賴土地生活，在自給自足的農業經濟模式下，人與人之間并不需要合作即可完成生產，信用并無太多用武之地。隨著生產方式的改變、人口數量的大幅增長，人們的活動范圍越來越大，人們如果要獲取更大的收益，必須要與更多的陌生人合作。商業貿易的發展使得商事信用越來越重要。正如羅伯特·S·洛佩斯所言：“無限制的信用是商業革命真正的潤滑劑。它完全是一個新生事物……希臘——羅馬的經濟雖然被充分地提供了各種現金形式，但這類形式不適合較大規模的商業信用，并且……野蠻時代的經濟在現金方面和信用方面是欠缺的，它絕不會脫離土地太遠。緊接而來的階段的啟動不僅是由于大規模引入現金形式的刺激，而且還是由于人們在適用信用手段中更密切合作的刺激。
人們在商事活動中的密切合作，是由法律制度來保障的。同時，也推動了法律制度的創新。其中，最為重要的是產權制度的確立，商事契約的發展以及經濟組織的出現。13世紀，為了進行航海貿易，意大利一些城市的商人發明了已知的作為委托制和合伙制的契約協定。兩者都包含經商者與留在當地的投資者之間的合作。這些適合單程航行的契約形式旨在以自愿結合形式提供資本和經營合伙人，分散和減少風險以及增加信息量。隨之出現的銀行存貸款業務、保險業以及匯票業務等商業模式，都是信用制度不斷延伸發展的結果。由康孟達開始出現的經濟組織雛形，后來產生股份有限公司、兩合公司以及有限責任公司等，是信用制度在經濟組織逐步拓展的表現。總體來說，傳統社會中的商事信用是由個體到組織，身份到契約的發展過程。在這一過程中，個體逐步被淡化，組織逐步被突出；商事信用從依賴個體身份，發展到更加依賴于主體間的契約。這完全符合梅因在其名著《古代法》中的著名論斷：“所有進步社會的運動，到此為止，是一個“從身分到契約”的運動”。
（二）大數據時代商事交易方式的變化
一國或地區的商事信用制度是由其特定的交易方式決定的，商業組織的出現、票據與保險等商業工具的產生，都是交易方式變化的必然結果。自20世紀90年代以來，互聯網技術的發展，將越來越多的人、組織通過internet這張無形的大網連接起來。特別是近十年來，移動互聯的迅猛發展和廣泛普及，絕大多數人幾乎無時無刻不在網上。各種移動互聯軟件的應用更是無孔不入，移動互聯技術深度滲入到社會各個角落，正在改變著我們的生活方式與工作方式。特別是移動互聯網和大數據技術的普及與利用，使得社會交往方式、交易方式都發生了顛覆性變化。
1. 人的行動軌跡被準確捕捉。現代交往手段高度依賴手機、電腦等移動終端，這些設備利用公共通訊服務或者WIFI技術聯入互聯網，每一位用戶特有的IP地址均被鎖定在某一地理位置。通過GSM系統以及各種導航系統，所有用戶的行動軌跡可以被準確觀察到。在商事交易中，與熟人相比，陌生人的信用不高，主要是因為其行蹤不定，難以捉摸。在大數據時代，這一點被定位技術手段很好地解決了。
2. 柜臺交易被平臺交易取代。傳統交易中買賣雙方要面對面進行，有些還有復雜的磋商、簽約過程，可以說是“柜臺交易”。大數據時代，越來越多的交易在線上完成，買賣雙方通過特定的網上商城、各類商業APP等網絡平臺完成，是為“平臺交易”。發達的快遞業使得網上交易的線下及時交付成為可能。這意味著買賣雙方的信用是由其網絡信息和數據決定的，不需要交易當事人再根據專業和經驗去判斷對方的信用度。所有平臺交易均被完整記錄下來，任何人均可據此準確地看到某一商家或者消費者的履約狀況，判斷其信用度高低。同時，商家據此對用戶進行個性化廣告推送。
3. 數據驅動型交易雛形顯現。近年來，越來越多的商業網絡平臺利用強大的數據搜集、整理能力，為用戶建立數據檔案，采用各種算法對數據進行分析加工，實施“一對一”用戶畫像。商家根據數據進行定向廣告投放、產品推送，直接影響消費者“自主”選擇。甚至，生產廠家也越來越依賴商家的數據進行生產，定制滿足消費者需求的產品。消費者也有強烈的數據信息偏好，依賴商業搜索引擎、網絡信用評分等，篩選合格的商家。商事交易甚至工農業生產越來越受到數據的影響，是為數據驅動型交易、數據驅動型生產。這是數據要素在各個領域發揮作用的直接表現。
4. 數字支付成為主流。傳統交易的支付除去小額的現金支付以為，高度依賴商業銀行，無論是票據支付、轉賬支付還是信用卡消費，都是基于銀行賬戶。網絡交易在線上達成，通過便捷的物流方式實現貨物交付，這也要求必須有便捷的支付方式相匹配。否則，就無法真正發揮網絡交易的功能。從這個意義上說，網絡交易催生了網絡“支付”，造就了第三方支付網絡資金賬戶體系——在既有商業銀行體系之外的非銀行賬戶體系。目前，支付寶、微信支付等第三方支付已經成為我們日常生活中的主要支付方式。第三方移動支付是具有一定實力的互聯網企業，分別于銀行和商戶簽訂合作協議，通過綁定用戶銀行卡的方式，與銀行支付結算系統進行對接，為用戶提供便捷的支付方式。我國已經成為全球移動支付最為普及的國家。數字支付的需求也是比特幣、Libra等數字貨幣出現的主要原因之一。為了滿足日益增長的數字支付需求，有些國家的央行開始開發法定數字貨幣，中國人民銀行在這方面走在了世界的前列。
（三）大數據對商事信用的重塑
1. 大數據可降低信息不對稱風險
互聯網的最大特點就是參與人互聯、互通，信息共建、共享。每個上網者都可以從網上獲取他人上傳的信息，成為信息的享用者；同時，每個上網者都成為了“網上”的一個節點，成為信息的提供者。信息技術越發達，人們對網絡的依賴程度越高，其上傳到網絡上的信息就越多，其自互聯網獲取的信息也就越多。
如前所述，交易風險是由不確定性引發的，造成不確定性的主要原因是當事人之間存在信息不對稱。一般而言，當事人掌握交易對手的信息量越大，交易的不確定性越小，風險也就越小。
在傳統情況下，由于對交易對手過去行為的信息所知有限，而且沒有任何機構可以補償，因此沒有動機去采取誠實的行為。很明顯，通過引入一個機構，向每個交易員提供關于彼此行為的完整信息，可以建立激勵機制。然而，這樣的機構運營成本高昂。而在大數據時代，社會主體的許多信息可以通過多種渠道獲得，其信用狀況如何，也大致通過其個體信息以及交易歷史記錄信息等進行判斷。移動互聯網、區塊鏈等技術手段的廣泛應用，更使得個體信用呈現出日益“可視化”、“透明化”的趨勢。利用大數據技術，可識別參與人的身份信息，甄別其商事信用的高低。所謂數據可視化（Data Visualization），是指以圖形、圖像、地圖、動畫等更為生動、易為理解的方式來展現數據的大小，詮釋數據之間的關系和發展的趨勢，以期更好地理解、使用數據分析的結果。手機應用程序的廣泛使用，使得個人信息的可視化程度越來越高，對其數據進行分析，不但可以觀測到其信用記錄，還可以預測其未來的可能行為。因此，評估、判斷一個人或者組織的征信情況在大數據時代變得非常簡單。
2.“從契約到身份”：商事信用范圍的拓展
傳統社會中，人們的生產離不開土地，生活也在相對比較封閉的區域內，人們的身份是固化的，是被授予或者繼承的，社會關系也通常在熟人之間發生。現代社會（工業社會）中，人們的生產方式、生活方式發生了質的變化，身份不再是決定一個人社會關系的主要因素，人們彼此之間的關系也是藉由契約形成的。關于這個從古代到現代的發展規律，梅因那個著名的論斷與之相契合：“所有進步社會的運動在某一方面都是一致的。在它的發展過程中有一個特點很明顯，就是家族依附被逐漸消滅而對它個人義務不斷增長。……所有進步社會的運動到這里為止，都是一個‘從身份到契約’的運動”。雖然梅因這一看法未必適用于所有社會，但從前文所述來看，商事信用法律制度的發展大抵符合這一規律。最初的商事交易發生在普通的自然人之間，此時的信用是附著于個體之上的。后來，商事信用拓展到交易契約。最后，商事信用延伸到體現多重復雜契約的組織體。
建立在相關關系分析法基礎上的預測是大數據的核心。這種預測是通過對行為人歷史行動痕跡的觀察得來的，據此判斷其未來的可能行為，屬于信用范疇。而此類信用一旦被運用到商業活動中，就具有了財產價值。隨著移動互聯技術的發展，基于個人行為習慣產生的信用將會越來越重要。因此，大數據時代的個人信用也具有了商事信用的屬性。現代社會的信用是與身份密不可分的，不同身份的主體信用程度不同，這一點在大數據時代被準確觀測到了。傳統的商事信用僅限于對商人、對商行為的判斷，現在拓展到了商事交易相對人，不管他是商人，還是普通消費者。在數字時代，每個人既是信息的生產者，也是信息的攫取者，而這都是與其身份密不可分的，在所有社會交往特別是商事交易中，實現了“從契約到身份”的回歸。
三、 數字身份：大數據時代的信用根基
梅因所說的“從身份到契約”公式也可以轉換成“從團體本位到個人本位”的等式。作為獨立主體的個人參與社會活動的最佳方式是與他人訂立各種各樣的契約，自主行為與自己負責成為當然邏輯，而維護契約秩序的工具是法律。法律為契約提供指引，追究違約人的法律責任。可以說，通過法律語境下的契約，很好地解決了人類社會交往中的信用問題。因此，“從身份到契約”是概括了人類社會發展規律的進步公式。不過，人類進入大數據時代以后，數字身份的出現改變了這一規律。
（一） 社會活動網絡化
互聯網、移動通信以及大數據技術的發展，使得個人的身份信息化、數據化，人們的活動高度依賴網絡。特別是4G通訊技術廣泛應用以來，移動終端可以滿足人們幾乎所有的需求。從衣食住行等生活需要，到聊天、交友等社交活動，再到閱讀、影視等娛樂活動，甚至談判、磋商、簽約、會議等商務活動，都可以通過移動終端在線上進行。
每個用戶接入互聯網主要是兩種方式：一是通過無線網絡（WIFI）接入，二是通過移動通訊網絡接入。無論是哪種接入方式，每個用戶都有特定的IP地址（Internet Protocol Address，互聯網協議地址），其位置與活動軌跡都被準確地記入網絡系統。在辦理無線網絡服務和移動通訊服務時，用戶必須提供真實的身份信息，個人身份與互聯網緊密結合起來。五花八門的APP（應用程序）覆蓋了生活與工作的方方面面，移動支付的廣泛適用使得我們快速進入無紙化、無現金化的時代。在可以預見的未來，人類對互聯網的依賴承擔勢必會越來越強。
（二）商業組織平臺化
互聯網不僅是一種新技術、新革命，而且是一條全新的跑道，是未來所有行業、所有企業、所有組織的新運行平臺和操作系統 。一方面，新興的互聯網企業將傳統業務網絡化，通過其特有平臺進行。以阿里巴巴為例，最初從網絡零售、電子商務起家，根據其業務需要不斷向其他領域和行業延展，已經形成覆蓋多行業的完整互聯網生態圈。另一方面，隨著以大數據、云計算、物聯網為代表的數字技術的興起，在互聯網企業新型商業模式的刺激下，一些傳統企業也將其業務運行與互聯網嫁接，努力實現數字化轉型。
商業組織平臺化運行利用互聯網便捷、高效的優勢，大大壓縮了運行成本，提高了其生產力。更為重要的是，商業組織利用平臺搜集、儲存了所有交易數據，在不同平臺之間共享這些數據和信息，既可以據此判斷交易相對方的信用，還可以搭建新的信用平臺，實現商事信用的產業化。阿里巴巴集團利用淘寶網上商城的數據，秉持“信用等于財富”理念，建立了支付寶、余額寶、招財寶、網商銀行、螞蟻花唄和芝麻信用等業務平臺，目的就是解決交易中的信用問題。一方面為買家和賣家搭建信用中介平臺，另一方面對所有客戶進行信用評估，根據其信用程度，提供相應的金融服務。
狹義的信用評級一般是指獨立的第三方信用評級機構對債權人如期足額償還債務本息的能力和意愿進行評價，并用簡單的評級符號表示其違約風險和損失的嚴重程度 。這種信用評級必須由專業機構來完成，需要特定的技術優勢和專業經驗，也需要一定的市場認可度。此類評級是一般意義上的，不具有針對性。商業組織利用自己掌握的第一手資料數據，進行分析和研究，對交易相對方的信用進行評估，其真實性、針對性與適用性更為可靠。
（三）數字身份信用化
良好的信用制度可以約束人的行為，降低人們在交易中的違約率，提高社會的整體效率。現代社會中，絕大多數商事活動屬于重復博弈。大多數人并不看重從偶發的、一次性的交易中獲取短期利益，而是追求長期的、持續的穩定收益。在每次交易中，交易對手的歷史信用記錄會成為其是否誠實守信、本次交易風險大小的重要判斷標準，對于交易是否能夠達成至關重要。這一點在網上交易特別是通過網絡平臺交易中，尤為明顯，用戶的信用與其數字身份緊密相連。用戶的違約成本不是本次交易產生的法律責任，而是在重復博弈中，本次違約將會導致以后的交易要付出更大成本，甚至根本就不能再達成交易。例如，某個用戶使用滴滴出行、E代駕等服務后，如果沒有提前設定，系統不會自動扣費，該用戶如果逾期支付時間過長，將會影響其信用記錄，給其帶來以后使用該APP時服務劣后或遲延的不便；如果不支付服務費用，可能會無法開始新的服務。從成本收益的角度來說，為了不支付一次服務費用，影響以后可能發生的多次交易，是不經濟的。在多個平臺具有關聯關系和合作關系的情況下，平臺間共享用戶信息，會放大用戶數字身份對其信用制度的影響。
四、大數據時代信用制度的挑戰
（一） 大數據技術受到質疑
大數據技術最大價值是能夠在海量隨機的數據中，運用人工智能、互聯網技術提供的“算法”，提取、發現有價值的潛在信息和知識。據此，可以較為準確地判斷一個主體的信用狀況。但是，這種方法是合理的嗎？對當事人來說是公平的嗎？美國數學家和數據科學家Cathy O'Neil認為，根據算法決定給誰貸款，給誰工作面試機會，給誰保險，等等——但它們不會自動使事情變得公平。算法是秘密的、重要的和有害的，是“數學毀滅的武器，” 必須終結大數據帶來的盲點信用時代。
近年來，隨著大數據技術對社會的影響日益擴大，很多人在肯定其積極作用的同時，開始反思其對社會的危害與消極作用。Neil M. Richards 與Jonathan H. King提出了大數據存在三個悖論：透明悖論（Transparency Paradox）；同一性悖論（Identity Paradox）；權力悖論（Power Paradox）。大數據廣泛搜集他人信息，其運作模式被法律和商業秘密所掩蓋。這是以犧牲個人和集體利益為代價。要認識到大數據對社會的巨大改變，也要看到其存在的潛在危險。因此，基于大數據技術對人信用狀況進行判斷的合法性是存在疑問的。未來走向如何，只有時間能夠給出答案。
（二）大數據算法弱化信用
依靠身份識別，大數據時代的個體信用更容易識別，有利于達成交易、提高效率提高與社會成本降低。但隨著大數據、計算機技術與人工智能技術的發展，算法決策在商業活動中應用越來越廣泛。與傳統決策不同，算法決策是建立在大數據分析基礎上的自動運行程序，通常追求全局最優，而非部分最優，信用在達成交易中的作用被削弱。比如，一個用戶通過“滴滴出行”叫車，發現經常會被匹配距離較遠的車輛，而不是附近的車輛。這是因為滴滴本質上是一個協調者、撮合者，運用大數據算法和經濟學規律，在高峰其盡量讓更多乘客能打到車，讓低谷期司機能夠有單可接，未必是個別用戶達到最近的車，但所有人的整體等待時間縮短了。在此類交易中，用戶個人信用的高低并不是交易達成的關鍵因素，算法決策起了決定性作用。
算法是建立在大數據基礎上的自動化決策，近年來，其引發算法歧視問題日益凸顯。“大數據殺熟”頻繁發生，在很多交易中，信用度高的老用戶不但沒有任何優惠，反而經常會付出比信用度低的新用戶更高的成本。“大數據殺熟”是商家根據其存儲和搜集到的用戶財務狀況、消費習慣等信息，通過大數據模型進行用戶畫像，然后據此給不同用戶推薦相應的產品、服務和價格。“大數據殺熟”實際上是一種嚴重背信行為，不符合道德要求，更違反法律要求。消費者與網絡平臺之間的“熟”即“用戶黏性”，消費者基于信任使用平臺，不再貨比三家；平臺企業為了追求利潤最大化，對熟悉的顧客提供更高的價格甚至歧視性待遇，屬于典型的不誠信行為。這使得信用制度提高交易效率、保證交易公平的價值被顛覆，是大數據時代產生的新問題。
（三）區塊鏈技術對商事信用制度的挑戰
區塊鏈技術是源于比特幣的底層技術，是一種不依賴第三方、通過分布式數據庫進行數據存儲、驗證、傳遞和交流的技術方案，具有去中心化、集體維護、開放性和時序數據不可篡改等特征，正在改變傳統中心化支付清算系統并對現有金融監管模式和監管理論產生巨大沖擊。
區塊鏈技術應用到商事活動中的主要優勢如下：一是建立信任機制。區塊鏈技術通過數學原理和程序算法，實現了系統運作規則的公開透明，交易雙方可在不需要借助第三方權威機構背書下通過共識達成信任。這基本解決了交易雙方基于信息不對稱而產生的互不信任問題；二是交易透明化。區塊鏈上每一筆交易行為都是可被全體觀測到的，將不確定性降到了最低；三是信用狀況清晰可見。所有參與人的行為都會在鏈上留下不可抹去的痕跡，其歷史記錄完整、真實，其信用如何易于判斷。
可以說，區塊鏈技術能夠從根本上成為減少摩擦、提高效率的組織活動形態新范式，并且可以擴張大更大范圍。這給商事信用帶來的問題是如果所有的信息都是完整的、對稱的，商業判斷完全基于數據和信息作出，還需不需要信任？信用機制還有沒有意義？根據區塊鏈的運行原理，在完全去中心化的區塊鏈系統中，算法以客觀數據為基礎，依賴特定運算方法自動運行，不受任何人控制和支配，交易雙方完全信賴算法而非第三方，保證了交易的絕對安全。這一切并非人與人之間或者機構與機構之間等任何傳統意義上的信任關系和信用機制，而是參與者對區塊鏈技術的信任。
不過，在中心化的私有鏈和多中心化的聯盟鏈環境下，區塊鏈可以對信用的確立與維護發揮其技術優勢，這一點已經被認識到并付諸實踐。北京市人民政府2020年6月30日公布《北京市區塊鏈創新發展行動計劃（2020-2022年）》，提出：“加快信用信息“可信采集，可信共享”。基于全市信用信息平臺，利用區塊鏈技術實現社會信用監管，提供公共信用服務。創新政府與社會信用數據的采集融合、信息共享、監測評價和自主應用，構建共建、共治、共享的社會信用體系，在醫療、家政、招聘等領域形成基于區塊鏈的信用應用創新示范模式。