尋找法治，縱覽古今中外法學(xué)鴻篇名作，全面學(xué)習(xí)嚴(yán)密完整的理論體系，自然最好不過。然而，那些皇皇巨著確實又令許多人望而生畏，所幸法學(xué)名家對其智慧的思想都有著高度凝結(jié)的表述，留下了諸多膾炙人口而又見解精深的經(jīng)典法律格言(參見筆者主編的《尋找法治的力量——中國經(jīng)典法律格言賞析》、《尋找法治的力量——外國經(jīng)典法律格言賞析》)。徜徉于這些經(jīng)典格言中探幽入微、含英咀華，透過精煉優(yōu)美的語言，讓人在領(lǐng)悟法治精義之余，更能體驗法治獨特的感染力和沖擊力。
一
在西方法律思想史中，法律格言扮演了至關(guān)重要的角色，起著推動社會進步和法治發(fā)展的巨大作用。它們微言大義，表述著既定的法律原則或命題，凝聚著歷史長河中沉積下來的法律智慧，致廣大而進精微，散發(fā)著哲人先賢思想的耀眼光芒，照亮了西方法律文明的不朽進程。從柏拉圖:“人們必須有法律并且遵守法律，否則他們的生活就像是最野蠻的獸類一樣。”到托馬斯·阿奎那所說:“無論何人，如為他人制定法律，應(yīng)將同一法律應(yīng)用于自己身上。”再到米蘭主教安布羅斯斥責(zé)狄奧多西皇帝所言:“任何人，即使是羅馬皇帝，都不能凌駕于法律之上。”從中我們可以清晰地看到西方傳統(tǒng)中固有的超越世俗政權(quán)的高級法思想，其基本含義是指:人類社會內(nèi)在地要求合乎理性的生活，世俗法律必須體現(xiàn)人類的共同善德和福祉，沒有人可以一己之私凌駕于體現(xiàn)此種價值的法律之上。
從洛克“哪里沒有法律，哪里就沒有自由。”到孟德斯鳩“自由是做法律許可的一切事情的權(quán)利;如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再自由了，因為其他人也同樣會有這個權(quán)利。”再到黑格爾“法的體系是實現(xiàn)了的自由的王國。”這三個啟蒙思想家對法律的本質(zhì)與核心價值的剖析均指向了同一個詞匯———自由。他們認(rèn)為，自由是在一個人所受約束的法律許可范圍內(nèi)，處置和安排其人身、行動、財富及其全部財產(chǎn)的主體意志，追求自由是人類的本性，法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由。他們指出，缺少自由的法律，往往會淪為暴政;缺少法律的自由，則又會導(dǎo)致社會混亂和無序狀態(tài);法律在哪里結(jié)束，專制就從哪里開始。毫無疑問，理論結(jié)合實際，認(rèn)清自由在法律制度和人類政治生活中的重要作用，是解讀啟蒙思想家所倡導(dǎo)依法治國、社會契約、民主思想、共和觀念、代議政府以及公民社會理論的一把鑰匙。
二
法治首先意味著在國家和社會生活秩序中對法律權(quán)威和作用的重視和強調(diào)，努力做到凡事“皆有法式”，凡事“一斷于法”，其極致狀態(tài)往往稱之為“法的統(tǒng)治”或“法律至上”。現(xiàn)代法治要求的法律權(quán)威則一般指任何組織和個人不得凌駕于憲法和法律之上，均要受法律的約束。
與“法治”對應(yīng)的國家社會治理狀態(tài)有“人治”或“德治”等。實際上，歷史上沒有哪一個文明社會的治理離得開法律、道德或者人的因素，法治不是完全排除人和道德的因素，毋寧說，法治社會中法律具有更根本的重要性和權(quán)威性，“合法性”是比“合道德性”、人的主觀決策判斷更基本的行為準(zhǔn)則。緣何如此?古希臘大哲亞里士多德對法治的穩(wěn)定和無偏私等特點作過全面論述，并斷言:“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治。”盡管古代中國基本上一直都是人治社會，但也不乏有識之士深感人治之弊，而呼喚以優(yōu)良的法律進行國家和社會的治理，春秋時代管仲謂之“立法以典民則祥，離法而治則不祥”。明末清初的黃宗羲則與亞里士多德遙相呼應(yīng)，認(rèn)為法律應(yīng)該具有更優(yōu)先地位，曰:“即論者謂有治人無治法，吾以謂有治法而后有治人。”
現(xiàn)代法治是伴隨著西方傳統(tǒng)社會向資本主義社會轉(zhuǎn)型的過程中產(chǎn)生的，眾多啟蒙思想家紛紛致力于反對個人特權(quán)、普及法律權(quán)威至上乃至法治信仰的理念。“在專制的政府中國王便是法律，同樣地，在自由國家中法律便應(yīng)該成為國王，而且不應(yīng)該有其他情況。”潘恩的這句格言可謂彼時法治理想的經(jīng)典詮釋。此時中國的國家與社會建設(shè)尚處在轉(zhuǎn)型的關(guān)節(jié)點上，中國人民選擇以民主法治的方式回應(yīng)歷史的發(fā)展，當(dāng)務(wù)之急就是要確立法律的權(quán)威，排除法外特權(quán)乃至人治因素的阻礙。鄧小平同志說:“必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”此后，逐漸形成和不斷完善的社會主義法律體系為法治奠定了堅實的基礎(chǔ)，至于法律能否在政治經(jīng)濟等領(lǐng)域取得權(quán)威地位，則尚待今人繼續(xù)努力。
三
法治思想源遠(yuǎn)流長，在不同時代與國度的實踐中不斷豐富完善，雖說在許多具體的方面還不乏爭議，但我們依然可以按照它的本質(zhì)屬性來探討法治是什么。
第一，法治是規(guī)則之治。“法律是使人類行為服從于規(guī)則之治的事業(yè)”(富勒)，法治首先需要一套完整自足的法規(guī)系統(tǒng)，國家、社會、個人生活的基本方面都受這套規(guī)則的有效制約或指引。管仲所謂“法者，天下之程式也，萬事之儀表也”，雖不是現(xiàn)代法治思想，但其蘊含的精神卻有相通之處。
第二，法治是“良法”之治。如亞里士多德所言“制定得良好的法律”。法治理論的大部分爭議可能都與如何界定“良法”有關(guān)，大體而言，可以據(jù)此辨析出程序法治觀和實質(zhì)法治觀兩大類型。程序法治觀對“良法”之要求完全限于法律本身，注重法律的公開性、普遍適用、相對穩(wěn)定、不自相矛盾等內(nèi)在品質(zhì)，強調(diào)程序正義，典型如韋伯的形式理性法、富勒所謂法律的內(nèi)在道德。實質(zhì)法治觀則認(rèn)為法律必須體現(xiàn)人權(quán)、自由、平等、公共利益等價值，追求實質(zhì)正義，如德沃金認(rèn)為現(xiàn)代法律要求“政府必須不僅僅關(guān)心和尊重人民，而且必須平等地關(guān)心和尊重人民”。其中最為人們所認(rèn)可的是，法治的精神在于保護個人權(quán)利，限制政府權(quán)力。保護權(quán)利是因為“法律之目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由”(洛克)，由此必須做到“風(fēng)能進，雨能進，國王不能進”，以防止公權(quán)力濫用侵害到權(quán)利。
第三，更廣義的法治觀還將其他一些要求納入到法治之中，畢竟“徒法不足以自行”(孟子)，“給予法律制度生命和真實性的是外面的社會世界”(勞倫斯·弗里德曼)，由此，一些看似法律之外的事物，諸如自由主義、民主憲政、市場經(jīng)濟、市民社會和公民精神等，因為在實踐中與法治緊密關(guān)聯(lián)，甚至有一定程度的伴生關(guān)系，便被廣義法治觀當(dāng)做了實現(xiàn)法治的必備條件。