【摘要】春秋戰(zhàn)國時期，許多經(jīng)典文獻(xiàn)中含有豐富的法學(xué)思想，對中國古代法學(xué)的萌芽具有重要意義。本文就《左傳》、《國語》和《呂氏春秋》中的法學(xué)思想作了評析。
【關(guān)鍵詞】左傳；國語；呂氏春秋；法學(xué)思想
春秋戰(zhàn)國時期，除了比較集中反映法學(xué)思想的《法經(jīng)》以及法家的作品（《商君書》、《荀子》、《韓非子》、《管子》等）之外，在其他許多經(jīng)典文獻(xiàn)中也記錄下了豐富的法學(xué)思想，這些文獻(xiàn)，有些成書于西周，反映的是西周以及前代夏、商的歷史；有些成書于春秋，反映的是春秋以前的歷史；也有一些成書于戰(zhàn)國甚至秦漢時期（某些篇章），但反映的主要還是春秋戰(zhàn)國時期的內(nèi)容。這些經(jīng)典文獻(xiàn)中的法學(xué)思想，對中國古代法學(xué)的萌芽具有重要的意義，一方面它們影響了中國古代法學(xué)萌芽的過程及其內(nèi)容，另一方面它們本身也構(gòu)成了春秋戰(zhàn)國時期中國古代法學(xué)的一個組成部分。這些文獻(xiàn)主要有：《尚書》、《周易》、《左傳》、《國語》、《周禮》和《呂氏春秋》等。限于篇幅，本文主要就《左傳》、《國語》和《呂氏春秋》中的法學(xué)思想作些分析和評述。
一、《左傳》的法學(xué)思想
《左傳》是中國歷史上最早的一部編年體史書，它以魯國為中心，兼敘其他各國的重大歷史事件， 時間跨度為從魯隱公元年（公元前722年）至魯哀公27年（公元前468年），共254年，內(nèi)容涉及周王室以及各諸候國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法律、外交和文化等各個方面。其中，關(guān)于當(dāng)時人們的法律觀念和法律意識等的片斷記載，是保存下來的關(guān)于春秋時期法學(xué)思想的珍貴史料。下面，筆者從五個方面，對此作些論述。
（一）關(guān)于禮的含義以及其社會價值
禮在春秋時期，起著調(diào)整、規(guī)范統(tǒng)治階級內(nèi)部成員的行為、維護(hù)奴隸主貴族的統(tǒng)治秩序之法律準(zhǔn)則的作用。（注：馬小紅：《禮與法》，經(jīng)濟(jì)管理出版社1997年版，第19頁；段秋關(guān)：《中國古代法律及法律觀略析——兼與梁治平同志商榷》，《中國社會科學(xué)》，1989年第5期。）那么，作為當(dāng)時國家法律之一部分的禮，其具體內(nèi)涵以及社會價值是什么呢？《左傳》對此有比較充分的論述。
首先，禮是經(jīng)國治民的根本大法。“禮，王之大經(jīng)也。”（注：《左傳·昭公十五年》。）“禮，經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣者也。”（注：《左傳·隱公十一年》。）“凡候伯（諸候國君主），救患、分災(zāi)、討罪，禮也。”（注：《左傳·僖公元年》。）“禮，國之干也，敬，禮之輿也。不敬則禮不行，禮不行則上下昏，何以長世？”（注：《左傳·僖公十一年》。）“禮，政之輿也；政，身之守也。怠禮失政，失政不立，是以亂也。”（注：《左傳·襄公二十一年》。）“禮所以守其國，行其政令，無失其民者也。”（注：《左傳·昭公五年》。）
其次，禮也是統(tǒng)治者個人修身養(yǎng)性、行事做人的基本準(zhǔn)則。“孝，禮之始也。”“先大后小，順也。躋圣賢，明也。明、順，禮也。”（注：《左傳·文公二年》。）“禮，人之干也。無禮，無以立。”（注：《左傳·昭公七年》。）
綜合上述禮的兩個基本含義，《左傳》的作者最后點出了禮在當(dāng)時所具有的重要社會價值：“禮，上下之紀(jì)，天地之經(jīng)緯也，民之所以生也，是以先王尚之。故人之能自曲直以赴禮者，謂之成人。”（注：《左傳·昭公二十五年》。）君臣上下的關(guān)系，由禮來調(diào)整；父子、夫婦、兄弟、親屬的關(guān)系，由禮來規(guī)范；國家的大政方針，由禮來派生，刑罰、刑獄等也由禮來決定。因此，禮是國家的大法、君主臣民的行為準(zhǔn)則。
（二）強調(diào)德治和教化的思想
《左傳》的作者，站在為統(tǒng)治者謀求長治久安的立場上，對德治和教化給予了充分的肯定。在“僖公五年”中，借宮之奇的口說：“鬼神非人實親，惟德是依。故《周書》曰：‘皇天無親，惟德是輔。’”在“昭公五年”中，借孔子之口進(jìn)一步引《詩》上的話說：“有覺（正直、高大的）德行，四國順之。”在“僖公二十七年”中，作者記敘了晉文公想成為霸主，動用民眾進(jìn)行征戰(zhàn)時，狐偃對他提出的實行德治和教化的三個建議：使民眾生活得到安定（得民）、國君帶頭講信用以帶動民眾也講信用（信）和舉國上下的一切事情都遵守禮義（禮法）。晉文公實施了狐偃的建議，在德治和教化的基礎(chǔ)上，才在城濮一戰(zhàn)中戰(zhàn)勝了楚國，一舉成為霸主。在“宣公三年”中，楚國征伐陸渾之戎（戎的允姓的一支），進(jìn)軍周王室境內(nèi)，想要謀求周天子的國寶傳國之鼎時，作者借周定王使臣王孫滿之口，對楚王講述了這鼎的來歷以及霸主的地位在于德治和教化，而不在于是否得到了鼎的道理：“德之休明，（鼎）雖小，重也。其奸回昏亂，（鼎）雖大，輕也。天祚（賜福）明德，有所底止（是有一定期限的）。”（注：王守謙等《左傳全譯》第495頁。）在“昭公三年”中，作者記敘了齊景公不施德政、濫用刑罰，結(jié)果造成市場上假腿貴而鞋子賤的情況以后，借晏子的口，婉轉(zhuǎn)地批評了齊景公，強調(diào)了德治的重要性。
應(yīng)當(dāng)說，以推行德治和教化與否，來評判當(dāng)時各諸候國的好壞優(yōu)劣，是貫穿《左傳》通篇的基本立場。
（三）寬猛相濟(jì)、德和刑兩手并用的思想
在主張德治和教化的同時，《左傳》進(jìn)一步強調(diào)在德治和教化行不通時，應(yīng)輔之以“猛”的一手，即施用刑罰。所謂“政以治民，刑以正邪，既無德政，又無威刑，是以及邪。”（注：《左傳·隱公十一年》。）“德以柔中國，刑以威四夷。”（注：《左傳·僖公二十五年》。）所謂“禮以行義，信以守禮，刑以正邪，舍此三者，君將若之何？”（注：《左傳·僖公二十八年》。）所謂“叛而伐之，服而舍之，德、刑成矣：伐叛，刑也；柔服，德也。”（注：《左傳·宣公十二年》。）所謂“亂在外為奸，在內(nèi)為軌，御奸以德，御軌以刑。……德刑不立，奸軌并至。”（注：《左傳·成公十七年》。）等等，說的就是這個道理。
在“昭公二十年”中，作者還記敘了這么一件事：鄭國的子產(chǎn)生重病向子大叔安排后事時，說：“我死，子必為政。唯有德者能以寬服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鮮死焉。水懦弱，民狎而玩之，則多死焉，故寬難。”子產(chǎn)死后，子大叔不想猛。結(jié)果時間不長，就出了許多盜賊聚集在蘆葦叢生的湖澤里。子大叔后悔未聽子產(chǎn)的話，遂發(fā)兵攻打盜賊，將其全部殺死，恢復(fù)了社會秩序。《左傳》作者借孔子的話對此評論說：“善哉！政寬則民慢，慢則糾之以猛，猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和。”
《左傳》中闡述的統(tǒng)治民眾要施以德刑兩手的思想，對后世的統(tǒng)治階級的立法和制定政策都產(chǎn)生了巨大的影響。
（四）公正用刑、正確處理訴訟案件
《左傳》強調(diào)了德治和用刑這兩種治理國家的方式，但這里的用刑，也不是酷刑、亂刑，而是罪刑相一致的公正用刑。這一思想，也貫穿了《左傳》一書的始終。
比如，在“僖公二十三年”中，作者提出了“刑之不濫，君之明也，臣之愿也。淫刑以逞，誰則無罪”的觀點。在“僖公二十八年、襄公六年”中，提出了“同罪異罰，非刑也”的主張，在“昭公五年”和“襄公二十六年”中，作者進(jìn)一步提出了“為政者不賞私勞，不罰私怨”等重要論斷。
與公正用刑相聯(lián)系，《左傳》也特別強調(diào)應(yīng)妥善正確地處理好各種案件：“小大之獄，雖不能察，必以情。”（注：《左傳·莊公十年》。）在“昭公二十八年”中，作者記敘了晉國大夫魏戊設(shè)法阻止執(zhí)法官接受賄賂、以免影響司法公正的事件：梗陽人有訴訟，梗陽大夫魏戊不能判斷，就將案子上報給晉國執(zhí)政魏獻(xiàn)子。訴訟當(dāng)事人一方把女樂送給魏獻(xiàn)子，以圖行賄，魏獻(xiàn)子準(zhǔn)備接受，魏戊就對魏獻(xiàn)子的手下說：“主人以不接受賄賂在諸候中聞名，如果接受粳陽人的女樂，賄賂沒有比這更大的了。你們一定要勸阻此事。”最后，魏獻(xiàn)子在手下人的勸阻下，沒有接受這一賄賂。（注：此事件《國語·晉語九·閻沒叔寬諫魏獻(xiàn)子無受賄》也有記載。）在邢候與雍子爭奪地產(chǎn)一案中，《左傳》作者表現(xiàn)出的也是公正、公平處理訴訟案件的觀念。
（五）關(guān)于國際法的思想
《左傳》在外交思想方面的成就十分突出，這不僅表現(xiàn)在縱橫暢敘各國之間的復(fù)雜關(guān)系方面，而且也體現(xiàn)在對幾件涉及各個國家的訴訟案件的處理上。
比如，在“僖公二十八年”中，作者記敘了衛(wèi)國國君衛(wèi)成公與其大夫元在晉國爭訟，衛(wèi)成公敗訴，其代理人莊子和答辯人士榮被晉候殺死，衛(wèi)成公被送到京師，押入囚房的事件。（注：此事件《國語·周語中·襄王拒殺衛(wèi)成公》也有記載。）在“文公十四年”中，記敘了周王室的大臣周公閱與另一大臣王孫蘇在晉國訴訟，為晉國執(zhí)政趙盾調(diào)解的事件。在“成公五年”中，許靈公在楚國控告鄭國國君鄭悼公，鄭悼公敗訴求和的事件。這些案件的處理原則，雖帶有大國操縱國際事務(wù)的傾向，但基本上都是依據(jù)國與國之間平等互利、君臣有禮、上下有別等準(zhǔn)則來處理的，不能否認(rèn)，這當(dāng)中已經(jīng)體現(xiàn)了若干國際法思想的萌芽。
除上述五個方面之外，《左傳》還強調(diào)法的穩(wěn)定性，反對朝令夕改，以免百姓無所適從（“為善者不改其度，故能有濟(jì)也”（注：《左傳·昭公四年》。）），以及主張有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)的思想（“有常無赦。在《九刑》不忘”（注：《左傳·文公十八年》。））等。此外，記錄當(dāng)時各諸候國的重大立法事件，并加以評述也是《左傳》的特色之一。
總之，《左傳》的法學(xué)思想還是比較豐富的，本文的論述僅僅是一種初步的挖掘。關(guān)于春秋時期許多立法事件和法學(xué)思想萌芽，如鄭國鑄刑書、晉國鑄刑鼎，以及德刑兩手交替使用、公平用刑、正確處理國際間的訴訟等，都是通過《左傳》一書才得以留存后世的，因此，《左傳》的法學(xué)價值應(yīng)當(dāng)引起學(xué)術(shù)界的重視。
二、《國語》的法學(xué)思想
《國語》是我國第一部按國記事的國別史，全書二十一卷，記載史實的時間，上起西周穆王二年（公元前990年）， 下至東周定王十六年（公元前453年），前后共538年，比《左傳》多一倍。《國語》反映的社會生活面雖比《左傳》要窄得多，但也記敘了不少春秋時期各國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法律、外交等方面的史實。由于該書是以記“語”為主，故也反映了不少春秋時期統(tǒng)治階級及知識分子的法學(xué)思想。
大體而言，《國語》中的法學(xué)思想主要體現(xiàn)在四個方面：
（一）提出“大事之必以眾濟(jì)”的民本思想
《國語》在敘述各國統(tǒng)治者的興衰存亡時，十分強調(diào)民眾的力量和作用。
在《卷一·周語上·內(nèi)史過論晉惠公必?zé)o后》中，在批評晉惠公的各種邪惡行為的同時，借內(nèi)史過之口，發(fā)了一通議論：“湯誓曰：‘余一人有罪，無以萬夫；萬夫有罪，在余一人’。……如是則長眾使民，不可不慎也。民之所急在大事，先王知大事之必以眾濟(jì)也，是故祓除其心（清除心中的雜念），以和惠民。”“使民之道，非精不和，非忠不立，非禮不順，非信不行。”
在《卷二·周語中·富辰諫襄王以狄伐鄭及以狄女為后》中，作者進(jìn)一步提出：“義所以生利也，祥所以事神也，仁所以保民也。不義則利不阜，不祥則福不降，不仁則民不至。古之明王不失此三德者，故能光有天下，而和寧百姓，令聞不忘。”
在《卷二·周語中·單襄公論至佻天之功》中，作者借單襄公批評晉卿至發(fā)議論道：“諺曰：‘獸惡其網(wǎng)，民惡其上，’書曰：‘民可近也，而不可上也。’故王天下者必先諸民，然后庇焉，則能長利。”在《卷三·周語下·單穆公諫景王鑄大錢》中，作者明確指出，周景王廢輕幣而改鑄重幣，會加重人民的負(fù)擔(dān)，傷害百姓的利益，到頭來損害國家的利益。
上述一系列強調(diào)執(zhí)政者必須重視民眾的利益，克服自己縱淫施邪的行為，表明了《國語》作者較為系統(tǒng)的民本思想，雖然，作者這種“重民”的出發(fā)點，不是“愛民”，而是“使民”，但在當(dāng)時各國戰(zhàn)亂、民眾的生活十分困苦的情況下還是有其積極的意義的。
（二）強調(diào)德治和教化的思想
與民本的思想相一致，《國語》也比較強調(diào)統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)進(jìn)行德治和教化，必須以德、信、禮、仁等方式來治理國家。
在《卷一·周語上·邵公諫穆王征大戎》中，作者借祭公的進(jìn)諫，闡述了以德服人的道理：“先王耀德不觀兵。……先王之于民也，懋（勉勵）正其德而厚其性，阜（豐富）其財求而利其器用，明利害之鄉(xiāng)，以文修之，使務(wù)利而避害，懷德而畏威，故能保世以滋大”。
在《卷一·周語上·祭公諫厲王弭謗》中，作者詳細(xì)講述了周厲王用暴力手段，壓制國內(nèi)民眾的批評，使“國人莫敢言，道路以目”，邵公提出批評又不肯接受，終于被百姓所驅(qū)逐的歷史事實。闡述了對民眾只能實施德治而不能實行暴政的道理。（注：關(guān)于這一事件的詳細(xì)經(jīng)過，請參閱前揭薛安勤等著《國語譯注》第9頁。）
在《卷三·周語下·太子晉諫靈王壅谷水》中，作者通過記敘太子晉規(guī)勸周靈王不要堵塞谷河水損害百姓利益之事，表達(dá)了與上述同樣的道理。
（三）關(guān)于刑罰適中的思想
在刑罰的功能和刑罰的適用方面，《國語》也有許多深刻的思想。
首先，作者主張區(qū)分作亂的不同情況而采用不同的刑罰：“大刑用甲兵，其次用斧鉞，中刑用刀鋸，其次用鉆笮，薄刑用鞭撲，以威民也。”（注：《卷四·魯語上·臧文仲說儒公請免衛(wèi)成公》。）
其次，作者闡述了國內(nèi)的憂患，關(guān)鍵在于只對百姓用刑，而大臣犯了罪而不受刑法追究的不合理現(xiàn)象：“君人者刑其民，成，而后振武于外，是以內(nèi)和而外威。今吾司寇之刀鋸日弊（只對小民用刑，將刑具都用壞了），而斧鉞不行（不對大臣用刑）。”（注：《卷十二·晉語六·范文子論外患與內(nèi)憂》。）因而造成了民眾不服，大臣作亂的局面。在這種情況下，還想對外用兵，怎么會不造成內(nèi)憂與外患同至的局面呢？應(yīng)當(dāng)說，這一思想，對奴隸主統(tǒng)治時代“刑不上大夫”的觀念是一個強有力的沖擊，在當(dāng)時是有相當(dāng)進(jìn)步意義的。
再次，作者通過記敘晉國中軍司馬魏絳，依法嚴(yán)懲擾亂行軍秩序的晉悼公的弟弟楊干，斬殺了其車仆，而晉悼公知錯改正的事例。（注：該事件詳細(xì)請閱前揭薛安勤等著《國語譯注》第545頁。）在表揚魏絳的剛正無私嚴(yán)格執(zhí)法的同時，闡述了刑無等級、依法治國的思想。
（四）關(guān)于法的穩(wěn)定性的思想
在《國語》一書中，對法的穩(wěn)定性也有許多論述。
比如，在《卷三·周語下·單穆公諫景王鑄大鐘》中，作者強調(diào)立法不能朝令夕改，必須守信用，讓老百姓有所依據(jù)，有所遵循。否則，國家就會發(fā)生混亂：“出令不信，刑政放紛，動不順時，民無據(jù)依，不知所力，各有離心。上失其民，作則不濟(jì)，求則不獲，其何以能樂？”
在《卷六·齊語·管仲對桓公以霸術(shù)》中，作者記敘了管仲輔助齊桓公建設(shè)國家，稱霸諸候時，提出了各項措施，其中重要的一項就是“修舊法，擇其善者而業(yè)用之。”這里，為什么要修舊法？作者沒有說。但從管仲與齊桓公對話的前后內(nèi)容來看，原因在于舊法實行時間比較長，百姓已經(jīng)熟悉，只要廢除其中不合時宜者，保留“善者”，百姓就比較容易遵循。
在《卷十·晉語四·箕鄭對文公問》中，作者進(jìn)一步提出了“信于令，則時無廢功”的著名論斷。
在《卷十五·晉語九，叔向論三奸同罪》中，作者在講述了叔向?qū)π虾颉⒂鹤雍褪弭~的處理意見之后，進(jìn)一步闡述了國家法制的嚴(yán)肅性以及維護(hù)這種法制的必要性：“夫以回鬻國之中，與絕親以買直，與非司寇而擅殺，其罪一也”（用非法手段出賣國家的公法〈指叔魚〉，與拋棄親生女兒來收買法官〈指雍子〉，與不是法官卻擅自殺人〈指邢候〉，他們的罪過都是一樣的重）（注：參閱前揭薛安勤等著《國語譯注》第614頁。）。 上述三人的罪過就是破壞了法制的穩(wěn)定性和國家的統(tǒng)治秩序，所以罪在必殺。
三、《呂氏春秋》的法學(xué)思想
《呂氏春秋》是戰(zhàn)國末期（秦王政八年，即公元前239 年前后）由秦國丞相呂不韋召集門人食客集體編寫而成的一部歷史文獻(xiàn)。由于《呂氏春秋》博采各家之說，故被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是先秦雜家之代表作。（注：前揭郭沫若著《十批判書》第422頁；候外廬等著《中國思想通史》第1卷，第656頁。）《呂氏春秋》共一百六十篇，是一部“備天地萬物古今之事”的有組織有系統(tǒng)的作品，內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、法律、哲學(xué)、音樂、農(nóng)業(yè)等各個方面。而其中的法學(xué)思想，也占有相當(dāng)?shù)匚弧?/span>
（一）法天地的道家法學(xué)觀
作為雜家的代表作，《呂氏春秋》首先吸收了許多道家的思想。其表現(xiàn)之一就是強調(diào)效法天地，遵循自然界的運行規(guī)律來治理國家、處事立身。
《情欲》篇宣稱：“古人得道者，生以壽長，聲色滋味，能久樂之，奚故？論早定（早早有所決定）也。論早定則知早嗇（早早愛惜），知早嗇則精不竭。秋早寒則冬必暖矣，春多雨則夏必旱矣，天地不能兩，而況于人類乎？人與天地也同，萬物之形雖異，其情一體也。故古之治身與天下者，必法天地也。”
《序意》篇進(jìn)一步引呂不韋的話說：“文信候曰：‘嘗得學(xué)黃帝之所以誨顓頊矣，爰有大圜（天）在上，大矩（地）在下，汝能法之，為民父母。蓋聞古之清世，是法天地。”
效法天地，遵循自然，君主就必須靜虛、無識、無事、無為。
首先，君主必須靜虛。這里，“靜”可以使君主“形性得安乎自然之所矣。”（注：《呂氏春秋·審分覽）。）“虛”則是君主立于不敗之地的保障：“天子不處全、不處極、不處盈。全則必缺，極則必反，盈則必虧。”（注：《呂氏春秋·博志》。）因此，君主必須“去想去意，靜虛以待”，“服性命之情，去愛惡之心，用虛無為本。”（注：《呂氏春秋·知度》。）
其次，君主必須無識，即君主不要追求“智”，因為求智于君主身體不利（“思慮自心傷”（注：《呂氏春秋·君守》。））；感性知識既有限也不可靠，且很危險（“有識則有不備”（注：《呂氏春秋·君守》。））。治國只能靠“眾智眾能之所持”，不能靠一人一智的力量。（注：《呂氏春秋·君守》。）君主若能理解這一道理，就能“不出于戶而知天下，不窺于牖而知天道。”（注：《呂氏春秋·君守》。）
再次，君主必須無事，無事是君主的職分。即臣下的事，就應(yīng)當(dāng)讓臣下去做，你君主既未必能夠勝任，也不能去做，因為那樣一來就會暴形于外，就很危險。因此，君主只須駕馭臣下即可。（注：張國華、饒鑫賢主編《中國法律思想史》（上），甘肅人民出版社1984 年版， 第253頁。）
戰(zhàn)國時期，是黃老之學(xué)盛行的時期，當(dāng)時的許多名士，如慎到、申不害、韓非等，均出自黃老之學(xué)。在呂不韋的食客中，也有許多信奉黃老之學(xué)的人。因此，《呂氏春秋》將黃老之學(xué)作為治國處事的指導(dǎo)思想之一并不奇怪。雖然，這一思想并未被秦王政和李斯等人所采納，但卻為漢初的統(tǒng)治者奉為圭臬，對此，《呂氏春秋》功不可抹。
（二）關(guān)于統(tǒng)一而又開明的君主制度的思想
《呂氏春秋》主張政治上的統(tǒng)一。它指出，當(dāng)時“世濁”、“民苦”的根源在于國家不統(tǒng)一：“亂莫大于無天子，無天子則強者勝弱、眾者暴寡、以兵相殘、不得休息。”（注：《呂氏春秋·謹(jǐn)聽》。）故“國必有君，所以一之也，天下必有天子，所以一之也，……一則治，兩則亂。”（注：《呂氏春秋·執(zhí)一》。）
在統(tǒng)一的方法上，《呂氏春秋》將法家的“以力服人”同孟子的“誅征”結(jié)合起來，形成新的“義兵”說。它認(rèn)為，世亂的原因在于“暴君”，他們是“天之所誅也，人之所仇也，不當(dāng)為君”的人。（注：《呂氏春秋·懷寵》。）而誅討這些暴君的就是“義兵”。這里，“義兵”的義，一是誅暴君，二是利黔首。
為了組織義兵誅暴君，進(jìn)行統(tǒng)一戰(zhàn)爭，必須加強開明的君主的權(quán)力。因此，《呂氏春秋》在反對暴君的同時，也繼承了秦國傳統(tǒng)的尊君思想，提出了“位尊者其教受，威立者其奸止，此畜人之道也”。“王也者，勢也”。（注：《呂氏春秋·慎勢》。）
但是，《呂氏春秋》提出的尊君主張以及建立君主制國家的理論與后來秦王政、李斯所建立的不同，即《呂氏春秋》是在強調(diào)天地為公（“昔先圣王之治天下也，必先公，公則天下平矣”（注：《呂氏春秋·貴公》。））的前提下，要求對君主的專斷權(quán)力有所限制，如君主必須進(jìn)行道德修養(yǎng)，必須認(rèn)真聽取臣下的“進(jìn)諫”，必須重任賢人（“天下治，必賢人”（注：《呂氏春秋·求人》。）、“霸王者托于賢”（注：《呂氏春秋·知度》。）），必須實行“多建封”（在保持秦國當(dāng)時已經(jīng)實行的封邑制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大并普及之，使之制度化）。當(dāng)然，這些主張并未被秦始皇和李斯等人所采納，秦王朝并未成為一個開明的君主制國家，而是成了君主專制的極權(quán)國家，皇帝可以為所欲為，終于走上了孤家寡人、二世而亡的道路。
（三）提倡德治和教化的思想
與上述要求開明君主制的主張相適應(yīng)，《呂氏春秋》也提出了一系列要求實行德治和教化的主張。
在《功名》篇中，作者提出了“善為君者，蠻夷反舌殊俗異習(xí)皆服之，德厚也。水泉深則魚鱉歸之，樹木盛則飛鳥歸之，庶草茂則禽獸歸之，人主賢則豪杰歸之。故圣王不務(wù)歸之者，而務(wù)其所以歸。”“強令之笑不樂，強令之哭不悲。強令之為道也，可以成小，而不可以成大。”
在《用民》篇中，作者強調(diào)了使民眾心服、歸之、被使役，在于對民的“愛”和“利”：“凡用民，太上以義，其次以賞罰。……民之用也有故，得其故，民無所不用……賞罰者有充實，則民無不用矣。……亡國之主，多以多威使其民矣，故威不可無有，而不足專恃，譬之若鹽之于味，凡鹽之用，有所托也，不適則敗托而不可食。威亦然，必有所托，然后可行。惡乎托？托于愛利。”
在《知分》篇中，作者進(jìn)一步提出了以德治、教化和刑罰來使用人才的道理：“凡使賢不肖異：使不肖以賞罰，使賢以義。故賢主之使其下也必義，審賞罰，然后賢不肖盡為用矣。”
（四）公正用刑和“義審賞罰”的思想
與德治相呼應(yīng)，《呂氏春秋》比較重視慎重用刑、公正用刑以及“義審賞罰”的問題。
在《孟秋紀(jì)》篇中，作者提出了明法制、繕囹圄、慎罪罰以及平正用刑的思想：“是月也，命有司，修法制，繕囹圄，具桎梏，禁止奸；慎罪邪，務(wù)搏執(zhí)，……決獄訟，必正平，戮有罪，嚴(yán)斷刑”。
在《開春》等篇中，作者提出了賞罰必須適當(dāng)?shù)闹鲝垺＜匆皇且刨p必罰，二是獎賞要重，三是行罰要慎重、適度，如果萬一做不到適當(dāng)，就應(yīng)當(dāng)寧多賞而勿過罰：“賞不過而刑不慢。賞過則懼及淫人，刑慢則懼及君子。與其不幸而過，寧過而賞淫人，毋過而刑君子。”
《呂氏春秋》的上述思想，與商鞅和韓非的思想明顯不同。在商鞅和韓非那里，是重刑輕罪。這反映出呂不韋并沒有單取商、韓的法學(xué)思想，而是兼采了儒家的學(xué)說。這也是他后來與秦始皇之間的重要分歧之一。
（五）“正名審分”的等級秩序觀
春秋戰(zhàn)國時期諸候壓迫天子、卿大夫奪諸候的權(quán)這種“犯上作亂”的現(xiàn)象，曾引起了奴隸主貴族的極端恐懼，由此產(chǎn)生了“正名”（維持既定的統(tǒng)治秩序）的思想。后來，當(dāng)“犯上作亂者”（主體是地主階級）奪得政權(quán)以后，為了鞏固他們既得的利益，也開始強調(diào)正名（商鞅的思想是其代表）。因此，在先秦思想家那里，對于名分是十分重視的。
《呂氏春秋》繼承了上述傳統(tǒng)，也非常詳盡地闡述了正名的重要性。“名正則治，名喪則亂，使名喪者，淫說也。”“凡亂者，刑名不當(dāng)也。”（注：《呂氏春秋·正名》。）“凡人主必審分，然后治可以至，奸偽邪辟之涂可以息，惡氣苛疾無自至。……有道之主，其所以使群臣者亦有轡。其轡何如？正名審分，是治之轡己。……不正其名，不分其職，而數(shù)用刑罰，亂莫大焉。……故至治之務(wù)，在于正名。”（注：《呂氏春秋·審分》。）“凡為治必先定分。”君臣父子夫婦“六者到位，則下不逾節(jié)而上不茍為矣，少不悍辟而長不簡慢矣。”（注：《呂氏春秋·處方》。）
此外，《呂氏春秋》對天子居于天地之中心的地位，圣人以天下為公，既保持法的穩(wěn)定性，又要使法適應(yīng)形勢發(fā)展的要求，等等作了闡述，從總體上說，《呂氏春秋》雖是一部雜家之作，但其中心思想是很明確的，就是選擇諸子各家尤其是儒道兩家中有利于當(dāng)時秦國發(fā)展的精華部分，予以闡發(fā)光大，以為其富國強兵、統(tǒng)一中國所用。因此，它克服了儒、道、法、墨等各家學(xué)說固有的缺點，體現(xiàn)了廣納百川、博采眾長的理論優(yōu)勢，而其中所包含的法學(xué)思想，也具有這種特色。所以，假如秦始皇和李斯等當(dāng)時采用了《呂氏春秋》的思想，那么，秦王朝的歷史發(fā)展可能又是另一番景象了。
上述三部先秦文獻(xiàn)，對法學(xué)思想，有的涉及多一點，有的涉及少一些，有的比較集中，有的比較分散，而且所涉及的內(nèi)容也各不相同。但是，這些文獻(xiàn)在主張德治、教化、公正用刑、慎重處罰、以德刑兩手治理國家等方面，卻有著驚人的相似之處。這一方面可以理解為這些文獻(xiàn)，都已經(jīng)過先秦乃至漢代儒家的潤色，因為德治等思想是儒家學(xué)派的核心內(nèi)容。但另一方面，也從一個側(cè)面表達(dá)了主張德治、教化、公正用刑、慎罰以及德刑兩手并用等思想是春秋戰(zhàn)國時期絕大多數(shù)知識分子的主張和理想，商鞅和韓非等法家一味強調(diào)嚴(yán)刑峻法，即使在當(dāng)時也只能是一種例外，是一種比較極端的思想。雖然，由于商鞅創(chuàng)下的法家傳統(tǒng)在秦國根深蒂固，由于奉行儒、墨、法、道思想并用之路線的呂不韋在與秦始皇爭權(quán)中失敗，由于秦始皇統(tǒng)一六國過程中，戰(zhàn)爭征伐和嚴(yán)刑峻法起了重要作用等等原因，最終秦王朝以法家思想為立國之本。但時間不長，隨著該王朝的覆滅，單采法家思想的路線便告破產(chǎn)，代之而起的是霸王道雜之，博采儒、墨、法、道各家之精華的綜合路線，并一直統(tǒng)治了中國兩千多年，成為封建正統(tǒng)的法學(xué)世界觀。因此，上述先秦經(jīng)典文獻(xiàn)中的法學(xué)思想，雖然不如法家學(xué)派作品中的思想那么集中、那么突出，但也都是秦漢時期中國古代法學(xué)誕生的歷史基礎(chǔ)。