【摘要】春秋戰(zhàn)國時期,許多經(jīng)典文獻(xiàn)中含有豐富的法學(xué)思想,對中國古代法學(xué)的萌芽具有重要意義。本文就《左傳》、《國語》和《呂氏春秋》中的法學(xué)思想作了評析。
【關(guān)鍵詞】左傳;國語;呂氏春秋;法學(xué)思想
春秋戰(zhàn)國時期,除了比較集中反映法學(xué)思想的《法經(jīng)》以及法家的作品(《商君書》、《荀子》、《韓非子》、《管子》等)之外,在其他許多經(jīng)典文獻(xiàn)中也記錄下了豐富的法學(xué)思想,這些文獻(xiàn),有些成書于西周,反映的是西周以及前代夏、商的歷史;有些成書于春秋,反映的是春秋以前的歷史;也有一些成書于戰(zhàn)國甚至秦漢時期(某些篇章),但反映的主要還是春秋戰(zhàn)國時期的內(nèi)容。這些經(jīng)典文獻(xiàn)中的法學(xué)思想,對中國古代法學(xué)的萌芽具有重要的意義,一方面它們影響了中國古代法學(xué)萌芽的過程及其內(nèi)容,另一方面它們本身也構(gòu)成了春秋戰(zhàn)國時期中國古代法學(xué)的一個組成部分。這些文獻(xiàn)主要有:《尚書》、《周易》、《左傳》、《國語》、《周禮》和《呂氏春秋》等。限于篇幅,本文主要就《左傳》、《國語》和《呂氏春秋》中的法學(xué)思想作些分析和評述。
一、《左傳》的法學(xué)思想
《左傳》是中國歷史上最早的一部編年體史書,它以魯國為中心,兼敘其他各國的重大歷史事件, 時間跨度為從魯隱公元年(公元前722年)至魯哀公27年(公元前468年),共254年,內(nèi)容涉及周王室以及各諸候國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法律、外交和文化等各個方面。其中,關(guān)于當(dāng)時人們的法律觀念和法律意識等的片斷記載,是保存下來的關(guān)于春秋時期法學(xué)思想的珍貴史料。下面,筆者從五個方面,對此作些論述。
(一)關(guān)于禮的含義以及其社會價值
禮在春秋時期,起著調(diào)整、規(guī)范統(tǒng)治階級內(nèi)部成員的行為、維護(hù)奴隸主貴族的統(tǒng)治秩序之法律準(zhǔn)則的作用。(注:馬小紅:《禮與法》,經(jīng)濟(jì)管理出版社1997年版,第19頁;段秋關(guān):《中國古代法律及法律觀略析——兼與梁治平同志商榷》,《中國社會科學(xué)》,1989年第5期。)那么,作為當(dāng)時國家法律之一部分的禮,其具體內(nèi)涵以及社會價值是什么呢?《左傳》對此有比較充分的論述。
首先,禮是經(jīng)國治民的根本大法。“禮,王之大經(jīng)也。”(注:《左傳·昭公十五年》。)“禮,經(jīng)國家,定社稷,序民人,利后嗣者也。”(注:《左傳·隱公十一年》。)“凡候伯(諸候國君主),救患、分災(zāi)、討罪,禮也。”(注:《左傳·僖公元年》。)“禮,國之干也,敬,禮之輿也。不敬則禮不行,禮不行則上下昏,何以長世?”(注:《左傳·僖公十一年》。)“禮,政之輿也;政,身之守也。怠禮失政,失政不立,是以亂也。”(注:《左傳·襄公二十一年》。)“禮所以守其國,行其政令,無失其民者也。”(注:《左傳·昭公五年》。)
其次,禮也是統(tǒng)治者個人修身養(yǎng)性、行事做人的基本準(zhǔn)則。“孝,禮之始也。”“先大后小,順也。躋圣賢,明也。明、順,禮也。”(注:《左傳·文公二年》。)“禮,人之干也。無禮,無以立。”(注:《左傳·昭公七年》。)
綜合上述禮的兩個基本含義,《左傳》的作者最后點出了禮在當(dāng)時所具有的重要社會價值:“禮,上下之紀(jì),天地之經(jīng)緯也,民之所以生也,是以先王尚之。故人之能自曲直以赴禮者,謂之成人。”(注:《左傳·昭公二十五年》。)君臣上下的關(guān)系,由禮來調(diào)整;父子、夫婦、兄弟、親屬的關(guān)系,由禮來規(guī)范;國家的大政方針,由禮來派生,刑罰、刑獄等也由禮來決定。因此,禮是國家的大法、君主臣民的行為準(zhǔn)則。
(二)強調(diào)德治和教化的思想
《左傳》的作者,站在為統(tǒng)治者謀求長治久安的立場上,對德治和教化給予了充分的肯定。在“僖公五年”中,借宮之奇的口說:“鬼神非人實親,惟德是依。故《周書》曰:‘皇天無親,惟德是輔。’”在“昭公五年”中,借孔子之口進(jìn)一步引《詩》上的話說:“有覺(正直、高大的)德行,四國順之。”在“僖公二十七年”中,作者記敘了晉文公想成為霸主,動用民眾進(jìn)行征戰(zhàn)時,狐偃對他提出的實行德治和教化的三個建議:使民眾生活得到安定(得民)、國君帶頭講信用以帶動民眾也講信用(信)和舉國上下的一切事情都遵守禮義(禮法)。晉文公實施了狐偃的建議,在德治和教化的基礎(chǔ)上,才在城濮一戰(zhàn)中戰(zhàn)勝了楚國,一舉成為霸主。在“宣公三年”中,楚國征伐陸渾之戎(戎的允姓的一支),進(jìn)軍周王室境內(nèi),想要謀求周天子的國寶傳國之鼎時,作者借周定王使臣王孫滿之口,對楚王講述了這鼎的來歷以及霸主的地位在于德治和教化,而不在于是否得到了鼎的道理:“德之休明,(鼎)雖小,重也。其奸回昏亂,(鼎)雖大,輕也。天祚(賜福)明德,有所底止(是有一定期限的)。”(注:王守謙等《左傳全譯》第495頁。)在“昭公三年”中,作者記敘了齊景公不施德政、濫用刑罰,結(jié)果造成市場上假腿貴而鞋子賤的情況以后,借晏子的口,婉轉(zhuǎn)地批評了齊景公,強調(diào)了德治的重要性。
應(yīng)當(dāng)說,以推行德治和教化與否,來評判當(dāng)時各諸候國的好壞優(yōu)劣,是貫穿《左傳》通篇的基本立場。
(三)寬猛相濟(jì)、德和刑兩手并用的思想
在主張德治和教化的同時,《左傳》進(jìn)一步強調(diào)在德治和教化行不通時,應(yīng)輔之以“猛”的一手,即施用刑罰。所謂“政以治民,刑以正邪,既無德政,又無威刑,是以及邪。”(注:《左傳·隱公十一年》。)“德以柔中國,刑以威四夷。”(注:《左傳·僖公二十五年》。)所謂“禮以行義,信以守禮,刑以正邪,舍此三者,君將若之何?”(注:《左傳·僖公二十八年》。)所謂“叛而伐之,服而舍之,德、刑成矣:伐叛,刑也;柔服,德也。”(注:《左傳·宣公十二年》。)所謂“亂在外為奸,在內(nèi)為軌,御奸以德,御軌以刑。……德刑不立,奸軌并至。”(注:《左傳·成公十七年》。)等等,說的就是這個道理。
在“昭公二十年”中,作者還記敘了這么一件事:鄭國的子產(chǎn)生重病向子大叔安排后事時,說:“我死,子必為政。唯有德者能以寬服民,其次莫如猛。夫火烈,民望而畏之,故鮮死焉。水懦弱,民狎而玩之,則多死焉,故寬難。”子產(chǎn)死后,子大叔不想猛。結(jié)果時間不長,就出了許多盜賊聚集在蘆葦叢生的湖澤里。子大叔后悔未聽子產(chǎn)的話,遂發(fā)兵攻打盜賊,將其全部殺死,恢復(fù)了社會秩序。《左傳》作者借孔子的話對此評論說:“善哉!政寬則民慢,慢則糾之以猛,猛則民殘,殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛,猛以濟(jì)寬,政是以和。”
《左傳》中闡述的統(tǒng)治民眾要施以德刑兩手的思想,對后世的統(tǒng)治階級的立法和制定政策都產(chǎn)生了巨大的影響。
(四)公正用刑、正確處理訴訟案件
《左傳》強調(diào)了德治和用刑這兩種治理國家的方式,但這里的用刑,也不是酷刑、亂刑,而是罪刑相一致的公正用刑。這一思想,也貫穿了《左傳》一書的始終。
比如,在“僖公二十三年”中,作者提出了“刑之不濫,君之明也,臣之愿也。淫刑以逞,誰則無罪”的觀點。在“僖公二十八年、襄公六年”中,提出了“同罪異罰,非刑也”的主張,在“昭公五年”和“襄公二十六年”中,作者進(jìn)一步提出了“為政者不賞私勞,不罰私怨”等重要論斷。
與公正用刑相聯(lián)系,《左傳》也特別強調(diào)應(yīng)妥善正確地處理好各種案件:“小大之獄,雖不能察,必以情。”(注:《左傳·莊公十年》。)在“昭公二十八年”中,作者記敘了晉國大夫魏戊設(shè)法阻止執(zhí)法官接受賄賂、以免影響司法公正的事件:梗陽人有訴訟,梗陽大夫魏戊不能判斷,就將案子上報給晉國執(zhí)政魏獻(xiàn)子。訴訟當(dāng)事人一方把女樂送給魏獻(xiàn)子,以圖行賄,魏獻(xiàn)子準(zhǔn)備接受,魏戊就對魏獻(xiàn)子的手下說:“主人以不接受賄賂在諸候中聞名,如果接受粳陽人的女樂,賄賂沒有比這更大的了。你們一定要勸阻此事。”最后,魏獻(xiàn)子在手下人的勸阻下,沒有接受這一賄賂。(注:此事件《國語·晉語九·閻沒叔寬諫魏獻(xiàn)子無受賄》也有記載。)在邢候與雍子爭奪地產(chǎn)一案中,《左傳》作者表現(xiàn)出的也是公正、公平處理訴訟案件的觀念。
(五)關(guān)于國際法的思想
《左傳》在外交思想方面的成就十分突出,這不僅表現(xiàn)在縱橫暢敘各國之間的復(fù)雜關(guān)系方面,而且也體現(xiàn)在對幾件涉及各個國家的訴訟案件的處理上。
比如,在“僖公二十八年”中,作者記敘了衛(wèi)國國君衛(wèi)成公與其大夫元在晉國爭訟,衛(wèi)成公敗訴,其代理人莊子和答辯人士榮被晉候殺死,衛(wèi)成公被送到京師,押入囚房的事件。(注:此事件《國語·周語中·襄王拒殺衛(wèi)成公》也有記載。)在“文公十四年”中,記敘了周王室的大臣周公閱與另一大臣王孫蘇在晉國訴訟,為晉國執(zhí)政趙盾調(diào)解的事件。在“成公五年”中,許靈公在楚國控告鄭國國君鄭悼公,鄭悼公敗訴求和的事件。這些案件的處理原則,雖帶有大國操縱國際事務(wù)的傾向,但基本上都是依據(jù)國與國之間平等互利、君臣有禮、上下有別等準(zhǔn)則來處理的,不能否認(rèn),這當(dāng)中已經(jīng)體現(xiàn)了若干國際法思想的萌芽。
除上述五個方面之外,《左傳》還強調(diào)法的穩(wěn)定性,反對朝令夕改,以免百姓無所適從(“為善者不改其度,故能有濟(jì)也”(注:《左傳·昭公四年》。)),以及主張有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)的思想(“有常無赦。在《九刑》不忘”(注:《左傳·文公十八年》。))等。此外,記錄當(dāng)時各諸候國的重大立法事件,并加以評述也是《左傳》的特色之一。
總之,《左傳》的法學(xué)思想還是比較豐富的,本文的論述僅僅是一種初步的挖掘。關(guān)于春秋時期許多立法事件和法學(xué)思想萌芽,如鄭國鑄刑書、晉國鑄刑鼎,以及德刑兩手交替使用、公平用刑、正確處理國際間的訴訟等,都是通過《左傳》一書才得以留存后世的,因此,《左傳》的法學(xué)價值應(yīng)當(dāng)引起學(xué)術(shù)界的重視。
二、《國語》的法學(xué)思想
《國語》是我國第一部按國記事的國別史,全書二十一卷,記載史實的時間,上起西周穆王二年(公元前990年), 下至東周定王十六年(公元前453年),前后共538年,比《左傳》多一倍。《國語》反映的社會生活面雖比《左傳》要窄得多,但也記敘了不少春秋時期各國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法律、外交等方面的史實。由于該書是以記“語”為主,故也反映了不少春秋時期統(tǒng)治階級及知識分子的法學(xué)思想。
大體而言,《國語》中的法學(xué)思想主要體現(xiàn)在四個方面:
(一)提出“大事之必以眾濟(jì)”的民本思想
《國語》在敘述各國統(tǒng)治者的興衰存亡時,十分強調(diào)民眾的力量和作用。
在《卷一·周語上·內(nèi)史過論晉惠公必?zé)o后》中,在批評晉惠公的各種邪惡行為的同時,借內(nèi)史過之口,發(fā)了一通議論:“湯誓曰:‘余一人有罪,無以萬夫;萬夫有罪,在余一人’。……如是則長眾使民,不可不慎也。民之所急在大事,先王知大事之必以眾濟(jì)也,是故祓除其心(清除心中的雜念),以和惠民。”“使民之道,非精不和,非忠不立,非禮不順,非信不行。”
在《卷二·周語中·富辰諫襄王以狄伐鄭及以狄女為后》中,作者進(jìn)一步提出:“義所以生利也,祥所以事神也,仁所以保民也。不義則利不阜,不祥則福不降,不仁則民不至。古之明王不失此三德者,故能光有天下,而和寧百姓,令聞不忘。”
在《卷二·周語中·單襄公論至佻天之功》中,作者借單襄公批評晉卿至發(fā)議論道:“諺曰:‘獸惡其網(wǎng),民惡其上,’書曰:‘民可近也,而不可上也。’故王天下者必先諸民,然后庇焉,則能長利。”在《卷三·周語下·單穆公諫景王鑄大錢》中,作者明確指出,周景王廢輕幣而改鑄重幣,會加重人民的負(fù)擔(dān),傷害百姓的利益,到頭來損害國家的利益。
上述一系列強調(diào)執(zhí)政者必須重視民眾的利益,克服自己縱淫施邪的行為,表明了《國語》作者較為系統(tǒng)的民本思想,雖然,作者這種“重民”的出發(fā)點,不是“愛民”,而是“使民”,但在當(dāng)時各國戰(zhàn)亂、民眾的生活十分困苦的情況下還是有其積極的意義的。
(二)強調(diào)德治和教化的思想
與民本的思想相一致,《國語》也比較強調(diào)統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)進(jìn)行德治和教化,必須以德、信、禮、仁等方式來治理國家。
在《卷一·周語上·邵公諫穆王征大戎》中,作者借祭公的進(jìn)諫,闡述了以德服人的道理:“先王耀德不觀兵。……先王之于民也,懋(勉勵)正其德而厚其性,阜(豐富)其財求而利其器用,明利害之鄉(xiāng),以文修之,使務(wù)利而避害,懷德而畏威,故能保世以滋大”。
在《卷一·周語上·祭公諫厲王弭謗》中,作者詳細(xì)講述了周厲王用暴力手段,壓制國內(nèi)民眾的批評,使“國人莫敢言,道路以目”,邵公提出批評又不肯接受,終于被百姓所驅(qū)逐的歷史事實。闡述了對民眾只能實施德治而不能實行暴政的道理。(注:關(guān)于這一事件的詳細(xì)經(jīng)過,請參閱前揭薛安勤等著《國語譯注》第9頁。)
在《卷三·周語下·太子晉諫靈王壅谷水》中,作者通過記敘太子晉規(guī)勸周靈王不要堵塞谷河水損害百姓利益之事,表達(dá)了與上述同樣的道理。
(三)關(guān)于刑罰適中的思想
在刑罰的功能和刑罰的適用方面,《國語》也有許多深刻的思想。
首先,作者主張區(qū)分作亂的不同情況而采用不同的刑罰:“大刑用甲兵,其次用斧鉞,中刑用刀鋸,其次用鉆笮,薄刑用鞭撲,以威民也。”(注:《卷四·魯語上·臧文仲說儒公請免衛(wèi)成公》。)
其次,作者闡述了國內(nèi)的憂患,關(guān)鍵在于只對百姓用刑,而大臣犯了罪而不受刑法追究的不合理現(xiàn)象:“君人者刑其民,成,而后振武于外,是以內(nèi)和而外威。今吾司寇之刀鋸日弊(只對小民用刑,將刑具都用壞了),而斧鉞不行(不對大臣用刑)。”(注:《卷十二·晉語六·范文子論外患與內(nèi)憂》。)因而造成了民眾不服,大臣作亂的局面。在這種情況下,還想對外用兵,怎么會不造成內(nèi)憂與外患同至的局面呢?應(yīng)當(dāng)說,這一思想,對奴隸主統(tǒng)治時代“刑不上大夫”的觀念是一個強有力的沖擊,在當(dāng)時是有相當(dāng)進(jìn)步意義的。
再次,作者通過記敘晉國中軍司馬魏絳,依法嚴(yán)懲擾亂行軍秩序的晉悼公的弟弟楊干,斬殺了其車仆,而晉悼公知錯改正的事例。(注:該事件詳細(xì)請閱前揭薛安勤等著《國語譯注》第545頁。)在表揚魏絳的剛正無私嚴(yán)格執(zhí)法的同時,闡述了刑無等級、依法治國的思想。
(四)關(guān)于法的穩(wěn)定性的思想
在《國語》一書中,對法的穩(wěn)定性也有許多論述。
比如,在《卷三·周語下·單穆公諫景王鑄大鐘》中,作者強調(diào)立法不能朝令夕改,必須守信用,讓老百姓有所依據(jù),有所遵循。否則,國家就會發(fā)生混亂:“出令不信,刑政放紛,動不順時,民無據(jù)依,不知所力,各有離心。上失其民,作則不濟(jì),求則不獲,其何以能樂?”
在《卷六·齊語·管仲對桓公以霸術(shù)》中,作者記敘了管仲輔助齊桓公建設(shè)國家,稱霸諸候時,提出了各項措施,其中重要的一項就是“修舊法,擇其善者而業(yè)用之。”這里,為什么要修舊法?作者沒有說。但從管仲與齊桓公對話的前后內(nèi)容來看,原因在于舊法實行時間比較長,百姓已經(jīng)熟悉,只要廢除其中不合時宜者,保留“善者”,百姓就比較容易遵循。
在《卷十·晉語四·箕鄭對文公問》中,作者進(jìn)一步提出了“信于令,則時無廢功”的著名論斷。
在《卷十五·晉語九,叔向論三奸同罪》中,作者在講述了叔向?qū)π虾颉⒂鹤雍褪弭~的處理意見之后,進(jìn)一步闡述了國家法制的嚴(yán)肅性以及維護(hù)這種法制的必要性:“夫以回鬻國之中,與絕親以買直,與非司寇而擅殺,其罪一也”(用非法手段出賣國家的公法〈指叔魚〉,與拋棄親生女兒來收買法官〈指雍子〉,與不是法官卻擅自殺人〈指邢候〉,他們的罪過都是一樣的重)(注:參閱前揭薛安勤等著《國語譯注》第614頁。)。 上述三人的罪過就是破壞了法制的穩(wěn)定性和國家的統(tǒng)治秩序,所以罪在必殺。
三、《呂氏春秋》的法學(xué)思想
《呂氏春秋》是戰(zhàn)國末期(秦王政八年,即公元前239 年前后)由秦國丞相呂不韋召集門人食客集體編寫而成的一部歷史文獻(xiàn)。由于《呂氏春秋》博采各家之說,故被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是先秦雜家之代表作。(注:前揭郭沫若著《十批判書》第422頁;候外廬等著《中國思想通史》第1卷,第656頁。)《呂氏春秋》共一百六十篇,是一部“備天地萬物古今之事”的有組織有系統(tǒng)的作品,內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、法律、哲學(xué)、音樂、農(nóng)業(yè)等各個方面。而其中的法學(xué)思想,也占有相當(dāng)?shù)匚弧?/span>
(一)法天地的道家法學(xué)觀
作為雜家的代表作,《呂氏春秋》首先吸收了許多道家的思想。其表現(xiàn)之一就是強調(diào)效法天地,遵循自然界的運行規(guī)律來治理國家、處事立身。
《情欲》篇宣稱:“古人得道者,生以壽長,聲色滋味,能久樂之,奚故?論早定(早早有所決定)也。論早定則知早嗇(早早愛惜),知早嗇則精不竭。秋早寒則冬必暖矣,春多雨則夏必旱矣,天地不能兩,而況于人類乎?人與天地也同,萬物之形雖異,其情一體也。故古之治身與天下者,必法天地也。”
《序意》篇進(jìn)一步引呂不韋的話說:“文信候曰:‘嘗得學(xué)黃帝之所以誨顓頊矣,爰有大圜(天)在上,大矩(地)在下,汝能法之,為民父母。蓋聞古之清世,是法天地。”
效法天地,遵循自然,君主就必須靜虛、無識、無事、無為。
首先,君主必須靜虛。這里,“靜”可以使君主“形性得安乎自然之所矣。”(注:《呂氏春秋·審分覽)。)“虛”則是君主立于不敗之地的保障:“天子不處全、不處極、不處盈。全則必缺,極則必反,盈則必虧。”(注:《呂氏春秋·博志》。)因此,君主必須“去想去意,靜虛以待”,“服性命之情,去愛惡之心,用虛無為本。”(注:《呂氏春秋·知度》。)
其次,君主必須無識,即君主不要追求“智”,因為求智于君主身體不利(“思慮自心傷”(注:《呂氏春秋·君守》。));感性知識既有限也不可靠,且很危險(“有識則有不備”(注:《呂氏春秋·君守》。))。治國只能靠“眾智眾能之所持”,不能靠一人一智的力量。(注:《呂氏春秋·君守》。)君主若能理解這一道理,就能“不出于戶而知天下,不窺于牖而知天道。”(注:《呂氏春秋·君守》。)
再次,君主必須無事,無事是君主的職分。即臣下的事,就應(yīng)當(dāng)讓臣下去做,你君主既未必能夠勝任,也不能去做,因為那樣一來就會暴形于外,就很危險。因此,君主只須駕馭臣下即可。(注:張國華、饒鑫賢主編《中國法律思想史》(上),甘肅人民出版社1984 年版, 第253頁。)
戰(zhàn)國時期,是黃老之學(xué)盛行的時期,當(dāng)時的許多名士,如慎到、申不害、韓非等,均出自黃老之學(xué)。在呂不韋的食客中,也有許多信奉黃老之學(xué)的人。因此,《呂氏春秋》將黃老之學(xué)作為治國處事的指導(dǎo)思想之一并不奇怪。雖然,這一思想并未被秦王政和李斯等人所采納,但卻為漢初的統(tǒng)治者奉為圭臬,對此,《呂氏春秋》功不可抹。
(二)關(guān)于統(tǒng)一而又開明的君主制度的思想
《呂氏春秋》主張政治上的統(tǒng)一。它指出,當(dāng)時“世濁”、“民苦”的根源在于國家不統(tǒng)一:“亂莫大于無天子,無天子則強者勝弱、眾者暴寡、以兵相殘、不得休息。”(注:《呂氏春秋·謹(jǐn)聽》。)故“國必有君,所以一之也,天下必有天子,所以一之也,……一則治,兩則亂。”(注:《呂氏春秋·執(zhí)一》。)
在統(tǒng)一的方法上,《呂氏春秋》將法家的“以力服人”同孟子的“誅征”結(jié)合起來,形成新的“義兵”說。它認(rèn)為,世亂的原因在于“暴君”,他們是“天之所誅也,人之所仇也,不當(dāng)為君”的人。(注:《呂氏春秋·懷寵》。)而誅討這些暴君的就是“義兵”。這里,“義兵”的義,一是誅暴君,二是利黔首。
為了組織義兵誅暴君,進(jìn)行統(tǒng)一戰(zhàn)爭,必須加強開明的君主的權(quán)力。因此,《呂氏春秋》在反對暴君的同時,也繼承了秦國傳統(tǒng)的尊君思想,提出了“位尊者其教受,威立者其奸止,此畜人之道也”。“王也者,勢也”。(注:《呂氏春秋·慎勢》。)
但是,《呂氏春秋》提出的尊君主張以及建立君主制國家的理論與后來秦王政、李斯所建立的不同,即《呂氏春秋》是在強調(diào)天地為公(“昔先圣王之治天下也,必先公,公則天下平矣”(注:《呂氏春秋·貴公》。))的前提下,要求對君主的專斷權(quán)力有所限制,如君主必須進(jìn)行道德修養(yǎng),必須認(rèn)真聽取臣下的“進(jìn)諫”,必須重任賢人(“天下治,必賢人”(注:《呂氏春秋·求人》。)、“霸王者托于賢”(注:《呂氏春秋·知度》。)),必須實行“多建封”(在保持秦國當(dāng)時已經(jīng)實行的封邑制的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步擴(kuò)大并普及之,使之制度化)。當(dāng)然,這些主張并未被秦始皇和李斯等人所采納,秦王朝并未成為一個開明的君主制國家,而是成了君主專制的極權(quán)國家,皇帝可以為所欲為,終于走上了孤家寡人、二世而亡的道路。
(三)提倡德治和教化的思想
與上述要求開明君主制的主張相適應(yīng),《呂氏春秋》也提出了一系列要求實行德治和教化的主張。
在《功名》篇中,作者提出了“善為君者,蠻夷反舌殊俗異習(xí)皆服之,德厚也。水泉深則魚鱉歸之,樹木盛則飛鳥歸之,庶草茂則禽獸歸之,人主賢則豪杰歸之。故圣王不務(wù)歸之者,而務(wù)其所以歸。”“強令之笑不樂,強令之哭不悲。強令之為道也,可以成小,而不可以成大。”
在《用民》篇中,作者強調(diào)了使民眾心服、歸之、被使役,在于對民的“愛”和“利”:“凡用民,太上以義,其次以賞罰。……民之用也有故,得其故,民無所不用……賞罰者有充實,則民無不用矣。……亡國之主,多以多威使其民矣,故威不可無有,而不足專恃,譬之若鹽之于味,凡鹽之用,有所托也,不適則敗托而不可食。威亦然,必有所托,然后可行。惡乎托?托于愛利。”
在《知分》篇中,作者進(jìn)一步提出了以德治、教化和刑罰來使用人才的道理:“凡使賢不肖異:使不肖以賞罰,使賢以義。故賢主之使其下也必義,審賞罰,然后賢不肖盡為用矣。”
(四)公正用刑和“義審賞罰”的思想
與德治相呼應(yīng),《呂氏春秋》比較重視慎重用刑、公正用刑以及“義審賞罰”的問題。
在《孟秋紀(jì)》篇中,作者提出了明法制、繕囹圄、慎罪罰以及平正用刑的思想:“是月也,命有司,修法制,繕囹圄,具桎梏,禁止奸;慎罪邪,務(wù)搏執(zhí),……決獄訟,必正平,戮有罪,嚴(yán)斷刑”。
在《開春》等篇中,作者提出了賞罰必須適當(dāng)?shù)闹鲝垺<匆皇且刨p必罰,二是獎賞要重,三是行罰要慎重、適度,如果萬一做不到適當(dāng),就應(yīng)當(dāng)寧多賞而勿過罰:“賞不過而刑不慢。賞過則懼及淫人,刑慢則懼及君子。與其不幸而過,寧過而賞淫人,毋過而刑君子。”
《呂氏春秋》的上述思想,與商鞅和韓非的思想明顯不同。在商鞅和韓非那里,是重刑輕罪。這反映出呂不韋并沒有單取商、韓的法學(xué)思想,而是兼采了儒家的學(xué)說。這也是他后來與秦始皇之間的重要分歧之一。
(五)“正名審分”的等級秩序觀
春秋戰(zhàn)國時期諸候壓迫天子、卿大夫奪諸候的權(quán)這種“犯上作亂”的現(xiàn)象,曾引起了奴隸主貴族的極端恐懼,由此產(chǎn)生了“正名”(維持既定的統(tǒng)治秩序)的思想。后來,當(dāng)“犯上作亂者”(主體是地主階級)奪得政權(quán)以后,為了鞏固他們既得的利益,也開始強調(diào)正名(商鞅的思想是其代表)。因此,在先秦思想家那里,對于名分是十分重視的。
《呂氏春秋》繼承了上述傳統(tǒng),也非常詳盡地闡述了正名的重要性。“名正則治,名喪則亂,使名喪者,淫說也。”“凡亂者,刑名不當(dāng)也。”(注:《呂氏春秋·正名》。)“凡人主必審分,然后治可以至,奸偽邪辟之涂可以息,惡氣苛疾無自至。……有道之主,其所以使群臣者亦有轡。其轡何如?正名審分,是治之轡己。……不正其名,不分其職,而數(shù)用刑罰,亂莫大焉。……故至治之務(wù),在于正名。”(注:《呂氏春秋·審分》。)“凡為治必先定分。”君臣父子夫婦“六者到位,則下不逾節(jié)而上不茍為矣,少不悍辟而長不簡慢矣。”(注:《呂氏春秋·處方》。)
此外,《呂氏春秋》對天子居于天地之中心的地位,圣人以天下為公,既保持法的穩(wěn)定性,又要使法適應(yīng)形勢發(fā)展的要求,等等作了闡述,從總體上說,《呂氏春秋》雖是一部雜家之作,但其中心思想是很明確的,就是選擇諸子各家尤其是儒道兩家中有利于當(dāng)時秦國發(fā)展的精華部分,予以闡發(fā)光大,以為其富國強兵、統(tǒng)一中國所用。因此,它克服了儒、道、法、墨等各家學(xué)說固有的缺點,體現(xiàn)了廣納百川、博采眾長的理論優(yōu)勢,而其中所包含的法學(xué)思想,也具有這種特色。所以,假如秦始皇和李斯等當(dāng)時采用了《呂氏春秋》的思想,那么,秦王朝的歷史發(fā)展可能又是另一番景象了。
上述三部先秦文獻(xiàn),對法學(xué)思想,有的涉及多一點,有的涉及少一些,有的比較集中,有的比較分散,而且所涉及的內(nèi)容也各不相同。但是,這些文獻(xiàn)在主張德治、教化、公正用刑、慎重處罰、以德刑兩手治理國家等方面,卻有著驚人的相似之處。這一方面可以理解為這些文獻(xiàn),都已經(jīng)過先秦乃至漢代儒家的潤色,因為德治等思想是儒家學(xué)派的核心內(nèi)容。但另一方面,也從一個側(cè)面表達(dá)了主張德治、教化、公正用刑、慎罰以及德刑兩手并用等思想是春秋戰(zhàn)國時期絕大多數(shù)知識分子的主張和理想,商鞅和韓非等法家一味強調(diào)嚴(yán)刑峻法,即使在當(dāng)時也只能是一種例外,是一種比較極端的思想。雖然,由于商鞅創(chuàng)下的法家傳統(tǒng)在秦國根深蒂固,由于奉行儒、墨、法、道思想并用之路線的呂不韋在與秦始皇爭權(quán)中失敗,由于秦始皇統(tǒng)一六國過程中,戰(zhàn)爭征伐和嚴(yán)刑峻法起了重要作用等等原因,最終秦王朝以法家思想為立國之本。但時間不長,隨著該王朝的覆滅,單采法家思想的路線便告破產(chǎn),代之而起的是霸王道雜之,博采儒、墨、法、道各家之精華的綜合路線,并一直統(tǒng)治了中國兩千多年,成為封建正統(tǒng)的法學(xué)世界觀。因此,上述先秦經(jīng)典文獻(xiàn)中的法學(xué)思想,雖然不如法家學(xué)派作品中的思想那么集中、那么突出,但也都是秦漢時期中國古代法學(xué)誕生的歷史基礎(chǔ)。
