吳家麟，男，1926年6月出生于福建省福州市。1947年福州高中畢業(yè)后考入北京大學(xué)法律系。在北大學(xué)習(xí)期間，在我國憲法學(xué)前輩張志讓教授的影響和支持下，組織了憲法學(xué)習(xí)研究小組，開始探討中外憲法問題。1951年北大畢業(yè)后被選送到中國人民大學(xué)法律系當(dāng)研究生，攻讀憲法學(xué)專業(yè)。 1951年底由于工作需要，調(diào)入中國人民大學(xué)法律系講授中國憲法課程。1954年國家首批評定高等學(xué)校教師職稱時(shí)，被評為講師。就在這一年，第一屆全國人民代表大會(huì)第一次全體會(huì)議通過了新中國第一部憲法，全國掀起了學(xué)習(xí)宣傳新憲法的熱潮。他撰寫的《憲法基本知識講話》一書，由中國青年出版社出版。這是新憲法頒布后第一本系統(tǒng)宣傳憲法的書，深受讀者歡迎，印刷發(fā)行了九十萬冊。
1957年夏季，他參加了法學(xué)界整風(fēng)座談會(huì)，談了三個(gè)問題，惹出了滔天大禍，被錯(cuò)劃為右派，下放農(nóng)場勞動(dòng)。1961年摘掉右派帽子，分配到寧夏工作。1962年起，在寧夏大學(xué)任教，教授形式邏輯和說理文寫作課程。1979年初錯(cuò)劃右派問題得到改正后，才恢復(fù)了中斷二十多年的憲法教學(xué)和研究工作。1979年晉升為副教授，并被任命為寧夏大學(xué)副校長：1983年任寧夏大學(xué)校長：1985年晉升為教授。
從20世紀(jì)80年代起，他在全國性和全區(qū)性的許多學(xué)術(shù)團(tuán)體中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，先后擔(dān)任中國政治學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國法學(xué)會(huì)理事、中國法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)副總干事、中國邏輯學(xué)會(huì)理事、中國法律邏輯研究會(huì)副會(huì)長、中國大百科全書法學(xué)卷編委兼憲法行政法學(xué)科副主編，寧夏社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)常務(wù)理事、寧夏法學(xué)會(huì)副會(huì)長、寧夏高等教育學(xué)會(huì)會(huì)長、寧夏普法講師團(tuán)團(tuán)長等職。
他還先后應(yīng)聘為中國政法大學(xué)、武漢大學(xué)、廈門大學(xué)、杭州大學(xué)、山東政法管理干部學(xué)院等院校的兼職教授。
由于他在教學(xué)、科研等方面都做出了顯著成績，1984年獲國家有突出貢獻(xiàn)的中青年專家稱號， 1989年被評為全國歸僑、僑眷優(yōu)秀知識分子，1992年起享受國務(wù)院政府特殊津貼。
人才培養(yǎng)
近年來在培養(yǎng)全國憲法學(xué)和法律邏輯學(xué)的師資方面，吳家麟先生付出了辛勤勞動(dòng)。1981年應(yīng)邀到西安給司法部主辦的法律院系憲法學(xué)教師進(jìn)修班授課，1982年應(yīng)邀到合肥安徽大學(xué)法律系研究生班講授憲法學(xué)課程，1983年應(yīng)邀到大連給教育部主辦的高等師范院校憲法教師進(jìn)修班授課，1984年應(yīng)邀到上海給司法部主辦的第二期法律院系憲法教師進(jìn)修班上課，1985年應(yīng)邀到重慶給司法部主辦的法律院系法律邏輯教師進(jìn)修班授課。他還積極支持企事業(yè)法律顧問的培訓(xùn)工作，參與了全國企事業(yè)單位法律顧問的培訓(xùn)工作，擔(dān)任了全國企事業(yè)法律顧問培訓(xùn)班顧問，先后給培訓(xùn)班第二期和第三期學(xué)員講憲法學(xué)和法律邏輯學(xué)專題。
1982年4月吳家麟先生被中國大百科全書出版社聘為中國大百科全書法學(xué)卷編委兼憲法行政法分卷副主編。1982年9月被遼寧廣播電視大學(xué)聘為法律專業(yè)主講兼職教師。1985年元月被山東省司法管理干部學(xué)院聘為客座教授，1985年7月被杭州大學(xué)聘為法律系兼職教授，與法律系主任鄭九浩合帶研究生，現(xiàn)任浙江大學(xué)法學(xué)院常務(wù)副院長孫笑俠和行政法教授章劍生的畢業(yè)論文均系他指導(dǎo)寫出的。1987年10月被武漢大學(xué)聘為法學(xué)系兼職教授，與法律系主任何華輝合帶博士生。寧夏大學(xué)政治系1977級畢業(yè)生杜力夫，對法律專業(yè)興趣濃厚，在他的指導(dǎo)下，在校期間就撰寫了論文《論言論自由》，畢業(yè)后分配到寧夏教育學(xué)院工作，幾年后去長春攻讀憲法學(xué)碩士生學(xué)位，后調(diào)大連工作，最近被提升為教授，并撰寫《權(quán)力監(jiān)督與制約研究》一書，共43萬字，有不少創(chuàng)見，是法學(xué)界后起之秀。
主要學(xué)術(shù)思想觀點(diǎn)
對我國國情的認(rèn)識：剛解放時(shí)，吳家麟先生也認(rèn)為封建這座大山早已被推倒了，但后來的事實(shí)使他認(rèn)識到，封建宗法勢力還是“我自巍然不動(dòng)”。1957年以后，粉碎“四人幫”以前，在革命的名義下，人權(quán)、人道、人性、人格都成了忌諱的、資產(chǎn)階級的專有名詞，于是乎， “無法無天”，帶高帽游街，罰站罰跪，私設(shè)公堂，搞逼供信，都成了“革命行動(dòng)”。他還認(rèn)為：我們患了“恐資病”、 “自大狂”，以為進(jìn)到社會(huì)主義社會(huì)了，事事優(yōu)越，處處優(yōu)越，像堂·吉訶德和風(fēng)車作戰(zhàn)那樣，對西方進(jìn)來的事物，視若洪水猛獸，結(jié)果呢，八億人民都成了批評家，橫掃千里，斬盡殺絕。報(bào)紙上天天捷報(bào)頻傳，似乎我們國家托社會(huì)主義之福不費(fèi)吹灰之力，就可以把封建主義、資本主義的污泥濁水，一掃而光了；而事實(shí)上封建主義仍牢牢地盤踞在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等各個(gè)領(lǐng)域里，有待清除，而且這個(gè)任務(wù)十分艱巨。
為此，他把主要精力放在肅清封建主義流毒上。1980年中國法學(xué)會(huì)恢復(fù)，他參加了這次大會(huì)，帶去了題為《我國法學(xué)為什么落后?》的長篇論文，準(zhǔn)備與各地區(qū)、各部門的代表共同探討這個(gè)問題，不料文章印出后，由于法學(xué)界某領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)，此文在“不算舊帳”的名義下被雪藏了起來。為了爭取此文的發(fā)表，吳家麟先生將它一分為二，一半送給西南政法學(xué)院學(xué)報(bào)發(fā)表，另一半交法學(xué)雜志以《正確處理法學(xué)研究中的幾對關(guān)系》為標(biāo)題發(fā)表。
這兩篇文章的矛頭針對的就是名為“殘余”、實(shí)為“泛濫”的封建主義。文章的第一部分是“要找落后的原因”。他認(rèn)為，在思想上受了以下五個(gè)主義的干擾，應(yīng)該是法學(xué)落后的主要原因。第一是主觀唯心主義，表現(xiàn)為唯意志論、精神萬能論和實(shí)用主義等等。以主觀代替客觀，用概念硬套事實(shí)， “長官意志”盛行，實(shí)用主義猖獗。實(shí)用主義在法學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)為：明明我們的政治法律制度以及在制度的具體運(yùn)用中存在許多問題，但為了“政治需要”，就來個(gè)不承認(rèn)主義；明明資本主義國家的政治法律制度有一些可取之處，但為了“劃清界限”，就不分青紅皂白地予以全盤否定：某個(gè)外國跟我們關(guān)系好的時(shí)候，就把它捧上了天，一好百好，完美無缺；同是這個(gè)國家，跟我們鬧翻了，就什么都不行了。這些都在影響著我們國家的民主化進(jìn)程和法制原則的真正貫徹。第二是法律取消主義。在對法律作用的估計(jì)上，從來就有兩種錯(cuò)誤的傾向，一是法律萬能論，二是法律無用論。新中國成立以后，這兩種傾向都有所表現(xiàn)，但持續(xù)時(shí)間最長、在實(shí)踐中造成危害最大的卻是法律無用論的傾向。其主要表現(xiàn)是： (1)用專政排斥法制； (2)以政策代替法律； (3)搞人治不搞法治。第三是歷史虛無主義。1952年，我們在全國范圍內(nèi)開展了司法改革運(yùn)動(dòng)。通過這次運(yùn)動(dòng)，整頓了司法隊(duì)伍，加強(qiáng)了黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，成績很大。但是在運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了簡單化、片面化的傾向。主要表現(xiàn)在：對舊法和舊法學(xué)采取了一筆抹殺、全盤否定的絕對化態(tài)度。從這時(shí)起，歷史虛無主義的思想在法學(xué)界一直占據(jù)上風(fēng)。在有些同志看來，資產(chǎn)階級法學(xué)家全都是“十足的騙子”， “反動(dòng)的一幫”，他們的著作毫無價(jià)值，不是散布反動(dòng)觀點(diǎn)，就是蓄意進(jìn)行欺騙。對待這些破爛，只能批倒批臭，扔掉了事。其結(jié)果，閉關(guān)鎖國，固步自封，孤陋寡聞，夜郎自大。這樣一來，前進(jìn)的道路就被自己堵死了。第四是封建專制主義。在漫長的封建社會(huì)里，法學(xué)只不過是封建專制主義的附屬物，并沒有也不可能成為獨(dú)立的一門科學(xué)。封建專制主義流毒對新中國的法學(xué)影響，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面： (1)封建專制主義的殘余嚴(yán)重阻礙了社會(huì)主義民主和法制的確立和發(fā)展； (2)法學(xué)領(lǐng)域禁區(qū)多、忌諱多、帽子棍子多、“雙百方針”得不到貫徹。第五是左傾教條主義。在研究問題的時(shí)候，不從實(shí)際出發(fā)，而是引經(jīng)據(jù)典，照抄照搬，把活生生的馬克思主義理論變成僵死的教條。我們搞的教條主義還帶有濃厚的左傾色彩。如列寧在談到無產(chǎn)階級專政的時(shí)候，總是把“專政”同“民主”并提，可是我們在引用時(shí)，往往只提專政，不談民主；列寧在談到專政時(shí)，不僅提到暴力的方面，還提到非暴力的方面，不僅提到政治的方面，還提到經(jīng)濟(jì)方面的職能，可是我們總是片面地強(qiáng)調(diào)暴力，只強(qiáng)調(diào)政治。林彪、 “四人幫”站在封建專制主義立場上來批資產(chǎn)階級民主，其結(jié)果，連起碼的民主也被“批”掉了，社會(huì)主義的東西被當(dāng)作資本主義來批，封建專制主義和法西斯恐怖取代了社會(huì)主義民主。這個(gè)教訓(xùn)值得牢牢記取。
多年來，在法律領(lǐng)域廣泛流行的幾種錯(cuò)誤做法，對新中國法學(xué)的發(fā)展起了很壞的作用：一曰“貼標(biāo)簽”，把“法律和法學(xué)有階級性”這一普遍性原理當(dāng)作“標(biāo)簽”到處亂貼。二曰“劃禁區(qū)”，不許接觸。三曰“打棍子”，從20世紀(jì)50年代后期起， “打棍子”的惡劣做法一直盛行不衰。在法學(xué)領(lǐng)域，帽子滿天飛，棍子遍地打，打得法學(xué)園地百花凋零，萬馬齊喑，鴉雀無聲，一片荒蕪。四曰“劃等號”，如把社會(huì)主義有沒有優(yōu)越性同優(yōu)越性是否充分發(fā)揮混淆起來，限制甚至禁止法學(xué)工作者公開議論我們制度和工作中存在的問題，這就使得問題越集越多，有的則發(fā)展到積重難返的地步。五曰“對著干”，有人以資產(chǎn)階級宣傳過“人性”、 “人情”和“人權(quán)”為借口，把這些東西都貼上了“資產(chǎn)階級”的標(biāo)簽，當(dāng)成資產(chǎn)階級的專利品，不許無產(chǎn)階級沾這些帶“人”字的邊，真有點(diǎn)“談人色變”的味道。
要處理好以下幾對關(guān)系：
(1)學(xué)術(shù)與政治。就法學(xué)領(lǐng)域來說，學(xué)術(shù)問題與政治問題不容易分開，因?yàn)榉▽W(xué)研究對象決定了法學(xué)與政治很難分開，而且政治問題也應(yīng)該允許和歡迎法學(xué)工作者來研究和探討。今后必須堅(jiān)決推翻過去流行的“學(xué)術(shù)問題二政治問題二敵我問題”的等式，要在行動(dòng)上正確區(qū)分和處理兩類不同性質(zhì)的矛盾，保障人民的學(xué)術(shù)自由和言論自由。
(2)階級與真理。
(3)階級性與繼承性。
(4)革命性與科學(xué)性。
(5)指導(dǎo)作用與代替作用
出路何在呢?首要的是要在思想上肅清那五個(gè)主義的流毒，在實(shí)踐上結(jié)束那五種錯(cuò)誤的做法，正確認(rèn)識和處理好那五對關(guān)系。
半個(gè)世紀(jì)以來，吳家麟先生歷盡劫波、幾度沉浮，但他的基本觀點(diǎn)，屹未改變。被錯(cuò)劃為右派以后，他的言論出版自由沒有了，但仍在環(huán)境許可的范圍內(nèi)，陳述個(gè)人看法，如在教中國哲學(xué)史過程中，他就著重對封建專制主義展開批判；在“四人幫”垮臺之際，他則把重點(diǎn)移到撥亂反正上來；對資本主義制度，則分清好壞良莠，擇其善者從之，其不善者去之，不搞全盤否定那一套；對社會(huì)主義制度，則采取具體分析態(tài)度，劃清社會(huì)主義制度有沒有優(yōu)越性和社會(huì)主義制度優(yōu)越性是否充分發(fā)揮的界限，對前者他的態(tài)度是肯定的，而對后者的態(tài)度則是否定。引申到學(xué)術(shù)問題，他的基本態(tài)度是：崇尚獨(dú)立思考，自由討論，堅(jiān)決反對以權(quán)力代替真理的權(quán)力真理論，對粉碎“四人幫”以前的亂批亂揪、亂打亂斗的霸道作風(fēng)則深惡痛絕，因此，他對鄧小平同志的一系列看法和做法深以為然，并緊隨其后，竭盡綿薄。幾十年來，寫了一批撥亂反正的文章，頗受社會(huì)重視，其思想邏輯，均與1980年他寫的《我國法學(xué)為什么落后?》一文一脈相承。