編者按
2022年的CLSCI期刊發文情況，中國法學創新網在采納法學學術前沿團隊統計報告的基礎上，繼續委托其團隊結合往年法學創新網的統計標準進行了進一步的更新和核定，最終確定了2022年CLSCI期刊發文統計分析系列報告。如發現有數據信息不準確或評價不妥之處，請發郵件至：zgfxcxw@163.com
中國意識進一步強化
研究主題進一步豐富
——2022年度CLSCI來源期刊知識產權法學發布情況與統計分析
2022年度全年CLSCI來源期刊共刊發論文1861篇，2021年度全年CLSCI來源期刊共刊發論文1884篇，2020年度全年CLSCI來源期刊共刊發論文1938篇。除中國刑事法雜志外，本年度其他CLSCI期刊均刊發了知識產權法學論文。本年度知識產權法學論文總計70篇，2021年度為58篇，2020年度為64篇。
（二）年度高產作者
本領域高產學者的標準是發文量在3篇及以上。據此，本領域高產學者為：華東政法大學王遷教授（4篇），上海交通大學孔祥俊教授（4篇），西南政法大學黃匯教授（3篇），中國政法大學馮曉青教授（3篇），中南財經政法大學吳漢東教授（3篇）。
（三）年度領域研究熱點與趨勢
2022年度，知識產權法學CLSCI來源期刊的論文數為70篇，較去年有所增多（去年為58篇），約占全年CLSCI來源期刊總發文數量的3.76%（70/1861），但在十四類學科領域中位于倒數第二位，僅高于社會法學，遠低于刑法學（288篇）、民法學（281篇）、法理學（236篇）等傳統法學學科領域�！凹訌娭R產權保護是完善產權保護制度最重要的內容，也是提高國家經濟競爭力最大的激勵”，CLSCI來源期刊未來可能仍需要適當加大對知識產權法學優質論文的支持力度，為我國完善上下通達、類別分明、系統完備的高質量知識產權法治體系提供更好更多理論支持。
從三大權威期刊發文量上看，知識產權法學2022年共發文13篇（去年為7篇），占法學各學科三大權威期刊上發表法學論文總數的7.14%（13/182），占知識產權法學全年CLSCI來源期刊發文總量的18.57%（13/70）。其中，《中國社會科學》1篇（去年為0篇）、《中國法學》4篇（去年為3篇）、《法學研究》7篇（去年為4篇）。從三大權威期刊發文數量上看，2022年知識產權法學發文數較2021年發文數有很大突破，這既來自于知識產權法學研究者能力提升，也得益于《中國法學》在2022年第5期、《法學研究》在2022年第1期各自通過專題組稿的方式，分別密集刊發了4篇知識產權法學論文。
2022年知識產權法學發文量前三的刊物分別為：《法學研究》（8篇），《法律科學》（7篇），《現代法學》《比較法研究》《法學雜志》（5篇）。相比之下，2021年發文量前三的刊物分別是：《現代法學》（8篇），《中外法學》（6篇），《法學雜志》（5篇）。由此可見，知識產權法學暫未出現發文集中于個別CLSCI來源期刊的情形。
教授與副教授仍舊是知識產權法學CLSCI發文的主力軍。從發表的70篇CLSCI論文的作者身份上看，絕大多數為教授和副教授獨立發文，共計發文57篇，占知識產權法學科全年發文總數的81.43%（57/70）。包含講師（助理教授、助理研究員）、博士后、博士生在內獨立發文數量相對較少，共計8篇，占知識產權法學科全年發文總數的11.43%（8/70），數量分別為7篇、0篇、1篇，具體為：復旦大學法學院講師丁文杰（《中外法學》2021年第1期），深圳大學法學院助理教授戴文騏（《法商研究》第6期），北京理工大學法學院助理教授劉影（《比較法研究》第6期，《清華法學》第4期），暨南大學法學院講師戴哲（《華東政法大學學報》第5期），華東政法大學傳播學院傳播法研究中心講師袁鋒（《東方法學》第2期），中國社會科學院法學研究所助理研究員張浩然（《法學雜志》第6期），西南財經大學法學院博士生夏羽辰（China Legal Science，第6期）。此外還有5篇合作發文，占知識產權法學科全年發文總數的7.14%（5/70），具體為：北京大學易繼明教授和天津大學李春暉副教授（《中國社會科學》第4期），武漢大學寧立志教授和葉紫薇博士生（《法學評論》第2期），西南政法大學黃匯教授和博士生徐真（《法學評論》第5期），海南大學王崇敏教授和博士生王然（法學論壇》第2期），首都師范大學石新中教授和齊慜哲助理（《法學雜志》第3期）。
從發文單位上看，傳統“五院四系”依然保持了強勁發文勢頭。第一，CLSCI發文院校排名前三甲，分別是：華東政法大學（7篇）、西南政法大學（6篇）、中國人民大學（5篇）。第二，緊隨前三甲之后的是上海交通大學（4篇）、中南財經政法大學（4篇）、北京大學（3篇）。第三，有33家單位發表了1-2篇CLSCI論文，反映出知識產權法學研究機構呈多點分散態勢，具體包括：天津大學、北京第二外國語學院法學院、南京大學法學院、華中科技大學法學院、中國海洋大學法學院、中國科學院大學、南開大學法學院、復旦大學法學院、南京航空航天大學法律系、深圳大學法學院、南京理工大學知識產權學院、暨南大學知識產權研究院、吉林大學、中南大學法學院、武漢大學法學院、東南大學法學院、最高人民法院、江西財經大學法學院、重慶大學法學院、上海社會科學院法學研究所、北京郵電大學法律系、北京理工大學法學院、北京外國語大學法學院、北京工商大學法學院、中南林業科技大學政法學院、西安交通大學法學院、海南大學法學院、青島科技大學法學院、上海政法學院經濟法學院、中國社會科學院法學研究所、首都師范大學信用立法與信用評估研究中心、華南理工大學法學院知識產權學院、西南財經大學法學院。
回顧2022年知識產權法學科CLSCI期刊刊發的研究成果，存在“熱點分散”與“領域分散”的特點。首先，從發文的熱門關鍵詞上看，隨著上一輪知識產權領域法律的修訂完成，2022年的熱門話題不再深度聚焦于法律修改，研究者們各自重新回到其興趣話題，呈百花齊放態勢，相對熱門的關鍵詞包括：知識產權侵權責任、信息網絡傳播權、體育賽事直播畫面、著作權合理使用、商標使用、商標注冊制、標準必要專利、數據權益等。其次，從知識產權法學科的各個領域發文數量上看，著作權法領域仍舊數量最多，知識產權總論領域緊隨其后，各領域具體數量為：著作權法領域18篇，知識產權總論領域16篇，數據與算法治理領域12篇，專利法領域與商標法均為10篇，與知識產權相關的競爭法領域4篇。值得注意，數據與算法治理領域僅由那些以構建式思路、討論數據與算法治理的論文構成，它們不易歸類；其他明確討論涉數據的著作權合理使用、數據競爭的反不正當競爭法適用等論文，因歸類容易，歸入對應領域。新客體、新行為方式、新領域的歸類困難，反映出知識產權法學是一個具有較高開放性的法學領域，隨著技術不斷發展，需要不斷面對新情況。具體分述如下：
1．知識產權法總論領域
知識產權法總論領域的研究熱點包括：知識產權侵權責任規則完善、與《民法典》相關的知識產權問題研究、中國式知識產權治理模式研究、知識產權基本理論研究。第一，知識產權侵權責任規則完善保持熱度，相關論文有4篇：通過比例原則研究損害賠償數額確定（徐聰穎），通過比較法研究懲罰性賠償規則（劉銀亮，王崇敏與王然），通過法學基本理論研究停止侵權責任（王國柱）。第二，與《民法典》相關的知識產權問題研究同樣保持熱度，相關論文有2篇：從學理角度闡釋《民法典》知識產權制度（吳漢東），從《民法典》角度探討知識產權民事制裁制度廢止（陶乾）。第三，隨著我國發展與創新的體制機制改革日益深化，研究者越來越注重堅持中國意識、關注中國問題、提出中國方案，相關論文有6篇：總結中國知識產權制度現代化進程中的實踐與發展（吳漢東）、采用中國立場應對公共健康危機中的知識產權問題（萬勇）、探討我國治理現代化過程中的知識產權行政執法（董濤）、辨析知識產權國際博弈中的中國話語與價值取向（呂炳斌）、研究應對CPTPP知識產權條款（管育鷹）、完善知識產權信用法治體系（張海征）。第四，知識產權基本理論仍存在完善空間，研究者著力于拓寬研究角度，加深認識層次，相關論文有2篇：以客體可控性作為線索探究知識產權邊界（易繼明與李春暉），以保障與提高創新效率作為目標研究知識產權制度（馮曉青）。
2．著作權法領域
著作權法領域的研究涉及著作權法基本理論、權利客體、權利歸屬、權利內容、侵權認定、權利例外、民間文學藝術作品等話題。第一，主要關注著作權法基本理論的論文有1篇：以市場與法律結合為視角，以實現文化發展與繁榮為目標，主張形成文化發展環境寬松、市場規模龐大、知識要素低成本自由流動、國家產業政策有效支持、反壟斷法適當介入的高標準版權市場體系（章凱業）。第二，主要關注權利客體的論文有1篇：外國版權客體在本國的保護（阮開欣）。第三，主要關注權利歸屬的論文有2篇：探討著作權合同中作者權益保護的規則取舍與續造（熊琦），研究中國高校網絡課程著作權歸屬現狀與改進（夏羽辰）。第四，主要關注權利內容的論文有2篇：認為體育賽事轉播權應由體育法進行規范，賦予體育協會賽事權利人的合法地位（姜棟）。第五，主要關注侵權認定的論文有7篇，聚焦于各類互聯網傳播行為定性、侵權行為判斷規則、體育賽事畫面保護等：有從立法修改視角探討繞開、破壞的“接觸控制措施”與“版權保護措施”的侵權責任（王遷），討論提供互聯網點播終端服務的行為性質、研究對“網播”的規制、批判認定傳播行為的“新公眾標準”（王遷）。也有研究者反思主流觀點明確區分“權利內容”與“侵權認定”兩階段之缺陷，或提出要采取從“權利保護”到“行為規制”的范式轉變，（丁文杰），或主張以貫通“權利內容”與“侵權認定”的思路理解適用“思想/表達二分法”（徐珉川）。另有體系地研究數字時代體育賽事直播畫面著作權保護（鄭家紅）。第六，主要關注權利例外的論文有4篇，聚焦于各類新應用場景下的合理使用判斷：討論二次創作短視頻場景下的合理使用（董彪），討論人工智能創作中數據獲取與利用的合理使用（焦和平），討論元宇宙空間的合理使用（袁鋒），討論排除版權合理使用條款的效力，主張區分屬于合同無效的情形與屬于意思自治的情形（謝惠加）。第七，主要關注民間文學藝術作品的論文有2篇，聚焦于構建適合民間文學藝術作品屬性、提供合理激勵、促進有效利用的規則：有提出“相對保護論”，在遵循著作權法基本原理的基礎上，借鑒國際公約的相關規定，結合中國國情，適當確定民間文學藝術作品的著作權保護規則（胡開忠）。有認為民間文學藝術表達具有“表演天賦”且可被鄰接權體系接納，并產生良性互動，保護也是履行WPPT和《北京條約》義務、順應國際立法趨勢的必然要求（易玲）。
3．商標法領域
商標法領域的研究涉及商標使用概念理解、商標注冊制度完善、商標法規范微觀分析、商標法其他一般性理論討論等話題。第一，如何理解商標使用是貫穿整個商標法體系的長期焦點，相關論文有2篇：有建議在將來修法時對《商標法》第48條“用于識別商品來源”的表述加以完善（殷少平）。有認為對商標使用的理解應從標識來源、使用意圖、保護范圍、顯著性四個維度全面進行（陳明濤）。第二，完善商標注冊制是我國商標法體系改革重點與難點，相關論文有3篇：有認為商標法要禁止各類不為實現商標功能的非誠信注冊，在此該基礎上，可刪除2019年《商標法》第4條第1款中的“惡意”，修正為“不以使用為目的大量申請注冊商標，應當予以駁回，有正當理由的除外”（戴文騏）。有歷史性、體系性地回顧了我國注冊商標注冊取得權制度，提出對惡意囤積和惡意搶注行為全面規制的思路（黃匯）。有建議依據商標惡意搶注行為的類型和具體情況恰當、準確地選擇適用商標法中的不同條款，并靈活適用競爭法、著作權法、侵權責任法等補充規制（寧立志與葉紫薇）。第三，市場主體對商標的利用形態豐富，《商標法》存在諸多待明晰的表述，主要微觀地關注商標法規范理解適用的論文有3篇：有建議將“顯著特征”重釋為“商標在符號外觀上的、足以影響來源識別的區分性”（謝晴川）。有認為用于境外識別的貼附性商標標志使用，不構成境內的商標使用和商標侵權，但存在構成侵權的例外，可結合行為是否正當理由、是否具有誤導性等考慮（孔祥俊）。有認為將他人注冊商標仿制成商品出售，系發揮商品外觀的美學功能，不構成商標侵權，該行為也不會導致馳名商標的淡化，亦不構成不正當競爭（黃武雙）。第四，探討商標法其他一般性理論的論文有2篇：有認為應從特定標志的無條件排除、特定標志的附條件保護、公眾的隱性使用自由和顯性使用自由四個維度探討商標法公共領域的實現機制（黃匯與徐真）。有辨析《商標法》修正所體現的立法意涵及“誠”“信”關系，認為商標權濫用實質是嚴重違背商業倫理，是一種失信行為，治本之策是信用規制（石新中與齊慜哲）。
4．專利法領域
專利法領域的研究涉及與標準必要專利糾紛相關的研究，專利授權確權無效制度的完善及其他專利法問題探析。第一，與標準必要專利糾紛相關的研究是近年研究熱點，我國需要填補針對該領域的法律規則，實現對相關市場活動的妥當治理，關注該話題的論文有5篇：有建議在計算標準必要專利許可費率時應以可比許可法為中心，使費率水平回歸市場，實現“非國家化”（馬一德）。有建議建構司法外仲裁方式，以國際商事仲裁機構作為確認主體，將標準組織知識產權政策作為規定仲裁條款的規則框架，對現有商事仲裁程序規則作調整和設計，解決費率爭議（鄭倫幸）。有建議將效率原則作為計算標準必要專利許可費率的基本原則，對假想交涉協商法作適應性條件修正，減少司法過多干預市場交易價格（劉影）。有建議通過我國專利法第20條，對標準必要專利權人過度行使權利合理限制，并遵依內部和外部評價路徑，保障談判對等、符合誠信，引導當事人達成關鍵問題的事前合意（劉影）。 有認為是否頒發“禁訴令”應考慮外國訴訟對我國訴訟及相關公共秩序的影響，不方便法院、自然法院和最先受訴法院規則，被申請人和申請人的行為是否善意，對國際禮讓的影響，是否有利于促進爭議合FRAND解決等（李宗輝）。第二，專利授權確權涉及評判文本上的技術與應用上的技術，如何完善專利授權確權無效制度，使其發揮技術文本充分公開、技術權利準確劃定功能，是研究焦點，關注該話題的論文有2篇：有認為發明人的貢獻是權利基礎，國家專利行政機構的“登記”是行政確認，具有劃定權利邊界的功能，制度構建最重要的是考慮效率，我國應引入司法確權，并作合理配置，克服行政確權局限（李雨峰）。有認為我國不具備采用專利無效二元結構之條件，只能夠采用一元結構，立法者應承認專利無效能夠對轉讓、許可契約以及在先判決產生追溯力（戴哲）。第三，其他專利法問題主題較分散，既有關注特定技術領域的，也有關注特定專利權行使行為的，共有3篇：研究計算機軟件專利保護問題（吳漢東），完善我國上市藥品專利信息登記制度（胡瀟瀟），從法理角度剖析對專利蟑螂的規制原因與方式（王金堂）。
5．與知識產權相關的競爭法領域
與知識產權有關的競爭法問題，集中在反不正當競爭法對未注冊商標、商業數據的保護，對互聯網不正當競爭行為的規制，相關論文共3篇：有建議為更好保護未注冊商標，宜以“平行保護”理念為統領，兼采商標法內循環和反不正當競爭法外循環之雙循環系統，重構“反混淆”條款、引入“阻礙競爭”條款和創新中國特色“反仿冒”條款（黃匯）。有建議數據專條保護模式立足權利式保護，以激勵數據生成和促進數據流通利用為導向，設定受保護商業數據的構成要件，將事先的保護措施規定為受保護數據的構成要件，對侵權行為進行類型化界分，使保護具有確定性和事先可識別性（孔祥�。�。有結合中國實踐，分析互聯網時代不正當競爭行為評價標準（倪朱亮）。另外有一篇反壟斷法論文被納入樣本中，該論文指出反壟斷法謙抑適用的具體方法論，認為經濟學分析是反壟斷法執行的重要支撐，但仍有其局限性，運用經濟學分析應當謹慎和適度，在反壟斷法施行初期尤其要防止經濟學分析“拜物教”（孔祥�。�，對處理與知識產權相關的反壟斷問題有較高理論指導意義。
6．數據與算法治理領域
在數據與算法治理領域，研究呈多點噴發態勢，不像著作權法領域長久聚焦那些與權利內容、侵權行為有關的爭議，不像商標法領域沿著優化商標注冊制、促進商標真實使用方向不斷改革，不像專利法領域關注特定熱點技術領域與爭議類型——數據與算法治理領域的論文在研究主題、分析思路、觀點結論上具有較強散發性，既反映出數字法治領域的復雜性，又體現出相關研究者的前沿性，共有12篇論文，主題包括：企業數據經營權的多層用益權構造方案（黃細江），構建多元共治的算法治理體系、數字法理的基礎概念與命題（張吉豫），區塊鏈環境中個人信息保護的法律障礙與應對（齊愛民），作為數字時代的新型工業產權商業數據權的歸入與權屬界定三原則（孔祥�。凇肮乇瘎 焙汀胺垂乇瘎 币暯翘接憯祿䴔鄬俚倪壿嫿Y構與賦權邊界（彭輝），知識產權視野下商業數據保護研究（馮曉青），數據限制處理權的法理基礎與制度建構（崔聰聰），大數據時代企業數據的財產權保護與制度構建（馮曉青），論數字作品非同質代幣化交易的法律意涵（陶乾）算法決策損害責任構成的要件分析（商建剛）。
7．小結與展望
觀察2022年知識產權法領域的法學核心期刊發文，可發現2022年呈現出中國意識進一步強化、研究主題進一步豐富、研究思路進一步拓寬、研究成果進一步堅實特點，“產-學-研”三者越來越有機結合，“市場-制度-研究”三者形成螺旋上升態勢——我國知識產權法研究者已經有相當的工具、思路、觀點應對中國式現代化進程中的知識產權法治體系建設問題。展望2023年，我國《商標法》與《反不正當競爭法》已經開啟了新一輪修改活動，與《著作權法》與《專利法》相關的實施條例、司法解釋、執法規章也處于加緊修改階段，相信我國2022年及過去三十余年的知識產權法學研究成果能為我國新一輪法治體系完善工作提供理論支持，也相信有更多命題與挑戰將隨著我國法治體系深化改革而等待我國研究者解決！