編者按
2021年的CLSCI期刊發文情況，中國法學創新網在采納法學學術前沿團隊統計報告的基礎上，繼續委托其團隊結合往年法學創新網的統計標準進行了進一步的更新和核定，最終確定了2021年CLSCI期刊發文統計分析報告。現由法學創新網和法學學術前沿聯合發布。如發現有數據信息不準確或評價不妥之處，請發郵件至：zgfxcxw@163.com
聚焦行政法法典化研究
“60后”“80后”學者平分秋色
——2021年CLSCI行政法學發表情況與統計分析
本文是2021年CLSCI行政法學論文發表情況與統計分析。
2021年度全年CLSCI來源期刊共刊發論文1884篇（2020年是1938篇）。其中行政法學175篇（2020年是163篇）。除中國刑事法雜志外，其他CLSCI均刊發了行政法學論文。鑒于發文單位眾多，為便于閱讀，今年我們將不再具體列明這175篇文章的名目，而是側重于展示行政法學學科的單位科研實力布局，因此今年的統計主要展現發文量在8篇及以上的單位及其作者（詳見下表），并在此基礎上展開行政法學學科發展的分析與評論。
（一）年度高產作者
本領域高產學者的標準是發文量在4篇及以上。據此，本領域高產學者為：中央財經大學劉權副教授（6篇），中國政法大學馬懷德教授（4篇），中共中央黨校〔國家行政學院〕周佑勇教授（4篇），上海交通大學葉必豐教授（4篇），北京大學王錫鋅教授（4篇），北京大學彭錞助理教授（4篇），中國人民公安大學蘇宇副教授（4篇）。
北京大學王錫鋅教授除以上4篇外，在《清華法學》發表了《個人信息保護法律體系的憲法基礎》（彭錞為第二作者），被歸入憲法學領域。
需要說明的是，山東大學（威海）門中敬教授有3篇被歸入行政法學，《控制行政權的范式轉換：從分散控制到相對抑制》載《政治與法律》，《信譽及社會責任：社會信用的概念重構》載《東方法學》，《失信聯合懲戒的正當性拷問與理論解決方案》載《法學雜志》；另有2篇被歸入憲法學，《我國政府架構下的權力配置模式及其定型化》載《中國法學》，《我國合憲性審查的法理困境及其排除》載《政法論壇》。
有部分學者因所在單位未在本次高產之列，故在此展示其論文發表情況：
中央財經大學劉權副教授在《法學家》發表了《論個人信息處理的合法、正當、必要原則》，在《法商研究》發表了《比例原則的精確化及其限度——以成本收益分析的引入為視角》，在《法制與社會發展》發表了《權利濫用、權利邊界與比例原則——從《民法典》第132條切入》，在《現代法學》發表了《比例原則審查基準的構建與適用》，在《比較法研究》發表了《比例原則適用的爭議與反思》，在《政治與法律》發表了《比例原則的中國憲法依據新釋》。中共中央黨�！矅倚姓䦟W院〕周佑勇教授在《法學》發表了《行政復議的主渠道作用及其制度選擇》，在《法律科學》發表了《行政處罰裁量基準的法治化及其限度—— 評新修訂的《行政處罰法》第34條》，在《環球法律評論》發表了《司法審查中的行政行為“明顯不當”標準》，在《法學論壇》發表了《契約行政理念下的企業合規協議制度構建——以工程建設領域為視角》。中國人民公安大學蘇宇副教授在《法學研究》發表了《風險預防原則的結構化闡釋》，在《政法論壇》發表了《網絡爬蟲的行政法規制》，在《華東政法大學學報》發表了《論行政行為形式認定標準》，在《東方法學》發表了《數字代幣監管的模式、架構與機制》。
（二）年度領域研究熱點與趨勢
2021年行政法學高產學者的標準是發文量在4篇及以上。據此，本領7位高產學者總計發文30篇，占本年度該領域發文總量的17%（30/175）。本年度最高產學者劉權副教授，在本年度發表的6篇文章中，有5篇與行政法的比例原則相關，比例原則研究也成為2021年行政法的研究熱點。從年齡結構分析，2021年高產學者中“60后”3位，“70后”1位，“80后”3位。老一輩行政法學人研究力量依然不減，青年行政法學學者則逐漸成為研究的新生中堅力量，老中青三代行政法學人薪火相傳，行政法學科發展后勁十足。
2021年行政法學領域175篇CLSCI論文來自全國56個不同的科研單位。從各科研單位的整體情況來看，以發文量8篇及以上作為高產單位的標準，中國政法大學近幾年持續占據第一的位置，且發文數量遙遙領先于其它科研單位，形成了明顯對比。本年度中國政法大學在該領域共發文26篇。北京大學繼續保持自己的行政法學研究優勢，以13篇發文位居第二。與2020年相比，上海交通大學法學院和東南大學法學院延續了行政法學研究的優勢傳統，分別發文11篇和9篇。
中國政法大學在馬懷德教授的帶領下，穩中求進，繼續鞏固了行政法學研究的地位。其中，法治政府研究院發文9篇，成為法大行政法學研究的重要基地。且在26篇文章中作者有兩篇以上文章的并不多，足見法大行政法學研究隊伍的人才之多。以王錫鋅教授為代表的北京大學行政法學研究團隊在本年度也有優異表現，王錫鋅教授以4篇發文量帶動了北大行政法青年力量的發展，北京大學彭錞助理教授在本年度也發文多篇。以葉必豐教授為代表的上海交通大學法學院團隊和以熊樟林教授、楊登峰教授為代表的東南大學法學院團隊，繼續保持行政法學研究的傳統優勢，在發文數量上與2020年基本持平。
2021年，恰逢中國共產黨成立100周年，也是“十四五”規劃的開局之年。在世界百年未有之大變局的時代潮流下，行政法學人繼續深入學習習近平法治思想，以習近平法治思想為指引，積極貫徹落實中共中央、國務院《法治政府建設實施綱要（2021-2025年）》，緊緊圍繞黨和國家工作大局，緊密結合我國行政法治發展實際，進一步加強對行政法學基礎理論和前沿問題研究，切實保障、支持行政執法和行政審判工作，努力克服新冠肺炎疫情的不利影響，踴躍開展立法咨詢與建言獻策，為加快推進法治國家、法治政府、法治社會一體建設，促進實現國家治理體系和治理能力現代化作出了積極貢獻。
本年度行政法學研究成果豐碩，不管是理論研究還是實務研究都取得了長足發展。行政法學理論研究服務于行政法治實踐，行政法治實踐呼喚行政法學理論創新�？傮w來看，2021行政法學研究呈現出“注重理論與實踐結合，立足中國本土國情，積極回應社會現實，堅持體系化研究思路，采取多元化、跨學科的研究方法”的特征。具體而言，中國行政法學人將研究視野主要聚焦在以下主題：行政法體系化的基礎理論研究，以行政處罰為代表的行政行為研究，行政爭議的多元化解與實質性解決研究，數字政府建設的法治保障與個人信息保護研究，公共衛生法治體系與應急法治體系研究，行政法與部門法的對話及涉外行政法研究。
1．基礎理論研究
行政法學基礎理論是行政法學研究的基石，只有在不斷深化與拓展行政法理論體系的基礎上，才能保證行政法學研究的與時俱進、推陳出新，為中國行政法治建設提供理論支持。馬懷德教授認為在邁向“規劃”時代的法治中國建設中，重點工作是推進條件成熟領域的法典編纂、強化涉外法治建設、強化綠色發展的法治保障、推動法治政府建設向縱深邁進、增強對科技創新的法治回應等多個方面。周漢華教授討論了全面依法治國與第三方評估制度的完善問題，分析了我國第三方評估的委托評估與獨立評估的兩種模式，認為只有加深對第三方評估制度的理論認識，才能準確把握其未來發展方向并推進相關制度建設，推動我國的制度型開放進程。在本年度基礎理論研究中，對于行政法基本原則的探討成為一個顯著趨勢，尤其是比例原則成為重要關注點，此外還涉及風險預防、過罰相當、善意履職等原則。例如，蔣紅珍教授討論了比例原則適用的范式轉型問題，認為其本土化實現路徑，基本立場是突破公法適用的藩籬，遵循"統而分殊"的路徑。"統"的立論基礎是探索"無部門法差別"意義上的比例原則范式轉型路徑，"殊"則是探討其在具體學科領域適用中的特殊性。 彭錞探討了行政應急性原則問題，認為行政應急性原則具有法律原則的特征，亦符合我國行政法基本原則的標準，能為完善事前應急立法的程序、內容和效力以及應急行為事后審查的渠道和邏輯提供規范性指引。蘇宇副教授提出了對風險預防原則的結構化闡釋，認為風險預防原則的基礎性要素主要包括危害預期、不確定性、預防措施和證明機制，四項要素及其相互間關系決定了風險預防原則的內部結構。結構化的風險預防原則，內含積極授權原則、整體比例原則、最小最大值原則、反向證明原則四項子原則。此外，本年度劉權教授發表三篇與比例原則相關的文章，蔣紅珍教授與楊登峰教授也各自發表兩篇行政法治基本原則的文章，堪稱本領域高產學者。
2．行政法法典化研究
民法典的成功編纂證明了部門法法典化路徑是成功的，但與《民法典》的制定比較，行政法法典化的外國參考范本較少，實施更加復雜，因此需要更堅實的理論支撐。王萬華教授提出了我國行政法法典編纂的程序主義進路選擇，認為我國行政法法典編纂宜采程序主義進路，更有助于實現政府治理現代化這一法典編纂的根本目的、具備更充分的單行法基礎、可增強行政法法典的體系性及突顯行政法治基本精神、更有利于克服現代法典編纂面臨的"常與變"困境。關保英教授則討論了《行政法典總則》對行政法治體系和理念的整合問題，認為可以采取定性行政法體系、勾畫行政法輪廓、厘清行政法邊界、確定行政法體系的內部結構、處置行政法體系與其他部門法的關系等進路，使行政法治理念成為一個整體，使其具有普遍意義，使其表述趨向周延，使其具有時代精神，使其與行政法原則正當銜接。此外，湛中樂教授和任海濤副教授則以部門行政法視角研究了教育法法典化的問題，陳天昊副教授則以法國行政法法典化為例，討論其對中國行政法法典化的借鑒。
3．以行政處罰為代表的行政行為理論研究
行政行為作為行政法學研究的重點領域，本年度繼續成為學人們最關注的專題之一。行政法學者既深入研究行政行為基本原理，又關注法治實踐中與具體行政行為相關的熱點和重點問題。2021年，隨著《行政處罰法》的修改與實施，與行政處罰相關的理論與實踐引發了學界的熱烈討論。此外，該領域內容主要聚焦在行政協議、政府信息公開、行政規制及行政許可等幾個方面。肖澤晟教授以采光權的保護為例，討論了規劃許可變更前和諧相鄰關系的行政法保護問題，認為為了避免規劃許可的變更破壞和諧的鄰里關系并引發爭議，必須由行政機關按照"共享"的發展理念，確保相鄰權人能夠與建設者共享因規劃許可變更所帶來的收益，并在規劃許可被變更前從建設者那里得到公平補償。趙鵬教授從生物醫學研究倫理規制的法治化角度出發，認為有必要以受國家規制的社會自我規制為方向，將倫理規制適度法治化，既推動科學界形成更為系統化、組織化、規范化的自我規制，又為這種社會自我規制設定基本的框架秩序，并確保政府對自我規制活動的監督、調控能力，保障法律的要求能夠有效地投射到相關研究活動中。余凌云教授則研究了交警非現場執法的規范構建問題，認為對于暫時無法通過技術更新解決的問題，有必要引入或明確更多的制度規范予以回應，并通過道路交通安全法的修改，進一步豐富和完善交警非現場執法規范體系。 盧超副研究員討論了行政許可承諾制的程序再造與規制創新問題，認為許可承諾制通過對傳統許可程序的簡化再造，降低了市場進入門檻與成本負擔，將風險防控的行政任務交由信用規制等事中事后監管工具來承擔，許可承諾制與事中事后監管在這一行政過程中漸次形成"互動共演"的關系，而許可承諾制的規制創新集中表現為信用承諾元素與"助推型監管"這兩個特征。
在行政處罰專題研究中，學人格外重視行政處罰的概念研究和法律文本研究，并對《行政處罰法》的實施提出了不同看法。朱芒教授針對作為行政處罰一般種類的“通報批評”進行了研究，認為“通報批評”可以概括名譽罰的各個種類，具有統括名譽罰總稱的功能�！靶路ā睂ⅰ巴▓笈u”列入行政處罰的種類，意味著在《行政處罰法》所建立的法律制度中，具有了行政處罰一般種類的屬性，在法律解釋的方向上，“通報批評”應涵攝各種形式的名譽罰行政處罰行為。胡建淼教授和熊樟林教授則從概念分析的視角對行政處罰進行了解釋研究：前者以行政處罰的定義為切入點，闡釋了“行政處罰”概念的法律定位；后者則以新《行政處罰法》第2條的解釋為例，研究了行政處罰的概念構造問題。此外，法律科學2021年第5期特設專題，刊發了江必新教授與賀譯葶的《貫徹〈行政處罰法〉需重點把握的幾個問題》、周佑勇教授的《行政處罰裁量基準的法治化及其限度—— 評新修訂的〈行政處罰法〉第34條》、熊樟林教授的《應受行政處罰行為模型論》三篇文章�？梢灶A見，新《行政處罰法》的實施，該領域的研究在2022年依然會成為熱點。
4．行政訴訟制度理論研究
行政訴訟制度作為保障公民合法權益、監督行政機關依法行政的基礎，本年度仍成為學界的關注重點，其內容主要涉及對規范性文件的附帶審查、行政公益訴訟以及對行政審判的數據分析等領域。何海波教授討論了法院對規范性文件的附帶審查問題，認為一并審查不是一種獨立的訴訟類型，而只是法院為正確審理行政案件所做的附帶審查。法院對被訴行政行為所依據的行政規范性文件，應當予以"主動、全面、審慎、適度"的審查。章志遠教授研究了行政審判因應訴源治理問題，認為依法因應訴源治理理想局面的形成，尚需從行政訴訟法上訴訟目的條款內涵延展、訴前調解合法性補強、繁簡分流程序規范、一并解決民事爭議條款擴容、變更判決適用范圍適度拓寬等方面予以推動。與此同時，在研究方法上，本年度行政訴訟研究注重基于司法大數據的實證研究分析，反映了行政訴訟實證研究化的發展趨勢。如馬超、鄭兆祐、何海波教授的《行政法院的中國試驗——基于24萬份判決書的研究》、孫曉勇院長的《農地訴訟案件的審理難點及對策——基于12省30縣市區的調研數據》《涉農地案件的訴源分析——以司法大數據為基礎的考察》、李明超的《論規范性文件不予一并審查：判斷要素及其認定規則——基于1799份裁判文書的分析》等研究。
5．行政復議改革研究
行政復議制度歷經多年發展，在監督行政、維護權益及爭議解決方面發揮了重要的作用，但依然存在著使用率不高、主導功能不確定、復議決定結果受限制、程序空轉嚴重、配套制度不完善等各種現實問題。本年度學人對行政復議理論制度的研究持續發力，且主要聚焦在行政復議制度的改革和完善上。周佑勇教授探討了行政復議的主渠道作用及其制度選擇的問題，認為行政復議制度應以"權利救濟"作為其價值基礎，通過改革行政復議管轄制度，健全復議機構及人員設置，完善調解、和解制度，增設復議案件繁簡分流制度等，將其內在的制度優勢充分激發出來。王萬華教授也討論了“化解行政爭議的主渠道”定位與行政復議制度完善的問題，認為"化解行政爭議的主渠道"定位基于復議獨特的社會治理優勢而提出，其基本要求為多數行政爭議經由行政復議渠道得到實質化解，行政爭議在行政復議中實現程序終結和實體終結。此外，值得注意的是，《法學雜志》于2021年第5期和第6期連續策劃了《行政復議法（征求意見稿）》的專題，分別刊載了馬懷德教授的《論我國行政復議管轄體制的完善——〈行政復議法（征求意見稿）〉第30-34條評介》、葉必豐教授的《行政復議機關的法律定位》、余凌云教授的《取消“雙被告”之后法院對行政復議決定的評判》等6篇文章�？梢灶A見，隨著《行政復議法》的修改，此領域在之后將持續成為學界研究熱點。
6．數字政府建設的法治保障研究
大數據時代的到來不僅對人類生活方式、傳統經濟模式產生了深遠影響，也對法治政府建設提出了新的要求。深入推進政府治理數字化，全面建設數字法治政府，需要行政法學人的不斷努力。本年度該領域研究重點關注公共信用的法治建設與懲戒，兼顧政府信息公開、新技術的行政規制等主題。王偉教授探討了社會信用法的立法模式選擇問題，認為在立法體例上，采取以私權利主體的信用調整為主、適度銜接公權力主體信用問題的"折中"立法模式，是社會信用法較為理想的立法方案。展鵬賀副教授研究了數字化行政方式的權力正當性檢視問題，認為數字化行政必須要符合《憲法》對國家權力運行的正當性要求。正當性補正需著眼于實體法數字化適用的特殊性，在制度建構上，從規范的數字化契合性和技術可控性角度框定完全數字化實施的邊界。陳國棟討論了違法行為的信用懲戒問題，認為行政機關可以根據違法行為信息實施信用懲戒，但這種懲戒本質上是規避資源配置風險之舉措，而非違法行為的懲戒手段。信用懲戒必須建立在科學的算法之上，針對不同的資源配置領域與不同程度的風險而分領域、分層級實施。 此外，該領域的研究還有門中敬教授的《信譽及社會責任：社會信用的概念重構》、彭錞的《失信聯合懲戒行政訴訟救濟困境及出路》《失信聯合懲戒制度的法治困境及出路——基于對41份中央級失信懲戒備忘錄的分析》等文章。
7．個人信息保護研究
近年來，以互聯網、大數據、人工智能為代表的數字技術的發展，使公民個人信息的獲得越來越便利。合理使用個人信息有助于提高國家治理效力，而濫用個人信息極易造成對公民基本權利的侵害。對此，行政法學研究有必要作出回應，在個人信息保護和社會治理效能兩項目標之間做好權衡，就個人信息的利用尤其是公法意義上的政府使用行為加強規制力度。在內容上，本年度研究主要集中在個人信息保護的國家責任與義務、個人信息保護的基本原則與構建等領域。王錫鋅教授在本年度共刊發四篇相關文章，堪稱該領域最高產學者。他從國家保護的角度出發，探討了個人信息權利束問題，并論證了個人信息的國家保護義務及展開路徑、個人信息權益的三層構造及保護機制。他認為個人信息權利束指包括個人信息主體知情、決定、查詢、更正、復制、刪除等權能在內的一組權利集合，從國家保護和規制策略視角理解權利束的性質和功能，有助于更好地建構數據治理公法秩序，促進數據治理體系的結構優化和能力提升。個人信息權利束的實踐展開，首先需要注重程序正義下個體的知情、參與和雙方的交涉促進，同時在分配正義下合理配置個人與信息處理者之間的權利義務，不斷發展和提升國家的規制理性。此外，王錫鋅教授還分析了個人信息可攜權與數據治理的分配正義問題，周漢華研究員討論了個人信息保護與隱私權的關系問題。
8．公共衛生法治體系與應急法治體系研究
堅持理論和實踐相結合，關注社會現實中的重點、難點和熱點問題，是行政法學研究的基本要求。2021年，隨著新冠疫情防控的深入化與常態化，行政法學人繼續對公共衛生法律制度，特別是傳染病防治法與突發事件應對法進行關注。在反思我國相關現行制度的同時，學人們積極推動公共衛生法治體系與應急法治體系地建構。解志勇教授探討了我國公共衛生預警原則和機制建構研究問題，認為公共衛生預警原則以保障生命健康權、風險防控、效率和正當程序為價值取向，具備良好的適法性，應當確立為《傳染病防治法》的基本原則。而建構和完善預警機制，需要獨立設置專業性預警機構，制定嚴密高效的信息搜集、風險評估、信息發布程序。本年度，陳云良教授刊發三篇相關文章，成為該領域最高產作者。他提出了促進公共衛生法律體系向公共衛生法治體系轉化的觀點，分析了公民的疫苗接種義務和《基本醫療衛生與健康促進法》第21條的理解與適用，并對新發傳染病單獨歸類規制進行了研究。此外，《清華法學》于2021年第5期特設“疫情防控與法治”專題，刊載了張劍源教授的《人們因何團結？——公共衛生危機中的科學主義、責任倫理與法治》、戚建剛教授的《特殊類型突發公共衛生事件預警法制模式之變革》、沈偉偉副教授的《論數字緊急狀態的恢復機制——以新冠疫情防控為例》等五篇文章。
9．與其它部門法的對話與涉外行政法治研究
伴隨中國特色社會主義法治體系的逐步建立與完善，行政法學與其他部門法的對話也越來越頻繁。本年度該領域研究主要聚焦行政法對《民法典》的回應、刑行交叉的法律銜接與規制等問題。章志遠教授探討了《民法典》時代行政訴訟制度的新發展問題，認為《民法典》中涉及行政性規范條款的實施，將引發新型行政不作為、行政登記和民事關系行政介入類爭議。提出人民法院行政審判活動應在間接評述型和直接引用型模式的基礎上，發展為行政處理之訴補充適用和行政協議之訴參照適用的二元結構模式。孟鴻志教授討論了民法典時代行政執法的變革與創新，認為《民法典》應成為行政執法的法律依據，助推行政執法樹立"以人民為中心"的行政執法理念，建立"相對人中心主義"的行政執法模式，實現執法目標從管理相對人到服務相對人，執法主體從分散到集中，執法重心從事前審批到事中事后監管，執法過程從單方決定到協商合作的轉向，最終走向"權利保障型"的執法方式。 楊寅教授探討了我國食品安全領域的行刑銜接制度，認為為實現食品安全領域行刑銜接制度的高效、公正運行，加強對食品安全違法犯罪行為的懲戒力度，應在完善食品安全行刑銜接基礎性法律的前提下，明確證據認定標準和移送協調程序并建立相關的保障制度。
堅持統籌推進國內法治和涉外法治是習近平法治思想“十一個堅持”中一個重要的組成部分。只有對涉外行政法治領域理論和司法實踐進行充分研究，才能適應我國對外關系發展的需求。洪延青教授以美國、歐盟和中國為例，探討了“法律戰”旋渦中的執法跨境調取數據的問題。蔡培如從歐盟法上的個人數據保護權出發，探討了我國個人信息權利的構建。戴杕則研究了美國立法授權中司法審查的“可理解原則”問題。這些成果都為我國行政法學的涉外理論研究貢獻了力量。
2021年行政法學研究成果豐碩，行政法的理論研究和實務研究都取得了可喜成就，為加快法治國家、法治政府、法治社會一體化建設，助推國家治理能力和治理體系現代化發展提供了理論支持。
2022年是“一規劃、兩綱要”全面實施的重要年份，我們也將迎來黨的二十大，也是貫徹落實習近平法治思想的關鍵一年。行政法學人應繼續堅持深入學習貫徹黨的十九屆六中全會精神，堅持黨的領導，堅持正確的政治方向和研究導向；堅持以人民為中心，研究解決人民群眾急難愁盼的行政法治問題；堅持習近平法治思想尤其是行政法治理論為指導，聚焦行政法治體系建設和法治政府建設，關注新領域和涉外領域的公法問題，為全面推進依法治國，實現國家治理體系和治理能力現代化貢獻力量，在構建現代化的政府治理體系和行政法體系化建構方面發揮更大的作用，以優異成績迎接黨的二十大召開。