【作者簡介】王耀海，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法理學(xué)研究室助理研究員，馬克思主義法學(xué)研究中心研究人員。研究方向：法理學(xué)、馬克思主義法學(xué)、唯物史觀。電子信箱：wangyaohai@cass.org.cn
社會(huì)主義法治作為基本目標(biāo)已經(jīng)建立并且正在被全面推動(dòng)以求最終實(shí)現(xiàn)。由此，造就了中國社會(huì)的法治走向。在這樣的法治走向中，要求社會(huì)主義新法家應(yīng)時(shí)出現(xiàn)，并承載法治趨勢，具體推動(dòng)法治的中國實(shí)現(xiàn)。
一、法治趨勢需要的新法家
之所以需要新法家，主要在于法治建設(shè)需要法家思想的引導(dǎo)。思想暗含行為，什么樣的思想就會(huì)催生相應(yīng)的行為。也就是說，沒有推動(dòng)改革的思想，就不可能有順暢的改革行為。思想傳導(dǎo)也對整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生重大的思想渦旋，形成有利于改革的思想聚集力。這一點(diǎn)在商鞅變法時(shí)代法家思想起到的推動(dòng)作用就可以看出來。商鞅變法之所以成功，主要因?yàn)樗诜宜枷胫笇?dǎo)下完成了科學(xué)的變法設(shè)計(jì)。由此可知，科學(xué)理論基礎(chǔ)對于變革來說多么重要。又由于當(dāng)代中國的法治建設(shè)，是權(quán)力推動(dòng)型模式的體現(xiàn)；所以，推動(dòng)法治實(shí)現(xiàn)的主觀能動(dòng)性顯得尤其重要。由是，當(dāng)代中國正在進(jìn)行的社會(huì)主義法治建設(shè)，也需要確立與之相應(yīng)的新法家思想。新法家思想在毛澤東時(shí)代和改革開放時(shí)代已經(jīng)萌芽和初步形成，必然也要在新時(shí)代結(jié)合深化的變革趨勢，逐漸演變成型。作為社會(huì)主義法治的直接推動(dòng)者，新法家成型是時(shí)代趨勢的內(nèi)在要求。
似乎是一個(gè)規(guī)律，在破舊立新的改革時(shí)代，變革者往往需要回首法家即開創(chuàng)性的革命學(xué)說，以尋找法治根基。法家根本趨向有二：一是要求社會(huì)變革，二是要求用法治鞏固社會(huì)變革。戰(zhàn)國時(shí)代，是一個(gè)變革普遍化的時(shí)期。承載社會(huì)變革脈動(dòng)的法家，成為當(dāng)時(shí)的應(yīng)時(shí)學(xué)派。沒有法家的活動(dòng)，社會(huì)變革不可能完成。甚至可以說，法家是當(dāng)時(shí)的社會(huì)改造者。當(dāng)時(shí)，包括儒家在內(nèi)的一般諸子思想，都沒辦法在社會(huì)中形成強(qiáng)大的行動(dòng)合力，以具體地推動(dòng)國富兵強(qiáng)。而只有抓住人性扭結(jié)的法家思想，用切合實(shí)際的制度設(shè)計(jì)，建立戰(zhàn)時(shí)法治社會(huì)后，才使國家得以富強(qiáng)。可以說，沒有法家思想的指導(dǎo)，秦國要想完成變法以富強(qiáng)是不可能的。
類似于商鞅變法時(shí)代法家思想起到主導(dǎo)作用，當(dāng)代中國趨近變革深水區(qū)，比以前任何時(shí)代都迫切要求新法家思想的指導(dǎo)。如恩格斯所說：“一個(gè)民族要想站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維。”[1]要站在法治高峰上，需要超越以前的法學(xué)意識，就必需表達(dá)高端理論思維的新法家與之對應(yīng)。全面推進(jìn)社會(huì)主義法治，需要大批學(xué)法懂法的人具體承載。群體拱衛(wèi)出最能掌握時(shí)代法治走向的思想者派別。這樣的群體，稱之為新法家，即從中國土壤中生長出來的集合諸多法脈的法學(xué)人集體。這個(gè)法家團(tuán)體，把社會(huì)主義法治作為自己的奮斗目標(biāo)，是馬克思主義法學(xué)中國化的具體承載者，同時(shí)能夠吸取各方面法脈形成的合理性，進(jìn)而成為集時(shí)代和理論大成的派別。
二、新法家基本特征
因應(yīng)當(dāng)代法治趨勢，新法家獨(dú)具時(shí)代基礎(chǔ)上的特征。新法家特征之一，以社會(huì)主義法治為根本目標(biāo)。根本而言，法治的社會(huì)主義屬性是界別資本主義法治的根本所在。脫離這個(gè)根本目標(biāo)，任何法治主張都會(huì)因?yàn)殄e(cuò)位社會(huì)制度而失去底層支撐，最終難以實(shí)現(xiàn)。只有扣合社會(huì)主義法治目標(biāo)，法治主張才能具有可欲性。新法家必須按照社會(huì)主義法治的要求而團(tuán)聚并且展現(xiàn)學(xué)派思想力。
新法家特征之二，與馬克思主義法學(xué)中國化內(nèi)在契合。法家要求變革和破舊立新，要求根據(jù)現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)，務(wù)必使國家實(shí)力增長。這種法家必然性，暗合為無產(chǎn)階級革命服務(wù)的馬克思主義法學(xué)。新法家與馬克思主義法學(xué)的內(nèi)在契合，也是社會(huì)主義法治建設(shè)的需要。新法家務(wù)必使國家實(shí)力增長的務(wù)實(shí)品格，也是要求社會(huì)主義制度建設(shè)所需要的。就實(shí)質(zhì)方向而定，馬克思主義法學(xué)中國化，就包括結(jié)合中國的法家基因，形成融合法家傳統(tǒng)的中國化馬克思主義法學(xué)。
新法家特征之三，集法脈大成。以法脈視角觀之，當(dāng)代中國處于制度法脈、政權(quán)法脈、民族法脈和西方法脈四大法脈同時(shí)聚攏的法治建設(shè)時(shí)期。新法家必然由此產(chǎn)生集大成的可能空間。不僅集法脈之大成，更要在社會(huì)制度多向融合基礎(chǔ)上，在法治實(shí)踐中具體推動(dòng)集大成。如這個(gè)時(shí)代，既要求民主同時(shí)又需要集中；既應(yīng)該借鑒西方法治經(jīng)驗(yàn)，又要聚攏中華法治基因。總之，在集大成的時(shí)代，產(chǎn)生集大成的新法家。當(dāng)然，也因?yàn)槠湫拢厝豢朔?zhàn)國時(shí)期法家的局限，填補(bǔ)進(jìn)適合新時(shí)代要求的法家主張。
新法家的出現(xiàn)，不僅是中國改革的內(nèi)在要求，更是社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。“科技進(jìn)步和革命還通過改變?nèi)藗兊南M(fèi)結(jié)構(gòu)和交往方式來促使人們對生活質(zhì)量、生存意義以及人與自然關(guān)系等重大問題的重新思考；由于科技的進(jìn)步和革命推動(dòng)著人類傳統(tǒng)的文化精神和文化觀念的轉(zhuǎn)變，而這些文化精神和文化觀念的轉(zhuǎn)變也反過來極大地促進(jìn)和激發(fā)著人們不斷探索自然界和人類社會(huì)的奧秘。”[2]由此而來的諸種思想意識，是新法家思想的重要來源。這也表明，新法家思想并非僅是思想家個(gè)人努力的結(jié)果，而是社會(huì)發(fā)展的自然而然的發(fā)展要求。
可以說，中國思想界當(dāng)下最缺乏的就是理論基礎(chǔ)。沒有理論基礎(chǔ)，從上到下就會(huì)對未來感到迷茫，不知道具體的國家建設(shè)該怎么去走。就歷史對應(yīng)性來說，中國正在進(jìn)行的改革開放，要對中國實(shí)現(xiàn)乾坤再造。由此，需要的理論深刻度是空前的，甚至要全面審視全人類既有思想積累中的合理成分，重建人類的價(jià)值系統(tǒng)。只有在這樣的理論基礎(chǔ)上，才能用體系視野看中國，真正把中國放到整個(gè)人類史鏈條中去切實(shí)定位和具體思考，從中發(fā)現(xiàn)中國的普適性和特殊性，找到切實(shí)的未來之路以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度之后，又將對整個(gè)人類產(chǎn)生什么樣的具體影響。
用這樣的理論高度去衡量，包括毛澤東思想、鄧小平理論在內(nèi)，既有領(lǐng)導(dǎo)人的思想，雖然是代表歷史趨勢發(fā)聲，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有深刻到足以指導(dǎo)全面盤整中華乾坤再造的地步。它們更是就近解決當(dāng)時(shí)問題的思想反映，缺乏統(tǒng)攝歷史、現(xiàn)實(shí)和未來的天下一統(tǒng)的宏觀視野。對當(dāng)時(shí)的他們來說，不解決眼前問題，過多思考縹緲未來是不恰當(dāng)?shù)摹＿@可以理解。但正如在《寤言二遷都建藩議》中陳澹然所言：“不謀萬世者，不足謀一時(shí)；不謀全局者，不足謀一域。”對于以后要完成變法核心部分的推動(dòng)者來說，不僅要思考現(xiàn)實(shí)，更要在總結(jié)歷史基礎(chǔ)上描摹未來，這樣才能顯示出基于歷史深厚積累的高度能動(dòng)。未來的社會(huì)主義建設(shè)也必然要求人們結(jié)合整個(gè)社會(huì)的一體化要求進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長期可持續(xù)繁榮，甚至引導(dǎo)整個(gè)世界走向社會(huì)主義制度體系。
三、新法家的思想來源
未來將要出現(xiàn)的社會(huì)主義新法家，應(yīng)在既有思想探索基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)理論升華。足以指導(dǎo)未來變法核心的新法家思想，要以馬克思主義為基礎(chǔ)，匯聚中西諸子百家的合理精粹，融合影響世界的各種思想細(xì)流，成為百川歸海的集大成思想體系。因此，它需要著重在幾個(gè)方面做出努力。
其一，升華馬克思主義。對社會(huì)主義建設(shè)來說，馬克思主義是最堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。雖然目前已經(jīng)出現(xiàn)諸多適應(yīng)時(shí)代要求的思想建構(gòu)，究其根源，馬克思主義的理論框定仍然是根基所在。如前所述，馬克思主義是新法家思想的理論基礎(chǔ)。缺乏深厚的馬克思主義基礎(chǔ)，新法家思想將難以具體形成。從某種意義上說，馬克思主義與法家思想具有思想上的親緣性，如它們都要求社會(huì)演進(jìn)，都要求直面歷史，主張革命，用自覺或者非自覺的唯物思想指導(dǎo)自己進(jìn)行各項(xiàng)活動(dòng)。甚至可以說，馬克思主義是當(dāng)代的法家代表。因此，它們之間的傳承和吸收，具有天然可行性。
馬克思主義是中國近代史上找到和接受的最能解決中國問題的思想形態(tài)。“在解決全面危機(jī)的過程中，中國人歷經(jīng)艱難險(xiǎn)阻，終于找到了馬列主義這一理論武器，作為自己行動(dòng)的指南，并通過土地革命主導(dǎo)下的全面革命，實(shí)現(xiàn)了中國模式在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、意識形態(tài)等領(lǐng)域的要素重建，為中國探索嶄新的發(fā)展模式準(zhǔn)備了前提條件。這在一方面更加證明了馬列主義放之四海而皆準(zhǔn)的真理性和普遍性，另一方面也造成了對革命意識形態(tài)的過分依賴，使其日趨由一種工具性手段轉(zhuǎn)化為目的性價(jià)值。”[3]所以，馬克思主義也要與時(shí)俱進(jìn)。與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義一旦被升華，可以發(fā)揮出適應(yīng)時(shí)代趨勢要求的更大功效。
其二，發(fā)展馬克思主義法學(xué)。對新法家來說，馬克思主義法學(xué)是當(dāng)代中國法治思想的主脈。沒有馬克思主義法學(xué)的發(fā)展，就不能保證中國特色社會(huì)主義法治道路的實(shí)現(xiàn)。發(fā)展馬克思主義法學(xué)，是其應(yīng)然之義。馬克思主義法學(xué)應(yīng)該是新法家的思想中心。必須優(yōu)化和完善馬克思主義法學(xué)，才能真正承載起社會(huì)主義法治建設(shè)的內(nèi)在需要。
馬克思主義法學(xué)因?yàn)槠涮焐目茖W(xué)性，而被時(shí)勢發(fā)展所內(nèi)在需要。但是，因?yàn)樵诟锩鼘Ｕ䲡r(shí)期難以找到法學(xué)的主體適域，而并未跟隨社會(huì)主義制度的建立而充分發(fā)展起來。在從革命走向建設(shè)的過渡階段上，產(chǎn)生了很大的法學(xué)不適應(yīng)。在法治時(shí)勢逐漸形成之后，社會(huì)主義法治理念得到鞏固性確立，內(nèi)在要求馬克思主義法學(xué)發(fā)展起來。因應(yīng)國家領(lǐng)導(dǎo)集體的法治思想關(guān)注，馬克思主義法學(xué)必須盡快發(fā)展起來，實(shí)現(xiàn)從革命到建設(shè)的法學(xué)轉(zhuǎn)型。也只有這樣，才能促使馬克思主義法學(xué)真正成型，并且為社會(huì)主義法治提供理論支撐。
其三，繼承當(dāng)代初始型的新法家思想。對時(shí)勢正在推動(dòng)形成的新法家來說，應(yīng)該說，毛澤東思想和鄧小平理論等，都是在繼承馬列主義基礎(chǔ)上，結(jié)合中國實(shí)際進(jìn)行探索的思想產(chǎn)物。按照其變革本性，這些思想都應(yīng)該屬于法家類別。因?yàn)樗鼈冊诋?dāng)代變革的初始階段開啟，所以可以稱之為初始型法家思想。它們隨著第二次商鞅變法的開始而開始，伴隨其發(fā)展而發(fā)展，當(dāng)然地因?yàn)橥}同理而成為新法家思想的先期理論來源。可以說，當(dāng)代中國早期發(fā)展而來的思想理論，是新法家的初期階段。雖然它們還不是主體性的集大成法家思想，卻是新法家思想不可或缺的歷史鏈條。將在未來真正成型的新法家思想，只有在繼承毛澤東思想、鄧小平理論等理論形態(tài)的基礎(chǔ)上，才能進(jìn)一步從中延伸和具體發(fā)展。
其四，發(fā)掘中華思想。中華文化中有很多思想，對當(dāng)代建設(shè)非常有幫助，需要真正予以發(fā)掘。其中，最為突出的，就是法家思想與儒家思想。古代法家思想與當(dāng)代需要的新法家思想可以謂是同感共振，具有天然的可繼承性。但是，因?yàn)闀r(shí)代已經(jīng)截然不同，也只能繼承其變革思想、法治思想等合理部分，對于其酷刑、壓制言論等負(fù)面思想則要拋棄。此外，因?yàn)樯鐣?huì)主義國家的鞏固，需要同時(shí)突破和建設(shè)，所以要求變革的法家和催生秩序的儒家這兩種基本思想都是必要的。結(jié)合具體條件，實(shí)現(xiàn)不同質(zhì)態(tài)傳統(tǒng)思想的一體融合，是未來新法家要完成的思想任務(wù)。
其五，借鑒西方合理思想。西方世界在發(fā)展過程中，產(chǎn)生了極為寶貴的思想體系。其合理成分應(yīng)該被其他后起國家所借鑒。忽視西方思想中的合理性，一味以保持中華主體性為理由而拒斥，這樣的態(tài)度只能造成自己愚昧，反而因失去同位話語權(quán)而不利于中華思想的建立和傳播。如前所述，新法家思想就是要有實(shí)現(xiàn)百川歸海的雄大氣魄，以我為主體地吸收任何有利的思想。對待西方思想也必然應(yīng)該如此。西方哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等諸多學(xué)科都有非常多值得吸收的思想部分，需要在接觸和引入中把它們吸收和納入。
四、形成中的新法家
做到上述五個(gè)基本方面，新法家思想就能夠逐步形成。值得關(guān)注的是，新法家思想不僅為人們提供近位信念，也同時(shí)為人們提供遠(yuǎn)位信仰，即在解決現(xiàn)實(shí)迫切問題的同時(shí)，也為人們提供可實(shí)現(xiàn)的遠(yuǎn)景圖畫。只有這樣，才能把現(xiàn)實(shí)與未來結(jié)合起來，把中國和世界聯(lián)結(jié)起來，完成中國在推動(dòng)世界歷史進(jìn)化中的獨(dú)特角色。而要想實(shí)現(xiàn)這些基本目標(biāo)，就必須有一批商鞅式的變法志士進(jìn)入政權(quán)內(nèi)，他們在立法、執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)內(nèi)，各負(fù)其責(zé)，異位同求地為法治實(shí)現(xiàn)貢獻(xiàn)力量。
變革是必然的，如何實(shí)現(xiàn)變革則體現(xiàn)出偶然性。具體如何變革，考驗(yàn)中國人的頂端智慧。底層民眾的變革需要、政治領(lǐng)袖集團(tuán)的一致要求、承載變法的新孝公和新商鞅，三者是否能夠在未來某個(gè)時(shí)刻結(jié)合具體條件而深度遇合，還有待充分展現(xiàn)社會(huì)必然性。在未知中尋找可知，從學(xué)科血緣近似性來看，新孝公會(huì)在權(quán)力界產(chǎn)生，而新商鞅將最有可能在法學(xué)界產(chǎn)生。盡管法學(xué)興起時(shí)日未久，它內(nèi)含的正義氣質(zhì)和對西方法治的天然模仿，已經(jīng)把法學(xué)人推向?qū)嵤┓ㄖ蔚那把亍4]由此，回應(yīng)時(shí)代而推動(dòng)社會(huì)變革，為蒼生立言，為萬世立法，實(shí)現(xiàn)符合中國需要的特殊法治，促進(jìn)社會(huì)主義的真正確立，已經(jīng)成為法學(xué)人不可推卸的歷史責(zé)任。
必須注意的是，在形成新法家思想的過程中，要注意反趨勢思想不能任由泛濫。在形成巨大思想籠罩之前，要對發(fā)趨勢思想進(jìn)行限制，否則就會(huì)延緩新思想的形成。對于那些看似有理實(shí)則有害的西化思想，最終還是要靠形成符合趨勢的高位思想加以近體比對，以消解它們的思想優(yōu)越感和基于一時(shí)合理性的理論自信。
法治社會(huì)主義，已經(jīng)成為時(shí)代的基本要求。這是一個(gè)需要法家的時(shí)代。新法家的正位時(shí)代將逐漸到來，進(jìn)而催生政界和思想界空前的頂峰閃耀。社會(huì)趨勢要求中國共產(chǎn)黨的新一代領(lǐng)導(dǎo)集體，按照社會(huì)的法治脈動(dòng)，踐行法治目標(biāo)，最終促進(jìn)法治的建成。這內(nèi)在要求新一代領(lǐng)導(dǎo)人是變革型的群體。如何把法治主軸具體化，仍然需要新法家們的細(xì)節(jié)化跟進(jìn)。根本而言，就是要切實(shí)發(fā)展馬克思主義法學(xué)，促使它在與法治實(shí)踐保持同步中逐漸升華。在舊模式的盡頭，尋找新的可能。從人治走向法治的同時(shí)，未來社會(huì)需要從法治走向共治。