摘 要:數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則架構(gòu)包括了多邊貿(mào)易規(guī)則和FTA規(guī)則，F(xiàn)TA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則繼承和發(fā)展了WTO規(guī)則。中國對數(shù)字服務(wù)總體上實行許可或備案管理，對互聯(lián)網(wǎng)實行安全審查，對于跨境數(shù)據(jù)流動的規(guī)制措施已經(jīng)與國際接軌。對于數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)，中國的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對不足，因而在數(shù)字貿(mào)易的歸類問題和關(guān)稅問題上，中國尚未形成進(jìn)攻性立場。為完善數(shù)字貿(mào)易規(guī)制，中國應(yīng)從更全面的視角構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則；統(tǒng)籌發(fā)展與安全，進(jìn)一步放開與貿(mào)易有關(guān)的跨境數(shù)據(jù)流動；統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治與涉外法治，加強(qiáng)國內(nèi)規(guī)制與國際規(guī)則的協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞:數(shù)字貿(mào)易；國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則；WTO；FTA；中國方案
規(guī)制作為一種具體的制度安排，是指政府對經(jīng)濟(jì)行為的管理或制約。“數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制”是政府對數(shù)字貿(mào)易的管理或制約。數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的內(nèi)容既包括對數(shù)字貿(mào)易的保護(hù)和促進(jìn)，也包括對數(shù)字貿(mào)易的限制。對數(shù)字貿(mào)易進(jìn)行規(guī)制是世界各國的普遍做法。從法律淵源來看，數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制包括國內(nèi)法規(guī)制和國際法規(guī)制，各國在國內(nèi)規(guī)則的基礎(chǔ)上進(jìn)行國際規(guī)則的協(xié)調(diào)。數(shù)字貿(mào)易作為國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的熱點(diǎn)議題，數(shù)字貿(mào)易的國際法規(guī)則主要包括自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）規(guī)則和以WTO為代表的多邊規(guī)則。
1994年烏拉圭回合通過的《WTO協(xié)定》是國際貿(mào)易法的基礎(chǔ)，被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國”的WTO為國際經(jīng)貿(mào)治理提供了一套規(guī)范體系。探討數(shù)字貿(mào)易的國際法規(guī)制，多邊貿(mào)易規(guī)則應(yīng)是起點(diǎn)。在烏拉圭回合談判之時，國際貿(mào)易以貨物貿(mào)易為主，服務(wù)貿(mào)易剛剛起步，大規(guī)模的數(shù)字貿(mào)易還沒有出現(xiàn)，因而WTO框架中沒有專門涉及數(shù)字貿(mào)易的條款。WTO成立后，總理事會通過了“電子商務(wù)工作計劃”，試圖對數(shù)字貿(mào)易議題作出回應(yīng)。WTO成員在工作計劃框架下對數(shù)字貿(mào)易議題進(jìn)行了一些討論，但未達(dá)成任何共識。形成于前互聯(lián)網(wǎng)時代的WTO規(guī)則沒有考慮到數(shù)字貿(mào)易的復(fù)雜性，多邊貿(mào)易規(guī)則對數(shù)字貿(mào)易的適用性需要經(jīng)過分析論證。WTO數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的缺失是FTA推動數(shù)字貿(mào)易談判的動因，數(shù)字貿(mào)易成為新近FTA中的重要議題。不同國家對數(shù)字貿(mào)易議題的立場存在很大差別，因而不同F(xiàn)TA的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則呈現(xiàn)出類型化的特點(diǎn)。對比FTA數(shù)字貿(mào)易規(guī)則和WTO規(guī)則可以發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)TA數(shù)字貿(mào)易規(guī)則繼承了WTO規(guī)則的內(nèi)容，又在WTO的基礎(chǔ)上向前發(fā)展。把握數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的這一動態(tài)發(fā)展趨勢，可以為未來在更廣范圍內(nèi)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則協(xié)調(diào)和構(gòu)建提供啟發(fā)和參考。
《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》明確指出，“加快研究制定符合我國國情的數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和治理規(guī)則。依托雙邊和多邊合作機(jī)制，開展數(shù)字經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)國際協(xié)調(diào)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理合作。”習(xí)近平總書記指出，“主動參與國際組織數(shù)字經(jīng)濟(jì)議題談判，開展雙多邊數(shù)字治理合作，維護(hù)和完善多邊數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制，及時提出中國方案，發(fā)出中國聲音。”[1]本文從國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的視角出發(fā)，系統(tǒng)探討中國對數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制，首先對數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則架構(gòu)作解析，其次從國內(nèi)法和自貿(mào)協(xié)定角度就中國對數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制作實踐檢視，最后提出完善數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的中國方案。
一、數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則架構(gòu)
（一）多邊貿(mào)易規(guī)則對數(shù)字貿(mào)易的有限規(guī)制
多邊進(jìn)程是推動全球貿(mào)易和投資自由化和便利化的最佳渠道。中國在2023年4月向聯(lián)合國提交的《中國關(guān)于全球數(shù)字治理有關(guān)問題的立場》中指出：“面對數(shù)字化帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，各方應(yīng)堅持多邊主義，堅守公平正義，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，深化對話合作，完善全球數(shù)字治理體系，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。”[2]1996年的WTO第一屆部長級會議就正式提及了電子商務(wù)議題。探討多邊貿(mào)易規(guī)則對數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制，需要首先回顧WTO數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的路徑選擇，并在此基礎(chǔ)上分析既有多邊貿(mào)易規(guī)則對數(shù)字貿(mào)易的適用性以及與數(shù)字貿(mào)易有關(guān)的主要規(guī)則。
1. WTO數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的路徑選擇
1998年的WTO第二屆部長級會議通過了《全球電子商務(wù)宣言》，[3]電子商務(wù)成為正式議題。《全球電子商務(wù)宣言》旨在敦促總理事會制定一個全面的工作計劃以審查所有與貿(mào)易有關(guān)的電子商務(wù)問題。《全球電子商務(wù)宣言》還包括一項政治聲明，呼吁WTO成員“維持不對電子傳輸征收關(guān)稅的現(xiàn)行做法”。總理事會將在下一屆部長級會議時以協(xié)商一致的方式?jīng)Q定宣言的延期問題。宣言的上述內(nèi)容也被稱為“WTO電子傳輸零關(guān)稅延期宣言”（下文簡稱延期宣言）。延期宣言是WTO考慮基于規(guī)則的貿(mào)易體制應(yīng)如何適用于電子商務(wù)的重要的第一步。[4]
WTO秘書處發(fā)布了一項背景說明，討論WTO協(xié)議如何與電子商務(wù)相關(guān)，以協(xié)助成員根據(jù)《全球電子商務(wù)宣言》審議與貿(mào)易有關(guān)的全球電子商務(wù)問題。[5]總理事會在1998年9月通過了《電子商務(wù)工作計劃》，由于電子商務(wù)涉及許多不同領(lǐng)域，總理事會指示4個“附屬機(jī)構(gòu)”——WTO服務(wù)貿(mào)易理事會、貨物貿(mào)易理事會、TRIPS理事會以及貿(mào)易與發(fā)展委員會負(fù)責(zé)執(zhí)行該工作計劃，以探討既有WTO協(xié)定與電子商務(wù)的關(guān)系。[6]總理事會還確定了每個機(jī)構(gòu)應(yīng)審查問題的清單，部長們也定期在WTO的部長級會議上審議該計劃。這些附屬機(jī)構(gòu)必須定期向總理事會報告其進(jìn)展情況。總理事會將在整個過程中發(fā)揮核心作用，并通過其議程上的一個常設(shè)項目對工作計劃進(jìn)行定期審查。此外，總理事會還負(fù)責(zé)審查與貿(mào)易有關(guān)的任何跨領(lǐng)域問題，以及有關(guān)對電子傳輸征收關(guān)稅的工作計劃的各個方面。這些機(jī)構(gòu)在執(zhí)行其工作時，還需要考慮其他政府間組織以及相關(guān)的非政府組織的工作。
隨著《電子商務(wù)工作計劃》的確立，WTO在電子商務(wù)規(guī)則制定上的努力由此正式啟動。[7]《電子商務(wù)工作計劃》公布后，WTO秘書處編寫了當(dāng)WTO成員提交文件時，4個附屬機(jī)構(gòu)各自應(yīng)審議問題的背景文件。[8]4個附屬機(jī)構(gòu)在1999年7月向總理事會報告了各自工作的進(jìn)展，之后WTO成員在各個機(jī)構(gòu)中就電子商務(wù)議題進(jìn)行了一些討論，如WTO規(guī)則對數(shù)字貿(mào)易的適用問題、數(shù)字貿(mào)易的關(guān)稅問題、數(shù)字貿(mào)易的歸類問題、發(fā)展問題等。在2001年的多哈部長級會議上，電子商務(wù)正式成為多哈發(fā)展議程的一部分。[9]在“一攬子承諾”決策機(jī)制下，WTO成員能否在多哈回合項下對電子商務(wù)進(jìn)行規(guī)則談判，將取決于整個談判回合的進(jìn)展。隨后的部長級會議均就電子商務(wù)作出了相關(guān)規(guī)定，但均未脫離“議題審議”和討論的階段。相較于多哈回合的其他議題，電子商務(wù)規(guī)則尚處于未啟動談判的階段，這深受多哈回合僵局的影響。[10]作為一個非談判論壇，具有探索性質(zhì)的WTO《電子商務(wù)工作計劃》并未被授權(quán)進(jìn)行規(guī)則制定。
WTO成員在數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的原則性問題上存在嚴(yán)重分歧，這也從根本上決定了《電子商務(wù)工作計劃》項下的討論無法取得實質(zhì)性成果。WTO成員進(jìn)入經(jīng)濟(jì)全球化和融入全球價值鏈體系的程度不同，導(dǎo)致不同成員在貿(mào)易自由化方面的訴求存在差異。美國、歐盟等發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員之間存在“數(shù)字鴻溝”，在數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則方面的訴求重點(diǎn)不同，發(fā)達(dá)國家的訴求偏重于服務(wù)貿(mào)易，而發(fā)展中國家則偏重于貨物貿(mào)易。[11]作為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的美國和歐盟，由于它們在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的比較優(yōu)勢不同，在文化傳統(tǒng)、民族心理等方面也存在顯著差異，因而在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的規(guī)則主張也存在很大差別。[12]
自2016年起，數(shù)字貿(mào)易議題重新引起WTO成員的廣泛關(guān)注，成員紛紛向WTO提交電子商務(wù)談判的探索性文件以闡明立場。2017年召開的第11屆部長級會議上，71個WTO成員共同簽署了《電子商務(wù)聯(lián)合聲明》，[13]使得WTO框架內(nèi)有關(guān)電子商務(wù)諸邊談判的工作得以啟動。2019年1月25日，在瑞士達(dá)沃斯舉行的WTO電子商務(wù)非正式部長級會議上，包括中國、歐盟、美國在內(nèi)的76個成員簽署了第二份《電子商務(wù)聯(lián)合聲明》。[14]聲明提到，將在盡可能多的WTO成員的參與下，以現(xiàn)有的WTO協(xié)定和框架為基礎(chǔ)，啟動與貿(mào)易有關(guān)的電子商務(wù)談判，以尋求達(dá)成高標(biāo)準(zhǔn)的成果。聲明還強(qiáng)調(diào)，將充分認(rèn)識并考慮WTO成員在電子商務(wù)領(lǐng)域面臨的獨(dú)特機(jī)遇和挑戰(zhàn)，繼續(xù)鼓勵所有成員參加談判。自此，WTO電子商務(wù)談判實現(xiàn)多邊與諸邊路徑并行的模式。
2022年的WTO第12屆部長級會議達(dá)成了《關(guān)于〈電子商務(wù)工作計劃〉的部長決定》，[15]表示將重振《電子商務(wù)工作計劃》相關(guān)工作，強(qiáng)調(diào)發(fā)展維度，加強(qiáng)對電子傳輸暫時免征關(guān)稅的討論，指示總理事會根據(jù)WTO相關(guān)機(jī)構(gòu)可能提交的報告進(jìn)行定期審議，包括暫停對電子傳輸征收關(guān)稅的范圍、定義和影響，并同意將電子傳輸暫時免征關(guān)稅的做法延續(xù)至下一屆部長級會議。
2.既有多邊貿(mào)易規(guī)則對數(shù)字貿(mào)易的適用性分析
隨著技術(shù)的融合以及數(shù)字產(chǎn)品內(nèi)容在不同技術(shù)中變得越來越便攜，貨物和服務(wù)之間的界限以及軟件、電信和視聽服務(wù)之間的界限日益模糊，這使得當(dāng)前的貿(mào)易規(guī)則對數(shù)字貿(mào)易的適用充滿了不確定性。[16]WTO規(guī)則和成員的入世承諾在時代的變遷中可能無法滿足時代發(fā)展的需要，在WTO框架下進(jìn)行的電子商務(wù)談判也未解決WTO規(guī)則對數(shù)字貿(mào)易的適用性問題。WTO沒有數(shù)字貿(mào)易的專門規(guī)則，但WTO早已察覺數(shù)字貿(mào)易對國際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)全球化的重要性，在歷屆部長級會議上均提及數(shù)字貿(mào)易問題。形成于前互聯(lián)網(wǎng)時代的多邊貿(mào)易規(guī)則是否適用于數(shù)字貿(mào)易？
數(shù)字貿(mào)易涉及無形的數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)，因而多邊貿(mào)易規(guī)則中可能與數(shù)字貿(mào)易聯(lián)系最緊密的是GATS。GATS尚未預(yù)見到互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)對整個國際貿(mào)易的影響。GATS的義務(wù)和承諾是否適用于數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)？迄今為止，WTO成員尚未就WTO規(guī)則對數(shù)字貿(mào)易的適用性作出基本的肯定。印度曾提出，鑒于GATS自下而上的路徑，現(xiàn)有的GATS承諾不適用于通過新技術(shù)交付的新服務(wù)，這些服務(wù)的承諾需要重新進(jìn)行談判。[17]印度尼西亞和新加坡指出：“由于電子商務(wù)是一項相對較新的技術(shù)創(chuàng)新，大多數(shù)國家在烏拉圭回合談判期間安排GATS承諾時都未將其考慮在內(nèi)。因此，可能需要評估電子商務(wù)與現(xiàn)有GATS承諾之間的關(guān)系，因為電子交付可以在任何模式下進(jìn)行。進(jìn)行這種評估的指導(dǎo)原則是不得回溯WTO成員的現(xiàn)有承諾。如有必要，WTO成員甚至應(yīng)該承擔(dān)額外的承諾，特別是考慮到以前不存在而可能在未來出現(xiàn)的新型服務(wù)。”[18]
美國指出，根據(jù)技術(shù)中立原則，市場準(zhǔn)入和國民待遇的現(xiàn)有承諾毫無疑問涵蓋了通過電子方式交付的服務(wù)。美國要求WTO積極重申GATS承諾表中的任何服務(wù)都可以通過互聯(lián)網(wǎng)提供。[19]美國也建議，由于電子商務(wù)將對廣泛的服務(wù)產(chǎn)生影響，對于WTO成員來說，審查其GATS承諾表涵蓋電子商務(wù)相關(guān)服務(wù)的程度很有必要。[20]服務(wù)貿(mào)易理事會在1999年向總理事會提交的臨時報告指出，WTO成員似乎對以下觀點(diǎn)達(dá)成了共識，即GATS的所有條款，無論涉及一般義務(wù)還是具體承諾，均適用于通過電子方式提供的服務(wù)；該協(xié)議的技術(shù)中立原則也意味著，除非另有說明，否則具體承諾涵蓋了以電子方式提供的服務(wù)。[21]報告還指出，有必要考慮在電子商務(wù)中可能出現(xiàn)的新服務(wù)的分類和承諾表。[22]GATS涵蓋了數(shù)字服務(wù)，但有一些新的與電子商務(wù)相關(guān)的服務(wù)未在現(xiàn)有的承諾表中列出，這些新服務(wù)可以在今后開放承諾的承諾表上列為新服務(wù)。[23]
要回答多邊貿(mào)易規(guī)則能否適用于數(shù)字貿(mào)易就涉及條約解釋。從條約締結(jié)到條約需要作出解釋這段時間，國際情勢可能發(fā)生一系列變化，例如技術(shù)的變革或政治、社會、歷史、法律背景的變化。WTO爭端解決機(jī)構(gòu)在解釋W(xué)TO規(guī)則時考慮了這些變化，采取了演化解釋（evolutive interpretation）的條約解釋方法。[24]尤其在對一般例外條款中的逐項政策目標(biāo)進(jìn)行審查時，爭端解決機(jī)構(gòu)采取了動態(tài)、靈活的方法，以平衡貿(mào)易和非貿(mào)易價值。關(guān)于演化解釋的一個著名案例是“美國蝦案”中有關(guān)GATT 1994第20（g）條“可用盡自然資源”的解釋。上訴機(jī)構(gòu)將可用盡自然資源廣泛地解釋為包括了瀕臨滅絕的生物資源（如海龜），而不限于締約當(dāng)時理解的非生物資源（如原材料或礦物質(zhì)）。[25]
演化解釋的基礎(chǔ)是條約的目的和宗旨。為考慮技術(shù)的變化，條約文本本身的范圍和含義可能會演變，以維護(hù)條約的最初目的和宗旨。[26]上訴機(jī)構(gòu)在解釋W(xué)TO規(guī)則和成員的承諾時，都考慮了爭端發(fā)生時國際社會對當(dāng)初所采用概念的現(xiàn)實理解。WTO已經(jīng)有關(guān)于數(shù)字貿(mào)易的案例，如“美國賭博案”“中國音像制品案”“中國電子支付服務(wù)案”。“美國賭博案”的裁決具有開創(chuàng)性，該案是WTO框架下審查跨境數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的第一案。[27]專家組和上訴機(jī)構(gòu)毫不猶豫地將GATS規(guī)則適用于跨境電子服務(wù)交付，裁定美國GATS承諾表中的特定分部門包括了對互聯(lián)網(wǎng)提供的賭博服務(wù)的具體承諾。[28]專家組和上訴機(jī)構(gòu)將網(wǎng)絡(luò)賭博服務(wù)認(rèn)定為跨境交付（模式一），并適用了非常嚴(yán)格的非歧視標(biāo)準(zhǔn)，闡明了GATS第14條一般例外條款的適用性。這在一定程度上緩解了WTO法對數(shù)字貿(mào)易適用的不確定性。在“中國音像制品案”中，盡管中國對錄音分銷服務(wù)作出承諾時在線分銷并非主流，專家組和上訴機(jī)構(gòu)都認(rèn)為錄音制品的分銷包括在線分銷形式。在“中國電子支付服務(wù)案”中，專家組裁定，中國對“支付和匯款服務(wù)”的承諾包括電子支付服務(wù)，電子支付服務(wù)是某些支付服務(wù)的組成部分。[29]
WTO尚未建立起具有前瞻性的專門的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，僅有一些協(xié)定涉及數(shù)字貿(mào)易的部分領(lǐng)域。只要數(shù)字貿(mào)易爭端進(jìn)入到WTO爭端解決程序，專家組和上訴機(jī)構(gòu)就會采用演化解釋的方法對WTO規(guī)則作出適合當(dāng)前貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r的解釋，使WTO規(guī)則能夠涵蓋數(shù)字貿(mào)易問題，并能解決相關(guān)爭端。[30]可能影響數(shù)字貿(mào)易的WTO紀(jì)律范圍很廣，涉及服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、貨物、政府采購和技術(shù)貿(mào)易壁壘（標(biāo)準(zhǔn)）等。WTO通過準(zhǔn)司法的爭端解決實踐澄清了部分WTO規(guī)則對數(shù)字貿(mào)易的適用，甚至奉行了“司法能動主義”。[31]當(dāng)然，WTO規(guī)則可以適用于數(shù)字貿(mào)易并不意味著WTO成員的貿(mào)易承諾可以自動拓展到所有的數(shù)字貿(mào)易部門，新型數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)可能難以被成員的GATS承諾表所涵蓋，這些部門的市場開放需要經(jīng)過成員重新談判并作出承諾。
WTO對數(shù)字貿(mào)易的適應(yīng)性調(diào)整對于日新月異的數(shù)字貿(mào)易來說并不充分。與數(shù)字貿(mào)易有關(guān)的WTO規(guī)則是零散的，無法實現(xiàn)足夠的法律確定性。數(shù)字貿(mào)易的歸類困境生動地揭示了貿(mào)易規(guī)則與貿(mào)易實踐的脫節(jié)。[32]在WTO《電子商務(wù)工作計劃》框架下討論的很多其他問題都沒有得到解決甚至無法澄清。WTO未能跟上數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的步伐，它無法解決阻礙數(shù)字貿(mào)易談判的很多有爭議的問題，因為它們源于更根本的政策和文化差異。[33]因此，多邊貿(mào)易規(guī)則對數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制是有限的。
（二）自由貿(mào)易協(xié)定對數(shù)字貿(mào)易的碎片化規(guī)制
WTO數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的缺失是FTA推動數(shù)字貿(mào)易談判的動因，F(xiàn)TA成為數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則談判的重要場所。人們普遍認(rèn)為，每一份“有雄心”的21世紀(jì)貿(mào)易協(xié)定都需要一個電子商務(wù)章。[34]不同國家在數(shù)字能力建設(shè)方面存在很大差別，在全球數(shù)字貿(mào)易中處于不同的分工角色和發(fā)展階段，具有各自的利益訴求，因而各國主張的數(shù)字貿(mào)易議題和規(guī)則也存在很大差別。由于數(shù)字貿(mào)易要受到跨境服務(wù)貿(mào)易、金融服務(wù)、投資等相關(guān)規(guī)則的約束，F(xiàn)TA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則除了獨(dú)立的數(shù)字貿(mào)易/電子商務(wù)章或條款以外，還包括與數(shù)字貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則和投資規(guī)則。
1. 自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的類型化分析
比較不同F(xiàn)TA可以發(fā)現(xiàn)，其中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則呈現(xiàn)出類型化的特點(diǎn)。比較典型的是以美國FTA為代表的美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，以歐盟FTA為代表的歐式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，以及除美式和歐式規(guī)則以外其中一締約方為發(fā)展中國家的FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。
就總體監(jiān)管理念而言，早期的美國FTA主要關(guān)注“貿(mào)易”方面，將數(shù)字貿(mào)易納入WTO的現(xiàn)有框架并大量借鑒WTO規(guī)則。CPTPP已開始意識到數(shù)字貿(mào)易的獨(dú)特性并試圖制定符合數(shù)字貿(mào)易“數(shù)字”性質(zhì)的新規(guī)則。這種努力體現(xiàn)在CPTPP有關(guān)源代碼備案、計算設(shè)施本地化等議題的規(guī)則中，這些議題是由數(shù)字貿(mào)易的無形性和無邊界性引發(fā)的。早期的美國FTA對數(shù)字貿(mào)易的“數(shù)字本質(zhì)”關(guān)注不夠，只是遵循了傳統(tǒng)的WTO規(guī)制路徑，將重點(diǎn)放在國家政府的監(jiān)管上。CPTPP采取了不同的路徑，將監(jiān)管負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給了私人公司，因為它們實際上是數(shù)字領(lǐng)域的創(chuàng)造者。[35]USMCA的數(shù)字貿(mào)易的規(guī)則很大程度上延續(xù)了CPTPP。美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則文本呈現(xiàn)出規(guī)律性的演變軌跡，已經(jīng)具備成熟且完備的規(guī)范體系。[36]美國的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則模板已經(jīng)影響和擴(kuò)散到美國FTA“伙伴”與其他國家簽署的FTA中。[37]
在文本結(jié)構(gòu)上，歐盟FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則通常作為其中的一節(jié)或一章，與服務(wù)貿(mào)易、投資等并列在一起。例如，《歐韓FTA》第7章的標(biāo)題為“服務(wù)貿(mào)易、機(jī)構(gòu)和電子商務(wù)”，“電子商務(wù)”作為其中的第F節(jié)；《歐盟與哥倫比亞、秘魯FTA》第4編的標(biāo)題為“服務(wù)貿(mào)易、機(jī)構(gòu)和電子商務(wù)”，“電子商務(wù)”作為其中的第6章；《歐日EPA》第8章的標(biāo)題為“服務(wù)貿(mào)易、投資自由化和電子商務(wù)”，“電子商務(wù)”作為其中的第F節(jié)。《歐加CETA》第16章首次引入了獨(dú)立的電子商務(wù)章。在內(nèi)容上，相較于美式FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，歐盟FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則涵蓋的內(nèi)容較少，尤其是未對跨境數(shù)據(jù)流動議題設(shè)定有約束力的規(guī)則，而強(qiáng)調(diào)數(shù)字貿(mào)易的合作和監(jiān)管。
相較于美國和歐盟FTA，很多發(fā)展中國家締結(jié)的FTA要么沒有解決數(shù)字貿(mào)易議題，要么僅僅在一兩個條款中簡要提及了數(shù)字貿(mào)易/電子商務(wù)。“其他數(shù)字貿(mào)易規(guī)則”是指除美式和歐式規(guī)則以外其中一締約方為發(fā)展中國家的FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。這類數(shù)字貿(mào)易規(guī)則雖然有的也采取單獨(dú)章節(jié)的立法模式，但內(nèi)容主要涉及關(guān)稅、電子簽名、消費(fèi)者保護(hù)、無紙貿(mào)易、電子商務(wù)合作等基礎(chǔ)性條款，屬于數(shù)字貿(mào)易的舊議題范疇，主要解決貿(mào)易便利化問題。在數(shù)字貿(mào)易的便利化和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，國家之間的分歧較少，因為這不涉及國家主權(quán)性問題，并且在國際和國內(nèi)層面這些領(lǐng)域已經(jīng)有較為成熟的實踐。[38]
2. 自由貿(mào)易協(xié)定對多邊貿(mào)易規(guī)則的繼承和發(fā)展
FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則彌補(bǔ)了WTO在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判中的進(jìn)展不足以及隨之產(chǎn)生的法律不確定性。FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則有部分是建立在現(xiàn)有的WTO規(guī)則基礎(chǔ)之上，而其他規(guī)則解決了嚴(yán)格來說不屬于“貿(mào)易”問題的全新問題，例如消費(fèi)者保護(hù)、數(shù)據(jù)自由流動。FTA為數(shù)字貿(mào)易創(chuàng)建了量身定制的制度，增加了新的承諾。[39] FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則可以分為兩類，一類是從WTO現(xiàn)有義務(wù)轉(zhuǎn)換而來的規(guī)則，另一類是超越了現(xiàn)有WTO義務(wù)的規(guī)則。FTA在規(guī)制數(shù)字貿(mào)易方面，對多邊貿(mào)易規(guī)則進(jìn)行了繼承和發(fā)展。
基于前文的分析可以發(fā)現(xiàn)，WTO規(guī)則適用于數(shù)字貿(mào)易，但成員并未對此達(dá)成普遍共識。為解決WTO法的適用性問題，很多FTA規(guī)定，“締約方認(rèn)識到《WTO協(xié)定》對影響電子商務(wù)的措施的適用性”。[40]“認(rèn)識到”的措辭意味著FTA締約方?jīng)]有義務(wù)自動將所有WTO規(guī)則適用于電子商務(wù)。FTA承認(rèn)WTO規(guī)則對數(shù)字貿(mào)易的適用性，既可以說是對多邊貿(mào)易規(guī)則的繼承，也可以說是對多邊貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展，因為WTO“電子商務(wù)工作計劃”從未對此進(jìn)行過確認(rèn)。
FTA在總體上確認(rèn)了WTO規(guī)則對數(shù)字貿(mào)易的適用性之后，繼續(xù)納入WTO的若干具體原則。這些規(guī)則根據(jù)需要進(jìn)行了修改，以適應(yīng)數(shù)字貿(mào)易的獨(dú)特性質(zhì)。第一個是非歧視原則。作為多邊貿(mào)易體制最基本的原則之一，非歧視原則在WTO法律框架中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，具體體現(xiàn)在最惠國待遇原則和國民待遇原則中。所有美國FTA都確認(rèn)了數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇。[41]第二個是WTO核心原則之一的透明度原則。透明度原則涵蓋了法規(guī)的發(fā)布、政策制定過程以及向WTO通報的擬議措施和最終措施方面的要求。數(shù)字貿(mào)易規(guī)制涉及復(fù)雜的監(jiān)管領(lǐng)域，透明度對于確保法規(guī)有效實施以及各締約方理解相關(guān)要求至關(guān)重要，透明度也有助于增進(jìn)消費(fèi)者對數(shù)字貿(mào)易的信心。透明度原則出現(xiàn)在很多FTA的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中。[42]
除了適用GATT 1994和GATS中的一般原則外，F(xiàn)TA還吸收了最新《WTO協(xié)定》中的規(guī)定。例如，很多FTA借鑒了《貿(mào)易便利化協(xié)定》（TFA）有關(guān)無紙貿(mào)易的規(guī)定。[43]此外，F(xiàn)TA還對WTO框架內(nèi)某些尚未發(fā)生法律效力的政治宣言進(jìn)行了確認(rèn)，例如大部分FTA都將《全球電子商務(wù)宣言》中有關(guān)對電子傳輸暫停征收關(guān)稅的要求確定為一項法律義務(wù)。
FTA直接或間接地解決了在WTO“電子商務(wù)工作計劃”中已經(jīng)討論但仍未解決的很多問題。除了納入《WTO協(xié)定》中的現(xiàn)有義務(wù)，F(xiàn)TA數(shù)字貿(mào)易章還納入了WTO之外的規(guī)則。這些規(guī)則涵蓋了信息技術(shù)政策領(lǐng)域中的廣泛議題，例如電子認(rèn)證和電子簽名、個人信息保護(hù)、對互聯(lián)網(wǎng)的訪問和使用、跨境數(shù)據(jù)流動、計算設(shè)施本地化、非應(yīng)邀商業(yè)電子信息、網(wǎng)絡(luò)安全、源代碼等。
二、中國規(guī)制數(shù)字貿(mào)易的實踐檢視
在國內(nèi)法層面，中國對數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制包括對數(shù)字貿(mào)易及相關(guān)貿(mào)易部門的立法和管理措施，以及影響數(shù)字貿(mào)易的相關(guān)法規(guī)和措施，如互聯(lián)網(wǎng)審查以及對跨境數(shù)據(jù)流動的規(guī)制措施。中國的互聯(lián)網(wǎng)審查制度和有關(guān)數(shù)據(jù)流動的立法時常被一些國家指責(zé)構(gòu)成數(shù)字貿(mào)易壁壘。美國國內(nèi)一些人士曾多次揚(yáng)言要在WTO對中國的互聯(lián)網(wǎng)限制措施發(fā)起爭端訴訟。[44]
在FTA規(guī)制層面，中國大多數(shù)FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則只涵蓋了傳統(tǒng)的數(shù)字貿(mào)易議題，如海關(guān)關(guān)稅、電子簽名、無紙貿(mào)易等，沒有對數(shù)字產(chǎn)品的概念進(jìn)行界定，除了確認(rèn)對電子傳輸暫停征收關(guān)稅以外，并沒有專門規(guī)制數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易的約束性條款，如數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇條款。
（一）在國內(nèi)法層面對數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制及面臨的合規(guī)風(fēng)險
1. 數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的國內(nèi)立法和實踐
中國在2018年通過了《電子商務(wù)法》，這是中國第一部專門針對電子商務(wù)制定的法律。《電子商務(wù)法》第2條規(guī)定：“本法所稱電子商務(wù)，是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動。”該定義排除了“金融類產(chǎn)品和服務(wù)”，以及“利用信息網(wǎng)絡(luò)提供新聞信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù)”。《電子商務(wù)法》只涵蓋了數(shù)字貿(mào)易的舊議題，其主體內(nèi)容涉及電子商務(wù)平臺經(jīng)營者、合同的訂立與履行、爭議解決以及相關(guān)的法律責(zé)任等。中國理解的電子商務(wù)是指通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的貨物貿(mào)易，以及與其直接相關(guān)的服務(wù)貿(mào)易。中國出臺了一系列與數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的法律法規(guī)，對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、視聽服務(wù)、電信業(yè)務(wù)等數(shù)字服務(wù)總體上實行許可或備案管理。[45]
互聯(lián)網(wǎng)審查是中國規(guī)制數(shù)字貿(mào)易的方式之一。中國《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法(2021)》第2條規(guī)定：“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營者采購網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)平臺運(yùn)營者開展數(shù)據(jù)處理活動，影響或者可能影響國家安全的，應(yīng)當(dāng)按照本辦法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全審查。”中國還對互聯(lián)網(wǎng)流量進(jìn)行屏蔽和過濾審查，包含以政府為主體實施的審查和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的“自我審查”。[46]中國的互聯(lián)網(wǎng)審查主要是出于維護(hù)公共道德與公共秩序以及國家安全的考慮。
由于數(shù)字貿(mào)易依賴于數(shù)據(jù)流動，對跨境數(shù)據(jù)流動的規(guī)制也成為數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的一種方式。中國對跨境數(shù)據(jù)流動的規(guī)制堅持了以風(fēng)險為基礎(chǔ)的思路，目前初步形成了數(shù)據(jù)分級分類管理的頂層設(shè)計框架。[47]根據(jù)中國《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》等相關(guān)立法，可以從數(shù)據(jù)處理者和數(shù)據(jù)兩個角度，將中國的跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則大致分為4種情形。第一種情形為一般數(shù)據(jù)處理者處理個人信息（主體為一般主體，客體為非重要的個人信息）；第二種情形為一般數(shù)據(jù)處理者處理重要數(shù)據(jù)（主體為一般主體，客體為重要數(shù)據(jù)）；第三種情形為重要數(shù)據(jù)處理者處理個人信息或重要數(shù)據(jù)（主體為重要主體，客體為個人信息和重要數(shù)據(jù)）；第四種情形為外國司法或執(zhí)法機(jī)構(gòu)請求提供數(shù)據(jù)。[48]
2. 數(shù)字貿(mào)易規(guī)制可能面臨的合規(guī)風(fēng)險
中國的數(shù)字貿(mào)易規(guī)制措施時常被一些國家指責(zé)構(gòu)成貿(mào)易壁壘，因而可能面臨一定的合規(guī)風(fēng)險。
（1）互聯(lián)網(wǎng)審查可能面臨的合規(guī)風(fēng)險
USTR早在2011年就針對中國的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政策提出了“問題清單”，指責(zé)中國的互聯(lián)網(wǎng)限制措施構(gòu)成了商業(yè)壁壘。[49]USTR在2018年發(fā)布的《國家貿(mào)易評估報告》重點(diǎn)關(guān)注了中國對數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制措施可能構(gòu)成的壁壘。該報告指出，中國的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度是限制性且不透明的，影響了通過互聯(lián)網(wǎng)開展的各種商業(yè)服務(wù)活動。2017年《工業(yè)和信息化部關(guān)于清理規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)市場的通知》禁止中國電信運(yùn)營商向消費(fèi)者提供到達(dá)海外數(shù)據(jù)中心的租用專線或虛擬專用網(wǎng)（VPN）連接，消除了公司用于連接到外國云計算服務(wù)提供商和相關(guān)資源的關(guān)鍵訪問機(jī)制。該報告認(rèn)為，中國的互聯(lián)網(wǎng)屏蔽措施給數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)的供應(yīng)商和用戶造成了巨大損失。[50]事實上，對互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行審查早已是國際上的通行做法，很多國家都在以不同方式進(jìn)行網(wǎng)上過濾、屏蔽等互聯(lián)網(wǎng)審查活動，這是一國行使網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的表現(xiàn)。在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則視域下探討中國互聯(lián)網(wǎng)審查措施的合法性，必須首先分析中國的WTO《服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》是否對相關(guān)的數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)作出市場準(zhǔn)入承諾以及承諾的具體范圍。這在本質(zhì)上是數(shù)字貿(mào)易的歸類問題。[51]
一些美國專家認(rèn)為，中國《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的安全標(biāo)準(zhǔn)不符合比例原則，故意模棱兩可，旨在實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，而非確保高水平的安全或隱私。[52]中國的網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)使得外國公司難以進(jìn)入中國市場。[53]《網(wǎng)絡(luò)安全法》生效后，美國還專門向WTO服務(wù)貿(mào)易理事會提交文件指出，中國《網(wǎng)絡(luò)安全法》和相關(guān)執(zhí)法措施將對服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生嚴(yán)重的不利影響。[54]2015年歐盟委員會《貿(mào)易和投資壁壘與貿(mào)易保護(hù)主義趨勢報告》指出，中國在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的很多新措施表面上都是以“國家安全”為由，例如《國家安全法》《反恐怖主義法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等，以及在“安全和可控的信息和通信技術(shù)”背景下采取的措施（在銀行和保險業(yè)中）。這些立法中的很多內(nèi)容都超出了基本國家安全的關(guān)切，包含了廣泛的、不清晰的國家安全定義，這些定義造成了法律上的不確定性，迫使企業(yè)將敏感數(shù)據(jù)移交給當(dāng)局，并普遍面臨對商業(yè)活動施加不必要限制的風(fēng)險。[55]國家安全是一個動態(tài)而非靜止的概念，國家安全關(guān)乎國家的生存利益，國際法并不干預(yù)各國對于國家安全的界定。[56]中國的網(wǎng)絡(luò)安全立法強(qiáng)調(diào)國家安全、網(wǎng)絡(luò)安全的優(yōu)先性，并保留一定的國內(nèi)規(guī)制空間，并無不妥。
2017年6月，歐盟、美國、日本、加拿大和澳大利亞在WTO中就中國的網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)對信息通信技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的影響提出了關(guān)切。在承認(rèn)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的重要性的同時，這些國家要求中國定義網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)的范圍，并澄清法規(guī)所涵蓋關(guān)鍵術(shù)語的定義，如產(chǎn)品和服務(wù)的“安全性和可控性”。在承認(rèn)防止網(wǎng)絡(luò)入侵和網(wǎng)絡(luò)攻擊以及保護(hù)用戶個人信息和敏感數(shù)據(jù)的重要性的同時，他們敦促中國以非歧視的方式執(zhí)行相關(guān)措施，并遵守TBT。[57]
（2）跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)制可能面臨的合規(guī)風(fēng)險
USTR還在2018年的《國家貿(mào)易評估報告》中指出，中國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了實施《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《國家安全法》而制定的各種草案和最終措施將禁止或嚴(yán)格限制常規(guī)的跨境數(shù)據(jù)傳輸，而這些數(shù)據(jù)傳輸對任何業(yè)務(wù)活動都是至關(guān)重要的。這些措施還對“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域”的公司強(qiáng)加數(shù)據(jù)本地存儲和處理的要求。[58]根據(jù)中國有關(guān)跨境數(shù)據(jù)流動的相關(guān)法規(guī)，對于向境外傳輸?shù)臄?shù)據(jù)需要進(jìn)行安全評估，但對于境內(nèi)的數(shù)據(jù)流動卻沒有這方面的要求。相較于境內(nèi)的數(shù)字服務(wù)提供者，對跨境數(shù)據(jù)傳輸?shù)脑u估要求很可能給外國服務(wù)提供者增加額外負(fù)擔(dān)，從而改變競爭條件，造成一種“較低待遇”。中國立法對跨境數(shù)據(jù)流動設(shè)定了一定的條件，此種限制可以構(gòu)成國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中的“限制措施”。中國對于跨境數(shù)據(jù)流動的國內(nèi)規(guī)制措施已經(jīng)與國際接軌。[59]不過，其他國家對中國的規(guī)制措施仍有猜疑或不甚了解。
（二）簽署的自由貿(mào)易協(xié)定對數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制
中國在WTO和FTA中都沒有使用數(shù)字貿(mào)易的概念，而使用的是電子商務(wù)。總體而言，中國對于在FTA中加入數(shù)字貿(mào)易的相關(guān)條款非常謹(jǐn)慎。中國首次使用FTA來規(guī)范電子商務(wù)是在《中國新西蘭FTA》（2008），該協(xié)定包含了《關(guān)于電子電器產(chǎn)品及其部件合格評定的合作協(xié)定》的附件，旨在減少電子電器設(shè)備的技術(shù)壁壘。但《中國新西蘭FTA》中沒有專門的電子商務(wù)條款。截至2023年4月1日，中國向WTO通報的已生效的FTA中僅有7個涵蓋電子商務(wù)條款，即《中韓FTA》《中澳FTA》《中國毛里求斯FTA》《中國格魯吉亞FTA》《中國智利FTA》（2017年修訂）以及中國大陸分別與香港地區(qū)和澳門地區(qū)簽訂的“更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排”。
《中韓FTA》和《中澳FTA》對電子商務(wù)作出了專章規(guī)定。中國在FTA談判中獨(dú)立設(shè)置電子商務(wù)專章，目的是在數(shù)字貿(mào)易的國際立法進(jìn)程中擴(kuò)大自身話語權(quán)和影響力。中國電子商務(wù)企業(yè)在海外的蓬勃發(fā)展也刺激了中國政府將電子商務(wù)保護(hù)和促進(jìn)條款納入其FTA。FTA中的電子商務(wù)章使中國及其締約方能夠制定完善的電子商務(wù)法規(guī)。相較于電子商務(wù)章，F(xiàn)TA有關(guān)電子商務(wù)的附件通常用于解釋既有規(guī)定且涉及的領(lǐng)域非常狹窄，而簡單的電子商務(wù)條款可能無法建立系統(tǒng)的電子商務(wù)法律框架。[60]
《中韓FTA》中的電子商務(wù)章（第13章）包含9個條款，涉及海關(guān)關(guān)稅、電子認(rèn)證和電子簽名、個人信息保護(hù)、無紙貿(mào)易、電子商務(wù)合作等。這些規(guī)定有很多是建立在其他國際協(xié)定規(guī)定的現(xiàn)有義務(wù)基礎(chǔ)之上，并未增加新的實質(zhì)性義務(wù)。[61]例如，關(guān)于暫停征收關(guān)稅和無紙貿(mào)易的規(guī)定是基于WTO的義務(wù)。部分規(guī)定是不具有約束力的軟條款。例如，有關(guān)無紙貿(mào)易的規(guī)定使用的措辭是“應(yīng)努力”和“應(yīng)探索”。根據(jù)《中韓FTA》第13.2條，若電子商務(wù)章與其他章節(jié)有不一致之處，該處以其他章節(jié)為準(zhǔn)。根據(jù)《中韓FTA》第13.9條，電子商務(wù)章下產(chǎn)生的任何事項，不得訴諸爭端解決。這兩個條款大大削弱了相關(guān)義務(wù)的有效性。
《中澳FTA》（第12章）中的電子商務(wù)議題與《中韓FTA》大體相同，但又增加了新的規(guī)定，即第12.4條的透明度、第12.5條的國內(nèi)監(jiān)管框架、第12.7條的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者保護(hù)。對于《中韓FTA》和《中澳FTA》都包含的電子商務(wù)議題，部分具體內(nèi)容也存在差別。就無紙貿(mào)易而言，《中韓FTA》僅規(guī)定，“各締約方應(yīng)探索接受以電子形式遞交的貿(mào)易管理文件具有與紙質(zhì)版文件同等法律效力的可能性”，[62]而《中澳FTA》將其上升為一項有強(qiáng)制約束力的法律義務(wù)。[63]但《中澳FTA》第12.9.1條包含了兩項例外情形，從而又減損了該款義務(wù)的約束力。《中澳FTA》還刪除了《中韓FTA》第13.2條有關(guān)電子商務(wù)章與其他章節(jié)規(guī)則沖突的規(guī)定。不過，電子商務(wù)與傳統(tǒng)貿(mào)易的一致性可以通過《中澳FTA》第12.1.3條來實現(xiàn)。[64]
2005年簽訂的《中國智利FTA》并未包含電子商務(wù)條款，但2017年修訂后的《中國智利FTA》納入了獨(dú)立的電子商務(wù)章（第4章），涉及的條款包括國內(nèi)電子交易框架、電子認(rèn)證和電子簽名、網(wǎng)上消費(fèi)者保護(hù)、網(wǎng)上個人信息保護(hù)、無紙化貿(mào)易和合作。[65]《中國毛里求斯FTA》也包括了獨(dú)立的電子商務(wù)章（第11章）。這兩個FTA的電子商務(wù)議題規(guī)則均沒有超出《中韓FTA》和《中澳FTA》電子商務(wù)章的內(nèi)容。
《中國格魯吉亞FTA》第12章（合作領(lǐng)域）第2條確認(rèn)了WTO規(guī)則對電子商務(wù)的適用性，規(guī)定了電子商務(wù)領(lǐng)域的國際合作，但并未對電子商務(wù)設(shè)定有約束力的規(guī)則。《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》第二部分（其他經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域）中的第3條規(guī)定“加強(qiáng)合作的措施應(yīng)包括但不限于”該條（c）項中的“促進(jìn)電子商務(wù)”，但未規(guī)定具體的合作事項范圍。
《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》第17條（合作領(lǐng)域）和《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》第17條（合作領(lǐng)域）規(guī)定了電子商務(wù)合作條款，雙方將在電子商務(wù)領(lǐng)域加強(qiáng)合作。這兩個協(xié)定的附件六都規(guī)定了電子商務(wù)的合作機(jī)制和合作內(nèi)容。《〈內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作協(xié)議》第14條（電子商務(wù)合作）和《〈內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作協(xié)議》第13條（電子商務(wù)合作）重申了電子商務(wù)合作的內(nèi)容，并增加規(guī)定“加強(qiáng)兩地在跨境數(shù)據(jù)流動方面的交流”，前者還規(guī)定“組成合作專責(zé)小組共同研究可行的政策措施安排”。
中國于2020年11月簽署的RCEP中的電子商務(wù)章（第12章）在促進(jìn)跨境電子商務(wù)方面新增了兩個關(guān)鍵條款，分別是第12.14條（計算設(shè)施的位置）和第12.15條（通過電子方式跨境傳輸信息），這兩個條款涉及的議題屬于數(shù)字貿(mào)易核心議題，在中國以往的FTA中從未出現(xiàn)。RCEP第12.15條規(guī)定了跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則，總體上為跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)定了“原則+例外”的規(guī)制模式；RCEP第12.14條明確禁止締約方采取計算設(shè)施本地化措施，在義務(wù)設(shè)置上也包括了“原則+例外”。這兩個條款均借鑒了CPTPP中的電子商務(wù)規(guī)則。不過，RCEP對于締約方援引上述兩個條款中嵌入的一般例外和安全例外條款的條件未施加實質(zhì)性約束。尤其是當(dāng)一締約方就其采取的限制措施援引安全例外時，其他締約方不得對此類措施提出異議。這一規(guī)定凸顯了對締約方規(guī)制權(quán)的強(qiáng)調(diào)和尊重，體現(xiàn)了RCEP的包容性。[66]這給締約方限制跨境數(shù)據(jù)流動的措施提供了更大的靈活，但也對跨境數(shù)據(jù)流動的穩(wěn)定性和持續(xù)性增加了不確定性。[67]在為電子商務(wù)創(chuàng)造有利環(huán)境方面，RCEP還有一項重要突破，即要求締約方在制定保護(hù)個人信息的法律框架時，每一締約方應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)國際組織或機(jī)構(gòu)的國際標(biāo)準(zhǔn)、原則、指南和準(zhǔn)則。RCEP電子商務(wù)章在內(nèi)容上涵蓋數(shù)字貿(mào)易核心議題，為中國、美國、歐盟三方之間尋求進(jìn)一步貿(mào)易規(guī)制共識打下了良好的基礎(chǔ)。[68]
總體而言，中國目前已簽署FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則沒有定義數(shù)字產(chǎn)品的概念，也未包含數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇的規(guī)定。這或許是因為中國FTA直到2015年才開始使用“章”的形式來規(guī)范電子商務(wù)，因此尚未就如何處理數(shù)字產(chǎn)品的歸類和待遇形成確定的看法。中國頂級的電子商務(wù)企業(yè)（如阿里巴巴和京東）銷售的大多數(shù)產(chǎn)品是含有實物載體的貨物。因此，有學(xué)者認(rèn)為，中國立法者可能覺得在目前階段沒有必要為電子傳輸?shù)臄?shù)字產(chǎn)品制定具體的規(guī)范。[69]隨著中國正式提出申請加入CPTPP和DEPA，中國如何對數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇作出開放承諾日益成為一個重要而緊迫的問題。
三、完善數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的中國方案
中國在2019年4月向WTO提交了首輪電子商務(wù)提案，就電子商務(wù)談判的目標(biāo)、談判進(jìn)程、談判方向和重點(diǎn)以及行動領(lǐng)域等方面闡明了中國立場。中國呼吁，WTO電子商務(wù)談判應(yīng)彌合數(shù)字鴻溝，秉持開放、包容和透明原則，談判應(yīng)重點(diǎn)討論互聯(lián)網(wǎng)驅(qū)動的跨境貨物貿(mào)易以及相關(guān)的支付和物流服務(wù)。[70]
中國的首輪提案有其合理性和科學(xué)性，考慮到了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下數(shù)字貿(mào)易的新特點(diǎn)、數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的多元目標(biāo)以及發(fā)展問題。首輪提案體現(xiàn)了中國對于數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的基本立場，注重國內(nèi)規(guī)制權(quán)和公共政策目標(biāo)的實現(xiàn)。中國的關(guān)注重點(diǎn)是以貿(mào)易便利化為核心的數(shù)字貿(mào)易舊議題，這反映了中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)借助互聯(lián)網(wǎng)平臺向海外市場銷售商品以及進(jìn)口商品滿足國內(nèi)需求的需要，其目的是為了充分發(fā)揮中國的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。首輪提案側(cè)重于提出原則性聲明，沒有具體的條文建議。中國還在2019年5月9日和9月23日向WTO提交了電子商務(wù)提案。[71]
作為數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則引領(lǐng)者的美國向WTO提交的電子商務(wù)提案主張的數(shù)字貿(mào)易議題大多涉及數(shù)據(jù)和數(shù)字產(chǎn)品，超出了WTO項下傳統(tǒng)貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易或與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)等協(xié)定的范疇。由于美國已經(jīng)在其FTA中推行類似的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，相關(guān)規(guī)則已經(jīng)具備較為充分的實踐基礎(chǔ)，因而美國提案中的多項數(shù)字貿(mào)易議題都包含了清晰明確的義務(wù)。相較于美國電子商務(wù)提案的內(nèi)容以及美國FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，中國的首輪提案反映出中國在數(shù)字貿(mào)易新議題上的防守立場。中國對數(shù)字貿(mào)易概念的理解側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)購物，但數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)在可預(yù)見的將來會有很大的發(fā)展。有鑒于此，中國有必要從更全面的視角構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。
（一）從更全面的視角構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則
在數(shù)字貿(mào)易發(fā)展過程中，不同國家的基礎(chǔ)、起點(diǎn)、比較優(yōu)勢存在較大差異，因而在構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則過程中，不同國家對數(shù)字貿(mào)易概念理解的側(cè)重點(diǎn)、各自的利益訴求點(diǎn)也會有所不同。[72]中國理解的數(shù)字貿(mào)易側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)購物，包含了B2B和B2C兩種交易模式。中國目前在數(shù)字貿(mào)易中的比較優(yōu)勢在于通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的傳統(tǒng)貨物貿(mào)易，因而中國的關(guān)注重點(diǎn)是與跨境貨物貿(mào)易便利化相關(guān)的規(guī)則，如電子簽名、電子認(rèn)證、電子合同、無紙貿(mào)易等。中國向WTO提交的電子商務(wù)提案和中國大多數(shù)FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則仍停留在數(shù)字貿(mào)易的舊議題上。中國還認(rèn)為，WTO現(xiàn)階段的電子商務(wù)討論不應(yīng)增加新的市場準(zhǔn)入承諾，包括降低關(guān)稅，無意引入新的貿(mào)易規(guī)制條款。在電子商務(wù)討論的整個過程中應(yīng)堅持發(fā)展的維度，并將其充分納入成果中。[73]
對于數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)，中國的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對不足。中國已簽署的FTA未對數(shù)字產(chǎn)品的定性和歸類作出回應(yīng)。《中韓FTA》第13.3條（海關(guān)關(guān)稅）的腳注1規(guī)定：“本章電子商務(wù)條款，不影響雙方對于電子交付屬于貨物貿(mào)易或是服務(wù)貿(mào)易的立場。”由此可見，中國在FTA層面對于數(shù)字貿(mào)易的歸類問題也是采取了回避立場，這一做法與美國的實踐類似。不過，與美國實踐不同的是，中國已簽署的FTA均未規(guī)定數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇。因此，中國在FTA層面對數(shù)字產(chǎn)品的規(guī)制相當(dāng)于作了留白處理。從理論上講，由于GATS承認(rèn)了發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員之間的發(fā)展不平衡，從中國數(shù)字貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀來看，筆者認(rèn)為，堅持?jǐn)?shù)字產(chǎn)品貿(mào)易適用GATS有利于中國在數(shù)字貿(mào)易規(guī)制中爭取更多的政策空間。在“中國音像制品案”中，中國極力主張錄音制品的在線分銷是一種新型的網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)，而非錄音分銷服務(wù)，力圖規(guī)避GATS項下的市場準(zhǔn)入義務(wù)。中國在FTA中對服務(wù)貿(mào)易作出承諾時，亦堅持了在WTO框架下使用的4種服務(wù)提供模式，對服務(wù)的歸類標(biāo)準(zhǔn)也堅持了CPC prov。在數(shù)字貿(mào)易歸類問題上，中國未在國際上提出自己的新主張。中國已于2021年9月申請加入CPTPP，而CPTPP電子商務(wù)章對數(shù)字產(chǎn)品的定義已經(jīng)回避了對數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易的歸類問題。[74]那么，中國在加入CPTPP的談判中是否有必要把數(shù)字貿(mào)易規(guī)制拉回到服務(wù)貿(mào)易框架下呢？筆者認(rèn)為，盡管這種努力確有正當(dāng)性，但缺乏現(xiàn)實可操作性。因為，對于數(shù)字貿(mào)易/數(shù)字產(chǎn)品的歸類采取“兩條腿走路”的處理方式已經(jīng)成為國際條約實踐中的一種普遍趨勢，中國在加入CPTPP的談判中難以對其提出保留。在這一背景下，如果中國想爭取數(shù)字貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制空間，更為務(wù)實的選擇是在數(shù)字貿(mào)易市場開放承諾中對相應(yīng)的數(shù)字貿(mào)易部門作出保留。
在數(shù)字貿(mào)易的關(guān)稅問題上，中國也未形成進(jìn)攻性立場。中國在WTO電子商務(wù)談判以及《中韓FTA》和《中澳FTA》中，均只支持維持目前在WTO中對電子傳輸暫停征收關(guān)稅的做法。中國目前的立場有其合理性。對數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)免征關(guān)稅有利于促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易自由化的發(fā)展，也有利于中小微企業(yè)參與國際貿(mào)易。但隨著越來越多的實物產(chǎn)品可以被數(shù)字化，并通過在線方式交付，對電子傳輸永久免關(guān)稅的承諾可能導(dǎo)致稅收流失。在WTO電子商務(wù)談判中，很多成員提出將電子傳輸免征關(guān)稅的做法永久化，中國目前不宜支持，而應(yīng)該在繼續(xù)觀察中國數(shù)字貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r，并綜合考量免關(guān)稅的具體影響之后，再決定立場。[75]
美國在數(shù)字貿(mào)易中的比較優(yōu)勢在于數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)，因而美國倡導(dǎo)的“數(shù)字24條”主要強(qiáng)調(diào)實現(xiàn)跨境數(shù)據(jù)自由流動、防止本地化壁壘、禁止強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、保護(hù)關(guān)鍵源代碼等數(shù)字貿(mào)易新議題。[76]中國認(rèn)為大部分新議題并非貿(mào)易問題，不應(yīng)通過國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定設(shè)定規(guī)則。從2016年以來中國和美國向WTO提交的有關(guān)電子商務(wù)的文件來看，兩國關(guān)注的數(shù)字貿(mào)易議題只有在貿(mào)易便利化方面存在重合之處。中國對數(shù)字貿(mào)易概念的狹義理解使得中國在國際場合對數(shù)字貿(mào)易新議題采取回避態(tài)度。
但從數(shù)字貿(mào)易的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，中國在立足比較優(yōu)勢的同時采取廣義的數(shù)字貿(mào)易概念，從更全面的視角構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，是更為理性的選擇。數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)是新興的數(shù)字貿(mào)易類型，發(fā)展?jié)摿薮蟆Ｓ袊鈱W(xué)者指出，在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域，中國的國內(nèi)公司已經(jīng)在與西方公司相同的運(yùn)行空間內(nèi)創(chuàng)造了快速發(fā)展且技術(shù)精湛的“平行宇宙”，其中一些是世界一流的市場領(lǐng)導(dǎo)者，例如阿里巴巴、百度和騰訊的微信。[77]上海市在2019年7月發(fā)布了《上海市數(shù)字貿(mào)易發(fā)展行動方案（2019—2021年）》，要求充分發(fā)揮上海數(shù)字貿(mào)易的特色優(yōu)勢，加快形成數(shù)字貿(mào)易開放創(chuàng)新體系。該行動方案提到的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展重點(diǎn)領(lǐng)域包括了云服務(wù)和數(shù)字內(nèi)容。中國不僅應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)購物，還應(yīng)關(guān)注數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)貿(mào)易，積極探索數(shù)字貿(mào)易新議題的規(guī)制路徑。數(shù)字貿(mào)易新議題成為新近國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定談判中的重要問題，對數(shù)字貿(mào)易概念的狹義理解不利于準(zhǔn)確把握數(shù)字貿(mào)易對外談判的立場。當(dāng)然，采取廣義的數(shù)字貿(mào)易概念并不意味著全盤接受美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的所有內(nèi)容。
（二）統(tǒng)籌發(fā)展與安全，進(jìn)一步放開與貿(mào)易有關(guān)的跨境數(shù)據(jù)流動
中國在2019年向WTO提交的電子商務(wù)首輪提案開始適當(dāng)回應(yīng)美國主張的數(shù)字貿(mào)易新議題。[78]中國提出，在電子商務(wù)的探索性討論中，一些成員提到了涉及諸如數(shù)據(jù)流動、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)字產(chǎn)品待遇等問題的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。鑒于它們的復(fù)雜性和敏感性以及成員之間的巨大分歧，在將此類問題提交WTO談判之前，需要進(jìn)行更多的探索性討論，以便使成員充分理解其含義和影響以及相關(guān)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。
中國提出，不可否認(rèn)，與貿(mào)易有關(guān)的數(shù)據(jù)流動對于貿(mào)易發(fā)展至關(guān)重要。但更重要的是，數(shù)據(jù)流動應(yīng)以安全為前提，這關(guān)涉每個成員的核心利益。為此，數(shù)據(jù)有必要按照成員各自的法律法規(guī)有序地流動。中國在提案中使用的是“數(shù)據(jù)流動”概念，而非美國向WTO提交文件中使用的“數(shù)據(jù)自由流動”。[79]中國提到的數(shù)據(jù)流動僅限于“與貿(mào)易有關(guān)”。這意味著中國目前只想談判與貿(mào)易有關(guān)的數(shù)據(jù)流動問題，而非所有種類的數(shù)據(jù)流動。換言之，與貿(mào)易無關(guān)的數(shù)據(jù)流動可以被合理地排除在外。這一限定條件會產(chǎn)生廣泛的影響，它可以被用來證明對中國未作出承諾的行業(yè)，甚至是現(xiàn)有承諾已涵蓋但免費(fèi)提供的行業(yè)中的數(shù)據(jù)流動進(jìn)行限制的正當(dāng)性。[80]
跨境數(shù)據(jù)流動是進(jìn)行數(shù)字貿(mào)易的前提，對于數(shù)字貿(mào)易的開展具有特殊重要性。由于實行復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)審查制度，中國難以像美式FTA那樣對跨境數(shù)據(jù)自由流動作出全面承諾。中國在數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)領(lǐng)域不具有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，但基于數(shù)據(jù)傳輸進(jìn)行的數(shù)字貿(mào)易是未來國際貿(mào)易發(fā)展的大趨勢。中國作為最大的跨境電子商務(wù)市場，在保障數(shù)據(jù)流動方面存在重大利益。[81]跨境數(shù)據(jù)流動與數(shù)據(jù)本地化措施在一定程度上將同時存在，中國可以在確保安全的前提下，進(jìn)一步放開與貿(mào)易有關(guān)的跨境數(shù)據(jù)流動。
在個人數(shù)據(jù)保護(hù)[82]和政府?dāng)?shù)據(jù)開放問題上，中國也持支持立場。對于個人數(shù)據(jù)保護(hù)，全國人大常委會通過了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定（2012）》，工信部發(fā)布了《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護(hù)規(guī)定（2013）》，《個人信息保護(hù)法》已于2021年11月1日起施行。《中韓FTA》《中澳FTA》和RCEP也都規(guī)定了個人數(shù)據(jù)保護(hù)要求，[83]尤其是RCEP要求締約方在個人數(shù)據(jù)保護(hù)方面應(yīng)考慮相關(guān)國際組織或機(jī)構(gòu)的國際標(biāo)準(zhǔn)、原則、指南和準(zhǔn)則制定法律框架。中美之間關(guān)于跨境數(shù)據(jù)流動的主要爭議點(diǎn)不在個人數(shù)據(jù)保護(hù)，而在數(shù)據(jù)安全方面。對于政府?dāng)?shù)據(jù)開放，中國也持支持態(tài)度。國務(wù)院在2015年發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)〈促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要〉的通知》，其中特別提到要加快政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享。《網(wǎng)絡(luò)安全法》第18條也規(guī)定，“國家促進(jìn)公共數(shù)據(jù)資源開放”。2020年3月發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享。
（三）統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治與涉外法治，加強(qiáng)國內(nèi)規(guī)制與國際規(guī)則的協(xié)調(diào)
中國在向WTO提交的首輪電子商務(wù)提案中指出，鑒于WTO成員利益的多元化，在推進(jìn)電子商務(wù)談判時，應(yīng)充分考慮不同成員的產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件、歷史和文化傳統(tǒng)以及法律制度的差異。成員應(yīng)尊重彼此的電子商務(wù)發(fā)展路徑，以及為實現(xiàn)合理公共政策目標(biāo)而采取監(jiān)管措施的合法權(quán)利。[84]這一主張反映了中國對于數(shù)字貿(mào)易規(guī)制享有更多政策空間的呼聲。中國對于當(dāng)前全球互聯(lián)網(wǎng)治理的基本立場和核心思想是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀。作為一個轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中大國，中國在數(shù)字貿(mào)易規(guī)制中對公共秩序、國家安全、文化安全等非貿(mào)易價值有特別的關(guān)注，因而采取了較多限制措施。但中國當(dāng)前的數(shù)字貿(mào)易規(guī)制措施經(jīng)常被其他國家的政府和學(xué)者指責(zé)構(gòu)成貿(mào)易壁壘，面臨合規(guī)風(fēng)險。
中國在國際爭端解決實踐中有時過于強(qiáng)調(diào)國內(nèi)“立法目的”的“合理性”，卻忽略了國際條約法語境下的細(xì)致論證。[85]在數(shù)字貿(mào)易規(guī)制實踐中，中國應(yīng)特別重視國際法治思維，加強(qiáng)國內(nèi)規(guī)制與國際規(guī)則的協(xié)調(diào)。一方面，中國應(yīng)注重國內(nèi)規(guī)制措施的合法性評估，降低合規(guī)風(fēng)險。另一方面，中國應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中正在形成的數(shù)字貿(mào)易新規(guī)則，深化國內(nèi)改革，避免成為新規(guī)則的被動接受者。
2014年6月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)貿(mào)易政策合規(guī)工作的通知》，要求高度重視貿(mào)易政策合規(guī)工作。通知中的合規(guī)是指，貿(mào)易政策應(yīng)當(dāng)符合《WTO協(xié)定》及其附件和后續(xù)協(xié)定、《中國加入議定書》和《中國加入工作組報告書》。WTO規(guī)則適用于數(shù)字貿(mào)易，中國的規(guī)制措施有可能對中國已經(jīng)作出貿(mào)易承諾的數(shù)字貿(mào)易部門產(chǎn)生限制性影響，違反WTO的非歧視義務(wù)。這部分措施可能被其他成員訴至WTO。中國在對數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制過程中，應(yīng)結(jié)合WTO規(guī)則和中國入世承諾，注重國內(nèi)規(guī)制的合法性評估，加強(qiáng)國內(nèi)規(guī)制和國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的協(xié)調(diào)，從而提高國內(nèi)治理水平，營造良好的營商環(huán)境。
中國的網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)和對跨境數(shù)據(jù)流動的限制措施大都基于國家安全的理由，因而中國在數(shù)字貿(mào)易規(guī)制中對于援引國家安全例外條款具有現(xiàn)實需求。WTO安全例外條款能夠為網(wǎng)絡(luò)安全措施提供的抗辯非常有限，[86]但國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則正在經(jīng)歷重構(gòu)，中國有必要思考國家安全措施如何與變動中的國際規(guī)則相銜接的問題，并適時地提出中國主張。[87]美國正在以迂回方式推動全球規(guī)則的重塑，努力將其國內(nèi)法轉(zhuǎn)換為全球性規(guī)則。[88]在國家安全問題上，美國善于將國家安全和產(chǎn)業(yè)安全緊密地聯(lián)系在一起。例如，美國可以依據(jù)其《貿(mào)易擴(kuò)張法》第232節(jié)“保障國家安全”條款發(fā)起232調(diào)查，以確定特定進(jìn)口產(chǎn)品對美國國家安全的影響。在中國國內(nèi)法中，能夠為基于國家安全采取出口限制措施提供法律依據(jù)的主要是《對外貿(mào)易法（2022年修訂）》第15條和《出口管制法》。中國的產(chǎn)業(yè)保護(hù)制度除了反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施以外，目前還沒有相關(guān)的國家安全制度。美國有關(guān)國家安全的國內(nèi)立法和制度實踐啟示中國的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該有一個國家安全的概念來指導(dǎo)，國家安全應(yīng)當(dāng)鑲嵌于經(jīng)貿(mào)規(guī)則和國內(nèi)法。國家安全利益如果有較為充分的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和國內(nèi)立法上的銜接，中國在國際上援引安全例外條款時將具備更充分的依據(jù)。中國的網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)雖然嵌入了國家安全的概念，但相關(guān)的產(chǎn)業(yè)制度尚未與國家安全相銜接。
在文化產(chǎn)業(yè)方面，中國政府認(rèn)識到文化市場的巨大利益，已經(jīng)對外開放了部分文化產(chǎn)業(yè)部門，并歡迎外資進(jìn)入中國需要發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。中國在WTO中也對部分視聽服務(wù)作出了承諾。但基于文化安全的考量，中國在很多文化領(lǐng)域都拒絕給外國公司提供商業(yè)機(jī)會。[89]中國對數(shù)字文化產(chǎn)品貿(mào)易采取了有限開放的態(tài)度。對于已經(jīng)作出承諾的部門，中國應(yīng)避免采取歧視性的限制措施，以免構(gòu)成貿(mào)易壁壘。
新近國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定（尤其是美國主導(dǎo)的FTA）中形成了高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字貿(mào)易新規(guī)則，WTO框架下的電子商務(wù)談判也已經(jīng)啟動。為有效回應(yīng)國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則的挑戰(zhàn)，中國需要內(nèi)部的主動因應(yīng)。[90]在處理國際法與國內(nèi)法的關(guān)系問題上，以國際法來“倒逼”國內(nèi)法修改不應(yīng)成為一種常規(guī)的方式。[91]中國應(yīng)密切關(guān)注數(shù)字貿(mào)易新規(guī)則的發(fā)展，深化國內(nèi)改革，做好壓力測試。以源代碼條款為例，美式FTA已經(jīng)規(guī)定了禁止強(qiáng)制要求披露軟件源代碼或算法，其他發(fā)達(dá)成員向WTO提交的電子商務(wù)提案也提出了類似主張，但中國提案未涉及源代碼和算法的規(guī)制。中國銀監(jiān)會和工信部曾于2014年12月發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)銀行業(yè)應(yīng)用安全可控信息技術(shù)推進(jìn)指南（2014—2015年度）的通知》，[92]通知規(guī)定的“重要信息系統(tǒng)可控”包括了銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)能夠掌握重要信息系統(tǒng)的源代碼。隨后，美國就中國對銀行業(yè)出臺的前述限制性規(guī)定在WTO向中國施壓。最終，上述通知和相關(guān)法規(guī)被“叫停”。[93]中國為了執(zhí)行近年來頒布的網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)（如對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)安全審查），在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)的過程中也可能涉及對源代碼或算法的披露。為此，中國需要準(zhǔn)備應(yīng)對策略。出于網(wǎng)絡(luò)安全或國家安全的考慮，中國可以設(shè)計允許強(qiáng)制披露源代碼和算法的特殊情形，在確保安全的前提下鼓勵和促進(jìn)源代碼的自愿轉(zhuǎn)讓或授權(quán)獲取。
【注釋】
[1]習(xí)近平：《不斷做強(qiáng)做優(yōu)做大我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)》，載《求是》2022年第1期。
[2] 《中國關(guān)于全球數(shù)字治理有關(guān)問題的立場》，載中國外交部官網(wǎng)，https://www.mfa.gov.cn/web/wjb_673085/zzjg_673183/jks_674633/zclc_674645/qt_674659/202305/t20230525_11083602.shtml，2023年5月30日訪問。
[3] Ministerial Conference, Declaration on Global Electronic Commerce, Adopted on 20 May 1998, WT/MIN(98)/DEC/2, 25 May 1998.
[4] Sacha Wunsch-Vincent, WTO, E-commerce, andInformation Technologies: From the Uruguay Round throughthe Doha Development Agenda, A Report for the UNICT Task Force, 19 November 2004, p.140.
[5]General Council, WTO Agreements and Electronic Commerce, WT/GC/W/90, 14 July 1998.
[6] General Council, Work Programme on Electronic Commerce, Adopted by the General Council on 25 September 1998, WT/L/274, 30 September 1998.
[7]鐘英通：《論WTO電子商務(wù)規(guī)則制定的路徑選擇與中國因應(yīng)》，載《網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究》2019年第2期，第156頁。
[8] Council for Trade in Services, The Work Programme on Electronic Commerce, S/C/W/68, 16 November 1998; Council for Trade in Goods, Work Programme on Electronic Commerce, G/C/W/128, 5 November 1998; Council for Trade for TRIPS, The Work Programme on Electronic Commerce, IP/C/W/128, 10 February 1999; Committee on Trade and Development, Development Implications of Electronic Commerce, WT/COMTD/W/51, 23 November 1998.
[9] Ministerial Conference Fourth Session, Ministerial Declaration, WT/MIN (01)/DEC/1, Adopted on 14 November 2001, 20 November 2001, para.34.
[10]鐘英通：《論WTO電子商務(wù)規(guī)則制定的路徑選擇與中國因應(yīng)》，載《網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究》2019年第2期，第156頁。
[11]張莉：《中國引領(lǐng)跨境電商國際規(guī)則制定前景》，載《今日中國》2016年第10期，第56頁。
[12] 周念利、李玉昊：《全球數(shù)字貿(mào)易治理體系構(gòu)建過程中的美歐分歧》，載《理論視野》2017年第9期，第76頁。
[13] Ministerial Conference, Work Programme on Electronic Commerce, Ministerial Decision on 13 December 2017, WT/MIN(17)/65, 18 December 2017.
[14]Joint Statement on Electronic Commerce, WT/L/1056, 25 January 2019.
[15] Ministerial Conference Twelfth Session, Work Programme on Electronic Commerce, Ministerial Decision, Adopted on 17 June 2022, WT/MIN (22)/32, 22 June 2022.
[16] Sacha Wunsch-Vincent, The WTO, the Internet and Trade in Digital Products: EC-US Perspectives, Hart Publishing, 2006, p.6.
[17] Committee on Trade in Financial Services, Report of the Meeting Held on 9 May 2001, Note by the Secretariat, S/FIN/M/31, 1 June 2001, para.11.
[18]General Council, Preparations for the 1999 Ministerial Conference, Work Programme on Electronic Commerce, Communication from Indonesia and Singapore, WT/GC/W/247, 9 July 1999, paras.17-18.
[19]Council for Trade in Services, Communication from the United States, Clarification of the Relationship between ExistingServices Commitments and the Internet, S/C/W/130, 14 October 1999, para.2.
[20]Work Programme on Electronic Commerce, Submission by the United States, WT/GC/16, 12 February 1999, p.3.
[21] Council for Trade in Services, Interim Report to the General Council, Work Programmeon Electronic Commerce, S/C/8, 31 March 1999, para.4.
[22] Council for Trade in Services, Interim Report to the General Council, Work Programmeon Electronic Commerce, S/C/8, 31 March 1999, para.5.
[23]Emad Tinawi, Judson O. Berkey, E-Services and the WTO: The Adequacy of the GATS Classification Framework, 16 March 2000, p.4, https://www.iatp.org/sites/default/files/E-Services_and_the_WTO_The_Adequacy_of_the_GAT.pdf, last visited 30 May 2023.
[24] Gabrielle Marceau, Evolutive Interpretation by the WTO Adjudicator, 21 (4) Journal of International Economic Law 791, 791 (2018).
[25] United States-Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, WT/DS58/AB/R, 12 October 1998, paras.129-130.
[26] Gabrielle Marceau, Evolutive Interpretation by the WTO Adjudicator, 21 (4) Journal of International Economic Law 791, 812 (2018).
[27]Usman Ahmed, Brian Bieron and Gary Horlick, Mode 1, Mode 2, or Mode 10: How Should Internet Services Be Classified in the Global Agreement on Trade in Service?, Boston University International Law Journal 1, 4 (2015).
[28] Sacha Wunsch-Vincent, The Internet, Cross-Border Trade in Services, and the GATS: Lessons from US-Gambling, 5 (3) World Trade Review319, 323 (2006).
[29] China-Certain Measures Affecting Electronic Payment Services, WT/DS413/R, 16 July 2012, para.7.180 and para.7.182.
[30] 吳峻：《網(wǎng)絡(luò)中立理論及其對世界貿(mào)易組織架構(gòu)下互聯(lián)網(wǎng)政策的影響》，載《國際法研究》2015年第2期，第108—109頁。
[31] Shin-yi Peng, Regulating New Services through Litigation? Electronic Commerce as a Case Study on the Evaluation of ‘Judicial Activism’ in the WTO, 48 (6) Journal of World Trade1189, 1189 (2014).
[32]關(guān)于數(shù)字貿(mào)易歸類問題的討論可參見譚觀福：《國際貿(mào)易法視域下數(shù)字貿(mào)易的歸類》，載《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2021年第5期。
[33] Mira Burri, The Governance of Data and Data Flows in Trade Agreements: The Pitfalls of Legal Adaptation, 51 (1) University of California, Davis Law Review 65, 98 (2017).
[34] Merit E. Janow, Petros C. Mavroidis, Digital Trade, E-Commerce, the WTO and Regional Frameworks, 18 (S1) World Trade Review s1, s5 (2019).
[35] Henry Gao, Regulation of Digital Trade in US Free Trade Agreements: From Trade Regulation to Digital Regulation, 45 (1) Legal Issues of Economic Integration47, 69 (2018).
[36] 周念利、陳寰琦：《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“歐式模板”的典型特征及發(fā)展趨向》，載《國際經(jīng)貿(mào)探索》2018年第3期，第98頁。
[37] 如《新加坡澳大利亞FTA》《泰國澳大利亞FTA》《新西蘭新加坡FTA》《印度新加坡FTA》《日本新加坡FTA》《韓國新加坡FTA》和《秘魯澳大利亞FTA》等。
[38]賀小勇、黃琳琳：《WTO電子商務(wù)規(guī)則提案比較及中國之應(yīng)對》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）》2020年第1期，第107頁。
[39] Mira Burri, The Regulation of Data Flows through Trade Agreements,48 (2) Georgetown Journal of International Law 407, 443 (2017).
[40] Art.14.1 of the Singapore-US FTA; Art.7.48.1 of the EU-Korea FTA; Art.12.1 of the China-Australia FTA.
[41] Art.15.3 of the Korea-US FTA; Art.14.3 of the Singapore-US FTA; Art.16.4 of the Australia-US FTA; Art.15.4 of the Chile-US FTA; Art.14.4 of CPTPP; Art.19.4 of USMCA.
[42] Art.15.4 of the Colombia-US FTA; Art.15.4 of the Peru-US FTA; Art.12.4 of the China-Australia FTA.
[43] Art.15.6 of the Korea-US FTA; Art.19.9 of USMCA; Art.165 of the EU-Colombia, Peru FTA; Art.12.9 of the China-Australia FTA.
[44]相關(guān)預(yù)分析可參見龔柏華、譚觀福：《WTO爭端解決視角下的中美互聯(lián)網(wǎng)措施之爭》，載《國際法研究》2015年第2期，第50—58頁。
[45] 根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法（2011年修訂）》第4條，國家對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行許可制度；對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行備案制度。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定（2015年修訂）》第7條，從事互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照該規(guī)定取得廣播電影電視主管部門頒發(fā)的許可證或履行備案手續(xù)。根據(jù)《電信條例（2016年修訂）》第7條，國家對電信業(yè)務(wù)經(jīng)營按照電信業(yè)務(wù)分類，實行許可制度。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》第7條，從事網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)，必須依法經(jīng)過出版行政主管部門批準(zhǔn)，取得許可證。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第5條，通過互聯(lián)網(wǎng)站、應(yīng)用程序、論壇、博客、微博客、公眾賬號、即時通信工具、網(wǎng)絡(luò)直播等形式向社會公眾提供互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)取得許可。
[46]龔柏華、譚觀福：《WTO爭端解決視角下的中美互聯(lián)網(wǎng)措施之爭》，載《國際法研究》2015年第2期，第50頁。
[47]國家網(wǎng)信辦2021年11月發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例（征求意見稿）》第5條規(guī)定：“國家建立數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)制度。按照數(shù)據(jù)對國家安全、公共利益或者個人、組織合法權(quán)益的影響和重要程度，將數(shù)據(jù)分為一般數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)、核心數(shù)據(jù)，不同級別的數(shù)據(jù)采取不同的保護(hù)措施。”
[48]參見譚觀福：《數(shù)字貿(mào)易中跨境數(shù)據(jù)流動的國際法規(guī)制》，載《比較法研究》2022年第3期。
[49] USTR, United States Seeks Detailed Information on China’s Internet Restrictions, 19 October 2011, https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2011/october/united-states-seeks-detailed-information-china%E2%80%99s-i, last visited 30 May 2023.
[50] USTR, 2018 National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers, p.104.
[51] 相關(guān)分析參見譚觀福：《國際貿(mào)易法視域下數(shù)字貿(mào)易的歸類》，載《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2021年第5期。
[52] AmCham China, Navigating the Chinese Cybersecurity Law: Ambiguity Remains a Common Concern, 18 May 2018, https://www.amchamchina.org/uploads/media/default/0001/09/7246f5970b90359c33d47f16e0f5c0518e7981a9.pdf, last visited 30 May 2023.
[53] Samm Sacks, Manyi Kathy Li, How Chinese Cybersecurity Standards Impact Doing Business in China, CSIS Briefs, 2 August 2018, https://www.csis.org/analysis/how-chinese-cybersecurity-standards-impact-doing-business-china, last visited 30 May 2023.
[54] Council for Trade in Services, Communication from the United States, Measures Adopted and under Development by China Relating to Its Cybersecurity Law, S/C/W/374, 26 September 2017.
[55]European Commission, Report from the Commission to the Council and the European Parliament, on Trade and Investment Barriers and Protectionist Trends, 1 July 2014-31 December 2015, Brussels, 20 June 2016, p.11.
[56]彭陽：《國際經(jīng)濟(jì)治理中的國家安全泛化：法理剖析與中國應(yīng)對》，載《國際法研究》2022年第5期，第89頁。
[57] WTO, Members Debate Cyber Security and Chemicals at Technical Barriers to Trade Committee, 14 and 15 June 2017, https://www.wto.org/english/news_e/news17_e/tbt_20jun17_e.htm, last visited 30 May 2023.
[58]USTR, 2018 National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers, p.105.
[59]相關(guān)分析可參見譚觀福：《數(shù)字貿(mào)易中跨境數(shù)據(jù)流動的國際法規(guī)制》，載《比較法研究》2022年第3期，第183—184頁。
[60] Jie Huang, Comparison of E-commerce Regulations in Chinese and American FTAs: Converging Approaches, Diverging Contents, and Polycentric Directions?, 64 (2) Netherlands International Law Review 309, 317-318 (2017).
[61] Henry Gao, Digital or Trade? The Contrasting Approaches of China and US to Digital Trade, 21 (2) Journal of International Economic Law 297, 311 (2018).
[62] Art.13.6.2 of the China-Korea FTA.
[63] Art.12.9.1 of the China-Australia FTA.
[64] 該款規(guī)定：“雙方應(yīng)努力確保通過電子商務(wù)進(jìn)行的雙邊貿(mào)易所受的限制不超過其他形式的貿(mào)易。”
[65]參見《中國和智利關(guān)于修訂〈自由貿(mào)易協(xié)定〉及〈自由貿(mào)易協(xié)定關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的補(bǔ)充協(xié)定〉的議定書》第4章（電子商務(wù)）。
[66]參見費(fèi)秀艷、韓立余：《〈區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定〉的包容性分析》，載《國際商務(wù)研究》2021年第5期。
[67]黃潔：《中國應(yīng)對〈全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定〉電子商務(wù)和數(shù)字貿(mào)易運(yùn)行規(guī)則的研究》，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2022年版，第66頁。
[68]彭岳：《數(shù)字貿(mào)易治理及其規(guī)制路徑》，載《比較法研究》2021年第4期，第169頁。
[69] Jie Huang, Comparison of E-commerce Regulations in Chinese and American FTAs: Converging Approaches, Diverging Contents, and Polycentric Directions?, 64 (2) Netherlands International Law Review 309, 319 (2017).
[70] Joint Statement on Electronic Commerce, Communication from China, INF/ECOM/19, 24 April 2019.
[71] Joint Statement on Electronic Commerce, Communication from China, INF/ECOM/32, 9 May 2019; Joint Statement on Electronic Commerce, Communication from China, INF/ECOM/40, 23 September 2019.
[72] 徐海金、周蓉蓉：《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定：發(fā)展趨勢、國際經(jīng)驗與政策建議》，載《國際貿(mào)易》2019年第6期，第65—66頁。
[73] Work Programme on Electronic Commerce, Aiming at the 11th Ministerial Conference, Communication from the People’s Republic of China and Pakistan (Revision), JOB/GC/110/Rev.1, 16 November 2016, p.1.
[74] CPTPP第14.1條腳注3規(guī)定：“對于數(shù)字產(chǎn)品的定義不宜理解為反映了締約方關(guān)于通過電子傳輸?shù)臄?shù)字產(chǎn)品貿(mào)易應(yīng)被歸為服務(wù)貿(mào)易還是貨物貿(mào)易的看法。”
[75] 石靜霞：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的WTO電子商務(wù)諸邊談判：最新發(fā)展及焦點(diǎn)問題》，載《東方法學(xué)》2020年第2期，第182頁。
[76] USTR, The Digital 2 Dozen, 2016, https://ustr.gov/sites/default/files/Digital-2-Dozen-Updated.pdf, last visited 30 May 2023.
[77] Saurabh Tiwari, Ashish Chandra, Tanvi Praveen and Stuti Toshi, ‘E-commerce’ for India in a Developing World: An International Trade Law Perspective, 54 (1) Journal of World Trade 59, 72 (2020).
[78] Joint Statement on Electronic Commerce, Communication from China, INF/ECOM/19, 24 April 2019, p.4.
[79] 美國于2018年4月12日向WTO總理事會提交了電子商務(wù)談判的探索性文件，其第2節(jié)的標(biāo)題是“信息自由流動”。See General Council, Joint Statement on Electronic Commerce, Communication from the United States, JOB/GC/178, 12 April 2018, Section 2.
[80] Henry Gao, Data Regulation with Chinese Characteristics, Centre for AI and Data Governance, 2019,p.26.
[81] 石靜霞：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的WTO電子商務(wù)諸邊談判：最新發(fā)展及焦點(diǎn)問題》，載《東方法學(xué)》2020年第2期，第177頁。
[82] 為了締造規(guī)則上的鎖定效應(yīng)，美歐已率先在個人數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域展開了國際造法的競爭。相關(guān)分析可參見劉筍、佘佳亮：《美歐個人信息保護(hù)的國際造法競爭：現(xiàn)狀、沖突與啟示》，載《河北法學(xué)》2023年第1期。
[83] Art.13.5 of the China-Korea FTA; Art.12.8 of the China-Australia FTA; Art.12.8 of RCEP.
[84] Joint Statement on Electronic Commerce, Communication from China, INF/ECOM/19, 24 April 2019, p.3.
[85]魏慶坡：《WTO規(guī)則下貿(mào)易政策安排及訴訟策略——以“汽車零部件案”和“原材料案”為視角》，載《河北法學(xué)》2013年第11期，第175頁。
[86]相關(guān)分析可參見譚觀福：《數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的免責(zé)例外》，載《河北法學(xué)》2021年第6期，第117—120頁。
[87]例如，有學(xué)者提出，中國應(yīng)借國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑契機(jī)提出應(yīng)對新型安全風(fēng)險和改革安全例外規(guī)則的方案。參見徐程錦：《WTO安全例外法律解釋、影響與規(guī)則改革評析——對“烏克蘭訴俄羅斯與轉(zhuǎn)運(yùn)有關(guān)的措施”（DS512）案專家組報告的解讀》，載《信息安全與通信保密》2019年第7期，第48—49頁。
[88]車丕照：《是“逆全球化”還是在重塑全球規(guī)則？》，載《政法論叢》2019年第1期，第17頁。
[89] Jingxia Shi, Free Trade and Cultural Diversity in International Law, Hart Publishing, 2013, p.66.
[90]石靜霞：《國際貿(mào)易投資規(guī)則的再構(gòu)建及中國的因應(yīng)》，載《中國社會科學(xué)》2015年第9期，第141頁。
[91]車丕照：《國際法可否作為治國之法》，載《光明日報》2015年5月13日，第14版，第2頁。
[92] 銀監(jiān)辦發(fā)[2014]317號。
[93] 譚觀福：《TPP電子商務(wù)章中的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管規(guī)則與中國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管》，載《國際經(jīng)貿(mào)治理評論》第1輯，法律出版社2016年版，第76頁。
作者：譚觀福，中國社會科學(xué)院國際法研究所助理研究員、《國際法研究》編輯，國際法學(xué)博士。
來源：《河北法學(xué)》2023年第12期。