百噸進口紅蝦“擱淺”港口數月終變賣
上海二中院實施首例鮮活易腐貨物訴中拍賣交付
2020年，上海市某水產公司（下稱水產公司）從南美洲某大宗貿易商（下稱南美貿易商）處進口了一批價值上千萬美元的阿根廷紅蝦。紅蝦陸續到港交付，后因買賣雙方就采購合同發生爭議，外加新冠肺炎疫情防控原因，導致其中逾百噸紅蝦積壓在上海洋山深水港，滯留超百天。水產公司多次聯系賣方要求交付未果，遂向上海市第二中級人民法院提起訴訟，并提出變賣提存請求。
今年11月8日，上海市第二中級人民法院審執部門聯動，對這批經司法拍賣的案涉阿根廷紅蝦予以正式交付。據悉，這是上海二中院首次依據民事訴訟法司法解釋第一百五十三條之規定，對鮮活易腐物品采取變賣提存的保全措施。
紅蝦滯留港口無法提貨
原告水產公司專門從事水產貨物銷售等經營活動。2020年3月6日，該水產公司與南美貿易商簽訂《采購合同》，約定購買交付總價值為1300多萬美元的阿根廷紅蝦貨物。合同簽訂后，水產公司向南美貿易商支付了全部價款，該貿易商按約陸續向指定港口發貨。
之后，所有貨物共計63條貨柜均到港，但部分貨柜因故遲遲未完成交付。水產公司無法獲取有效提單，南美貿易商也拒絕對貨物進行處理。6條貨柜逾百噸的阿根廷紅蝦經海運入境后，滯留在洋山深水港口的集裝箱堆場數月。
案涉的阿根廷紅蝦為需在零下10攝氏度保存的凍鮮產品，因滯留港口超百天，保質期迫近，貨物面臨全損風險。且貨物長期滯留，還會產生巨額冷藏費、倉儲費等。
因此，水產公司向上海二中院提起訴訟，請求判令被告繼續履行采購合同，向原告交付未交付貨物，并支付因逾期交付貨物造成的超期費、制冷費、港雜費、違約金及因延期交貨造成的貨物貶值損失等，并請求法院將積壓貨物變賣并將價款提存，避免損失擴大。
審執部門聯合出動
上海二中院商事審判庭通過審查了解到，截至本案起訴時，仍有6條貨柜的紅蝦貨物積壓在洋山深水港的集裝箱堆場，交易雙方就貨物處理難以達成一致。原告水產公司作為進口方難以獲取有效提貨憑證，而被告系外籍公司，相關送達程序較為繁瑣，且一直未應訴。
上海二中院商事庭法官、該案承辦人王蓓蓓介紹，為依法保護當事人、利害關系人的合法權益，通常情況下，法院會對案涉物品采取查封、扣押、凍結等保全方式，等案件審結、責任定性后，再行處理。但考慮到該案涉貨物易腐變質、不宜長期保存的特點以及巨額滯箱費、倉儲費、冷凍費等費用持續產生這一案件背景，決定與該院執行局聯動辦理該案。
情況緊迫，經合議庭審查后，商事庭與執行局迅速聯動，對案涉貨物進行訴中拍賣，并針對貨物現狀確立了“核對查封—檢驗報關—評估拍賣—貨款提存—貨物交付”的審執方案。
為此，法官一行多次前往洋山深水港及蘇州等地執行上述方案，與相關海關部門、位于蘇州的案涉貨運公司，以及洋山深水港處的集裝箱堆場和國際物流公司等多方溝通協調，送達裁定書及協助執行通知書，并對6條集裝箱貨柜紅蝦核驗查封，貨物通過通關手續后進行評估變賣，并將價款提存，在半年內走完程序，最大程度為當事人減少損失。
辦案時間緊、疫情期間防控嚴、溝通協調不易，是審執該案時承辦法官遇到的“三難”問題。上海二中院執行局副局長、該案承辦人陳華榮告訴記者，要在最短的時間內將易腐貨物變現提存，意味著在審執環節上要快立案、快拍賣、快交付。查封核驗時正值酷暑高溫，且新冠疫情防控形勢嚴峻，執行法官頂著高溫、穿著防護服，進入集裝箱堆場對貨物進行一一核驗、取證、查封。在準備拍賣案涉貨物時，還需經過復雜的通關手續，貨物從最初完成報關、檢驗檢疫等手續到最終交付給買受人需要幾經轉場運輸，期間法院又多次協調海關、船務公司、多個集裝箱物流公司等。
最終，11月8日，在上海二中院審執部門聯動下，這批案涉阿根廷紅蝦變賣成功，正式交付買受人。
為跨國貿易糾紛當事人
解除后顧之憂
疫情防控形勢下，法院審執部門聯動，對季節性商品、鮮活、易腐爛變質以及其他不宜長期保存的物品進行妥善處置，為當事人及時止損的同時，也為解決同類案件中的相關貨損風險提供了參考價值，為國際大宗商品貿易商在上海開展跨國貨物貿易、依法維護合同利益提供了有效路徑及法治保障。
王蓓蓓介紹，財產保全是當事人向法院提起訴訟時的一項基本訴訟權利，目的在于確保生效判決能夠得到有效執行，以維護其合法權益。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百五十三條規定，人民法院對季節性商品、鮮活、易腐爛變質以及其他不宜長期保存的物品采取保全措施時，可以責令當事人及時處理，由人民法院保存價款；必要時，人民法院可予以變賣，保存價款。在本案中，針對案涉貨物易腐變質，不宜長期保存的特點以及滯箱費、倉儲費、冷凍費等費用持續產生的案件背景，商事庭與執行局積極聯動，第一時間制定保全方案并按既定步驟迅速、高效實施，充分保障了當事人的正當利益，也保證了審判執行工作的公開規范。
此外，陳華榮介紹，在加快變賣提存、為跨國貿易糾紛當事人解除后顧之憂的同時，他們也注重程序合法。原告水產公司對這批貨物的變現提存提供了擔保。也就是說，過程中一旦發現原告的變現提存申請是錯誤的，原告的擔保財產可用來給被告提供相應的賠償。（□本社記者 王蓉 ）