“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”作為民法典人格權(quán)編的核心內(nèi)容之一，在規(guī)范內(nèi)容和保護(hù)層面具有獨(dú)特價(jià)值，既弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，又彰顯了中國特色法治文明。
2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》將人格權(quán)單獨(dú)成編，是其主要亮點(diǎn)之一。我國民法典人格權(quán)編共6章51條，主要規(guī)定了生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，并規(guī)定了人格權(quán)保護(hù)的一般原則和具體規(guī)則，體現(xiàn)了新時(shí)代國家全面保障人格尊嚴(yán)的重要舉措，弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，彰顯了中國特色法治文明。“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”作為人格權(quán)的核心內(nèi)容之一，其主要規(guī)定在人格權(quán)編第五章第一千零二十四條到第一千零三十一條相關(guān)條款中，在規(guī)范內(nèi)容和保護(hù)層面具有獨(dú)特價(jià)值。
“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”規(guī)范的內(nèi)容
民法典人格權(quán)編由總則的一般規(guī)定和分則的具體條款構(gòu)成。“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”屬于人格權(quán)分則部分，在貫徹人格權(quán)保護(hù)一般原則基礎(chǔ)上，又是對一般原則的具體化。從規(guī)范層面看，“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”的內(nèi)容包括以下幾方面：
第一，“名譽(yù)”的界定。民法典第一千零二十四條第二款規(guī)定：“名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評價(jià)。”該條款認(rèn)為名譽(yù)本質(zhì)是對品德、聲望、才能、信用等若干具體名譽(yù)形態(tài)的一種社會(huì)評價(jià)，且將未列舉的名譽(yù)形態(tài)用“等”來指代。上述列舉與概括相結(jié)合的立法模式為拓展“名譽(yù)權(quán)”保護(hù)提供了價(jià)值空間。但民法典沒有對“榮譽(yù)”進(jìn)行界定，且“榮譽(yù)權(quán)”相關(guān)條款在整個(gè)第五章中所占比例相對較少。
第二，規(guī)定了因公共利益侵犯他人名譽(yù)不承擔(dān)民事責(zé)任及其阻卻事由。民法典第一千零二十五條規(guī)定，行為人因公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為損害他人名譽(yù)的行為不承擔(dān)民事責(zé)任，但捏造、歪曲事實(shí)，對他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)，使用侮辱性言辭貶損他人名譽(yù)等三種情形除外。另外，第一千零二十六條還規(guī)定，裁判機(jī)關(guān)對行為人是否盡到合理核實(shí)義務(wù)應(yīng)當(dāng)考慮六種因素。這六種因素包括內(nèi)容來源的可信度、對明顯可能引發(fā)爭議的內(nèi)容是否進(jìn)行了必要的調(diào)查、內(nèi)容的時(shí)限性、內(nèi)容與公序良俗的關(guān)聯(lián)性、受害人名譽(yù)受貶損的可能性、核實(shí)能力和核實(shí)成本等。
第三，將文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中與名譽(yù)權(quán)有關(guān)的行為進(jìn)行類型化，區(qū)分了承擔(dān)民事責(zé)任和不承擔(dān)民事責(zé)任兩種情形。民法典第一千零二十七條第一款規(guī)定：“行為人發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品以真人真事或者特定人為描述對象，含有侮辱、誹謗內(nèi)容，侵害他人名譽(yù)權(quán)的，受害人有權(quán)依法請求該行為人承擔(dān)民事責(zé)任。”該款對文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中需要承擔(dān)民事責(zé)任的情形進(jìn)行了規(guī)定。該條第二款規(guī)定：“行為人發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品不以特定人為描述對象，僅其中的情節(jié)與該特定人的情況相似的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”其明確了不承擔(dān)民事責(zé)任的情形。類型化區(qū)分一方面界定了侵害名譽(yù)權(quán)的情形，另一方面也有利于鼓勵(lì)創(chuàng)作自由，體現(xiàn)了保護(hù)與利用相結(jié)合的原則。
第四，賦予“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”受害方請求權(quán)。民法典第一千零二十八條規(guī)定：“民事主體有證據(jù)證明報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報(bào)道的內(nèi)容失實(shí)，侵害其名譽(yù)權(quán)的，有權(quán)請求該媒體及時(shí)采取更正或者刪除等必要措施。”第一千零二十九條規(guī)定：“民事主體可以依法查詢自己的信用評價(jià)；發(fā)現(xiàn)信用評價(jià)不當(dāng)?shù)模袡?quán)提出異議并請求采取更正、刪除等必要措施。”第一千零三十一條第二款規(guī)定：“獲得的榮譽(yù)稱號應(yīng)當(dāng)記載而沒有記載的，民事主體可以請求記載；獲得的榮譽(yù)稱號記載錯(cuò)誤的，民事主體可以請求更正。”請求權(quán)為“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”受到的潛在危險(xiǎn)提供了保護(hù)機(jī)制，維護(hù)了民事主體的名譽(yù)利益和榮譽(yù)利益。
第五，規(guī)定了特定義務(wù)人的更正、刪除、記載和核查義務(wù)。民法典第一千零二十八條、第一千零二十九條、第一千零三十一條等在賦予民事主體相應(yīng)請求權(quán)的同時(shí)，也規(guī)定了媒體的更正、刪除義務(wù)，信用評價(jià)人的更正、刪除和核查義務(wù)，以及榮譽(yù)頒發(fā)人的記載和更正義務(wù)。更正、刪除、記載和核查義務(wù)的設(shè)定與請求權(quán)相對應(yīng)，體現(xiàn)了“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”保護(hù)的私法性質(zhì)。
“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”的民法保護(hù)
從功能主義看，民法典對“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”的保護(hù)在內(nèi)容、方式、機(jī)制、模式等層面都體現(xiàn)了以“人格尊嚴(yán)”為核心的立場，貫徹了習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想和習(xí)近平法治思想的基本精神，呈現(xiàn)了中國特色的人格權(quán)保護(hù)價(jià)值取向。
第一，“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”保護(hù)內(nèi)容的廣泛性。德國公法理論認(rèn)為人格權(quán)作為一項(xiàng)主觀權(quán)利和客觀法屬于憲法的基本價(jià)值。德國基本法第一條明確規(guī)定，人的尊嚴(yán)不可侵犯，國家權(quán)力有保護(hù)人的尊嚴(yán)的義務(wù)。人格權(quán)作為人的尊嚴(yán)的抽象化表達(dá)，集中體現(xiàn)了人在哲學(xué)上的主體性地位和道德上的至尊地位，人格權(quán)在法律上的確認(rèn)給予其實(shí)現(xiàn)的可能性。但人格權(quán)作為法定權(quán)利不可能絕對法定化，這有兩點(diǎn)原因：一是立法技術(shù)的局限性，法律不可能窮盡所有人格權(quán)；二是新型人格利益的出現(xiàn)。因此，“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”的保護(hù)不能局限于民法典的實(shí)證化表達(dá)，除了民法典規(guī)定的特定權(quán)利形態(tài)之外，自然人基于人格尊嚴(yán)和人身自由所產(chǎn)生的其他“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”也同樣受到法律保護(hù)。基于這樣的原因，在立法層面，“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”保護(hù)運(yùn)用了“列舉+概括”的立法模式，這主要體現(xiàn)在對“名譽(yù)”的界定以及“等外等”立法語言的使用，這種保護(hù)通過權(quán)益開放形式擴(kuò)張了“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”的保護(hù)范圍。
第二，建立了“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”保護(hù)的私法模式。《民法典人格權(quán)編（草案）（三次審議稿）》第七百七十三條規(guī)定：“本編調(diào)整因人格權(quán)的享有和保護(hù)產(chǎn)生的民事關(guān)系。”民法典草案說明再次強(qiáng)調(diào)：“人格權(quán)是民事主體對其特定的人格利益享有的權(quán)利，關(guān)系到每個(gè)人的人格尊嚴(yán)，是民事主體最基本的權(quán)利。草案第四編‘人格權(quán)’在現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的基礎(chǔ)上，從民事法律規(guī)范的角度規(guī)定自然人和其他民事主體人格權(quán)的內(nèi)容、邊界和保護(hù)方式，不涉及公民政治、社會(huì)等方面權(quán)利。”這表明不同于憲法對人格權(quán)的保護(hù)模式，民法典主要是從私法層面保護(hù)“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”。憲法層面的人格權(quán)是從國家和個(gè)人之間關(guān)系維度為公民提供保護(hù)，其意味著國家負(fù)有保護(hù)公民人格權(quán)的義務(wù)。憲法上的人格權(quán)指向的對象主要是國家，約束的義務(wù)主體指向了公權(quán)力機(jī)關(guān)。而人格權(quán)的民法保護(hù)強(qiáng)調(diào)私法所確認(rèn)的主體精神利益，指向的對象和約束的義務(wù)主體為民事關(guān)系的當(dāng)事人。因此，“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”條款所涉及的各項(xiàng)內(nèi)容體現(xiàn)了私法保護(hù)屬性，并不涉及公法上基本權(quán)利保護(hù)模式。
第三，確立“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”特殊保護(hù)方式。民法典規(guī)定了“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”的特殊保護(hù)方法，彌補(bǔ)了原侵權(quán)責(zé)任法對“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”保護(hù)的不足。具體體現(xiàn)在以下方面：一是“禁令”制度。民法典第九百九十七條規(guī)定，對正在進(jìn)行的人格權(quán)侵害行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)損害的，有權(quán)向人民法院申請采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。從結(jié)構(gòu)或體系解釋維度看，該條規(guī)定的“禁令”對“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”保護(hù)具有“輻射”效力，這意味著民事主體可以行使“禁令”制度保護(hù)自己的名譽(yù)利益和榮譽(yù)利益。二是確認(rèn)了“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”請求權(quán)制度。“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”作為人格權(quán)的重要內(nèi)容之一，請求權(quán)制度的設(shè)計(jì)具有客觀必然性。請求權(quán)的行使在于恢復(fù)個(gè)人對其名譽(yù)利益和榮譽(yù)利益的完滿支配狀態(tài)，這決定了該請求權(quán)的行使并不要求行為人具有過錯(cuò)形態(tài)存在，在名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)存在潛在侵害風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，受害人可要求行為人消除危險(xiǎn)；而在具體侵害行為正在進(jìn)行時(shí)，受害人還可以要求行為人停止侵害。三是規(guī)定了更正權(quán)、刪除權(quán)、記載權(quán)。民法典第一千零二十八條、第一千零二十九條對媒體和信用評價(jià)人造成的“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”可能受損行為，賦予了受害人更正權(quán)和刪除權(quán)；第一千零三十一條針對榮譽(yù)稱號應(yīng)當(dāng)記載而沒有記載的，或記載錯(cuò)誤的，民事主體還可以行使記載權(quán)和更正權(quán)。因此，由民法典人格權(quán)編構(gòu)建的“禁令”制度、請求權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)、記載權(quán)等特殊保護(hù)方式，為民事主體的名譽(yù)利益和榮譽(yù)利益提供了全面的保護(hù)措施。
第四，構(gòu)建了事前預(yù)防與事后救濟(jì)結(jié)合的“二元”保護(hù)機(jī)制。前文提到的“禁令”制度、請求權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)、記載權(quán)等特殊保護(hù)方式構(gòu)成了“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”保護(hù)的事前預(yù)防機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息傳播的實(shí)時(shí)性、無邊界性、受眾的無限性等特征，使得“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”侵害具有無限放大效應(yīng)和損害后果的不可逆性。因此，構(gòu)建事前預(yù)防機(jī)制可以防止損害擴(kuò)大。除此之外，民法典第九百九十五條規(guī)定：“人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。”顯然，“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”的保護(hù)也適用于該“事后救濟(jì)”制度。由此可見，“事前預(yù)防”“事后救濟(jì)”機(jī)制，可以最大限度保護(hù)民事主體的名譽(yù)利益和榮譽(yù)利益。
第五，“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”行為規(guī)范和裁判規(guī)范的統(tǒng)一。行為規(guī)范是法律為行為人設(shè)定的行為模式所體現(xiàn)出來的具體規(guī)則，主要指受規(guī)范要求之人遵循這些規(guī)范所規(guī)定內(nèi)容的一種法律行為；裁判規(guī)范指法院遵守的裁判規(guī)則，主要指裁判機(jī)關(guān)以規(guī)范所規(guī)定的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁決的行為。從“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”內(nèi)容看：一方面，大部分內(nèi)容是行為規(guī)范，指向了“受規(guī)范要求之人”；另一方面，對裁判規(guī)范的設(shè)定，這主要通過民法典第九百九十八條、第一千零二十五條、第一千零二十六條的規(guī)定體現(xiàn)出來的。第九百九十八條規(guī)定：“認(rèn)定行為人承擔(dān)侵害除生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)外的人格權(quán)的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)考慮行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過錯(cuò)程度，以及行為的目的、方式、后果等因素。”而第一千零二十五條、第一千零二十六條除規(guī)定行為規(guī)范之外，還規(guī)定了行為人為公共利益侵害他人名譽(yù)不承擔(dān)民事責(zé)任的三種阻卻事由，以及對他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)的認(rèn)定，法院應(yīng)當(dāng)考慮內(nèi)容來源的可信度等六種因素，這些裁判規(guī)范的設(shè)定為法院解決“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”糾紛提供了裁判依據(jù)。
第六，“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”保護(hù)兼顧消極防御與積極利用的關(guān)系。法律規(guī)范具有豐富的價(jià)值空間，一項(xiàng)法律制度具有多種價(jià)值功能。“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”規(guī)范的核心價(jià)值在于保護(hù)民事主體的一種評價(jià)利益，這種評價(jià)利益的獲得與其他權(quán)益肯定會(huì)發(fā)生一定沖突，但這種沖突是可以通過制度設(shè)計(jì)進(jìn)行平衡的。“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”規(guī)范與其他價(jià)值的平衡體現(xiàn)在以下方面：一是實(shí)現(xiàn)了“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”保護(hù)與新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督的協(xié)調(diào)。民法典第九百九十九條規(guī)定，行為人可以在新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督等行為中合理使用他人人格利益。據(jù)此，第一千零二十五條規(guī)定行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為而影響他人名譽(yù)不承擔(dān)民事責(zé)任，此條款平衡了名譽(yù)保護(hù)和新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督之間的關(guān)系。二是實(shí)現(xiàn)了名譽(yù)權(quán)保護(hù)與鼓勵(lì)作品創(chuàng)作自由的關(guān)系。民法典第一千零二十七條第二款規(guī)定行為人發(fā)表的文學(xué)藝術(shù)作品不以特定人為描述對象的，僅其中的情節(jié)與該特定人情況相似的不承擔(dān)民事責(zé)任。該條款的立法初衷在于在保護(hù)民事主體“名譽(yù)權(quán)”同時(shí)，也必須保護(hù)作者的創(chuàng)作自由，不能因?yàn)楸Ｗo(hù)名譽(yù)利益而禁錮文學(xué)作品的創(chuàng)造自由。因此，基于對文學(xué)作品創(chuàng)作自由的保護(hù)，不對作者創(chuàng)作內(nèi)容進(jìn)行原則上的干涉，除非該創(chuàng)作損害了他人合法權(quán)益或有損公共利益才需要禁止。
（本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目、中國博士后科學(xué)基金第68批面上資助項(xiàng)目的階段性成果）