社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)涵豐富、系統(tǒng)完備，體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)發(fā)展在價(jià)值取向和目標(biāo)方向上的“最大公約數(shù)”。習(xí)近平總書記指出，社會(huì)主義核心價(jià)值觀把涉及國(guó)家、社會(huì)、公民的價(jià)值要求融為一體，既體現(xiàn)了社會(huì)主義本質(zhì)要求，繼承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也吸收了世界文明有益成果，體現(xiàn)了時(shí)代精神。這種體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)要求的價(jià)值觀，既是司法審判必須捍衛(wèi)和守護(hù)的價(jià)值理念，也是司法審判要努力實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)。日前，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，在系統(tǒng)總結(jié)人民法院有益經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引導(dǎo)廣大法官正確運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理，充分發(fā)揮司法裁判在國(guó)家治理、社會(huì)治理中的規(guī)則引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的重要力量，人民法院每年受理超過(guò)40萬(wàn)件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書已成為嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，劃定劃清權(quán)利邊界，促進(jìn)創(chuàng)新要素有序流動(dòng)的有效手段。因此，如何將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書中說(shuō)理，既是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要保障，也是更好滿足人民美好生活需求的內(nèi)在要求。
社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書的方法：釋明法理
司法裁判把文本中的法律與實(shí)施中的法律結(jié)合起來(lái)，通過(guò)個(gè)體權(quán)利義務(wù)的再分配，對(duì)人們的行為具有相當(dāng)重要的引領(lǐng)和指引作用，而社會(huì)主義核心價(jià)值觀不僅因?yàn)槠涑休d了人類的基本價(jià)值而成為指導(dǎo)立法的基本原則，還因?yàn)榉戏稍瓌t的特征而能夠在司法裁判中直接評(píng)價(jià)個(gè)人的行為。但是，社會(huì)主義核心價(jià)值觀本身并不是正式的法律淵源，其融入司法裁判需要一定的方法，需要法官釋明法理，說(shuō)明裁判所依據(jù)的法律及適用法律的理由。因此，法官將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判需要運(yùn)用法理進(jìn)行推理分析和價(jià)值判斷從而得出判決結(jié)果，發(fā)揮法理的理解與分析、思維和推理以及論證與評(píng)價(jià)作用。
傳遞立法背后的道德目的，凝聚價(jià)值共識(shí)。最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說(shuō)理指導(dǎo)意見(jiàn)》中闡明了釋法說(shuō)理的目的在于實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，增加裁判的透明度，規(guī)范審判權(quán)的行使，從而發(fā)揮裁判的定分止?fàn)幒蛢r(jià)值引領(lǐng)作用。這都需要法官在裁判文書中準(zhǔn)確把握法律規(guī)則背后的價(jià)值理念，在事實(shí)與規(guī)范之間往返穿梭，實(shí)現(xiàn)個(gè)案效果與社會(huì)效果的協(xié)調(diào)。一方面，法律規(guī)范是說(shuō)理的基礎(chǔ)，對(duì)于法律已經(jīng)確定的規(guī)則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照法律，避免武斷和肆意的裁判，約束自由裁量權(quán)的行使；另一方面，不可機(jī)械司法，不能僅關(guān)注法律文義解釋，而是要領(lǐng)悟規(guī)則背后的價(jià)值理念和道德考量，把個(gè)案公平正義與整體社會(huì)目的結(jié)合起來(lái)。近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中批量訴訟的維權(quán)模式引發(fā)較大爭(zhēng)議，尤其是“視覺(jué)中國(guó)”事件后，出現(xiàn)了對(duì)商業(yè)維權(quán)模式的批評(píng)。但是，制定保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的目的主要在于尊重凝結(jié)在作品或商品中的創(chuàng)造性勞動(dòng)，保護(hù)權(quán)利人利益，防止由于侵權(quán)現(xiàn)象的存在而使包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各市場(chǎng)要素出現(xiàn)無(wú)序流動(dòng)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到商業(yè)維權(quán)模式的出現(xiàn)與現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用者保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，不注重許可的侵權(quán)行為仍大面積存在密切相關(guān)，這一維權(quán)模式本身沒(méi)有脫離常規(guī)侵權(quán)訴訟的范疇，也能夠發(fā)揮制止侵權(quán)的作用。從個(gè)案公平正義的角度，司法裁判應(yīng)該公平對(duì)待每一個(gè)權(quán)利人，保障其維權(quán)的權(quán)利；從整體社會(huì)目的的角度應(yīng)當(dāng)一方面鼓勵(lì)權(quán)利人通過(guò)積極維權(quán)打擊侵權(quán)行為以保護(hù)創(chuàng)新，另一方面需規(guī)范權(quán)利人正確行使權(quán)利，嚴(yán)厲打擊虛假訴訟等牟取不正當(dāng)利益的不誠(chéng)信訴訟行為。只有這樣，通過(guò)釋明法理，正確適用法律，從維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的立場(chǎng)處理權(quán)利之間的沖突，并忠實(shí)傳達(dá)立法者賦予法律的道德目的，才能真正使融入了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的裁判更具普遍意義，使司法所追求的價(jià)值目標(biāo)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)在一致性得以彰顯。
遵循一定的適用原則，堅(jiān)持一致性和融貫性。社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書應(yīng)根據(jù)其呈現(xiàn)的不同形式界定其法源性質(zhì)，而進(jìn)行不同的適用。對(duì)于已經(jīng)轉(zhuǎn)換為法律規(guī)范的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，應(yīng)當(dāng)直接適用體現(xiàn)該核心價(jià)值觀的法律規(guī)范，這是最主要的方式。對(duì)于沒(méi)有轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，但實(shí)際上已經(jīng)被公共政策、司法政策、指導(dǎo)性案例等吸收的，應(yīng)當(dāng)在適用時(shí)對(duì)此類轉(zhuǎn)化后的方式進(jìn)行具體而詳細(xì)的說(shuō)明。除此之外的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，可以作為解釋法律的方法或資源，以確定法律概念、揭示立法目的或彌補(bǔ)法律漏洞。司法實(shí)踐中，法律規(guī)范存在的目的在于強(qiáng)化和確使人們對(duì)一個(gè)健全的社會(huì)所必不可少的道德規(guī)則的遵守，法律尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度只與人類生活的一部分有關(guān)，并不是所有的道德的法律強(qiáng)制都是正當(dāng)?shù)模ㄖV有云：道德是內(nèi)心的法律，法律是最低限度的道德。誠(chéng)信、平等、公平、公序良俗等法律原則都可以視為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法律化，但這并不意味著法官可以“向一般條款逃逸”，直接適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀或法律原則進(jìn)行裁判。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官會(huì)更直面新技術(shù)和新商業(yè)模式帶來(lái)的新問(wèn)題的挑戰(zhàn)，比如著作權(quán)法修改后對(duì)于作品類型開(kāi)放后的新類型作品的認(rèn)定、商標(biāo)法中對(duì)于是否構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的其他損害的認(rèn)定、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中對(duì)于其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為的認(rèn)定等都會(huì)涉及對(duì)法律沒(méi)有規(guī)定情形的判定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的實(shí)質(zhì)絕大部分是商業(yè)領(lǐng)域中對(duì)于利益的爭(zhēng)奪，而創(chuàng)新并非都是從無(wú)到有的創(chuàng)造，大多都是尊重前人勞動(dòng)成果基礎(chǔ)上的改進(jìn)。因此，對(duì)于模仿自由界限的判定要基于商業(yè)社會(huì)的倫理，不能將商業(yè)道德泛化為普通的個(gè)人道德。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范中劃定的專有權(quán)或禁用權(quán)的范圍是他人不能侵犯的，但在權(quán)利保護(hù)范圍之外的空間內(nèi)，各個(gè)商業(yè)主體均有使用競(jìng)爭(zhēng)手段追逐利益最大化的自由，不能隨意運(yùn)用道德評(píng)價(jià)進(jìn)行限制。因此，對(duì)于兜底條款或一般條款的適用需要基于法律對(duì)于權(quán)利保護(hù)所設(shè)置的界限，不能直接將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為籠統(tǒng)說(shuō)理的依據(jù)，從而以道德代替法律，使社會(huì)公眾自由創(chuàng)新的權(quán)利受到限制，實(shí)際上違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。正確的做法應(yīng)該是基于社會(huì)主義核心價(jià)值觀，運(yùn)用法律解釋的方法分析其內(nèi)涵和外延，并與其他法律規(guī)范復(fù)合適用、融會(huì)貫通以使一般條款具體化，合理證成裁判結(jié)果。
社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書的手段：運(yùn)用知理
知識(shí)產(chǎn)權(quán)是科技、經(jīng)濟(jì)和法律相結(jié)合的產(chǎn)物，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法把正義作為法道德層面的觀念貫穿始終達(dá)到人格正義、分配正義和秩序正義；把效率作為經(jīng)濟(jì)層面的安排以優(yōu)化配置信息資源、最大化地滿足各方利益需求；把創(chuàng)新作為科學(xué)層面的追求，實(shí)現(xiàn)以技術(shù)創(chuàng)新和文化創(chuàng)新為核心內(nèi)容的知識(shí)創(chuàng)新。三位一體的價(jià)值目標(biāo)與新發(fā)展理念的高度融合，才能使司法保護(hù)被放在更加突出的位置。但是，一方面以倫理綱常為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生存的土壤，被迫接受的西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度在中國(guó)的“水土不服”問(wèn)題影響著公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的社會(huì)認(rèn)同感；另一方面，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程中，過(guò)于追求效率價(jià)值導(dǎo)致對(duì)于正義和創(chuàng)新價(jià)值的忽視，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度三位一體價(jià)值目標(biāo)共同作用下的平衡被打破，導(dǎo)致分配正義受損、創(chuàng)新動(dòng)能不足。當(dāng)前，我國(guó)正從知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國(guó)轉(zhuǎn)變，在從追求數(shù)量向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變，而國(guó)際社會(huì)認(rèn)同解體、價(jià)值利益沖突、國(guó)家立場(chǎng)對(duì)峙等因素使知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越成為具有較高保護(hù)水平國(guó)家行使制裁或強(qiáng)權(quán)的工具。在國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素相互影響、中國(guó)和世界密切互動(dòng)中發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)事業(yè)，滿足人民對(duì)美好生活的需求，需要在社會(huì)主義核心價(jià)值觀指引下，在裁判文書中運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)之理，達(dá)到各方利益的平衡。
既嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又確保公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得。面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國(guó)際變革和時(shí)代發(fā)展，在中國(guó)語(yǔ)境下解讀知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度對(duì)多元價(jià)值沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)，實(shí)際上就是在社會(huì)主義核心價(jià)值觀指引下，處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范和司法政策之間的關(guān)系。嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)首先意味著嚴(yán)格遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，其在司法裁判中的實(shí)現(xiàn)手段，不是超越法律、無(wú)原則地盲目提高保護(hù)力度。比如，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償制度的適用，裁判文書對(duì)事理、法理、情理的充分闡釋是這一制度得以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的重要保障。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行司法救濟(jì)的首要目的在于填平權(quán)利人所受到的損害，應(yīng)當(dāng)以準(zhǔn)確反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值為目標(biāo)，過(guò)高賠償與過(guò)低賠償都不符合損害填補(bǔ)的基本原則。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的堅(jiān)守，這不僅依賴于相關(guān)立法的科學(xué)規(guī)定，更需要依靠法官在社會(huì)主義核心價(jià)值觀指引下，努力探尋知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值。對(duì)于懲罰性賠償制度的適用，要認(rèn)識(shí)到鼓勵(lì)創(chuàng)新與保護(hù)權(quán)利具有同等重要的作用，加大對(duì)惡意侵權(quán)行為打擊力度，同時(shí)也要避免過(guò)多過(guò)高的懲罰性賠償對(duì)社會(huì)有益生產(chǎn)和研發(fā)行為的過(guò)度威懾，引發(fā)影響信息傳播和創(chuàng)新的寒蟬效應(yīng)。因此，賠償數(shù)額的確定，不僅要有相應(yīng)的程序性要求，還要基于當(dāng)事人提交的證據(jù)對(duì)賠償方式、權(quán)利狀況、侵權(quán)情節(jié)、貢獻(xiàn)度、倍數(shù)與基數(shù)等問(wèn)題進(jìn)行充分的說(shuō)理和論證，使賠償金額更趨向“精準(zhǔn)”。
既體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)性，又確保語(yǔ)言修辭通俗化。法律正義的實(shí)現(xiàn)，取決于法官在對(duì)個(gè)案事實(shí)的透徹分析基礎(chǔ)上對(duì)法律適用的準(zhǔn)確把握。知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書的釋法說(shuō)理應(yīng)當(dāng)針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證、法庭辯論以及法律調(diào)查等情況，結(jié)合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特點(diǎn)出發(fā)，重點(diǎn)說(shuō)明裁判事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程。如知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)類案件是將與技術(shù)事實(shí)相關(guān)的爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化為法律語(yǔ)言，在權(quán)利保護(hù)的框架下進(jìn)行的審理裁判。在技術(shù)事實(shí)的查明過(guò)程中，對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定、技術(shù)特征的查明、技術(shù)特征的比對(duì)均需要尊重固有的術(shù)語(yǔ)體系、規(guī)范用語(yǔ)，體現(xiàn)出技術(shù)類案件的特點(diǎn)。對(duì)于證據(jù)證明的事實(shí)要進(jìn)行篩選，只有法律規(guī)范適用上有意義的事實(shí)才是裁判文書需要認(rèn)定的事實(shí)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用簡(jiǎn)潔明快、通俗易懂的語(yǔ)言，講究繁簡(jiǎn)得當(dāng)，豐富修辭論證，提升語(yǔ)言表達(dá)和說(shuō)理的接受度和認(rèn)可度。技術(shù)案件裁判文書的主要受眾為雙方當(dāng)事人和其他專業(yè)律師以及對(duì)相關(guān)技術(shù)問(wèn)題有一定了解的普通技術(shù)人員，從專業(yè)性出發(fā)的語(yǔ)言修辭的通俗化并不是拋棄技術(shù)語(yǔ)言，而是平衡權(quán)威化與大眾化、專業(yè)性與樸素性，使用更易于這些主要受眾理解和接受的技術(shù)語(yǔ)言，避免艱澀難懂的純技術(shù)理論的學(xué)說(shuō)爭(zhēng)鳴，以防止學(xué)理解釋與法律規(guī)定混同。
社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書的目標(biāo)：達(dá)到智理
隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新一代信息技術(shù)的迅猛發(fā)展并加速向各領(lǐng)域廣泛滲透，多種文化思潮和文化樣式并置展現(xiàn)在人們面前，各種價(jià)值觀念互相碰撞、激蕩，混雜交融。作為高度概括和體現(xiàn)了對(duì)人類社會(huì)文明成果的融匯與貫通的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，為適應(yīng)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展和時(shí)代背景下的全體社會(huì)成員多元多樣的精神需求，需要以發(fā)展的眼光探究不同時(shí)期的不同內(nèi)涵。從這一角度出發(fā)，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書說(shuō)理的目的就在于使知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書的釋法說(shuō)理具有時(shí)代性的特征，堅(jiān)持“向前看”的價(jià)值導(dǎo)向，通過(guò)裁判結(jié)果向社會(huì)釋放正確的激勵(lì)信號(hào)，用真智證理成，高智通理性，實(shí)現(xiàn)了從治理到智理的跨越。
利用多種法律解釋方法提升釋法的智慧。社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書釋法說(shuō)理全過(guò)程都需要一定的法律解釋方法，比如司法實(shí)踐和法學(xué)界普遍采用的文義解釋、體系解釋、目的解釋和歷史解釋，這些方法有一定運(yùn)用的次序，也應(yīng)基于不同的案件情形采用適當(dāng)?shù)慕忉尫椒�。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中最重要的是文義解釋和目的解釋，即法官解釋要符合法律人對(duì)于該條文通常的文義理解，出現(xiàn)法律規(guī)定不明時(shí)，要忠于知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法目的。比如著作權(quán)領(lǐng)域的解釋要有助于保護(hù)著作權(quán)人的著作權(quán)，同時(shí)又給使用人合理的自由表達(dá)空間，有利于文化的傳播和繁榮。不同法律解釋方法的適用不僅需要法官正確把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的立法本意、總體精神而進(jìn)行充分、有效的論證、解釋，還需要根據(jù)案件的復(fù)雜程度、審判層級(jí)等因素對(duì)解釋方法進(jìn)行判斷、權(quán)衡和選擇，以及進(jìn)行類案檢索，以使裁判標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到統(tǒng)一。這樣的法律解釋既是一項(xiàng)科學(xué)的工作，又像一門藝術(shù)，體現(xiàn)了法官的智識(shí)，又使受眾感受到法律之美，成為一件恒久流傳的“說(shuō)理作品”，具有重要的參考價(jià)值。同時(shí)，還要防止為了創(chuàng)新而解釋的傾向。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度本身是私法制度創(chuàng)新的結(jié)果，創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基本的價(jià)值導(dǎo)向，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官的共識(shí)。但是，裁判文書保護(hù)創(chuàng)新的目的并不等同于裁判觀點(diǎn)創(chuàng)新或解釋方法創(chuàng)新，法官不能單純?yōu)榱藙?chuàng)新而進(jìn)行法官造法。
追求“法理情”三者統(tǒng)一達(dá)到智慧治理。司法裁判的性質(zhì)不僅僅在于解決糾紛，還在于有著超越個(gè)案本身的價(jià)值目標(biāo)。習(xí)近平總書記曾經(jīng)指出，“要堅(jiān)持以法為據(jù)、以理服人、以情感人，既要義正詞嚴(yán)講清法理，又要循循善誘講明事理，感同身受講透情理，讓當(dāng)事人勝敗皆明、心服口服�！边@一重要論述深刻闡明了執(zhí)法辦案兼顧法理情的重要性。合情、合理、合法的裁判結(jié)果需要立場(chǎng)正確、內(nèi)容合法、程序正當(dāng)、符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的精神和要求，反映在裁判文書釋法說(shuō)理上就要圍繞證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定、法律適用進(jìn)行充分說(shuō)理，推理過(guò)程做到層次分明、有的放矢、繁簡(jiǎn)適度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作一方面要堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法，另一方面也不能背離人之常情、世之常理，更重要的是要符合新發(fā)展理念的內(nèi)在要求，立足當(dāng)下，面向未來(lái)。當(dāng)前，信息技術(shù)革命催生了新的價(jià)值選擇和利益衡量格局，使得既有的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)理論和制度遭遇結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，諸如新興的數(shù)據(jù)權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊界的劃分、基因編輯技術(shù)的可專利化問(wèn)題、人工智能創(chuàng)作作品的獨(dú)創(chuàng)性判定問(wèn)題、數(shù)字商標(biāo)的構(gòu)成要素問(wèn)題等已經(jīng)或即將在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中成為裁判文書所需要直面的問(wèn)題。解決這些新問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)于法理情相結(jié)合，以智能化的思維看待法治和國(guó)家治理、社會(huì)治理呈現(xiàn)出的智能化發(fā)展的路徑，在保護(hù)創(chuàng)造者權(quán)利的基礎(chǔ)上，讓全社會(huì)分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。而社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書釋法說(shuō)理的目的和遠(yuǎn)景正是在于，在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)下，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法效能，用創(chuàng)新的方式保護(hù)創(chuàng)新，促進(jìn)社會(huì)治理向社會(huì)智理轉(zhuǎn)變。
（作者單位：浙江省高級(jí)人民法院）